歐紅斌

（湖南師范大學，湖南 長沙 410000）

從社會的發(fā)展歷史來看，人類關于權利的爭議一直都在，只要社會在發(fā)展，這種爭議將會一直持續(xù)下去。但國際法學界及國際社會都清楚，權利是不可能無限擴展的，它仍然受制于社會的發(fā)展，而且對權利作出限制是國際社會的共識。隨著國際社會的快速發(fā)展，世界各國都直接或間接地規(guī)定了禁止權利濫用的原則，以此來限制權利的行使，避免損害國家、社會、集體，包括公民個人的利益，但權利濫用的現象仍然一直存在著，這就需要各國通力協(xié)作以解決現實中存在的問題。

一、國際社會權利濫用

“權利濫用”這一概念最早起源于羅馬法，但在當時并沒有明確的、系統(tǒng)的法律概念，只是散見于法律法規(guī)中。在后續(xù)的發(fā)展過程中也一直沒有出現系統(tǒng)的、統(tǒng)一的概念，因此，形成了不同的解釋，《國際比較法百科全書》總結出了 6 種解釋[1]：

1.故意損害說。此種觀點認為權利乃法律分配一部分社會利益于權利人，行使權利之結果，難免會損害他人的利益，然專以損害他人為目的，則屬權利之濫用。[2]

2.違反侵權法的一般原則說。該主張認為，權利濫用者，是權利人行使權利違反法律規(guī)定的一般原則，因此，行使權利應遵循一般的基本原則如誠實信用原則，否則構成權利濫用。[3]

3.缺乏正當利益說。該條主要是指損人不利己的權利行使行為，這種行為明顯地不能為國際社會所接受，不符合社會利益，更損害他人的利益，當然為權利濫用。

4.選擇有害方式行使權利說。權利的行使方式多樣，權利人應采取合理正當的方式行使權利，并不得有損他人的權益，采用有害方式行使權利不符合國際法的基本原則，屬權利濫用。

5.損害大于所得的利益說。該主張完全從客觀層面進行評價，只要行使權利的損害大于所得的利益，那么就認為權利被濫用。

6.不顧權利存在目的說。該說認為權利濫用超出權利的、社會的、經濟的目的或社會所不容的界限之權利行使的，那么就不受法律的保護。[4]

雖然關于關于權利濫用的主張不一，但是在實踐中還是以法律為標準。如德國民法典規(guī)定“權利之行使，不得專以損害他人為目的”；1922年蘇俄民法典規(guī)定“民事權利的行使違反社會的經濟目的的，不受法律保護”；瑞士民法典規(guī)定“權利之顯然濫用，不受法律保護”；荷蘭民法典規(guī)定“行使權利專以損害他人為目的的，或者不符合授予其權利的目的的，或者行使權利的人的利益與受到損害的人的利益不成比例，按照誠實信用原則不應允許其行使權利的，屬于權利濫用”；日本民法典規(guī)定“私權應遵依公共福祉，權利之行使及義務之履行，應依信義誠實為之，權利之濫用，不許之”；波蘭民法典規(guī)定“如果某人以作為或不作為而取得有悖于法典的社會經濟目的和社會共同原則的利益，則認為是權利濫用”；捷克民法典規(guī)定“任何人行使權力不得濫用自己的權利以損害社會或公共利益”。以上各國的法律規(guī)定，無外乎兩種主要的標準：一是損害社會公共利益，一是違反誠實信用原則。但是誠實信用原則和社會公共利益是兩種截然不同的標準，誠實信用原則是一項囊括道德內涵的法律規(guī)范，其本身并不直接涉及相關主體的具體的權利義務，與權利濫用并沒有直接的關聯(lián)性。權利濫用的著重點在于權利的行使是否越界，因而與社會公共利益的聯(lián)系更為緊密，故權利濫用主要以損害社會公共利益作為評價標準。而在英美等國家，對于是否存在權利濫用這一問題一直存在爭議，但是對于禁止權利濫用也是贊同的，這與國際社會是達成共識的，如“允諾禁反言規(guī)則”“禁止惡意訴訟”等。

雖然我國立法上并沒有直接規(guī)定權利濫用的概念，但還是確認了禁止權利濫用的原則?！吨腥A人民共和國憲法》第51 條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利”?！睹穹ㄍ▌t》也規(guī)定了“民事活動應尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經濟計劃，擾亂社會經濟秩序”。當然，還有一些散見于其他的法律法規(guī)中。

二、法律援助中的國際社會權利濫用

法律援助作為一項適用于國際社會的具有重要價值的制度，同時也是國際社會中的一項重要人權，是國家設立的，為經濟困難或特殊案件的人給與無償提供法律服務的一項法律保障制度。法律援助最早起源于中世紀的英格蘭，該制度經歷了從慈善援助階段到國家援助階段，到現如今的社會福利和社會保障權利階段，從慈善行為演變成國家責任到成為一項個人權利。[5]法律援助逐漸從國家中的一項法律制度演變成國際社會中的一項救濟制度，這是國際社會法治發(fā)展中的必然產物，是建立和諧的國際社會的應有制度，是實現國際社會正義的必走之路。但在實現法律援助權利的過程中，難免會出現權利的濫用。

首先，國際條約法中的權利濫用。[6]為便利國際司法救助，經過一系列的會議討論，1980年10月25日在海牙通過《海牙國際司法救助公約》，1988年5月1日生效。雖然《海牙國際司法救助條約》明確規(guī)定締約國國民以及慣常居住在締約國國內的當事人享有法律援助的權利，但到目前為止只有25 個締約國，很多大國包括美國、英國、俄羅斯以及中國都尚未加入該條約，對其無拘束力，這樣使得該條約發(fā)揮的作用有限，公約無法落實貫徹。此外如《公民權利和政治權利國際公約》在第14 條第3 款中規(guī)定“在判定對他提出的任何刑事指控時，人人完全平等的有資格享有以下的最低限度的保證……（d）出席受審并親自替自己辯護或經由他自己所選擇所法律援助進行辯護；如果他沒有法律援助，要通知他享有這種權利；在司法利益有此需要的案件中，為他指定法律援助，而在他沒有足夠能力償付法律援助的案件中，不要他自己付費”，但該條僅限刑事審判，且對獲得法律援助作出了限制，包括在司法利益有此需要時以及指定律師援助，可能成為拒絕援助的借口，從而不利于權利的實現。[7]類似的公約同樣不具有操作性，并不能幫助當事人實現法律援助的權利。縱觀世界各國雖規(guī)定了法律援助制度，但受經濟、政治、文化傳統(tǒng)等因素的影響，其立法上還是有很大的差別。在此基礎上，適用法律的過程中會出現很多的問題，根據屬地管轄權，各國在審理案件時普遍按照本國的法律為相關當事人提供法律援助，而為了維護本國公民的利益會不可避免地會損害對方的權利。一般情況下，互惠原則是各國互利的前提，但由于各國在評判法律援助的標準、援助范圍、提供法律援助的主體等各方面的區(qū)別，且沒有統(tǒng)一的標準作為參考，國家可能為了保護本國的當事人而作出不利于對方當事人的立法，濫用其立法的權利使得法律援助難以在國際社會上得到進一步發(fā)展。

其次，各國實力懸殊，出現干涉內政情形?！秶H法原則宣言》指出，任何國家或國家集團均無權以任何理由直接或間接干涉任何其他國家之內政或外交事務。任何國家均不得使用或鼓勵使用經濟、政治或任何他種措施強迫另一國家，以取得該國主權權利行使上之屈從，并自該國獲取任何種類之利益。每一國均有選擇其政治、經濟、社會及文化制度之不可移讓之權利，不受他國任何形式之干涉。不干涉原則放在法律援助中，即援助國在提供法律援助的過程中，不得以提供援助而提出附加不合理的要求，甚至要求特權。[8]援助國在提供援助時，要尊重對方主權，堅持主權平等原則，加強國際合作，推進國際法律援助制度的發(fā)展。在1974年第六屆特別聯(lián)大會議通過的《建立新的國際經濟秩序宣言》中，重申該原則：國際社會向發(fā)展中國家提供積極援助，不應附加任何政治或軍事條件。但是在實踐過程中，仍然存在些許的問題。世界各國的發(fā)展水平不一，實力懸殊，援助國利用法律援助強迫受援國接受其意識形態(tài)，從而達到其欲實現的政治目的。而受援國為了保障本國當事人獲得法律援助的權利，使當事人能夠得到公平公正的待遇，不得不讓渡一定的主權，以致援助國趁機干涉受援國的內部事務，違背國際法的基本原則。例如西方國家以私有化、自由化和市場化改革作為援助條件的“華盛頓共識”，實質上就是西方國家打著法律援助的口號趁機干涉對方的經濟體制，不惜違反國際法；[9]還如大國打著人權高于主權的口號，在世界范圍內推行強權政治、霸權主義思想。

最后，權利告知的規(guī)避問題。各國的法律援助制度因其經濟、政治、文化、宗教傳統(tǒng)、意識形態(tài)等因素而存在區(qū)別，但出發(fā)點都是為了幫助需要的人實現合法權益，但放在國際社會上來看，各國不僅需著眼于本國當事人的利益，更要關注整個國際社會的利益。根據法律援助的性質來看，一般情況下，申請法律援助的人相對來說文化水平并不高，其中部分不知如何申請或是不能具體或清晰地表達他們的需求，甚至有人根本不知道他們享有法律援助的權利。[10]雖然相關機關有告知受援主體享有申請法律援助的權利，可有時為了本國當事人的利益，援助國極有可能不會主動告知，直接規(guī)避該問題，不惜損害受援主體的權利。而且負有提供援助的責任主體內部的不明確，存在相互推卸責任的情況，導致申請援助的文件得不到及時處理，當事人的權利也就不能得到及時有效地實現。此外，各國內部法律援助的人員存在不足或是無人辦事的狀況，以及法律援助機構的人員整體素質不高，各國法律援助制度發(fā)展不平衡，以致服務不到位，甚至由無償代理演變?yōu)橛袃敶恚偈狗稍テ湓敬嬖诘囊饬x。法律援助的無償性，提供法律援助的人員會拖延案件的辦理，或是敷衍了事，導致辦案質量不高，當事人的合法權益也就無法得到及時有效地保護。[11]

三、國際社會權利濫用的應對

通過以上的權利濫用分析，應該對國際社會中權利濫用現象進行遏制。國際社會的權利是用來實現整個世界的公共利益的，行使權利的主體理應從國際社會出發(fā)，而不應為了私利影響國際社會的整體利益。為了實現最大化利益，需采取措施限制權利濫用。

（一）國際條約的制定和完善

目前，國際社會中主要通過制定條約來調整國際關系，為了改善國際司法救助的現狀，通過了《海牙國際司法救助公約》，但前面提及由于其無操作性，故其作用有限。在充分考慮國際社會中各主體的權利，平衡各方的利益，各國應推進條約的制定，讓法律援助在國際社會中的實現能夠有依據、有保障，對于國際社會中不合理的要求應堅決抵制，防止權利濫用。目前由于缺乏統(tǒng)一的條約規(guī)定，各國可能在人權、自由等理念的驅使下，隨意擴大對權利的理解，因而濫用權利的現象普遍。為規(guī)范權利行使主體的行為，應制定具體而詳細的條款，不僅要實現法律援助的權利，而且要保障救濟渠道的暢通，同時還應規(guī)定對條約的理解出現分歧時，應如何進行解釋。但最基本的原則是不能違背國際法，各國應相互尊重和理解，防止權利濫用，使條約真正地成為具有約束力的規(guī)范，而不是讓其成為一紙空文。

（二）加強國際合作

國際社會中各國實力懸殊，強國利用法律援助的便利趁機干涉弱國的內部事務，提出不合理的附加條件，弱國處于不利的地位。當然由于各國歷史和國情的差異，出現分歧也是很正常的現象，為了平衡各方的力量，避免出現新的矛盾沖突，應加強國際合作，并推動世界走向多極化。解決國際社會中的各種問題，僅依靠單個國家或少數國家是難以達到目的的，必須要依靠國際社會各成員國的通力協(xié)作。隨著習近平總書記提出的人類命運共同體的提出，世界各國更是意識到世界是一個整體，每個國家都應竭盡所能維護其賴以存在的世界，這是對人類命運共同體的認同。因而，在世界范圍內的法律援助中，同樣也應貫徹人類命運共同體的理念，以人類福祉作為出發(fā)點和落腳點，實現國際共同利益的最大化，讓每一個人都感受到公平正義。

（三）推動全球治理

所謂“全球治理”指的是通過具有約束力的國際規(guī)制解決全球性的沖突、生態(tài)、人權、移民、毒品、走私、傳染病等問題，以維護國際政治經濟等秩序。[12]當前世界處于全球化進程中，經濟、政治、文化等都在碰撞中，法律規(guī)范不統(tǒng)一，規(guī)范標準不一，為防止權利濫用、促進共同發(fā)展，必須推動全球治理。各國應互相尊重主權平等，深入貫徹公平正義的國際法治理念，在共享發(fā)展成果的同時，要承擔相應的國際責任。在追求自身利益的同時兼顧他方利益，要學會兼收并蓄，交流互鑒，反對霸權主義、強權政治，堅持國際法的基本原則。實現法律援助，要求在國家治理的基礎之上，充分發(fā)揮非政府組織的調和作用，緩解國家之間關于法律援助的意見，以便充分及時有效地保障當事人的合法權益，使國際社會中的權利得到合理有效地使用，才更有利于公平正義的國際新秩序的建立。

四、結語

世界在發(fā)展，全球化在進行，權利濫用的現象也將會持續(xù)。只有各國通力協(xié)作，共同努力，國際社會中的權利才能更好地行使和實現。防治國際社會權利濫用將是一場持久戰(zhàn)，為了保護國際共同利益，促進國際社會朝著和諧、平等、公正、自由的方向發(fā)展，各國必須做出妥協(xié)，推動世界和諧有序前進。