郭明坤 陳賀偉 馬莎 郭艷紅

近年來，聽性穩(wěn)態(tài)反應(auditory steady-state response,ASSR)作為一種客觀測聽方法已被廣泛應用于臨床，它具有客觀性強、雙耳同時檢測、測試結(jié)果自動轉(zhuǎn)換等優(yōu)點。調(diào)制聲ASSR用于客觀評估患者聽閾有較高的臨床應用價值，但在臨床應用中也存在一些缺點和需要探討的問題，如：調(diào)制聲ASSR的刺激聲為單一調(diào)幅載波不同頻率的調(diào)幅純音，檢測結(jié)果反應幅度較低，檢測時間過長，部分患者難以配合等。2006年丹麥Elberling博士開發(fā)出適用于聽覺測試的CE-Chirp刺激聲，其特點是發(fā)射的射頻脈沖信號在1個周期內(nèi)，載波頻率隨時程的延長呈線性增加。目前CE-Chirp刺激聲ASSR已開始應用于臨床，國內(nèi)外已有不少相關(guān)文獻報道[1～3]，提高了ASSR檢測的效率和準確性。本研究擬通過對成人感音神經(jīng)性聾患者同時進行純音聽閾、調(diào)制聲ASSR、 CE-Chirp ASSR檢查并加以比較，探討調(diào)制聲ASSR、CE-chirp ASSR用于客觀聽閾評估的價值。

1 資料與方法

1.1研究對象 以2016年7月至2018年10月經(jīng)新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院耳鼻咽喉科確診的78例(131耳)成人感音神經(jīng)性聾患者為研究對象，男35例，女43例；輕度聾42耳，中度聾52耳，中重度聾21耳，重度聾16耳；年齡19～70歲，平均46±25歲。所有患者均行常規(guī)聽力學和影像學檢查排除蝸后病變。

1.2聽力檢測方法

1.2.1純音聽閾測試 用聽力計(GSI61型)在屏蔽室內(nèi)(本底噪聲< 30 dB A)進行純音聽閾測試。按照上升法進行0.25～8 kHz氣骨導聽閾測試，選用500、 1 000、2 000、4 000 Hz的閾值進行分析。

1.2.2不同刺激聲ASSR檢測 在電磁屏蔽隔聲室(背景噪聲<30 dB A)內(nèi)進行ASSR測試，CE-Chirp ASSR檢測采用丹麥國際聽力(Interacoustics)的Ecplise測試平臺，刺激聲為CE-Chirp聲；調(diào)制聲ASSR檢測采用美國智聽Smart-ASSR儀，正弦調(diào)幅音載波頻率為500、1 000、2 000、4 000 Hz，調(diào)制頻率左耳分別為77、85、93及101 Hz，右耳分別為79、87、95及103 Hz。不同刺激聲ASSR檢測參數(shù)設置及電極連接均按機器本身參數(shù)設置。

1.3統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.0軟件對所有數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，將不同刺激聲ASSR反應閾與純音聽閾差值進行比較，并進行Spearman相關(guān)性分析。不同刺激聲ASSR反應閾比較計量資料采用獨立樣本t檢驗。

2 結(jié)果

本組患者CE-Chirp ASSR平均測試時間為27分19秒，調(diào)制聲ASSR平均測試時間為35分24秒，前者短于后者，差異有統(tǒng)計學意義(t=101.023，P<0.001)。

本組患者各頻率PTA和不同刺激聲ASSR反應閾均值及與純音聽閾的差值見表1，可見，不同刺激聲ASSR各頻率反應閾均大于純音聽閾，各頻率CE-Chirp ASSR反應閾與純音聽閾的差值均小于調(diào)制聲ASSR反應閾與純音聽閾的差值，差異有顯著統(tǒng)計學意義(P<0.001)。

表1 各頻率調(diào)制聲ASSR、CE-Chirp ASSR反應閾及PTA均值和不同刺激聲ASSR反應闕與PTA差值比較

相關(guān)性分析顯示，各頻率CE-Chirp ASSR反應閾與純音聽閾的相關(guān)系數(shù)均高于調(diào)制聲ASSR反應閾與純音聽閾的相關(guān)系數(shù)(表2)。

表2 各頻率調(diào)制聲ASSR、CE-Chirp ASSR反應閾與PTA的相關(guān)性分析結(jié)果

3 討論

調(diào)制聲ASSR測試是由一個特定頻率的正弦波對一種持續(xù)音的振幅進行調(diào)制并將這種調(diào)幅音作為刺激聲，使耳蝸基底膜的興奮范圍擴大獲得反應振幅。由于耳蝸特殊的解剖結(jié)構(gòu)，感音神經(jīng)性聾患者進行調(diào)制聲ASSR測試時，各頻率區(qū)的反應時間并不一致，導致誘發(fā)反應不能同步；而CE-Chirp ASSR具有良好的頻率特異性，Chirp刺激聲為線性調(diào)頻脈沖音，是指頻率隨時間而改變的信號，以CE-Chirp聲為刺激聲的ASSR，將輸入刺激聲不同頻率成分進行時間移位，低頻聲音早發(fā)出，高頻聲音晚發(fā)出，使所有頻率都在同一時間到達耳蝸基底膜相應的位置，使更多的神經(jīng)纖維同步放電，克服了各個頻率區(qū)的響應時間不同問題[4]，提高了ASSR檢測的效率和準確性。

從文中結(jié)果看，調(diào)制聲ASSR、CE-Chirp ASSR反應閾均高于純音聽閾， Spearman相關(guān)性分析顯示，調(diào)制聲ASSR、CE-Chirp ASSR反應閾與純音聽閾均有顯著相關(guān)性，且CE-Chirp ASSR 反應閾與純音聽閾的相關(guān)系數(shù)在500、1 000、2 000、4 000 Hz均略高于調(diào)制聲ASSR，各頻率CE-Chirp ASSR反應閾與純音聽閾的差值均小于調(diào)制聲ASSR反應閾與純音聽閾的差值，說明CE-Chirp ASSR 對感音神經(jīng)性聾患者的聽力評估比調(diào)制聲ASSR更為準確，這一結(jié)果與國內(nèi)外對于兒童感音神經(jīng)聾患者的研究結(jié)果[5,6]基本一致。

調(diào)制聲ASSR反應的判斷標準與刺激聲有嚴格相位鎖定或在頻譜圖上基礎諧波的波峰顯著高于本底噪聲水平，而CE-Chirp ASSR在頻譜圖上分析多個諧波信息同時包括刺激聲的鎖相特性，Elberling等[7]對聽力正常的受試者行不同刺激聲ASSR檢測，結(jié)果證實，與調(diào)制聲ASSR相比，CE-Chirp ASSR所用測試時間較短。本組患者CE-Chirp ASSR平均測試時間較調(diào)制聲ASSR測試時間明顯縮短，說明CE-Chirp聲提高了ASSR檢測的效率[8,9]。

綜上所述，CE-Chirp ASSR克服了耳蝸行波延遲的特性，為感音神經(jīng)性聾患者的聽閾評估提供了快捷、可靠、具有頻率特異性的多頻率信息，比調(diào)制聲ASSR更準確。CE-Chirp ASSR具有較高的臨床實用價值，但也存在需要繼續(xù)探討的問題，如：用于新生兒聽力篩查和聽神經(jīng)病的檢測與診斷，傳導性聾、混合性聾以及不同程度聽力損失的感音神經(jīng)聾患者評估純音聽閾的準確性仍需要大樣本進一步研究。