龍翼飛

《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）自2017年1月1日實(shí)施以來(lái)，自主網(wǎng)絡(luò)拍賣已成為各地人民法院強(qiáng)制執(zhí)行涉訴財(cái)產(chǎn)的主要處置方式，各級(jí)人民法院為此付出了大量努力，推動(dòng)了司法強(qiáng)制執(zhí)行攻堅(jiān)，提高了結(jié)案效率，讓人民群眾感受到了司法的公平正義。僅在2018年，全國(guó)各級(jí)人民法院司法網(wǎng)絡(luò)拍賣案件已超過(guò)20萬(wàn)件，拍賣成交額超過(guò)4000億元人民幣。

我國(guó)當(dāng)前采用的司法網(wǎng)絡(luò)拍賣模式，其實(shí)質(zhì)是以人民法院為主導(dǎo)的司法拍賣活動(dòng)，同時(shí)結(jié)合了網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺(tái)的組織交易及市場(chǎng)化的司法輔助機(jī)構(gòu)參與協(xié)作。這種社會(huì)化活動(dòng)參與司法拍賣活動(dòng)的混合模式，客觀上要求在保持人民法院司法主導(dǎo)地位的情形下，發(fā)揮司法輔助機(jī)構(gòu)以及其他社會(huì)參與主體的專業(yè)化、市場(chǎng)化優(yōu)勢(shì)，提高司法拍賣的執(zhí)行質(zhì)量，使得執(zhí)行標(biāo)的經(jīng)過(guò)拍賣獲得更高收益，債權(quán)人的債權(quán)得以順利實(shí)現(xiàn)。由于這種混合模式具有多主體參與司法活動(dòng)的特點(diǎn)，因此，要求網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度應(yīng)建立明晰的法律框架，規(guī)定具體的執(zhí)行主體，準(zhǔn)確界定當(dāng)事人和第三方參與主體的權(quán)力、權(quán)利和責(zé)任，確立起公平、公正、公開的執(zhí)行機(jī)制，防止司法執(zhí)行程序被濫用。

在司法實(shí)踐中，目前出現(xiàn)了人民法院自主網(wǎng)絡(luò)拍賣數(shù)量與日俱增與各地人民法院案多人少、執(zhí)行壓力過(guò)大的矛盾，以及人民法院瑕疵擔(dān)保責(zé)任免除范圍過(guò)于寬泛，司法拍賣輔助機(jī)構(gòu)的選擇標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)務(wù)規(guī)則缺位，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)者責(zé)任不清晰，當(dāng)事人自主選擇權(quán)不足等問(wèn)題。上述問(wèn)題的存在，難以適應(yīng)司法執(zhí)行需求日益復(fù)雜多樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況。當(dāng)然，上述問(wèn)題都是網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題，需要通過(guò)不斷調(diào)整相應(yīng)機(jī)制加以解決。

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣實(shí)踐中出現(xiàn)的上述問(wèn)題，筆者認(rèn)為，《規(guī)定》應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)修改和完善。

第一，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序中一定程度的自主選擇權(quán)。通過(guò)修改《規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容，賦予當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序中的自主選擇權(quán)和事項(xiàng)決定權(quán)，提升當(dāng)事人參與司法拍賣的積極性、民主性與靈活度。例如，在偏遠(yuǎn)地區(qū)，對(duì)一些特殊的執(zhí)行標(biāo)的采取網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，可能無(wú)法通過(guò)網(wǎng)絡(luò)有針對(duì)性地通知買主，無(wú)法有效地對(duì)拍品進(jìn)行宣傳。因此，當(dāng)申請(qǐng)執(zhí)行人即債權(quán)人和被執(zhí)行人均同意委托拍賣機(jī)構(gòu)同步進(jìn)行線下拍賣時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

第二，應(yīng)當(dāng)明確人民法院在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中的調(diào)查、公示和交付職責(zé)。人民法院在準(zhǔn)備通過(guò)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣執(zhí)行標(biāo)的物時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)拍賣標(biāo)的物的客觀情況進(jìn)行必要的調(diào)查；拍賣公告中應(yīng)當(dāng)對(duì)拍賣標(biāo)的物的占有、使用現(xiàn)狀進(jìn)行如實(shí)說(shuō)明。鑒于法律尚無(wú)明確規(guī)定哪些情形下應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人對(duì)拍賣財(cái)產(chǎn)繳納稅費(fèi)，因此，《規(guī)定》應(yīng)當(dāng)明確，針對(duì)不同情形，由拍賣當(dāng)事人分別繳納被拍賣財(cái)產(chǎn)所應(yīng)欠繳的稅費(fèi)，而不能不分情形地一律確定拍賣財(cái)產(chǎn)所欠稅費(fèi)均由買受人承擔(dān)。

同時(shí)，當(dāng)前在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣實(shí)踐中，尤其是針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動(dòng)，還存在著一定數(shù)量的拍賣標(biāo)的經(jīng)拍賣成交后，原物權(quán)人或其他人非法占有拍賣標(biāo)的物，拒不騰空、清退不動(dòng)產(chǎn)的情形。為此修改《規(guī)定》時(shí)應(yīng)當(dāng)明確，負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的人民法院應(yīng)當(dāng)在被拍賣的財(cái)產(chǎn)交付給買受人之前，強(qiáng)制被執(zhí)行人完成被拍賣財(cái)產(chǎn)的騰空、清退，而不得以“法院一律不負(fù)責(zé)拍品的騰退”為由，免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的上述執(zhí)行職責(zé)。

第三，應(yīng)當(dāng)明確網(wǎng)絡(luò)司法拍賣輔助機(jī)構(gòu)的選擇范圍及服務(wù)規(guī)則。人民法院應(yīng)當(dāng)選擇具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)的拍賣機(jī)構(gòu)等作為司法輔助機(jī)構(gòu)，以便提高有限司法資源的效率。為此，建議人民法院應(yīng)當(dāng)建立具備一定拍賣服務(wù)專業(yè)能力的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣輔助服務(wù)機(jī)構(gòu)名單庫(kù)。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣輔助工作是一項(xiàng)專業(yè)性較強(qiáng)的專業(yè)服務(wù)，可以從符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)等級(jí)拍賣企業(yè)名錄中優(yōu)先選定。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣輔助機(jī)構(gòu)的服務(wù)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)由《規(guī)定》加以明確，以便提高網(wǎng)絡(luò)司法拍賣輔助機(jī)構(gòu)的專業(yè)服務(wù)水準(zhǔn)和網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動(dòng)的效率。（作者為中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)法律咨詢委員會(huì)主任委員）