胡波

中國國內(nèi)似乎對海洋秩序有較大誤解，通常認為海洋秩序就是美國和西方國家主導的。但實際上，我們恐怕不能籠統(tǒng)地談這個話題。

“二戰(zhàn)”結(jié)束后，國際海洋秩序逐漸出現(xiàn)了分化，即海洋政治經(jīng)濟秩序和海洋安全秩序的發(fā)展有了兩條截然不同的范式或路徑。由于復合相互依存的作用，武力的作用下降，中小國家集團的影響力上升，海洋強國已經(jīng)無法左右國際海洋秩序特別是政治經(jīng)濟秩序的發(fā)展，1958年的《大陸架公約》和1982年的《聯(lián)合國海洋法公約》等系列制度的確立就是典型的例子，其中，第三世界國家是最大的推手。當前，以《聯(lián)合國海洋法公約》為基礎的國際海洋政治經(jīng)濟秩序，是一個相對開放、相對平等和較為均衡的機制與規(guī)則網(wǎng)絡，盡管這些規(guī)則仍帶有明顯的西方烙印，但廣大發(fā)展中國家在其中也發(fā)揮著重要的作用。因而，海洋強國或海洋大國對國際海洋政治經(jīng)濟秩序的主導地位實際上已經(jīng)被瓦解。

然而，由于能力的巨大差距，“二戰(zhàn)”后的民族解放和國際關系民主化等運動并未對國際海洋安全秩序構(gòu)成實質(zhì)性的影響，在當時美蘇等海洋強國的抵制下，軍事安全問題基本上被排除在《聯(lián)合國海洋法公約》的制度之外。雖然也有一些關于軍事活動的規(guī)定，但這些規(guī)定顯得非常模糊且不具有約束力。現(xiàn)今的海洋安全秩序仍帶有鮮明的強權(quán)烙印，它以美國為核心，包括美國和美國遍布世界的同盟體系，以及美國主導的系列軍事和安全規(guī)則。它形成于20世紀40年代末，在冷戰(zhàn)結(jié)束之后得到了強化，優(yōu)先體現(xiàn)的是美國的利益和海洋價值觀念。

海洋政治經(jīng)濟秩序已經(jīng)基本確立，其影響因素變得相當多元復雜，任何單一國家都很難左右其進程，未來主要是對《聯(lián)合國海洋法公約》確立的系列制度和規(guī)則進行相應的調(diào)整和改革。相對而言，海洋安全秩序還缺乏一個基本的全球框架，正處在歷史的十字路口。

未來海洋安全秩序會如何演進？它很大程度上與三大海洋安全問題的應對有關，即海洋控制與海權(quán)競爭、海洋開發(fā)與海洋權(quán)益爭議、全球性海洋安全問題與責任分配。

海洋對于國際政治的首要意義在于通道，通過控制海洋來影響或干預陸上的權(quán)力分配是國際海洋政治的最原始內(nèi)涵。不過，未來海權(quán)競爭的形式絕非馬漢筆下的“決戰(zhàn)決勝”，而很可能是長期的戰(zhàn)略相持和戰(zhàn)略消耗。這個過程總體上應該是和平的，至少大規(guī)模戰(zhàn)爭不再是大國之間權(quán)力博弈的主要形式。當然，它們會在大規(guī)模戰(zhàn)爭的門檻之下，不斷試探或測試彼此的底線，這使得局勢變得動蕩不定，博弈的方式也變得更復雜，而且將是“全政府”的行為。

人類開發(fā)利用海洋的時間要遠超過國家存在的歷史，不過直至“二戰(zhàn)”結(jié)束后，海洋開發(fā)與發(fā)展問題才開始成為國際海洋政治的另一大議題，科技的發(fā)展和人類開發(fā)能力的增強推動了資源的稀缺性和爭議的凸顯。全球有多達60個左右的沿岸國與他國存在島礁主權(quán)的爭端，截至2015年6月，有約640條左右的潛在海洋邊界（包括領海、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架等）待劃定。目前，這些問題得到徹底解決的不到1/2，剩下的都是難解決的，都是硬骨頭。而且，隨著資訊的日益發(fā)達，大眾對外交等公共事務參與的增加，這些問題的解決會變得越來越難。

經(jīng)濟全球化加深了人類對海洋的依賴，各種安全威脅也因為海洋高度的連通性而超越國境，成為全球性問題。打擊非法、不報告和不被管制的捕魚活動以及應對海盜與跨國犯罪、保護海洋環(huán)境、維護海上安全等任務愈來愈超出了單個國家或單個國家集團的能力。隨著人類的海上活動重點從近海轉(zhuǎn)向深海遠洋，從管轄海域轉(zhuǎn)向公海、海底“區(qū)域”等公共海洋空間，從水面、空中、海底轉(zhuǎn)向全海深、全方位，海洋環(huán)境惡化、自然或人為災害等全球性問題將進一步發(fā)酵，并受到更多的關注，人類對海洋的人文情感和關懷也會隨之變得更加立體豐富，海洋公域治理規(guī)則的缺失問題也日益嚴峻。

在這種背景下，中國的崛起顯然成為國際海洋安全秩序變革的最大推進力量。而中國發(fā)展到現(xiàn)在，也確實需要講清楚，該如何認識當今這個秩序？究竟存在哪些問題？中國又有何具體主張？（作者為北京大學海洋戰(zhàn)略研究中心主任）