李弋文

(山東大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

自然審美適當(dāng)性問(wèn)題一直是當(dāng)代西方環(huán)境美學(xué)領(lǐng)域討論的主題之一。真正對(duì)這一問(wèn)題展開深入論證，做出卓有成效的正面解釋與說(shuō)明的是加拿大學(xué)者艾倫·卡爾松。在其二十世紀(jì)七八十年代發(fā)表的一系列強(qiáng)有力的文章中，卡爾松將自然審美欣賞的適當(dāng)性問(wèn)題視為自然美學(xué)理論的基礎(chǔ)與核心。所謂自然審美欣賞的適當(dāng)性問(wèn)題，用桑塔耶那的話說(shuō)，就是“一處予以觀賞的景觀”如何“加以組織”[1]，即如何應(yīng)對(duì)自然景觀中那些無(wú)定型的和混雜的因素，“我們應(yīng)該在自然中選擇、強(qiáng)調(diào)和分類什么以及如何選擇強(qiáng)調(diào)和分類”[1]。簡(jiǎn)而言之，就是面對(duì)自然，我們欣賞什么以及如何欣賞的問(wèn)題?？査蓪?duì)此有著系統(tǒng)的論述，在與傳統(tǒng)藝術(shù)欣賞的比較區(qū)辨中確立自然審美欣賞應(yīng)有的邊界，并最終導(dǎo)向了卡爾松的方案：科學(xué)認(rèn)知主義(Scientific Cognitivism)。

一、欣賞途徑的選擇

卡爾松對(duì)于自然欣賞方式的論證首先是在與藝術(shù)欣賞的比較中得出的。自然對(duì)象與藝術(shù)對(duì)象存在著諸多差異。就藝術(shù)而言，其欣賞方式是被長(zhǎng)久以來(lái)不斷強(qiáng)化的，以致形成了某些慣例?？査烧J(rèn)為，藝術(shù)對(duì)象之所以能夠被人欣賞，以及人們明確了解欣賞什么以及如何欣賞，關(guān)鍵在于，藝術(shù)品是人的創(chuàng)作品。創(chuàng)作者在創(chuàng)作之初就具有藝術(shù)方面的知識(shí)，并且是以審美的目的去創(chuàng)作它們，故此對(duì)于藝術(shù)品的構(gòu)成與相關(guān)因素，哪些屬于審美要素，是十分清楚的。對(duì)于欣賞者來(lái)說(shuō)，由于受到藝術(shù)欣賞知識(shí)的訓(xùn)練，同樣很容易區(qū)別藝術(shù)品的審美屬性與非審美屬性。更進(jìn)一步，欣賞者也因此具有選擇不同作品應(yīng)對(duì)應(yīng)的欣賞模式的能力?？査梢肓吮Ａ_·茲夫提出的“觀的行為”這一概念，說(shuō)明在傳統(tǒng)藝術(shù)欣賞領(lǐng)域中，欣賞者對(duì)于藝術(shù)對(duì)象有著準(zhǔn)確而明晰的把握。

以欣賞傳統(tǒng)藝術(shù)品的方式欣賞自然，顯然存在問(wèn)題，因?yàn)樽匀慌c藝術(shù)的性質(zhì)不同，自然非人為，欣賞者對(duì)于自然欣賞對(duì)象缺乏可靠把握。由此，卡爾松批判了兩種傳統(tǒng)藝術(shù)領(lǐng)域的欣賞模式：對(duì)象模式與景觀模式。這兩種模式是欣賞藝術(shù)作品時(shí)常用的兩個(gè)欣賞途徑，前者以雕塑為典范對(duì)象，后者則以風(fēng)景畫為典范對(duì)象。對(duì)象模式將欣賞者的關(guān)注聚焦于這一欣賞對(duì)象上，“我們實(shí)際上或在想象上將這些物體同周圍環(huán)境分開，并只關(guān)注它們的感官屬性及其可能具有的表現(xiàn)屬性”[1]。當(dāng)我們以這種模式去欣賞自然對(duì)象時(shí)，自然物體將會(huì)成為某種符合我們審美習(xí)慣的“現(xiàn)成品”或“實(shí)物藝術(shù)”，如塞尚的《噴泉》那樣被賦予了藝術(shù)品的資格。與此同時(shí)，對(duì)于自然物體而言就失去了其“自然性”，欣賞者將焦點(diǎn)集中于這些對(duì)象所具有的一些感官與表現(xiàn)屬性之上，自然物體與環(huán)境原有的有機(jī)整體就被破壞了。如此一來(lái)，自然物體天然的某些屬性被壓縮與置換?？査烧J(rèn)為，對(duì)象模式令審美對(duì)象強(qiáng)行從其環(huán)境中分離，從而為其添加了一種限制，結(jié)果使得欣賞者在面對(duì)整個(gè)自然時(shí)面臨一種進(jìn)退兩難的處境：要么將自然對(duì)象從其所處的環(huán)境中分離出來(lái)，造成其審美特性的缺失與變性；要么讓對(duì)象屬于其環(huán)境，人的審美能力卻又難以包容一個(gè)如此巨大的對(duì)象。景觀模式則要求欣賞者將環(huán)境分割成一個(gè)個(gè)獨(dú)立的場(chǎng)景與片段，并從特定視點(diǎn)、特定空間距離，如欣賞風(fēng)景畫那樣欣賞自然?？査烧J(rèn)為，這種欣賞模式在美學(xué)根基與倫理根基上都存在問(wèn)題。欣賞者將自然視作靜態(tài)畫面，將原本三維環(huán)繞于欣賞者的環(huán)境，簡(jiǎn)化為二維的風(fēng)景或視角。這種模式不但會(huì)將我們的欣賞限制于色彩和造型等視覺(jué)特征，并且容易誤導(dǎo)審美欣賞——將審美欣賞又導(dǎo)向藝術(shù)欣賞的狹路上去了。卡爾松認(rèn)為以上兩種傳統(tǒng)藝術(shù)欣賞途徑都是不適當(dāng)?shù)?，主要在于其限制了自然物品的審美屬性，只凸顯諸如線條、色彩、造型等與藝術(shù)相符的表象屬性，誤導(dǎo)欣賞者以慣有藝術(shù)欣賞方式欣賞自然。

傳統(tǒng)藝術(shù)欣賞途徑難以適合自然欣賞，而另一些以自然欣賞為標(biāo)的的欣賞途徑也受到卡爾松的質(zhì)疑。其一為“人類沙文主義美學(xué)”，以環(huán)境哲學(xué)家羅伯特·伊利亞特為代表。這種觀點(diǎn)承認(rèn)自然與藝術(shù)品不同，不是人類的創(chuàng)作品，因此人不可能在美學(xué)層面上欣賞它們，所謂的“欣賞自然”并不是一種審美反應(yīng)。其二為“參與美學(xué)”，代表人物為阿諾德·柏林特。這種觀點(diǎn)也以藝術(shù)欣賞為靶子，批判傳統(tǒng)藝術(shù)途徑強(qiáng)行將自然物體與欣賞者從“它們應(yīng)當(dāng)屬于并在其中能夠?qū)崿F(xiàn)適當(dāng)欣賞的環(huán)境”中抽離出來(lái)，從而在欣賞中人為地設(shè)定了主客二分。柏林特提倡一種參與式的自然審美欣賞：“我們就在自然之中……在自然中，我們不僅不能感受到絕對(duì)的界線，我們也不能用完全對(duì)象化方式把自然界與我們分開以便度量和判斷它?！盵2]83將主客兩者整合入環(huán)境之中，以參與取代抽離，以主觀取代客觀，把審美對(duì)象擴(kuò)展到整個(gè)環(huán)境中。對(duì)于自然，“人類沙文主義美學(xué)”認(rèn)為人們無(wú)法欣賞，“參與美學(xué)”則認(rèn)為什么都能欣賞，兩者看似是兩個(gè)極端，實(shí)則有共通的問(wèn)題：在對(duì)待自然審美欣賞的問(wèn)題上過(guò)于主觀化。無(wú)論是否認(rèn)還是全認(rèn)，都是以欣賞者的主觀態(tài)度去解決審美問(wèn)題，而對(duì)于自然美的客觀性問(wèn)題，例如對(duì)自然的審美中到底欣賞什么，則無(wú)法給出答案?？査梢彩钦驹谶@一立場(chǎng)上批評(píng)這兩種方案。

通過(guò)分析卡爾松對(duì)于傳統(tǒng)藝術(shù)欣賞途徑與幾種新途徑的批判，可見(jiàn)他對(duì)適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p的要求。其一，適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p要以自然環(huán)境為核心，以自然特有的發(fā)生路徑去欣賞，而絕非藝術(shù)欣賞的直接翻版。無(wú)論是欣賞的對(duì)象、方式、角度與反饋，都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出與傳統(tǒng)概念上的藝術(shù)欣賞的不同之處。其二，適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p需要有某種客觀性因素作為其限定與把握的標(biāo)準(zhǔn)。卡爾松始終認(rèn)為美是客觀的，自然美存在于自然物體之中，關(guān)鍵在于欣賞者以何種方式去挖掘它?；谶@兩種觀點(diǎn)，卡爾松提出了適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬峦緩健匀画h(huán)境模式。

卡爾松的自然環(huán)境模式基于關(guān)于自然的常識(shí)與科學(xué)知識(shí)展開，看似是一種調(diào)和之舉。一方面，卡爾松承認(rèn)自然物體與藝術(shù)對(duì)象性質(zhì)不同，自然物體不能直接同化為藝術(shù)對(duì)象，自然審美有其自有的特點(diǎn)與方式。另一方面，卡爾松又借用了傳統(tǒng)藝術(shù)審美欣賞的整體結(jié)構(gòu)，將傳統(tǒng)藝術(shù)審美欣賞中運(yùn)用藝術(shù)史與藝術(shù)相關(guān)的知識(shí)進(jìn)行欣賞的方式，以及對(duì)待不同的藝術(shù)種類使用不同“觀”的行為，應(yīng)用于自然審美欣賞之上?？査蓪⒆匀画h(huán)境視為“一片我們生存于其中的居于感知部分的居所”[3]48，是我們的“周遭物(surroundings)”[3]49。對(duì)自然環(huán)境的審美欣賞，需要“用我們通常意識(shí)和體驗(yàn)周遭物的所有方式”[3]49，即以視覺(jué)、聽覺(jué)、嗅覺(jué)、觸覺(jué)、味覺(jué)等等諸多感官，進(jìn)行沉浸式地體驗(yàn)。然而感官體驗(yàn)若無(wú)限定與強(qiáng)調(diào)，只能成為一種混亂無(wú)序的表象感受，成為“一種生理感覺(jué)的混合”[3]50?？査煽吹剿囆g(shù)知識(shí)給予不同藝術(shù)品邊界與焦距，從而認(rèn)為有關(guān)自然的常識(shí)與知識(shí)也對(duì)自然環(huán)境這一周遭物中的審美因素起到界定與凸顯作用。自然物體雖然不是人的創(chuàng)作物，但我們依然能夠探究它們，這就是自然常識(shí)與科學(xué)知識(shí)起了作用，“對(duì)我來(lái)說(shuō)，這種知識(shí)似乎是自然欣賞中起作用的唯一可靠因素，就像藝術(shù)欣賞中我們關(guān)于藝術(shù)品風(fēng)格類型、藝術(shù)傳統(tǒng)之類的知識(shí)所起的作用一樣?！盵3]51適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p不應(yīng)將這種康德所認(rèn)為的概念因素排除在外，相反，正是這些對(duì)于自然物體的認(rèn)知幫助我們區(qū)分與理解自然中審美與非審美因素，產(chǎn)生了美學(xué)意義的焦點(diǎn)。從這一點(diǎn)來(lái)看，卡爾松堅(jiān)持的其實(shí)是審美一元論的觀點(diǎn)，想要以一種審美結(jié)構(gòu)來(lái)統(tǒng)一藝術(shù)審美與自然審美，追求一種普適的審美模式，這與柏林特欲以“參與美學(xué)”整合自然與藝術(shù)的努力是相同的?？査瑟?dú)特的貢獻(xiàn)在于，他強(qiáng)調(diào)了自然美的客觀性，并且把自然常識(shí)與科學(xué)知識(shí)作為確定自然美客觀性的準(zhǔn)繩，使得適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p成為客觀可落實(shí)的審美途徑。

二、適當(dāng)?shù)淖匀粚徝赖臈l件

卡爾松始終想解決的問(wèn)題是，適當(dāng)?shù)淖匀粚徝廊绾未_立自身的獨(dú)立性和客觀性。自然作為一個(gè)非對(duì)象化的審美客體，與人的關(guān)系是共生又獨(dú)立的。自然是人的居所，其創(chuàng)造過(guò)程卻獨(dú)立于人的參與。因此作為一種審美方式，自然審美既帶有人類主觀色彩，又需要對(duì)自然本性進(jìn)行真實(shí)、不帶人之目的的描述，解決了后者的問(wèn)題，適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p才能具有其合法性依據(jù)?；趯?duì)藝術(shù)欣賞和其他種類自然欣賞的比較分析，卡爾松認(rèn)為需要具備一系列系統(tǒng)的條件。

第一，自然的審美欣賞是美學(xué)層面上的欣賞。這主要反駁了諸如“人類沙文主義美學(xué)”的自然審美觀，以及某些環(huán)境美學(xué)家的觀點(diǎn)，如斯坦·戈德拉維奇主張的“神秘模式”，認(rèn)為自然是神秘、孤獨(dú)、冷漠和不可知的，人對(duì)于自然的審美只是某種宗教式的崇拜?？査梢昧吮Ａ_·茲夫的“萬(wàn)物皆可觀賞說(shuō)”與杰羅姆·斯圖尼茲的審美態(tài)度理論，旨在證明，自然物體與藝術(shù)品或人工制品處在相同的審美維度上，自然審美與藝術(shù)審美一樣都是美學(xué)層面上的欣賞，是可以實(shí)踐的。這一條件首先為適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p的正當(dāng)性做了保證。

第二，自然審美欣賞需按自然方式進(jìn)行?？査墒冀K堅(jiān)持自然欣賞需獨(dú)立于傳統(tǒng)藝術(shù)欣賞模式，不能簡(jiǎn)單地成為藝術(shù)欣賞的翻版，正如他所說(shuō)的：“自然環(huán)境首先是環(huán)境；其次它是自然的?！盵2]69這一條件除了針對(duì)兩種傳統(tǒng)藝術(shù)欣賞模式以外，還批判了一直以來(lái)占據(jù)審美欣賞領(lǐng)域主流的“如畫性”傳統(tǒng)——這一傳統(tǒng)要求自然應(yīng)當(dāng)如同藝術(shù)般欣賞，像欣賞一幅風(fēng)景畫?？査梢民R爾科姆·布德的論述，認(rèn)為自然必須如同自然般欣賞，這個(gè)條件為自然審美的獨(dú)立性奠定基礎(chǔ)。

第三，一元化的審美要求。卡爾松贊同柏林特“參與美學(xué)”的理論思路，即以一種通適的審美結(jié)構(gòu)整合自然與藝術(shù)，從而在詮釋過(guò)程中不會(huì)出現(xiàn)因美學(xué)范疇混亂不清而造成的問(wèn)題。一元化的要求一直以來(lái)都是諸多美學(xué)家所追求的目標(biāo)，以一套理論去詮釋所有的美學(xué)現(xiàn)象，以尋找普適的真理。例如形式主義者們?cè)噲D用線條、形狀和色彩等事物的形式因素來(lái)給予審美欣賞一個(gè)簡(jiǎn)潔的解釋?？査呻m然反對(duì)部分論者的具體觀點(diǎn)，但對(duì)于他們這種研究思路與訴求予以了肯定。他提出的適當(dāng)?shù)淖匀粚徝赖淖匀画h(huán)境模式，就是對(duì)這一要求的一個(gè)嘗試，科學(xué)知識(shí)與自然常識(shí)在自然審美欣賞中的作用與藝術(shù)史知識(shí)在藝術(shù)審美欣賞中的作用相類似，從而在審美欣賞的深層結(jié)構(gòu)上，兩者達(dá)到了統(tǒng)一。

第四，自然審美需要上升到嚴(yán)肅的理性高度。赫伯恩在《當(dāng)代美學(xué)和對(duì)自然美的忽視》一文中說(shuō)：“如果在藝術(shù)中，存在從簡(jiǎn)單地美到困難且嚴(yán)肅的美的轉(zhuǎn)化，那么在自然的審美觀照中，同樣存在著這樣的轉(zhuǎn)化?！盵4]卡爾松贊同這一觀點(diǎn)，認(rèn)為那些由知識(shí)與理性思考所帶來(lái)的認(rèn)知層面的審美觀照，比一般只停留在感性的情感層面的審美觀照更有價(jià)值。他主要批判的還是那些將個(gè)人情感與主觀體驗(yàn)作為自然審美標(biāo)準(zhǔn)的理論，例如柏林特的“參與美學(xué)”與卡羅爾的自然喚醒理論。這也可見(jiàn)卡爾松想要拓展深入自然審美理論的努力。

第五，自然審美欣賞要有客觀化的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)代環(huán)境美學(xué)畢竟是新興的美學(xué)理論，其起點(diǎn)一般追溯到1966年赫伯恩發(fā)表的具有開創(chuàng)性的文章《當(dāng)代美學(xué)與自然美的忽視》。至卡爾松的時(shí)代，環(huán)境美學(xué)還處于探索與構(gòu)建時(shí)期，不同的環(huán)境美學(xué)家出于對(duì)自然審美的不同理解，試圖從審美的各個(gè)不同層面來(lái)闡述自然審美欣賞。其中一部分美學(xué)家從審美的主觀性角度分析自然審美，認(rèn)為對(duì)自然的審美關(guān)鍵在于欣賞者個(gè)人的體驗(yàn)。例如柏林特“參與美學(xué)”主張多感官融入自然環(huán)境，卡羅爾主張以情感代替科學(xué)，審美體驗(yàn)在于被自然喚起的個(gè)人情感，艾米麗·布雷迪主張以對(duì)自然的想象為主，雖然她也強(qiáng)調(diào)了要以“適當(dāng)想象”作為審美判斷的依據(jù)。卡爾松引用環(huán)境哲學(xué)家加納·湯普森的觀點(diǎn)，認(rèn)為適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p必須有一個(gè)作為審美判斷的標(biāo)準(zhǔn)，一種美學(xué)理論的設(shè)立需要以客觀性作為其科學(xué)的依據(jù)。

以上五個(gè)條件構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體，之間互有關(guān)聯(lián)。第一條是個(gè)大前提，為自然審美欣賞確立合理性，第二、第三條分別從審美的表層與深層結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了自然審美與藝術(shù)審美性質(zhì)的區(qū)別與統(tǒng)一，既為自然審美欣賞獨(dú)立于傳統(tǒng)藝術(shù)欣賞劃定了界限，又用普適的審美結(jié)構(gòu)將兩者整合起來(lái)。第四條承接第三條，由于自然審美與藝術(shù)審美擁有相同的審美深層結(jié)構(gòu)，因此，自然美也同藝術(shù)美一樣，不能僅僅停留在感官與個(gè)體體驗(yàn)，而應(yīng)當(dāng)存在更為深刻嚴(yán)肅的轉(zhuǎn)化。第五條則是第四條的發(fā)展，自然審美欣賞包含嚴(yán)肅而非感官的成分，因此就需要客觀化的條件來(lái)作為審美判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

由此，卡爾松提出了“科學(xué)認(rèn)知主義”來(lái)作為適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p的途徑，他對(duì)于這種途徑的解釋如下：

自然是一種環(huán)境，它是這樣一種我們生存于其中，每天用我們?nèi)康母泄袤w驗(yàn)它，將它視為極平常生活背景的居所。但是，作為審美經(jīng)驗(yàn)，它要求將這種極平常的背景體驗(yàn)為一種醒目的前臺(tái)物?！瓰榱诵蕾p，必須通過(guò)我們從自然環(huán)境中所獲得的知識(shí)將這種經(jīng)驗(yàn)調(diào)節(jié)。我們對(duì)于特定環(huán)境特征的知識(shí)促成了欣賞的適當(dāng)界限，審美意義的獨(dú)特聚焦，以及相應(yīng)地視角，或是針對(duì)獨(dú)特類型環(huán)境的適當(dāng)方式。[2]72

卡爾松認(rèn)為，這種途徑是基于以上五個(gè)條件綜合的產(chǎn)物，足以回答自然環(huán)境中欣賞什么、如何欣賞的問(wèn)題。“科學(xué)認(rèn)知主義”主張對(duì)比藝術(shù)史與藝術(shù)批評(píng)的知識(shí)，將自然科學(xué)知識(shí)作為劃定審美界限、聚焦審美要素的依據(jù)。因此，它滿足了適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p的條件：

肯定自然式的欣賞是美學(xué)的欣賞……它承認(rèn)既然自然不是藝術(shù)，那么它必須如同自然般欣賞而不是如同藝術(shù)般欣賞……另外，如同自然般對(duì)自然進(jìn)行審美欣賞，而不是如同藝術(shù)般進(jìn)行審美欣賞，這樣的欣賞所憑借的關(guān)鍵是知識(shí)——尤其是科學(xué)知識(shí)——它告知我們自然的真實(shí)本性。既然科學(xué)知識(shí)在自然的審美欣賞中所扮演的地位，類似于藝術(shù)批評(píng)和藝術(shù)史知識(shí)在藝術(shù)的審美欣賞中所扮演的地位，從而我們對(duì)自然的審美欣賞，“無(wú)論是性質(zhì)還是結(jié)構(gòu)上都與藝術(shù)相類似?！薄M(jìn)一步，在我們對(duì)自然的審美欣賞中，將科學(xué)知識(shí)置于一個(gè)最為密切、實(shí)際上也最為本質(zhì)的位置，將同時(shí)確保如此欣賞是嚴(yán)肅的欣賞而非膚淺的欣賞……在我們對(duì)自然的審美欣賞中，許多客觀化的范例，都賦予我們對(duì)自然的審美判斷某種程度上的客觀性。[5]51

“科學(xué)認(rèn)知主義”是對(duì)“自然環(huán)境模式”的深化與系統(tǒng)化。與后者相比，“科學(xué)認(rèn)知主義”對(duì)自然審美欣賞提出了更多的要求，并將這些要求分門別類地化為適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p的框架?？査傻俗匀画h(huán)境模式中以感官體驗(yàn)作為自然審美主要方式的做法，進(jìn)一步抬高自然科學(xué)知識(shí)的地位，可見(jiàn)其對(duì)自然審美客觀化、嚴(yán)肅化的自覺(jué)追求。

三、適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p的發(fā)展——肯定美學(xué)

通過(guò)以上分析可知，卡爾松認(rèn)為適當(dāng)?shù)淖匀粚徝乐挥型ㄟ^(guò)“自然環(huán)境模式”或“科學(xué)認(rèn)知主義”才能獲得，突出自然科學(xué)知識(shí)與常識(shí)在自然審美活動(dòng)中的重要性。在此基礎(chǔ)之上，卡爾松由傳統(tǒng)自然美學(xué)中的自然全美的觀念，以適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p為標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展出具有其特色的肯定美學(xué)。

卡爾松于1984年發(fā)表的文章《自然與肯定美學(xué)》中正式為“肯定美學(xué)”命名，并在文章中論述了適當(dāng)?shù)淖匀粚徝雷鳛榭隙缹W(xué)基礎(chǔ)的合理性?？査砷_篇便簡(jiǎn)述了自然審美適當(dāng)性作為肯定美學(xué)的基本意蘊(yùn)：“對(duì)自然界恰當(dāng)、正確的欣賞基本上當(dāng)是肯定的，否定的審美判斷在此無(wú)立錐之地?！盵6]肯定美學(xué)成立的前提是對(duì)于自然適當(dāng)?shù)膶徝佬蕾p，根據(jù)卡爾松對(duì)于這一欣賞途徑的條件分析，可見(jiàn)得其對(duì)肯定美學(xué)的要求?？査傻目隙缹W(xué)主張要按照自然自身的特性欣賞自然，尤其要通過(guò)自然常識(shí)與科學(xué)知識(shí)例如地質(zhì)學(xué)、生態(tài)學(xué)知識(shí)，加深對(duì)自然的認(rèn)識(shí)與審美，從而將一般的自然審美深化為嚴(yán)肅的理性認(rèn)識(shí)。

卡爾松肯定美學(xué)最大的特點(diǎn)就在于強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)在審美中的作用，如同藝術(shù)批評(píng)和藝術(shù)史知識(shí)能夠?yàn)樗囆g(shù)欣賞提供適當(dāng)?shù)膶徝婪懂犚粯?，與自然相關(guān)的科學(xué)知識(shí)與常識(shí)也能夠?yàn)樽匀恍蕾p提供正確的恰當(dāng)?shù)姆懂牐瑥亩ＷC自然審美欣賞的適當(dāng)性與客觀性。肯定美學(xué)主張，自然世界本質(zhì)上具有審美之善，而當(dāng)我們以適當(dāng)?shù)姆绞叫蕾p自然之時(shí)，自然界就會(huì)向欣賞者展示這一點(diǎn)。也就是說(shuō)，科學(xué)知識(shí)能夠?yàn)樽匀恍蕾p提供正確的審美范疇，而我們以科學(xué)知識(shí)所提供的正確審美范疇來(lái)欣賞自然之時(shí)，就必然能夠發(fā)現(xiàn)自然的審美之善，從而也就證明了其在審美上是好的。

那么，為什么對(duì)自然而言，科學(xué)知識(shí)就必然存在著審美之善呢？卡爾松指出：“科學(xué)中一種更為正確的概括將如此，隨時(shí)間的推移，這樣的概括將使自然界對(duì)研究它的那種科學(xué)而言，似乎更有秩序、更可理解。為完成這一任務(wù)，我們的科學(xué)將訴諸某些特性。這些特性是諸如秩序、規(guī)律、和諧、平衡、張力、穩(wěn)定等。如果我們的科學(xué)不能在自然界發(fā)現(xiàn)，揭示或創(chuàng)造這些特性，并用這些特性解釋自然界，它就沒(méi)有完成使世界對(duì)我們而言變得更可理解的任務(wù)，而是它讓這個(gè)世界保持一種不可理解狀態(tài)，如同許多在我們看來(lái)似乎是迷信的世界觀所起的作用那樣。再者，這些對(duì)我們來(lái)說(shuō)使世界變得更可理解的特性也是一些使我們于世界中發(fā)現(xiàn)了審美之善的特性。這樣，當(dāng)我們?cè)谧匀唤珞w驗(yàn)這些特性或從這些特性的角度體驗(yàn)自然界時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)了審美之善。這并不奇怪，因?yàn)樘匦匀缰刃颉⒁?guī)律、和諧、平衡、張力和穩(wěn)定性等等正是一些我們從藝術(shù)中審美地發(fā)現(xiàn)了的東西?！盵6]卡爾松的這段闡釋可以分兩個(gè)層面理解。第一，科學(xué)知識(shí)的任務(wù)在于，使人類能夠更好地理解自然界。但是，混亂無(wú)序的內(nèi)容人類是難以理解的，因此，為了使自然界能夠被人類理解，科學(xué)知識(shí)在產(chǎn)生之時(shí)就必須考慮到一系列諸如“秩序、規(guī)律、和諧、平衡、張力和穩(wěn)定性”等等特性，只有擁有這些特性的知識(shí)方能幫助人類理解自然。換句話說(shuō)，科學(xué)知識(shí)本來(lái)就已經(jīng)把這些特性考慮進(jìn)去了。第二，這些正面特性具有積極的審美意義，在審美上是好的，因?yàn)樵谒囆g(shù)審美欣賞中我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這些特性具有積極的審美意義了。因此，當(dāng)科學(xué)知識(shí)成為自然審美范疇的保障時(shí)，自然中存在審美之善就是顯然的了。

由此，卡爾松得出了結(jié)論，在科學(xué)認(rèn)知主義指導(dǎo)下的合適的自然審美欣賞能夠得出肯定美學(xué)的立場(chǎng)。適當(dāng)?shù)膶徝佬蕾p，或者說(shuō)科學(xué)認(rèn)知主義，成為肯定美學(xué)的基礎(chǔ)與保障。

適當(dāng)?shù)淖匀恍蕾p、科學(xué)認(rèn)知主義或自然環(huán)境模式、肯定美學(xué)，這三者構(gòu)成了卡爾松環(huán)境美學(xué)理論的有機(jī)系統(tǒng)。適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p是其中基礎(chǔ)與核心問(wèn)題，科學(xué)認(rèn)知主義或自然環(huán)境模式則是為了滿足自然審美的適當(dāng)性而提出的具體途徑，在此基礎(chǔ)之上又發(fā)展出關(guān)于自然審美的新理論——肯定美學(xué)?？査赏怀隽俗匀怀ＷR(shí)與科學(xué)知識(shí)的重要性，以科學(xué)知識(shí)的客觀性與適當(dāng)性作為其美學(xué)理論深化的保障，并由此產(chǎn)生了卡爾松獨(dú)特的環(huán)境美學(xué)理論。