張麗麗 三江學(xué)院

隨著視頻網(wǎng)站的不斷發(fā)展，人們對手機、電腦等終端工具的使用形成依賴，娛樂化內(nèi)容網(wǎng)絡(luò)自制節(jié)目迎來其發(fā)展的最佳時期。網(wǎng)絡(luò)自制節(jié)目侵權(quán)形式多樣，侵權(quán)行為數(shù)量大，侵權(quán)主體多，以往的評判標(biāo)準(zhǔn)顯然已經(jīng)無法適應(yīng)日新月異的網(wǎng)絡(luò)自制節(jié)目的發(fā)展與龐大的市場需求。只有更細致準(zhǔn)確的版權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)，才能有利于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境持續(xù)、健康地發(fā)展。

一、網(wǎng)絡(luò)自制節(jié)目的含義

網(wǎng)絡(luò)自制節(jié)目是指主要由網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)提供商、影視制作機構(gòu)、個人通過獨立出品或聯(lián)合出品的制作方式，以網(wǎng)絡(luò)平臺為主要或唯一的播出渠道的節(jié)目形式。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)自制節(jié)目的內(nèi)容和藝術(shù)形式，大致可以分為三類：網(wǎng)絡(luò)自制劇、網(wǎng)絡(luò)自制微電影和網(wǎng)絡(luò)自制綜藝節(jié)目。

綜藝節(jié)目影像，根據(jù)獨創(chuàng)性的有無，可以分別認(rèn)定為以類似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品或錄像制品。最新的著作權(quán)法修正案中，將原《著作權(quán)法》中“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”統(tǒng)一改為“視聽作品”。網(wǎng)絡(luò)自制節(jié)目屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，也即屬于視聽作品。

二、網(wǎng)絡(luò)自制節(jié)目的侵權(quán)形式

網(wǎng)絡(luò)自制節(jié)目主要通過售賣播放權(quán)、吸引贊助費、銷售節(jié)目周邊或者將節(jié)目設(shè)計成游戲?qū)崿F(xiàn)溢價收入。網(wǎng)絡(luò)自制節(jié)目大侵權(quán)主體一般分為視頻網(wǎng)站間的糾紛，視頻網(wǎng)站與視頻APP 之間的糾紛，版權(quán)方與授權(quán)方之間的矛盾，視頻網(wǎng)站與電視臺之間的紛爭，個人用戶與視頻APP 之間的糾紛等，侵權(quán)形式多樣。侵權(quán)形式包括侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、侵犯廣播權(quán)與廣播組織權(quán)、侵犯復(fù)制權(quán)、侵犯發(fā)行權(quán)、侵犯表演權(quán)、侵犯表演者權(quán)、剽竊他人作品等。

三、國外對節(jié)目模板的保護借鑒

國外對于節(jié)目模式是否受著作權(quán)法保護也有不同的觀點。在大多數(shù)情況下，節(jié)目模式在美國不能得到版權(quán)法的保護，但是記載節(jié)目模式內(nèi)容的載體可以獲得版權(quán)保護；2003 年7月26日，德國聯(lián)邦最高法院判決認(rèn)定節(jié)目模式不是德國版權(quán)法保護的作品；法國法院通過不正當(dāng)競爭法來保護節(jié)目模式；荷蘭最高法院的判決承認(rèn)節(jié)目模式可以享有版權(quán)法的保護……既然國際上有對于網(wǎng)絡(luò)節(jié)目模式的保護先例，那么我國也可以借鑒。

四、網(wǎng)絡(luò)自制節(jié)目的保護對策探討

（一）通過《著作權(quán)法》進行保護

網(wǎng)絡(luò)自制節(jié)目屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，主要通過《著作權(quán)法》進行保護。新修的著作權(quán)法修正案進一步加強了對著作權(quán)的保護，比如引入“視聽作品”概念，擴大了保護客體的范圍；強化了侵權(quán)救濟，增設(shè)了懲罰性賠償；明確了合作作品的使用規(guī)則和權(quán)利歸屬。

（二）通過節(jié)目模板進行保護

通過節(jié)目模板對節(jié)目版權(quán)進行保護，我國還尚未實踐過。最高院出臺的相關(guān)解釋認(rèn)為節(jié)目模板是節(jié)目創(chuàng)意、流程、規(guī)則、技術(shù)規(guī)定、主持風(fēng)格等多種元素的綜合體。節(jié)目模板起源于創(chuàng)意，通過腳本或者文字記錄形成“紙上模板”，再通過制作、攝影、播放后才能形成通常意義上的模板。

在格林訴新西蘭廣播公司一案與《面罩》案[1]中，原告通過節(jié)目模板對作品進行保護，但最終以敗訴告終。很多法學(xué)家也認(rèn)為節(jié)目模板是不受《著作權(quán)法》保護的，我國一些電視臺在引進國外節(jié)目模板支付的費用不是“版權(quán)許可費”而是聘請國外專家進行指導(dǎo)而支付的“技術(shù)指導(dǎo)費”。[2]也有的專家認(rèn)為一份典型的“綜藝節(jié)目模板”許可合同，包括許可方的相關(guān)綜藝節(jié)目的文字腳本、制作寶典、節(jié)目大綱、分鏡頭劇本，同時會對購買方提供技術(shù)咨詢、人員培訓(xùn)等后續(xù)服務(wù)。所謂的“天價購買綜藝節(jié)目模板”，實際上是“天價購買綜藝節(jié)目劇本”。

無論是怎樣的說法，都沒有直接承認(rèn)節(jié)目模板具有版權(quán)?，F(xiàn)行的《著作權(quán)法》也認(rèn)為不能通過節(jié)目模板來保護節(jié)目創(chuàng)意。但是節(jié)目模板的商業(yè)交易已經(jīng)有成熟的商業(yè)規(guī)則，隨著網(wǎng)絡(luò)的變化、中國網(wǎng)絡(luò)自制節(jié)目市場的發(fā)展與成熟，節(jié)目版權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)會越來越寬松，節(jié)目模板成為重要的版權(quán)保護的評判標(biāo)準(zhǔn)。首先，節(jié)目模板是編導(dǎo)和制作者的經(jīng)過多次試驗、評估、改變甄選出來的創(chuàng)意體現(xiàn)與智力成果；其次，節(jié)目模板是可被客觀感知的外在表達，節(jié)目模板能夠通過文本策劃案的形式固定下來，或者形成連續(xù)的畫面被固定在攝影設(shè)備里或者硬盤里，能夠通過拷貝等形式復(fù)制；接著，一檔節(jié)目可能是音樂、舞蹈、游戲等文藝環(huán)節(jié)和燈光特效等文藝手段的集合，是文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域的成果；最后，節(jié)目模板具有獨創(chuàng)性，包含了制作者個性化的創(chuàng)意加工的。[3]綜上所述，節(jié)目模板能夠構(gòu)成“作品”，可以通過節(jié)目模板對網(wǎng)絡(luò)節(jié)目進行保護。

（三）通過《反不正當(dāng)競爭法》進行保護

北京愛奇藝科技有限公司訴上海大摩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不正當(dāng)競爭一案中，因第三方軟件屏蔽廣告或者提供資源鏈接的功能的實現(xiàn)，極有可能造成網(wǎng)絡(luò)節(jié)目著作權(quán)人的廣告財產(chǎn)利益損失。無論是制作方的內(nèi)容相似還是對廣告商的爭取，都需要一個健康的競爭方式。《反不正當(dāng)競爭》可以在商品相似混淆、不正當(dāng)賄賂、泄露節(jié)目資源、誤導(dǎo)炒作、虛假宣傳等方面進行規(guī)制。再通過較高的懲罰性賠償，彌補被侵權(quán)人所受到的損失。

（四）通過《合同法》進行保護

節(jié)目的引進和出口都是通過許可合同實現(xiàn)節(jié)目版權(quán)的流通?？鐕M的節(jié)目合同就涉及涉外合同。主要還是依賴當(dāng)事人雙方的約定，被許可人需在約定的范圍內(nèi)使用許可人對節(jié)目的使用權(quán)。合同條款的約定不明對于解決網(wǎng)絡(luò)節(jié)目版權(quán)糾紛來說是非常棘手的。被許可人超出合同約定的使用范圍的行為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成違約。此外，還有節(jié)目的著作權(quán)歸屬約定、著作權(quán)質(zhì)押融資合同等相關(guān)約定也可以通過《合同法》規(guī)制。

（五）通過《侵權(quán)責(zé)任法》進行保護

網(wǎng)絡(luò)自制節(jié)目《你好陌生人》在藝人不知情的基礎(chǔ)上拍攝，在雙方根本不存在任何事先的協(xié)議情況下，涉嫌侵犯了藝人的隱私權(quán)或肖像權(quán)。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二條的規(guī)定，我國侵權(quán)責(zé)任法保護客體不以“民事權(quán)利”為限，包括“財產(chǎn)權(quán)”“人身權(quán)”，及尚不構(gòu)成權(quán)利的應(yīng)當(dāng)受到法律保護的“財產(chǎn)利益”“人身利益”。無論侵害民事權(quán)利，或者侵害民事權(quán)利之外的合法利益，均可成立侵權(quán)責(zé)任。

（六）通過《網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目內(nèi)容審核通則》《中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)自律公約》等法規(guī)進行規(guī)制

法律法規(guī)可對從事互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)相關(guān)單位的審核工作提出要求?？蓪W(wǎng)絡(luò)自制節(jié)目的內(nèi)容進行導(dǎo)向指引，制定節(jié)目制作的標(biāo)準(zhǔn)，為自制節(jié)目市場奠定了良好、健康的基礎(chǔ)。也對網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)相關(guān)機構(gòu)和單位進行監(jiān)督，一定程度上對文娛產(chǎn)業(yè)的服務(wù)機構(gòu)樹立了規(guī)范，必要時可以發(fā)動群眾力量，網(wǎng)絡(luò)用戶可以通過開通投訴渠道來對網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)相關(guān)機構(gòu)和單位進行監(jiān)督。

（七）避風(fēng)港原則的應(yīng)對

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》更細致地規(guī)定了著作權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和用戶在信息網(wǎng)絡(luò)傳播中擁有的權(quán)利及其應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。但是，也為網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)商限制了侵權(quán)責(zé)任，產(chǎn)生了“避風(fēng)港原則”。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人通知書，應(yīng)當(dāng)立即刪除涉嫌侵權(quán)的作品或者斷開鏈接，并將通知書轉(zhuǎn)送作品提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免責(zé)，但著作權(quán)人的權(quán)利已然造成了損害?！巴ㄖc刪除”處理機制，造成了網(wǎng)絡(luò)視頻網(wǎng)站版權(quán)糾紛永不停歇，形成了“侵權(quán)+通知+刪除+侵權(quán)”惡性模式循環(huán)。[4]在立法上，應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的第二次或第三次提供搜索或者鏈接服務(wù)進行追責(zé)。