王 戈 非

(湖南大學(xué) 岳麓書院，長沙 410082)

宋儒對于“道統(tǒng)”問題多有關(guān)注，不僅討論先秦的道統(tǒng)傳承，同時也建構(gòu)本朝的道統(tǒng)譜系。北宋時期存在的眾多學(xué)派為宋代儒學(xué)的發(fā)展提供了多種可能，錢穆曾以“五光十色”“元氣淋漓”來概括宋學(xué)初興的氣象[1]。宋室南渡后，無論在行政手段上還是文化取向上都趨于保守[2]，對于本朝的道統(tǒng)譜系之爭也愈發(fā)激烈。其中，朱熹所構(gòu)建的道統(tǒng)譜系，隨著程朱理學(xué)官學(xué)地位的確立，成為正統(tǒng)。朱熹的道統(tǒng)論是處在不斷建構(gòu)的過程中的，司馬光于其道統(tǒng)譜系中就存在著“反復(fù)”的情況：

乾道九年(1173)十一月，作《六先生畫像贊》，提及司馬光；

乾道九年歲余，《伊洛淵源錄》草成，未提及司馬光；

淳熙二年(1175)，與呂祖謙共同編訂《近思錄》，未提及司馬光；

淳熙十六年，正式序定《大學(xué)章句》《中庸章句》，未提及司馬光；

紹熙五年(1194)十二月，作《滄州精舍告先圣文》，提及司馬光。

很多學(xué)者在討論司馬光與理學(xué)的關(guān)系時，常常以《六先生畫像贊》《滄州精舍告先圣文》中提及司馬光為據(jù)，認(rèn)為這是朱熹曾試圖將司馬光納入道統(tǒng)譜系中的直觀體現(xiàn)。如《四庫全書總目》認(rèn)為：“朱子序列學(xué)統(tǒng)，本自有光，后來門戶日分, 講學(xué)者乃排而去之?！盵3]卷92，786侯外廬認(rèn)為：“北宋道學(xué)的代表人物， 按照朱熹較早的意見，是周敦頤、程顥、程頤、邵雍、張載、司馬光等‘六先生’(《朱子大全》卷八五《六先生畫像贊》)；但朱熹在乾道九年(公元一一七三年)所撰敘述‘道統(tǒng)’的《伊洛淵源錄》，因了洛學(xué)的門戶之見，又將司馬光除去，所余五人即所謂北宋五子?！盵4]反之，也有學(xué)者如魏濤認(rèn)為：“《六先生畫像贊》和《滄州精舍告先圣文》只能算作朱熹借助于釋奠儀等形式以表達(dá)對先圣先師的崇敬之意，僅此而已。若要將其納入到朱熹道統(tǒng)理論的發(fā)展脈絡(luò)下予以解釋，則是行不通的?！盵5]

要辨析這一問題，需要明晰朱熹道統(tǒng)建構(gòu)的三個層次，即：以《四書章句集注》序言為理論核心、以《近思錄》(《伊洛淵源錄》的替代品)為輔助、以書院祭祀(撰寫《六先生畫像贊》《滄州精舍告先圣文》)為禮學(xué)實踐。另外，在后朱熹時代，朱熹門人后學(xué)對朱熹所建構(gòu)的道統(tǒng)譜系的不同理解，影響甚至決定了道統(tǒng)譜系的最終形態(tài)，同樣值得關(guān)注。

一、朱熹著述中所建構(gòu)的道統(tǒng)未提及司馬光

魏晉以來的儒佛道三教之爭，迫使儒家士大夫提出道統(tǒng)學(xué)說以對抗佛老思想的挑戰(zhàn)。中唐時期的韓愈在《原道》一文中提出堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子、孟子一脈相承的道統(tǒng)學(xué)說，由此引發(fā)了儒學(xué)復(fù)興運動，并促進(jìn)了士大夫意識的覺醒。行至天水一朝，對儒家道統(tǒng)的構(gòu)建已成為士大夫的共識，柳開、孫復(fù)、石介、司馬光、蘇洵、蘇軾、程頤等儒士都提出了自己的見解[柳開云：“吾之道，孔子、孟軻、揚雄、韓愈之道?！盵6]孫復(fù)云：“自夫子沒，諸儒學(xué)其道、得其門而入者鮮矣，唯孟軻氏、荀卿氏、揚雄氏、王通氏、韓愈氏而已。彼五賢者，天俾夾輔于夫子者也?！?《上孔給事書》)[7]卷401，第19冊，292石介云：“周室衰，諸侯畔，道大壞也，孔子存之?？鬃託{，楊、墨作，道大壞也，孟子存之。戰(zhàn)國盛，儀、秦起，道大壞也，荀況存之。漢祚微，王莽篡，道大壞也，揚雄存之。七國弊，王綱圮，道大壞也，文中子存之。齊梁來，佛老熾，道大壞也，吏部存之。”[8]司馬光云：“古今傳道者，自孔子及孟、荀、揚、王、韓、孫、柳、張、賈才十人耳。語其文，則荀、揚以上不專為文；若語其道，則恐王、韓以下，未得與孔子并稱也”(《答陳充秘校書》)[7]卷1210，第56冊，5；他又將張載視為當(dāng)世的道統(tǒng)承接者：“師道久廢闋，模范幾無傳。先生力振起，不絕尚聯(lián)綿?！?《又哀橫渠詩》)[9]388蘇洵云：“自孔子沒，百有余年而孟子生；孟子之后，數(shù)十年而至荀卿子；荀卿子后，乃稍闊遠(yuǎn)，二百年而揚雄稱于世；揚雄之死，不得其繼，千有余年而后屬之韓愈氏。韓愈氏沒，三百年矣。不知天下將誰與也?！?《上歐陽內(nèi)翰第二書》)[7]卷919，第43冊，28蘇軾云：“五百余年而后得韓愈，學(xué)者以愈配孟子，蓋庶幾焉。愈之后二百有余年，而后得歐陽子，其學(xué)推韓愈、孟子，以達(dá)于孔氏?！盵10]小程在大程的祭文中，以大程承接孔孟：“既而門人朋友為文以敘其事跡、述其道學(xué)者甚眾……而以為孟子之后，傳圣人之道者，一人而已”(《明道先生門人朋友敘述序》)[11]卷11，639]。

宋室南渡后，士人更加重視道統(tǒng)譜系的構(gòu)建。他們不僅延續(xù)了北宋時期對于先秦道統(tǒng)的討論，更將主要精力集中在討論北宋諸儒中誰當(dāng)為先秦道統(tǒng)譜系的延續(xù)者上。道統(tǒng)傳承的討論由上古帝王延及士大夫，是南宋道統(tǒng)建構(gòu)的重要特征(有學(xué)者指出：“《五經(jīng)》體系道統(tǒng)論確定的道統(tǒng)代表人物是上古圣王，他們均首先是有位的王者，如果離開他們掌握的政治權(quán)力就不能夠成為道統(tǒng)的主體。而《四書》體系道統(tǒng)論確定的道統(tǒng)代表人物是士大夫，他們首先是掌握儒家之道的士人，借助于自己掌握的知識權(quán)力才能夠成為道統(tǒng)的主體”[12])。其中，以洛學(xué)門人的闡述為最多。如胡安國認(rèn)為二程兄弟的思想接續(xù)了孔孟之道：“然孔孟之道不傳久矣。自頤兄弟始發(fā)明之，而后其道可學(xué)而至也?！盵11]附錄《奏狀》，349朱震也于紹興六年(1136)的奏本中，宣揚二程于道統(tǒng)譜系中承接孟子的觀點：“孔子之道傳曾子，曾子傳子思，子思傳孟子，孟子之后無傳焉。至于本朝，西洛程顥、程頤傳其道于千有余歲之后?！盵13]卷3,22洛學(xué)門人強調(diào)二程承接孟子的道學(xué)譜系與洛學(xué)在兩宋之交的復(fù)蘇與傳播密切相關(guān)[北宋末年，經(jīng)“程門四先生”謝良佐、游酢、呂大臨、楊時承續(xù)，至南宋初年，洛學(xué)獲得蓬勃發(fā)展，與之相對的則是對新學(xué)的批判?！奥鍖W(xué)之入秦也，以三呂；其入楚也，以上蔡司教荊南；其入蜀也，以謝湜、馬涓；其入浙也，以永嘉周、劉、許、鮑數(shù)君；而其入?yún)且?，以王信伯?《宋元學(xué)案》卷29《震澤學(xué)案》)[14]第2冊，1047]。

二程之四傳弟子朱熹在前人的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一套從上古到先秦再到本朝的道統(tǒng)譜系，并以充分的論述賦予了其合理性。隨著朱熹對于性命義理闡發(fā)的深入，再加上他于士人群體和地方鄉(xiāng)學(xué)中的影響力，其所構(gòu)建的道統(tǒng)譜系被不斷地凸顯出來。朱熹最晚于乾道八年編訂《伊洛淵源錄》，以二程為中心，上溯濂溪，旁及橫渠，下續(xù)程門諸弟子，初步描繪了本朝道統(tǒng)譜系之輪廓。書中提及的周敦頤、程顥、程頤、張載、邵雍五人，被后世稱為“北宋五子”，成為北宋理學(xué)的代表。

根據(jù)朱熹在《答吳斗南書二》中所說的“裒集程門諸公行事，傾年亦嘗為之而未就，今邵武印本所謂《淵源錄》者是也。當(dāng)時編集未成，而為后生傳出，致此流布，心甚恨之。不知曾見之否？”[7]卷5575，第248冊，360，可以確定，朱熹在世時并無將《伊洛淵源錄》公之于眾的意愿。這會是出于怎樣的考慮？一來，當(dāng)世學(xué)者汪應(yīng)辰、呂祖謙等認(rèn)為此書有不當(dāng)之處，不便公之于眾。汪應(yīng)辰對朱熹認(rèn)為周敦頤與程顥、程頤有師承關(guān)系表示懷疑：“濂溪先生高明純正，然謂二程受學(xué)，恐未能盡?！?《宋元學(xué)案》卷12《濂溪學(xué)案》)[14]第1冊，521呂祖謙也認(rèn)為：“大抵此書其出最不可早，與其速成而闊略，不若少待數(shù)年而粗完備也?！盵7]卷5873，第261冊，233二來，隨著朱熹學(xué)問的精進(jìn)，對于伊洛一系有了新的認(rèn)識：“然此等功夫亦未須作。比來深考程先生之言，其門人恐未有承當(dāng)?shù)么艘吕徴??！盵7]卷5575，第248冊，360隨著朱熹思考的不斷深入，其對于道統(tǒng)的認(rèn)識也從學(xué)脈傳承轉(zhuǎn)向思想傳承。

盡管《伊洛淵源錄》于朱熹在世時便已流傳于世，但是其于道學(xué)群體乃至社會的影響并未像元代之后那樣大。依據(jù)魏了翁的《伊洛淵源錄序》，可知《伊洛淵源錄》的正式刊行最早不超過紹定元年(1228)：“里人張寅臣既刊《伊洛淵源錄》，求予一言，予方自靖還邛，未皇也。”[7]卷7081，第310冊，65魏了翁于寶慶元年(1225)被貶至靖州，紹定元年復(fù)職。序言中，魏了翁強調(diào)的是《伊洛淵源錄》的教化作用，而非其于道統(tǒng)建構(gòu)上的意義：“而知多識言行者，將以反觀內(nèi)省?！盵7]卷7081，第310冊，66南宋時期，朱熹及門人后學(xué)對于《伊洛淵源錄》的重視程度是否像元代以來認(rèn)為的那般重要，值得辨析。起碼在南宋時期，《伊洛淵源錄》并未被賦予確立道統(tǒng)的意義。

淳熙二年，朱熹接納了呂祖謙的建議并與之共同編訂《近思錄》，以語錄體而非“盡載行實”的淵源錄形式構(gòu)建道統(tǒng)：“蓋凡學(xué)者所以求端用力、處己治人之要，與夫辨異端、觀圣賢之大略，皆粗見其梗概。”[15]67該書將濂溪、明道、伊川、橫渠等人對性命義理的闡釋，共計622條，分為14類，一并刊行于世。如此這般，將道統(tǒng)建構(gòu)融入道學(xué)敘述中，淡化了學(xué)術(shù)源流上的爭訟。而至淳熙十六年《四書章句集注》刊行時，朱熹所著力構(gòu)建的道統(tǒng)譜系已趨近完成。

朱熹認(rèn)為道統(tǒng)之傳承可分為三個階段：

第一階段的道統(tǒng)人物是“君師合一”的上古帝王?！按朔?、神農(nóng)、黃帝、堯、舜，所以繼天立極，而司徒之職、典樂之官所由設(shè)也?！盵16]1他們開創(chuàng)了“教治合一”的道統(tǒng)。

第二階段的道統(tǒng)人物是春秋戰(zhàn)國時期的孔子及其弟子顏回、曾子，之后曾子傳子思，子思傳孟子?！凹爸苤?，賢圣之君不作，學(xué)校之政不修，教化陵夷，風(fēng)俗頹敗，時則有若孔子之圣，而不得君師之位以行其政教，于是獨取先王之法，誦而傳之以詔后世?！盵16]2

第三階段則以二程、朱熹本人接續(xù)?！坝谑呛幽铣淌蟽煞蜃映?，而有以接乎孟氏之傳……雖以熹之不敏，亦幸私淑而與有聞焉。”[16]2

第一、第二階段與韓愈在《原道》中提出的道統(tǒng)譜系相近，朱熹并對此進(jìn)行了詳細(xì)論述；第三階段則可以視作朱熹對本朝道統(tǒng)的建構(gòu)。

對于理解朱熹所構(gòu)建的道統(tǒng)譜系而言，《四書章句集注》的重要性高于《近思錄》，《近思錄》則高于《伊洛淵源錄》。顯然，朱熹在通過著述建構(gòu)道統(tǒng)的時候并未將司馬光納入其中。

二、朱熹用以鞏固道統(tǒng)所舉行的祭祀活動則提及司馬光

盡管上述三部著述中均未提及司馬光，但朱熹的《六先生畫像贊》及《滄州精舍告先圣文》則都提到了司馬光，且《六先生畫像贊》與《伊洛淵源錄》同為乾道九年的文本，從而使得“朱熹是否將司馬光納入了道統(tǒng)譜系中”這一問題變得模糊不清。其實，所謂司馬光于朱熹道統(tǒng)譜系中的“反復(fù)”，是朱熹對于道統(tǒng)問題在不同階段與不同層次認(rèn)知的體現(xiàn)。辨析這一問題，需要明確《六先生畫像贊》和《滄州精舍告先圣文》的性質(zhì)：它們均是書院祭祀活動的重要實物載體。

南宋理學(xué)家如胡宏、張栻、朱熹等，十分重視建立書院學(xué)祠與舉行書院祭祀活動，因為這是書院學(xué)統(tǒng)建構(gòu)的重要環(huán)節(jié)，而學(xué)統(tǒng)與道統(tǒng)具有一致性[17]。據(jù)束景南考證，朱熹起初作《六先生畫像贊》，是受人之托：張栻欲于城南書院書樓供奉“諸先生像”；李宗思整頓蘄州州學(xué)，求《六先生畫像贊》刻石[18]。盡管《六先生畫像贊》與《伊洛淵源錄》均為乾道九年完成，但是《伊洛淵源錄》只是一部階段性的著作。朱熹最早于乾道八年即作《伊洛淵源錄》，乾道九年草成[朱熹在書信中有言：“今日略走寒泉，晚即還此，治《淵源》、《言行錄》等書”(《答蔡季通書十四》)[7]卷5597，第249冊，317；“《淵源錄》許為序引，甚善”(《答呂伯恭書二十七》)[7]卷5488，第248冊，182]。不過，直至朱熹去世都未完稿，更未正式刊行?！读壬嬒褓潯穭t由六首贊詩組成，為短期創(chuàng)作的作品?？梢源_定的是，司馬光位列其中，至少得到了朱熹、張栻、李宗思三人的認(rèn)可。此時朱熹的道統(tǒng)構(gòu)建無論在體系上還是在形式上均不成熟，但他或許從《六先生畫像贊》這種寫作中汲取到了通過書院祭祀活動以“明乎道統(tǒng)”的靈感。

《滄州精舍告先圣文》則是反映朱熹晚年將儒家道統(tǒng)構(gòu)建與書院祭祀活動緊密結(jié)合起來的例證。紹熙五年，竹林精舍告成，朱熹率眾弟子行“釋菜之禮”。在此次祭祀活動中，祭祀對象除孔子及“四配”外，另以周敦頤、程顥、程頤、邵雍、司馬光、張載、李侗從祀。文中“曰邵曰張，爰及司馬。學(xué)雖殊轍，道則同歸”(《晦庵先生朱文公文集》卷86)[19]第24冊，4050之句闡明了司馬光得以從祀的原因。朱熹認(rèn)為康節(jié)、橫渠、溫公盡管于儒學(xué)的取徑與周、程不同，但是同歸于“道”，故而他們在此次祭祀活動中得以從祀。

朱熹無疑是將司馬光納入到了書院祭祀活動所反映的道統(tǒng)體系中。如果說《六先生畫像贊》是受他人委托而作，只能部分體現(xiàn)朱熹的意志，那么《滄州精舍告先圣文》則既是朱熹晚年的作品，又是其主觀書寫，可謂朱熹道統(tǒng)觀成熟之體現(xiàn)。

總體而言，朱熹的道統(tǒng)譜系建構(gòu)可分為三個層次：其核心是通過《四書章句集注》所反映的，梳理出從上古帝王到孔子師生再到二程、朱子的譜系；第二層是通過《近思錄》所反映的，列舉濂溪、明道、伊川、橫渠對于性命義理的闡發(fā)，而其核心觀點又均為朱熹所吸收并發(fā)展；第三層則是以建立書院學(xué)祠與舉行書院祭祀活動的形式明確道統(tǒng)。司馬光未能被納入第一、第二層次，但無疑被納入到了第三層次——書院祭祀活動所反映的譜系之中。因此，與其說朱熹對于是否將司馬光納入其所構(gòu)建的道統(tǒng)譜系中存在猶疑，不如說朱熹的道統(tǒng)構(gòu)建存在不同層次。司馬光確實被納入到了朱熹所構(gòu)建的道統(tǒng)譜系中，但處于邊緣位置，其道統(tǒng)地位并不牢固。究其原因，還要歸結(jié)到司馬光在理論和現(xiàn)實中對于理學(xué)闡揚的作用，以及朱熹對于司馬光的態(tài)度上。

司馬光與同時代的邵雍、周敦頤、張載、二程兄弟一樣，對于本體論、心性論、人性論、修養(yǎng)工夫論等問題均有探討。他著有《溫公易說》《潛虛》《太玄集注》《法言集注》《迂書》《道德真經(jīng)論》，另有《疑孟》《中和論》《格物致知論》等篇章散見于文集中，嘗試闡發(fā)了“氣虛”之本體、“中和”之心性、“性善惡混”之人性、“格物致知”之工夫等宋儒所關(guān)注的共同命題。這些論說，一來響應(yīng)了儒學(xué)結(jié)合天道與人道的變革要求，二來嘗試回應(yīng)了釋道二家對儒學(xué)的挑戰(zhàn)。其中，《迂書》一書收錄了司馬光從嘉祐二年(1057)到元豐八年(1085)關(guān)于“圣人之道”的讀書心得，從中可見司馬光由掙脫漢唐以來的天命論桎梏，轉(zhuǎn)向探索性命義理這一時代命題的思想嘗試。而其早期的短篇文字，如《士則》《△(1)此字上“匿”下“蟲蟲”。齒》等尚殘存有漢唐以來的天命論思想，《蠆祝》《飯車》等則隱隱表達(dá)出“人事”的作用；其后期的短篇文字，如《理性》《回心》《治心》《道大》《絕四》《羨厭》《三欺》等體現(xiàn)出對心性論的探索，《老釋》《無為贊》《圣窮》《斥莊》《辯物》《無黨》等則體現(xiàn)出對佛老思想批判性繼承的態(tài)度。

熙寧年間，王安石在宋神宗的支持下施行變法，但卻遭到諸多士大夫的反對。這些士大夫或主動或被動地離開東都汴梁，聚集到西京洛陽治學(xué)交流，以這種方式表達(dá)對變法的不滿。其中包括有較大政治影響力的富弼、文彥博、呂公著等人，以及社會呼聲極高的司馬光。據(jù)載：“司馬文正公以高才全德，大得中外之望，士大夫識與不識，稱之曰君實，下至閭閻匹夫匹婦，莫不能道司馬。故公之退十有余年，而天下之人日冀其復(fù)用于朝?！盵20]10另外，邵雍、程顥、程頤等也與寓洛名宦交往密切[司馬光寓洛期間，時常與邵雍、二程兄弟討論學(xué)理上的問題。史載：“司馬光兄事雍，而二人純德尤鄉(xiāng)里所慕向，父子昆弟每相飭曰：‘毋為不善, 恐司馬端明、邵先生知’”(《宋史》卷427《道學(xué)傳一》)[21]12727；“頤之經(jīng)術(shù)行誼，天下共知。司馬光、呂公著皆與頤相知二十余年，然后舉之”(《伊川先生年譜》)[11]附錄，344]。洛陽由是隱隱成為與政治中心汴梁對立的文化中心[22]，而司馬光在政治上的影響力奠定了他于“居洛士宦”中的核心地位。

“元祐更化”后，高太后召回司馬光等舊臣并委以重任。司馬光對于北宋中期的理學(xué)家群體不乏扶持與庇護(hù)[13]1，這對于洛學(xué)之興及其在南宋初期的復(fù)蘇，并最終成為理學(xué)正統(tǒng)具有重要意義。司馬光逝世后，章惇繼任相位，輔佐宋哲宗發(fā)動“紹圣紹述”，理學(xué)士人多被歸為“元祐奸黨”，大都在政治上失意，理學(xué)發(fā)展也一度受挫，無怪乎李心傳有“元祐道學(xué)之興廢，系于司馬文正之興亡”[13]1之語。司馬光在世時，朝野聲望很高，尤其是在他寄居洛陽之后[史載：“司馬溫公忠厚正直，出于天性，終始一節(jié)，故得天下之望。居洛十五年，天下之人日望以為相”[20]20；“時耆德多在洛，公(純?nèi)?與司馬光皆好客而家貧，相約為真率會。脫粟一飯，酒數(shù)杯，過從不間一日，洛中夸以為勝事”[7]卷2428，第112冊，249]；司馬光去世后，則有數(shù)萬人送葬(史載：“京師之民，罷市往吊，粥衣以致奠。巷哭以送喪者，蓋以千萬數(shù)。上命戶部侍郎趙瞻、內(nèi)侍省押班馮宗道護(hù)其喪歸葬。瞻等還奏：民哭公甚哀，如哭其私親。四方來會葬者數(shù)萬人”)[23]。到了南宋初年，“紹述派”失勢，“元祐派”抬頭，作為元祐領(lǐng)袖的司馬光重獲政治地位，配享哲宗廟[史載：“尋有詔，以司馬光配享哲宗廟庭”(《宋史》卷16《高宗紀(jì)二》)[21]1089]。

基于司馬光在理論和現(xiàn)實中對于理學(xué)闡揚的作用，朱熹對司馬光表現(xiàn)出“尊重其人，質(zhì)疑其學(xué)”的態(tài)度。盡管司馬光對于性理、義理多有闡發(fā)，但其于史學(xué)上的成就更為突出——《資治通鑒》的價值可謂無人不知。相對于濂溪、明道、伊川、橫渠的經(jīng)學(xué)里路，司馬光更傾向于史學(xué)里路。但是，儒學(xué)發(fā)展至兩宋，回應(yīng)佛老理論的挑戰(zhàn)是儒士的必然使命，對于經(jīng)典的義理化詮釋是儒士的自覺反應(yīng)。理學(xué)集大成者朱熹作《資治通鑒綱目》一書，一改司馬光以曹魏為正統(tǒng)的觀點，改以蜀漢為正統(tǒng)，凸顯了以道德原則定“正閏”的標(biāo)準(zhǔn)。另外，朱熹編訂的《近思錄》和修訂的《四書章句集注》中均未提及司馬光，可見司馬光被排除出了朱熹所構(gòu)建的道統(tǒng)譜系的核心。

但是，朱熹對于司馬光的治學(xué)態(tài)度和道德人品評價很高：“溫公可謂智仁勇。他那治國救世處，是甚次第！其規(guī)模稍大，又有學(xué)問。其人嚴(yán)而正。”[24]405朱熹也注意到了司馬光的社會影響：“公忠信孝友恭儉正直出于天性，其好學(xué)如饑渴之嗜飲食，于財利紛華如惡惡臭；誠心自然，天下信之。退居于洛，往來陜洛間，皆化其德，師其學(xué)，法其儉。有不善曰：君實得無知乎！博學(xué)無所不通?！盵25]朱熹于《六先生畫像贊》中則這樣稱贊司馬光：“篤學(xué)力行，清修苦節(jié)。有德有言，有功有烈?！盵24]15故而，朱熹晚年在以禮學(xué)實踐的方式建構(gòu)道統(tǒng)之時亦將司馬光納入其中。

三、朱熹門人所確立的道統(tǒng)譜系未提及司馬光

對于司馬光與朱熹所構(gòu)建的道統(tǒng)譜系的關(guān)系的考察，除應(yīng)考慮上文討論的朱熹道統(tǒng)觀在不同階段的特點與其層次外，還應(yīng)關(guān)注到朱熹門人的態(tài)度。因為朱熹去世后，朱熹門人是推動理學(xué)官學(xué)化的主力；于道統(tǒng)譜系而言，朱熹門人的態(tài)度影響甚至決定了其最終形態(tài)。關(guān)于朱熹門人對于司馬光的態(tài)度，可從南宋中期的《伊洛淵源錄》和南宋晚期的《性理群書句解》兩部著述探知。

朱熹最早于乾道八年即作《伊洛淵源錄》一書，乾道九年草成，目的在于“盡載周程以來諸君子行實文字”[15]61。朱熹在世時并未將《伊洛淵源錄》公之于眾，傳世的版本為他人盜印。《伊洛淵源錄》中提及五人，其中二程的地位，無論從二人對宋儒的共同話題——“天理”的探討來看，還是從朱熹于《四書章句集注》序言中對二人的強調(diào)來看，都是無可爭議的。而另外三位之所以被追溯為伊洛之“淵源”，則各有其原因。

周敦頤是二程的老師，盡管朱熹沒有在《四書章句集注》序言中強調(diào)他，但是相較于他在當(dāng)時的影響力，應(yīng)該說朱熹還是有意抬高了周敦頤的學(xué)術(shù)地位[26]?！兑谅鍦Y源錄》將濂溪先生置于卷首，并強調(diào)了周的“孔顏樂處”對于二程的啟發(fā)(“程氏門人記二先生語曰：昔受學(xué)于周茂叔，每令尋仲尼、顏子樂處，所樂何事”)[27]。朱熹還吸納了周敦頤在《太極圖說》中提出的“無極而太極”的觀點，認(rèn)為“太極”之前還應(yīng)有“無極”，并由此引發(fā)與陸九淵關(guān)于“無極”與“太極”孰為先的辯論。《滄州精舍告先圣文》中，朱熹又說“周程授受，萬理一元”(《晦庵先生朱文公文集》卷86)[19]第24冊，4050，可見朱熹已將周敦頤視為道統(tǒng)傳承的關(guān)鍵人物。

張載則是二程的表叔，與二程在理學(xué)問題上交流頗多。張載“嘉祐初，見洛陽程伯淳、正叔昆弟于京師，共語道學(xué)之要。先生渙然自信曰：‘吾道自足，何事旁求！’乃盡棄異學(xué)，淳如也”(呂大臨《橫渠先生行狀》)[9]382。朱熹亦接受了張載“心統(tǒng)性情”的觀點，并于《近思錄》中收入張載的一些語錄。對于張載，朱熹一方面認(rèn)為“橫渠之學(xué)，實亦自成一家，但其源則自二先生(二程)發(fā)之耳”(《伊洛淵源錄》卷6《橫渠先生》)[19]第12冊，1002；另一方面，又承認(rèn)張載與周、程“學(xué)雖殊轍，道則同歸”(《晦庵先生朱文公文集》卷86)[19]第24冊，4050。在朱熹看來，張載“心統(tǒng)性情”的觀點對于理學(xué)心性論建設(shè)非常重要，故其與周、程“學(xué)雖殊轍”，卻應(yīng)入道統(tǒng)譜系之列。

再來談邵雍。可以確定的是，《伊洛淵源錄》中的《康節(jié)傳》為書坊自增(朱熹與人問答有言：“問：‘《淵源錄》中何故有《康節(jié)傳》？’曰：‘書坊自增耳’”)[28]。從伊洛之學(xué)學(xué)術(shù)史的角度來說，朱熹并不認(rèn)為邵雍與二程在學(xué)統(tǒng)上存在關(guān)聯(lián)。但是，“書坊自增”的現(xiàn)象卻反映出南宋中期的社會意識——普遍認(rèn)為應(yīng)將邵雍納入此書。否則，書坊不會畫蛇添足，且流傳過程中，尤其是宋理宗抬高理學(xué)地位的關(guān)鍵時期必然會受到質(zhì)疑。那么為何朱熹門人會有此普遍認(rèn)同？其實是朱熹門人賦予了《伊洛淵源錄》以新的含義。《四庫全書總目》總結(jié)道：“蓋宋人談道學(xué)宗派，自此書始；而宋人分道學(xué)門戶，亦自此書始。厥后聲氣攀援，轉(zhuǎn)相依附。其君子各執(zhí)意見，或釀為水火之爭；其小人假借因緣，或無所不至?！盵3]卷57，519他們或因?qū)W術(shù)爭論，或因現(xiàn)實利益，將《伊洛淵源錄》看作理學(xué)“正本清源”之書，借此樹立門派之分。至元末，《宋史·道學(xué)傳》便依據(jù)《伊洛淵源錄》編纂，以官方的形式限定了道統(tǒng)的范圍。故而《康節(jié)傳》的增補體現(xiàn)的其實是朱熹門人普遍認(rèn)同邵雍在道統(tǒng)譜系中的地位的觀念。與之相對，司馬光則未得到這種認(rèn)同，至少在《伊洛淵源錄》的傳播過程中體現(xiàn)的是這樣。

既然邵雍得到了朱熹門人的普遍認(rèn)同，那么他們對于司馬光就沒有認(rèn)同嗎？其實還是有的。南宋后期，朱熹弟子熊節(jié)編著的《性理群書句解》將司馬光的《通書》收入其中，并將其與“北宋五子”以及朱熹的著述并列。且另附諸賢繪像，繪像旁則為各人的“傳道支派”圖表。不過，司馬光的繪像旁則是這樣一段題詞：“上無所傳，下無所授；天資粹美，暗合道妙?！盵24]409這樣，既肯定了司馬光道學(xué)先驅(qū)的地位，又避免了為他建立與其他道學(xué)宗師沖突的“傳道支派”?！端膸烊珪偰俊氛J(rèn)為，熊節(jié)將司馬光的著述納入《性理群書句解》是受了朱熹《滄州精舍告先圣文》的影響(“其列司馬光一人，與后來講學(xué)諸家持論迥異?？贾熳佑诮B熙五年冬，筑竹林精舍，率諸生行舍菜之禮。于先圣先師，以周、程、邵、張、司馬、延平七先生從祀。集中載其祝文，有‘曰邵曰張，爰及司馬。學(xué)雖殊轍，道則同歸’之語。則朱子序列學(xué)統(tǒng)，本自有光，后來門戶日分，講學(xué)者乃排而去之”)[3]卷92，787。

然而，到了后朱熹時代，理學(xué)由多樣走向單一，道統(tǒng)的范圍愈加變得狹窄。再者，司馬光于“氣虛”之本體的建構(gòu)、“性善惡混”之人性的見解和“捍御外物”之工夫，均未被理學(xué)集大成者朱熹所吸收；且其未為理學(xué)的核心命題——心性論提供有效的思想來源；同時，其“尊荀疑孟”的主張，與宋代“孟子升格”的趨勢亦相悖。這些都導(dǎo)致司馬光最終被朱熹門人排除于道統(tǒng)譜系之外。

可見，南宋中后期朱熹門人對于司馬光能否納入道統(tǒng)譜系亦存在爭議。一來，朱熹對于司馬光與其道統(tǒng)建構(gòu)之間的關(guān)系表達(dá)得似乎并不明確；二來，道學(xué)群體乃至南宋社會對于司馬光的認(rèn)識，相較于闡揚儒學(xué)更看重其政治上、史學(xué)上的貢獻(xiàn)；三來，司馬光對于性命義理的認(rèn)識與道學(xué)群體存在相悖之處。

結(jié) 語

朱熹的道統(tǒng)論有一個不斷建構(gòu)的過程，故司馬光于其道統(tǒng)譜系中存在“反復(fù)”的情況。朱熹的道統(tǒng)譜系依托文本可分為三個層次：《四書章句集注》序言、《伊洛淵源錄》《近思錄》、《六先生畫像贊》《滄州精舍告先圣文》?！端臅戮浼ⅰ沸蜓耘c《伊洛淵源錄》《近思錄》，是考察朱熹道統(tǒng)譜系的主要文本，但均未提及司馬光。除通過闡發(fā)義理、編訂語錄的形式建立道統(tǒng)譜系外，朱熹還通過建立書院學(xué)祠與舉行書院祭祀的形式來表達(dá)其道統(tǒng)觀。《伊洛淵源錄》草成之年，朱熹受人委托撰寫了《六先生畫像贊》?；蛟S是從中受到啟發(fā)，朱熹晚年又通過滄州精舍祭祀活動并撰寫《滄州精舍告先圣文》以表達(dá)其道統(tǒng)觀，而這兩個文本均提及了司馬光。到了后朱熹時代，朱熹門人對于司馬光的態(tài)度決定了其能否被納入道統(tǒng)譜系。從南宋中期《伊洛淵源錄》增補《康節(jié)傳》一節(jié)可知，司馬光尚未得到部分朱熹門人的認(rèn)可；而南宋后期《性理群書句解》一書收入司馬光的著作，則可見朱熹門人對于司馬光有著認(rèn)同，這在很大程度上可能受到了朱熹滄州精舍祭祀活動的影響。司馬光最終未被納入道統(tǒng)譜系，與南宋學(xué)術(shù)追求純粹而非包容的取向密切相關(guān)。