陳太明

摘要：本文從理論和實證兩方面研究對外開放經由貿易條件渠道而產生的波動效應，并揭示了出口市場多元化對波動效應的調節(jié)作用。理論研究發(fā)現(xiàn)，貿易開放程度越高，地區(qū)經濟遭受貿易條件沖擊時越脆弱，貿易條件風險越大，進而通過貿易條件渠道加劇經濟波動?？紤]了內生性的穩(wěn)健性實證結果表明，貿易開放的確會經由剝離出來的貿易條件渠道而產生波動效應。進一步研究發(fā)現(xiàn)，出口市場多元化程度越高的省份，貿易開放的波動效應越小。依托“一帶一路”，積極開拓沿線國家市場，促進出口市場多元化，有助于在收獲貿易開放益處的同時化解貿易條件風險，這對于新常態(tài)下穩(wěn)定中國經濟至關重要。

關鍵詞：對外開放;貿易條件;經濟波動;市場多元化

文獻標識碼：A

文章編號：1002-2848-2020（06）-0013-12

一、引言與文獻綜述

全球金融危機對中國經濟產生嚴重沖擊，加劇了經濟波動，其影響中國經濟的重要途徑是國際貿易，這昭示貿易開放與中國經濟波動存在某種顯著聯(lián)系。為把握和引領經濟新常態(tài)，黨的十九大將推進“一帶一路”建設寫入黨章，并把“防范化解重大風險”視為全面建設小康社會決勝期的首位攻堅戰(zhàn)。隨著貿易開放不斷加深，中國將處于風險與機遇并存關鍵期，為防范經濟大幅波動，系統(tǒng)研究貿易開放加劇經濟波動的作用機制及其對策具有重要的現(xiàn)實意義和豐富的政策含義。找到了貿易開放加劇經濟波動的作用渠道，就能夠設法化解貿易領域相關風險，同時防范其他可能疊加的風險，最終避免重大風險的出現(xiàn)，為政府“防范化解重大風險”進而“穩(wěn)增長”提供明確的政策切入點。這不僅可以豐富現(xiàn)有關于貿易開放與經濟波動關系的文獻，而且能夠使我們更好地理解涉外經濟部門對國內宏觀經濟運行的影響，有助于在新常態(tài)下增強中國經濟增長的穩(wěn)定性。

改革開放以來，中國經濟取得令世人矚目的高速增長奇跡，1978-2014年經濟增長速度平均而言保持在9.8%，各省份年度經濟增長率圍繞這一平均值上下波動，但一個清晰的特征是省份經濟增長率的波動幅度呈現(xiàn)趨緩的態(tài)勢，從改革開放初的0.053下降為2014年的0.018。與此同時，改革開放后各省份貿易開放程度也日益加深，從1978年的0.042上升為2014年的0.290。綜上，隨著貿易開放的不斷深化，中國的經濟波動幅度下降。

上述時序數據變化直觀呈現(xiàn)了貿易開放與中國經濟波動的關系，但卻仍然存在若干問題懸而未決。比如：這一時期的貿易開放進程通過哪些作用機制對中國經濟波動產生了影響？中國全面開放格局將繼續(xù)打開，在多維作用機制中，貿易開放加劇經濟波動的作用是基于何種渠道實現(xiàn)？面對貿易開放加劇經濟波動的這一作用渠道，隨著“一帶一路”建設的積極推進，能否找到有理有據的應對之策以削弱其風險，進而更好地增強中國經濟增長的穩(wěn)定性？針對上述這些重要問題的答案至今仍不明朗，至少基于中國經濟樣本的有關研究很少，這是一系列亟待加強研究的關鍵問題。

一國的經濟波動不僅與該國經濟遭受沖擊的頻率和規(guī)模有關，還與其處理沖擊的行為方式息息相關，處理沖擊的行為方式反映了其應對沖擊的能力，也最終體現(xiàn)為其經濟的脆弱性。理論上，將源于國家維度的作用機理延展至省份維度，并將省際沖擊納入其中，貿易開放至少能夠通過如下兩種渠道影響中國省份層面的經濟波動：其一，一個省份的貿易開放程度越高，該省份經濟遭受來自外部的貿易條件沖擊時越脆弱，進而通過國際商品市場中的貿易條件渠道加劇了該省份的經濟波動，記為貿易開放的波動效應;其二，一個省份在貿易開放的進程中，省內市場、國內省際市場和國際金融市場使得風險共擔機制更加多樣化，這意味著該省份經濟面臨金融危機時的脆弱性會更小，進而降低了金融危機的可能性，最終緩解了該省份的經濟波動，記為貿易開放的穩(wěn)定效應。

針對貿易開放和經濟波動之間的關系，現(xiàn)有文獻已有所涉及，但基本上都是在國家層面進行分析，且多數文獻只是考察兩者之間的相關性，鮮有文獻針對貿易開放影響經濟波動的作用機制進行探討。國外學者基于跨國、行業(yè)不同層面樣本的實證研究得到了差異化的結論。多數研究發(fā)現(xiàn)，貿易開放會減緩經濟波動，部分研究的結論則相反，也有研究得到了混合的證據，甚至還有研究發(fā)現(xiàn)兩者不相關。對于中國而言，處于起步階段的研究發(fā)現(xiàn)，貿易開放可能會加劇經濟波動，也可能會抑制經濟波動。上述文獻主要是側重在總體上進行初步探討，且大多只是考察貿易開放和經濟波動的相關性，較突出的一個局限性是，國內已有文獻尚未就貿易開放影響中國經濟波動的作用機制展開系統(tǒng)研究。

本文與近年來為數不多的針對貿易開放與經濟波動關系受制于國家特征的研究存在直接的聯(lián)系。針對跨國樣本的經驗研究證實了國家的多元化特征會負向調節(jié)貿易開放對經濟波動的影響。Calderon等使用82個國家在1975-2005年的數據考察貿易開放與經濟波動的關系，結果發(fā)現(xiàn)貿易開放對經濟波動的影響依賴于國家層面的一些特征，在具有多元化經濟結構的國家，貿易開放能起到穩(wěn)定經濟的作用。Haddad等基于1976-2005年77個國家非平衡面板數據的實證結果表明，貿易開放程度高的經濟體可能面臨更大的貿易條件波動性，但貿易開放也會帶來多樣化的收益，出口多樣化會減緩貿易開放對經濟增長穩(wěn)定性的不利影響，是貿易開放對經濟波動總體影響中的一個關鍵緩和因素。這些發(fā)現(xiàn)說明，出口市場多元化會影響貿易開放與經濟波動之間的關系。

同本文互為補充的一些研究是針對發(fā)達國家和發(fā)展中國家對外開放程度趨高的背景下，貿易條件沖擊及其他沖擊對一國經濟波動影響方向和程度的研究。與本文關聯(lián)最為緊密的是Cavallo采用77個國家（包含OECD國家在內）的橫截面數據所做的經驗研究，研究發(fā)現(xiàn)貿易開放通過貿易條件沖擊、外部金融沖擊和國內沖擊相關的三個渠道影響了一國經濟波動。但這篇文獻只是基于國際層面的樣本，且主要以發(fā)達國家為對象，缺乏發(fā)展中國家內部地區(qū)層面的大樣本研究;此外，相比于面板數據，基于橫截面數據的研究遺失了兩者關系變化的重要動態(tài)含義，而選取了樣本區(qū)間更長的面板數據，各變量統(tǒng)計項的質量更高，所以結論更加豐富且可靠;再者，這項研究只是將刻畫出口市場多元化的指標作為控制變量引入，并且發(fā)現(xiàn)它統(tǒng)計不顯著，未考慮到它與貿易開放和經濟波動之間可能存在的交互作用。

本文以改革開放為現(xiàn)實背景，在理論分析基礎上，運用中國省份面板數據深入研究貿易開放加劇經濟波動的作用機制及出口市場多元化在其中發(fā)揮的調節(jié)作用。本文的主要貢獻是：第一，通過突顯省份貿易開放經由貿易條件渠道加劇經濟波動的這一作用機制，加深對貿易開放在省級經濟穩(wěn)定性上造成影響的傳導機制的理解，拓展現(xiàn)有關于貿易開放與經濟波動關系的文獻，和當前國際研究合理互補;第二，引入出口市場集中度指標度量的出口市場地理分布格局這一因素，首次確切考察貿易開放的波動效應是否受制于出口市場多元化程度，揭示出更分散的出口目的國地理分布將削弱貿易開放的波動效應，進而從出口市場多元化維度為“一帶一路”的實施提供理論基礎和實證依據。

二、理論分析

考慮一個省份經濟的產出流（production stream）可能會遭受4種類型的沖擊：貿易條件沖擊τ_t、外部金融沖擊φ_t、省際沖擊η_t和省內沖擊δ_t。根據這個構成，借鑒Cavallo的做法，本文對產出流采用了一個盡可能寬泛的設定。假設上述4種類型沖擊之間是不相關的，且參數α_i測度產出在面對不同沖擊時的脆弱性，因此產出流可以表示為如下形式：

遵循該領域文獻的通常做法，貿易條件波動σ_τ定義為貿易條件對數差分的標準差。在這種設定下，β₁捕獲貿易開放經由貿易條件渠道對經濟波動的影響，通常為正，表明貿易開放通過貿易條件渠道加劇經濟波動。針對貿易開放影響經濟波動的作用機制，除本文強調的貿易條件渠道之外，其余3種渠道無法進行直接驗證，總體概括為類似“索洛剩余”這一概念的“其他剩余渠道”?！笆Ｓ唷笔且粋€有用的概念，“剩余”作為不可知力量存在的證據，這種被認為有效的方法在科學中已有很長的歷史，其他剩余渠道是貿易開放影響經濟波動的非貿易條件渠道的總稱。β₂度量貿易開放經由其他剩余渠道對經濟波動的影響，通常為負，說明貿易開放通過其他剩余渠道緩解經濟波動。

如何降低一個省份遭受貿易條件沖擊時的脆弱性，進而削弱貿易開放的波動效應？出口市場多元化（D）是重要的政策手段。以往文獻指出，出口市場多元化在貿易開放對經濟波動的總體影響中發(fā)揮著削弱作用。受此啟發(fā)，本文認為貿易開放的波動效應會隨著一個省份出口市場多元化程度的變動而變化。一個省份的貿易開放程度越高，其經濟遭受貿易條件沖擊時越脆弱，貿易條件風險越大，但脆弱性以及隨之而來的貿易條件風險會隨該省份出口市場多元化程度的提高而下降。這歸功于出口市場多元化的風險分攤作用，因為來自不同國外市場的需求沖擊不是完全相關的，一些國家的正向沖擊至少可以部分抵消其他國家的負向沖擊。內在邏輯是：面對來自某個國家特定層面的需求沖擊，相對于一個向很多國家出口商品的省份而言，僅向少數國家出口商品的省份必然會由于這一需求沖擊而面臨更大的貿易條件風險，進而表現(xiàn)出更加劇烈的經濟波動?；谝陨系睦斫猓梢酝茢?，貿易開放的波動效應會由于出口市場更加多元化而得以削弱。為此，β₁可以表示為D的函數：

可以預期，出口市場多元化對貿易開放波動效應的調節(jié)作用表現(xiàn)為，出口市場多元化負向調節(jié)貿易開放的波動效應。出口市場多元化程度越高，貿易開放的波動效應越弱。

三、模型設定與數據來源

（一）計量模型設定

在上述理論分析的基礎上，本文沿用Cavallo的做法并考慮數據的可獲得性，構建如下省級面板計量模型：

其中，下標i和t分別代表省份和年份，被解釋變量vol為經濟波動，核心解釋變量是貿易開放與貿易條件波動的交互項open×totv，捕捉貿易開放經由貿易條件渠道對經濟波動產生的影響，反映在β₁的符號和顯著性上。open捕捉貿易開放通過其他剩余渠道對經濟波動的額外影響，體現(xiàn)在β₂的符號和顯著性上。由于貿易條件波動只能通過與貿易開放交互的唯一途徑影響經濟波動，所以未包含totv的式（7）設定并不存在遺漏變量偏差。為得到更穩(wěn)健的估計，還控制了各省份其他方面差異的變量向量X。γ_i為非觀測的省份特征，φ_t為時間固定效應，ε為隨機擾動項。β₀、β₁、β₂和θ為待估參數，本文關注β₁和β₂的符號和顯著性，尤其是前者。根據理論分析，β₁和β₂應該依次顯著為正和負。

進一步地，為深入考察出口市場多元化與貿易開放的波動效應之間的關系，在基準方程（7）基礎上，引入三重交互項（open×totv×mark）及雙重交互項（open×mark和totv×mark），以探究出口市場多元化對貿易開放波動效應的負向調節(jié)作用，其中引入雙重交互項是為了降低遺漏變量偏差。鑒于此，包含三重交互項的計量模型設定為

其中，核心解釋變量是由貿易開放、貿易條件波動和出口市場集中度構成的三重交互項，用來捕捉貿易開放的波動效應是否會受到出口市場多元化的影響，其影響體現(xiàn)于α₁的符號和顯著性上，控制變量向量X保持不變。根據前文的理論分析，本文預期α₁、α₂和β₂應該分別顯著為正、正和負。

（二）變量與數據說明

1.被解釋變量

經濟波動（vol）。采用經濟增長率的標準差來度量。參考“五年計劃”，將時間間隔設定為5年的情況下，以1978-1980、1981-1985、1986-1990、1991-1995、1996-2000、2001-2005、2006-2010和2011-2014年的每個時段經濟增長率的標準差用來度量這段時間的經濟波動。其中，各省份經濟增長率使用最為常用的兩個基本指標進行度量，依次是從總量和平均量兩個維度刻畫經濟增長的實際GDP增長率和實際人均GDP增長率，為上年為一百的地區(qū)生產總值指數和人均地區(qū)生產總值指數減去一百再除上一百。

2.核心解釋變量

本文核心解釋變量是貿易開放，貿易開放與貿易條件波動雙重交互項、貿易開放與貿易條件波動和出口市場集中度三重交互項。這意味著構造核心解釋變量時，會涉及4個變量：

（1）貿易開放（open）。按照主流文獻一貫做法，使用進出口總額占省份GDP的比重衡量貿易開放程度。

（2）國外市場接近度（fma）。沿襲經典做法，采用國外市場接近度作為貿易開放的外部工具變量。各省份的省會城市至海岸線距離的倒數乘以100為國外市場接近度，東部省份到海岸線距離為其內部距離，中西部省份到海岸線距離為其到最近東部省份距離加上該東部省份的內部距離。由中國人民銀行控制的官方名義匯率對各省份而言是外生的，用名義匯率和國外市場接近度的乘積凸顯其動態(tài)特征。

（3）貿易條件波動（totv）。在該領域基于橫截面數據的研究中，一些文獻采用貿易條件對數差分的標準差刻畫貿易條件的波動性，但基于時序數據的研究中，往往采用基于GARCH模型獲取的貿易條件對數差分的條件標準差衡量貿易條件的波動。本文使用的數據為各省份1978-2014年時序數據，為此運用貿易條件對數差分的條件標準差來刻畫貿易條件的波動。受限于各省份貿易條件數據的可得性，借鑒楊燦明等的做法，使用貿易開放的條件標準差來替代貿易條件的波動。具體而言，首先，將各省份的貿易開放取對數并進行一階差分，以得到貿易開放的增長率;然后，利用GARCH（1，1）模型識別出各省份貿易開放增長率的條件方差序列，進而得到各省份貿易開放增長率的條件標準差序列，即為本文所度量的貿易條件波動。

（4）出口市場集中度（mark）。參照Haddad等的方法，采用一個省份出口最大的5個國家的出口額之和占該省份出口總額的比重刻畫出口市場的多元化程度。比重越大，出口市場集中度越大，說明該省份的出口目的國地理分布越狹窄，出口市場多元化程度越小。

3.控制變量

本文控制了一系列可能會影響經濟波動的因素，以有效控制不同省份異質性所帶來的影響。具體包括：

（1）人均GDP（gdp）。經濟發(fā)展水平越高的地區(qū)平抑經濟波動的手段越豐富，其經濟波幅傾向于降低。參考過往文獻常用做法，以實際人均GDP衡量經濟發(fā)展水平，計算方法是“省份實際GDP（以1978年為基期）/省份年底總人口”。

（2）人口規(guī)模（pop）。相對于人口規(guī)模較大的地區(qū)，人口規(guī)模較小的地區(qū)受到同樣外部沖擊的影響通常更大，導致經濟波幅也更大，以對數形式的年底總人口控制人口規(guī)模的影響。

（3）地方政府規(guī)模（gov）。根據補償假說，針對貿易開放帶來的外部風險，地方政府會增加其支出規(guī)模對各類經濟主體進行補償以穩(wěn)定經濟，表明地方政府規(guī)模會影響地區(qū)經濟波動。本文用地方政府消費占省份GDP的比重捕捉地方政府規(guī)模的影響。

（4）城鎮(zhèn)化（urb）。文獻中，城鎮(zhèn)化水平也構成了經濟波動的影響因素。鑒于此，控制了城鎮(zhèn)人口占總人口的比重。

（5）人力資本（hc）。有諸多研究認為人力資本是經濟波動的緩沖劑，為此引入人均受教育程度對數控制人力資本的影響。計算方法如下，在6歲及以上的全部人口中，小學、初中、高中與大專及以上文化程度的受教育年限依次記為6、9、12、16年，公式是：小學份額×6+初中份額×9+高中份額×12+大專及以上學歷的份額×16。

（6）固定資產投資（inve）。投資在中國經濟運行中舉足輕重，是政府干預經濟的主要手段，也是經濟波動的關鍵原因。因此，控制了固定資產投資占省份GDP的比重。

（7）信貸波動（cvol）。中國企業(yè)的外部融資依賴于銀行信貸，導致中國經濟對銀行信貸的波動特別敏感，意味著銀行信貸波動對于理解經濟波動至關重要。使用金融機構人民幣貸款余額與GDP比值的5年標準差度量信貸波動。

（8）財政波動（gvol）。財政波動可能導致經濟波動。參考以往文獻做法，以政府一般預算支出與省份GDP的比值的5年標準差控制財政波動的影響。

（9）產業(yè)結構（indu）。不同產業(yè)對于外部沖擊的抵御能力有所不同，從而產業(yè)結構也成為中國經濟波動的一個重要原因。依據現(xiàn)有文獻，以第三產業(yè)增加值占GDP的比重來控制產業(yè)結構的影響。

4.數據來源

本文采用了1978-2014年中國29個省份（重慶、西藏和港澳臺除外）的面板數據。所有指標均為5年窗口跨期平均值或標準差，經濟波動、財政波動和信貸波動這3個指標取標準差，其余指標均取平均值，得到的是時間維度和橫截面維度分別為8和29的省際面板數據庫。所有數據來自于美國賓西法尼亞大學的Penn World Table（PWT）9.0數據庫、《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、歷年《中國統(tǒng)計年鑒》及各省份統(tǒng)計年鑒。表1給出了主要變量的定義和描述性統(tǒng)計。

（三）內生性問題與處理

貿易開放可能是內生的，這基于三方面考慮：首先，遺漏變量問題。影響經濟波動的因素很多，但由于數據限制，構建計量模型時難以將所有解釋變量放入其中，可能會由于遺漏變量而產生內生性問題。其次，測量誤差問題。地理因素和貿易政策的差異導致不同地區(qū)貿易開放程度有別，地理因素外生，但貿易政策卻不是。進出口總額與GDP比值這一指標由于混合地理因素和貿易政策而導致了貿易開放的內生性問題，為此運用它度量貿易開放可能存在測量誤差。再次，反向因果問題。一個地區(qū)的經濟增長可能通過改善其基礎設施的渠道最終提高該地區(qū)的貿易開放度，波動與增長是GDP在短期和長期兩個維度的不同體現(xiàn)，為此經濟波動也可能是促進貿易開放的原因?？紤]到貿易開放的內生性問題，除了要盡可能多地控制影響經濟波動的因素外，主要基于工具變量法加以解決。因為地理因素能通過影響一個省份貿易開放程度而影響經濟波動，但經濟波動卻無法影響一個省份的地理特征，所以要尋找一個地理因素變量（即國外市場接近度fma）充當貿易開放的外部工具變量。除OLS和FE估計之外，本文還使用fma作為貿易開放的外部工具變量進行2SLS估計。

四、實證分析

本部分首先報告了采用3種估計方法對基準模型進行回歸得到的貿易開放對經濟波動的作用機制;然后，通過不同的濾波方法（如HP濾波和BK濾波）以及排除5個和10個異常值等方法進行多維度的穩(wěn)健性檢驗;最后，通過構造三重交互項實證分析出口市場多元化程度的提高是否會顯著地負向調節(jié)貿易開放的波動效應。

（一）基準回歸

表2報告了貿易開放對經濟波動的影響機制基準回歸結果。為了避免由面板模型的標準誤低估所造成的顯著性高估問題，全部回歸都采用以省份為聚類變量的聚類穩(wěn)健標準誤?；贠LS方法的估計結果見第（1）（5）列;進一步地，Hausman檢驗拒絕接受隨機效應，為此采用FE方法的估計結果見第（2）（6）列。從OLS和FE估計結果看，在控制了諸多可能影響經濟波動的因素后，貿易開放對經濟波動的作用為正，但不顯著，交互項對經濟波動的作用也只是于FE估計結果中在5%水平上通過顯著性檢驗，這似乎不支持前文預期的理論觀點，但通過細致分析發(fā)現(xiàn)，這可能是由于OLS和FE兩種估計方法均沒有考慮到貿易開放的內生性問題所致。

為了克服貿易開放內生性問題可能導致的估計偏差，本文選取國外市場接近度作為其外部工具變量進行擴展的面板2SLS估計，表2第（3）（7）列報告了具體估計結果。結果表明在解決了潛在的內生性問題之后，交互項在1%的水平上顯著地正向影響經濟波動，貿易開放則在1%的水平上顯著地負向影響經濟波動，核心解釋變量的符號均符合前文理論預期。這說明在考慮了內生性問題之后，基于外部工具變量的2SLS估計對貿易開放的波動效應和穩(wěn)定效應給出了更有效的識別。需要特別說明的是，雖然上述2SLS估計控制了省份和時間固定效應，但結論未必完全可靠，因為各省份經濟波動差異也有可能源自其特殊的經濟稟賦條件而非貿易開放。鑒于此，必須在上述回歸分析中進一步加入反映各省份經濟稟賦條件的控制變量。加入一系列控制變量后的2SLS估計結果見第（4）（8）列。本文發(fā)現(xiàn)，即使控制了省份經濟稟賦條件，核心解釋變量的系數符號仍沒有發(fā)生變化，交互項的回歸系數在1%的水平上仍然顯著為正，而貿易開放的回歸系數在1%的水平上依然顯著為負。

在全部2SLS估計結果中，DWH內生性檢驗在10%水平上拒絕貿易開放為外生的原假設，表明貿易開放確實是內生變量。多維度的檢驗統(tǒng)計量表明本文所選擇的工具變量是有效的：首先，Anderson正則相關性檢驗在1%水平上強烈拒絕了工具變量識別不足的原假設;其次，第一階段回歸結果顯示，工具變量和貿易開放之間具有較強的相關性，Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計量大于Stock-Yogo檢驗在10%水平上的臨界值，說明不存在弱工具變量的問題;第三，Sargan檢驗接受工具變量是過度識別的原假設，意味著工具變量是外生的。在有效處理了內生性問題之后，第二階段回歸結果表明，貿易開放確實通過貿易條件渠道和其他剩余渠道給中國經濟波動帶來了正反兩個不同方向的影響，這兩大類別的影響渠道在被解釋變量是總量經濟波動的時候存在，在被解釋變量是平均量經濟波動時也存在，而且通過這兩類渠道產生的方向完全相反的關系，不僅是一種數量關系，更是一種因果關系。究其原因，從理論層面上講，伴隨一個省份的貿易開放程度的逐步提高，出口收入在其國民收入中的重要性往往也逐步加強，該省份經濟對于國外需求沖擊越敏感，貿易條件沖擊越是能夠直接影響其國民收入，使該省份經濟遭受來自外部的貿易條件時越脆弱，進而貿易條件風險越大，經濟波動幅度越大。簡言之，隨著中國貿易開放程度的日益加深，來自國際商品市場的貿易條件風險加大，貿易開放通過貿易條件渠道加劇了中國經濟波動。

進一步地，在第（4）（8）列所示的2SLS估計結果中，貿易開放的回歸系數介于-0.019和-0.034之間，交互項的回歸系數介于0.170和0.227之間，這是具有顯著經濟意義的，也證實了理論模型預期的結論。本文還發(fā)現(xiàn)，相對于第（3）（7）列而言，第（4）（8）列的兩個核心解釋變量的回歸系數絕對值明顯更低，表明不添加任何控制變量的2SLS估計結果存在著顯著的高估問題，為此后文主要基于第（4）（8）列來展開討論。

（二）穩(wěn)健性檢驗與內生性問題討論

為保證本文主要結論的可靠性和穩(wěn)定性，本部分進行了多維度的穩(wěn)健性檢驗，如改變獲取經濟波動指標的方法、剔除異常樣本等。表3給出了六種穩(wěn)健性檢驗的估計結果。

第一，基于HP濾波（λ=100）法獲得經濟波動序列。為消除省份GDP的長期趨勢對度量經濟波動可能存在的影響，參考Calderon等的做法，將對數GDP進行HP濾波后的殘差項取5年窗口標準差得出經濟波動另一種衡量，進而對前文主要結論進行穩(wěn)健性檢驗。表3第（1）列展示了估計結果。與表2第（4）列結果相比，貿易開放及交互項的估計系數的符號和統(tǒng)計顯著性均未變化，只是估計系數值略微改變。這意味著與基于經濟增長率5年標準差獲取經濟波動指標的結論一致，基于HP濾波法獲取經濟波動指標的2SLS估計結果仍驗證了貿易開放影響經濟波動的作用機制，包含了通過貿易條件渠道產生的正向影響，也包含了通過其他剩余渠道帶來的負向影響，這一結論非常穩(wěn)健。

第二，基于HP濾波法（λ=6.25）獲得經濟波動序列。雖然使用HP濾波法對年度數據進行去勢處理時往往將入取值為100，但是Ravn等卻對這一取值提出了批評，認為入應該設定為6.25。表3第（2）列給出了使用λ=6.25進行HP濾波后的回歸結果，通過與表2第（4）列基準回歸的對比發(fā)現(xiàn)，核心解釋變量估計系數的數值稍有變動，然而其符號和統(tǒng)計性檢驗都沒有表現(xiàn)出顯著偏移，保持了很好的穩(wěn)定性。這足以證明本文先前所得結論的穩(wěn)定性和可靠性，即貿易開放通過兩類渠道對經濟波動產生了不同的影響。

第三，基于BK濾波法獲得經濟波動序列。為檢驗表2的估計結果是否是因為本文選取了特定的去勢處理方法所導致，本文還運用另一種流行的BK濾波法來生成各省份的經濟波動序列。表3第（3）列估計結果表明，核心解釋變量估計系數的符號和數量級均與表2第（4）列基準回歸展示出完全一致的模式：貿易開放對經濟波動存在著穩(wěn)定和波動兩種效應。綜合以上三種穩(wěn)健性檢驗結果可知，根據三種不同濾波方法測算的經濟波動序列進行回歸后的結果具有相當的穩(wěn)健性，說明經濟波動的度量方法并不會影響本文的主要結論。

第四，剔除5個異常樣本。經濟波動幅度較大的省份往往存在一定的特殊性，為避免被解釋變量異常值可能帶來的影響，本文刪除了被解釋變量排序在前5名的樣本。這些異常省份是安徽、海南、內蒙古、青海、浙江，其中，海南的經濟波動幅度最高，高達0.068，安徽的經濟波動幅度最低，但也達到了0.049。表3第（4）列報告了詳細估計結果，通過和表2第（4）列基準回歸結果的對比，發(fā)現(xiàn)核心解釋變量估計結果在去掉5個省份樣本后沒有明顯變化，所以貿易開放通過兩類渠道差異化作用于經濟波動的結論依然穩(wěn)健成立。

第五，剔除10個異常樣本。本文又刪除了改革開放以來經濟波動幅度排名前10的省份繼續(xù)進行穩(wěn)健性檢驗，也就是在刪除前面5個經濟波動幅度最大的省份基礎上，還額外刪除了江蘇、山西、廣東、吉林、天津5個省市。額外的這5個省市之中，經濟波動幅度最大的是江蘇，為0.047，天津最小，但也達到0.045?？梢园l(fā)現(xiàn)，根據這一子樣本的主要估計結果依然都保持不變，為此刪除10個異常省份之后的估計得到了與先前估計一致的結果，從而佐證了先前所得結論的穩(wěn)健性。綜上，異常省份的存在也不會干擾本文主要結論。

第六，控制變量的引入。影響經濟波動的因素非常多，在實證模型設定中，為盡可能得到核心解釋變量對經濟波動的真正影響，通常要控制可能對經濟波動產生影響的各種因素?？刂谱兞康囊肽芨纳颇Ｐ徒忉屃?，也能評價核心解釋變量的顯著性和敏感性，因此成為穩(wěn)健性檢驗的重要手段之一。在本文的實證分析中，無控制變量的模型估計結果見表2，引入控制變量后的模型估計結果見表2和表3。對結果進行比較發(fā)現(xiàn)，控制變量的引入并未明顯影響核心解釋變量的符號和顯著性，說明主要結論在控制了諸多可能影響因素后仍然十分穩(wěn)健。

此外，針對實證估計結果中潛在的內生性問題，本文從如下三個方面進行討論。

第一，遺漏變量問題。在本文采用的計量模型中，除刻畫貿易開放和貿易條件風險的核心解釋變量之外，本文共引入了經濟發(fā)展狀況、財政狀況、信貸狀況、人口狀況4種9個基于文獻的控制變量，從經濟學、財政學、金融學和社會學等多視閾考慮了可能影響經濟波動的各個變量，這意味著遺漏變量問題在本文中不嚴重，所以相關的內生性問題也不突出。

第二，測量誤差問題。對于經濟波動這一變量，本文總計構建了5個不同的被解釋變量，從不同維度刻畫了中國省級層面的經濟波動幅度，基于不同被解釋變量得到的估計結果并無二致，這表明存在測量誤差問題的可能性很低，所以與此相關的內生性問題應該也不嚴重。

第三，反向因果問題。一個省份的國外市場接近度這一地理因素變量會通過影響貿易開放程度而影響經濟波動，但該省份的經濟波動卻無法影響其國外市場接近度，因為一個省份的國外市場接近度是歷史上形成且客觀存在的天然地理因素，與經濟波動不可能直接相關，因此是一個比較合適的外部工具變量?；谶@一外部工具變量的2SLS估計結果，解決了與貿易開放相關的潛在測量誤差問題，更解決了可能的反向因果問題。

（三）出口市場多元化對貿易開放波動效應的調節(jié)作用

根據前文理論分析，出口市場多元化對貿易開放的波動效應存在負向的調節(jié)作用。從表4可以看到，隨著更多控制變量的引入，三重交互項的估計系數始終為正，且在5%的水平上統(tǒng)計顯著，表明在平均意義上，貿易開放的波動效應將會隨著出口市場多元化程度的提高而明顯減弱，前文理論推斷得到驗證。究其原因，從理論上講，出口市場多元化具有分攤風險的效果，一個省份僅向一個國外市場出口商品的風險非常大，而向多個國外市場出口商品的風險會降低。面對來自某國特定的需求沖擊，相對于僅向少數國家出口的省份，向很多國家出口的省份會遭受更小的貿易條件風險，經濟波動幅度更小。隨著貿易開放的繼續(xù)加深，為削弱貿易開放的波動效應，進一步推動出口市場多元化將是重要政策選擇。由此可見，2019年政府工作報告強調“推動出口市場多元化”，是具有堅實的理論基礎和現(xiàn)實依據的。

中國對外貿易發(fā)展模式為出口導向型，20世紀90年代初期，發(fā)達國家對中國進行貿易制裁凸顯了中國出口市場過度集中的局限性，為此中國實施了出口市場多元化戰(zhàn)略，出口市場集中度有所下降。據本文指標口徑的計算結果顯示，它從1992年的0.71降至2014年的0.48，但最近年份的數值仍高達近0.5，說明這一局面仍未得到根本性改善，出口目的國在數量上繼續(xù)擴展的空間很大。長期以來，中國出口貿易主要依賴于美國和中國香港以及日本、韓國等東南亞國家和地區(qū)，2014年對這4個地區(qū)的出口仍占中國出口總額的43%，通過調整出口貿易空間流向，拓展出口貿易在世界的廣度，實現(xiàn)出口貿易在國際市場布局分散化，是提高中國出口市場多元化程度的必然選擇。借助“一帶一路”，促進出口貿易對象地理分布分散化，深入到更廣闊的市場，提高出口市場多元化程度，對于新常態(tài)下穩(wěn)定中國經濟至關重要。

五、結論與政策啟示

在“一帶一路”建設不斷深入推進以及“防范化解重大風險”成為全面建設小康社會決勝期首位攻堅戰(zhàn)的大背景下，本文考察了貿易開放對中國經濟波動的影響機制，以期著重揭示貿易開放加劇經濟波動的貿易條件渠道與對策，為新常態(tài)下合理借助“一帶一路”穩(wěn)定中國經濟提出新思路。具體而言，本文首先從理論上厘清了貿易開放影響經濟波動的作用機制，然后利用中國29個省份的面板數據，采用OLS、FE和2SLS多種估計方法系統(tǒng)檢驗了貿易開放對中國經濟波動的影響機制，并進行了多種穩(wěn)健性檢驗和內生性問題討論，最后深入考察了出口市場多元化對貿易開放波動效應的調節(jié)作用。研究結論如下：第一，貿易開放影響中國經濟波動的作用機制是多維度的，主要通過貿易條件渠道以及其他的非貿易條件渠道共同起作用。具體而言，貿易開放程度越高，經濟遭受貿易條件沖擊時越脆弱，面臨的貿易條件風險越大，進而導致經濟波動幅度越大，即貿易開放通過貿易條件渠道加劇經濟波動，與此同時，貿易開放還經由非貿易條件渠道緩解經濟波動。上述主要結論在考慮了內生性問題、不同濾波方法、剔除異常樣本點及多種估計方法之后依然十分穩(wěn)健。第二，貿易開放的波動效應隨著出口市場多元化程度的上升而顯著降低。在出口市場多元化程度不同的省份，貿易開放的波動效應呈現(xiàn)出顯著異質性。出口市場多元化程度越低，貿易開放的波動效應越強;出口市場多元化程度越高，貿易開放的波動效應越弱。這一結論提示我們在出口市場多元化程度高的情境中，進一步的貿易開放對中國宏觀經濟的波動效應將會顯著減弱。

新常態(tài)下，中國堅定不移地實施對外開放的基本國策，如何在貿易開放的同時防范化解風險是亟待解決的關鍵問題。本文研究結論的政策含義顯而易見：第一，由于貿易開放能夠通過貿易條件渠道加劇中國經濟波動，為改善中國經濟遭受貿易條件沖擊時的脆弱性，需要進一步深化貿易自由化改革。第二，出口市場多元化程度的上升會負向調節(jié)貿易開放的波動效應，即出口目的國分散化是改善中國經濟遭受貿易條件沖擊時的脆弱性的關鍵，因此在近期中央政府部署更加積極主動的對外開放戰(zhàn)略情況下，深化貿易自由化改革可以從推動出口市場多元化的視角著手，全面推動對外開放格局的貿易合作空間，增強中國經濟的穩(wěn)定性。中國首倡并深入推進的“一帶一路”建設，可以促進出口貿易目的國地理分布更加分散來提升出口市場多元化程度，對貿易開放波動效應的負向調節(jié)作用預期是顯著和可觀的。