張慧芳 徐子媖 朱雅玲

摘要：產(chǎn)業(yè)智能化催生了企業(yè)對高技能人才的追求，同時也形成了“機器換人”現(xiàn)象，不同技能勞動者供需變動拉伸了技能溢價，進一步通過收入分配和技能流動影響居民消費。本文利用工具變量法、系統(tǒng)GMM和三階段最小二乘法，基于中國1995-2018年29個省份的面板數(shù)據(jù)，理論分析并實證檢驗了勞動者技能溢價對居民消費的影響程度和影響路徑。結果表明：勞動者技能溢價的拉伸顯著降低了當期和未來居民消費，收入分配和技能流動在技能溢價影響居民消費過程中起中介效應。因此，維持技能溢價合理性，均衡收入分配，適當調(diào)整技能勞動者的“進城門檻”，是避免勞動者技能溢價再度拉伸而降低居民消費，發(fā)揮消費對于經(jīng)濟增長基礎性作用的政策取向。

關鍵詞：技能溢價;居民消費;收入分配;技能流動

文獻標識碼：A

文章編號：1002-2848-2020（06）-0120-15

新中國成立70年特別是改革開放40余年以來，中國居民消費發(fā)生了翻天覆地的變化，消費也由過去的“輔助”“短腿”逐漸躍升為基礎性地位和主引擎作用。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)測算，從1978-2018年，投資、消費和凈出口對經(jīng)濟增長的平均貢獻率分別為38.14%、58.08%和3.78%，消費主導的增長模式已經(jīng)形成，十九大提出的增強消費對經(jīng)濟發(fā)展的基礎性作用的目標正在實現(xiàn)。同時，不斷創(chuàng)新的消費熱點，日益升級的消費趨勢，預示著消費正在成為我國經(jīng)濟平穩(wěn)運行的“頂梁柱”和高質(zhì)量發(fā)展的“助推器”。面對云譎波詭的國際形勢和突如其來的疫情影響，釋放消費潛力、促進消費擴容提質(zhì)成為當前和今后一段時間我國經(jīng)濟發(fā)展的重要議題。然而，與消費貢獻率和基礎性地位不相匹配的是中國較低的消費率，尤其是居民消費率偏低且呈明顯下滑趨勢。1978-2018年，居民消費率由48.4%下降到39.1%，下滑了9.3個百分點;同期政府消費率則由13%提升到14.5%，上升了1.5個百分點。這一方面說明在不斷下降的最終消費率中，居民消費不僅自身比率逐年下降，而且受到政府消費的擠占，雙重壓力使中國居民消費率下降形勢更為嚴峻;另一方面意味著提升中國總體消費率應該將核心和重點放在居民消費率的提升上。

居民消費不足有諸多原因，直接原因在于收入不足或收入差距，間接原因包括家庭資產(chǎn)配置、金融水平等等。隨著數(shù)字化、智能化產(chǎn)業(yè)的興起和“機器換人”現(xiàn)象的出現(xiàn)，許多學者開始關注勞動者工資收入背后的技能水平問題及其對消費的影響。技能差異的存在使高低技能勞動者之間產(chǎn)生技能溢價，并通過工資收入差距的直接影響和勞動力流動的間接影響帶來居民消費的變化，這種影響在數(shù)字化、智能化背景下更為明顯。一方面，科技的突飛猛進和資本有機構成的不斷提高，提高了社會生產(chǎn)對勞動者的技能要求，企業(yè)更偏好高技能人才以匹配先進技術，高低技能勞動力供需的變動直接影響雙方的勞資分配，拉大收入差距影響消費。另一方面，附著智能化技術的機器引進替代了一部分低技能勞動力，這部分勞動力或在產(chǎn)業(yè)結構內(nèi)部進行轉(zhuǎn)移，或在區(qū)域間進行流動形成勞動力回流，更甚者由于技能、知識的缺乏被機器替換直接失業(yè)，技能不足形成的勞動力流動帶來了收入的變化，進而影響消費。

在中國消費難以有效釋放以及產(chǎn)業(yè)智能化“機器換人”現(xiàn)象頻現(xiàn)的現(xiàn)實背景下，本文以勞動者技能差異引起的技能溢價為切入點，分析技能溢價對居民消費的影響，主要解決以下兩個問題：一是勞動者技能溢價是否影響中國居民消費;二是勞動者技能溢價影響居民消費的機制是什么。通過以上兩個問題的分析和解決，為新時期擴大內(nèi)需、釋放居民消費提供新的理論視角和實踐途徑。本文可能的貢獻在于：一是從技能溢價視角研究居民消費，為消費深層影響因素的理論探究和釋放國內(nèi)消費的實踐研究提供了新的視角;二是構建了技能溢價對居民消費影響的數(shù)理模型，通過影響機制的理論分析及實證檢驗，從理論上深化了勞動者技能溢價影響居民消費的研究。

一、文獻綜述

諸多學者從城鄉(xiāng)收入差距、邊際消費傾向、家庭情況等層面探究中國居民消費率偏低的原因，也有學者從收入分配不公、產(chǎn)業(yè)結構失衡等深層原因挖掘其制度根源。Griliches的“資本-技能互補”理論為消費經(jīng)濟分析提供了全新的方法論和理論基礎，開拓了從“技能溢價”視角研究收入分配及其不平等影響居民消費的新視域。西方經(jīng)濟學家對技能溢價的廣泛關注源于技術進步的技能偏向性，可以劃分為兩類研究：一是偏向性技術進步對技能溢價帶來的影響，如Michael對OECD國家的研究，Katz等對美國的研究，Berman等對發(fā)展中國家的研究均發(fā)現(xiàn)技術進步具有明顯的技能偏向性，這種現(xiàn)象將會拉大不同技能勞動者之間的技能溢價。Krusell等認為“資本-技能互補”會通過增加技能型勞動需求拉伸技能溢價;二是技能溢價對勞動者工資收入的影響，多數(shù)學者認為技能偏向性技術進步是技能溢價拉伸導致收入差別擴大和貧困產(chǎn)生的根本原因。Ruiz-Arranz等認為“資本技能互補”通過拉伸技能溢價確實加劇了收入分配的不平等。Bound等研究發(fā)現(xiàn)，20世紀的技能偏向型技術進步帶來發(fā)達國家工資結構的寬化，提高了高技能勞動者的工資收入，降低了低技能勞動者的工資收入，從長期來看，使低技能型勞動力狀況惡化，工資不均衡加深。所以，Katz等在分析了美國20世紀40至80年代技能溢價“W”型波動原因后，提出技能偏向型需求引致的技能溢價是工資差距加劇的主要因素。

中國勞動者技能分化現(xiàn)象的日益明顯，引發(fā)了國內(nèi)學者對技能溢價與勞動者收入差距關系的研究。郭慶旺等認為，技能偏向型技術進步增加了對技能型勞動的需求，降低了對非技能型勞動的需求，從而拉大了兩種類型勞動之間的收入差距，形成技能溢價。潘士遠建立了一個模型探討貿(mào)易自由化對技能和非技能勞動力工資差距所造成的影響，發(fā)現(xiàn)技能溢價會使技能勞動力的需求增加，并擴大工資之間的差距。李欣基于中國1998年以及2000年5個城市中1500家企業(yè)的數(shù)據(jù)，建立了勞動力市場供求模型，研究了高、低技能勞動力的工資差距與技能溢價之間的關系，提出科技進步與外商投資擴大了技能溢價對工資差距的影響。劉蘭基于技能溢價的測度指標，研究了技能偏向型技術變動影響勞動力市場收入結構的途徑，提出在技能偏向型技術變動情況下，政府應該采取合理的積極措施，保持合適的工資差異。

現(xiàn)有文獻詳細探討了勞動者技能溢價對勞動者收入差距的影響，拓展了收入差距研究的新視野。收入是居民消費的基礎和前提，既然勞動者技能溢價對收入差距有明顯影響，那么勞動者技能溢價對居民消費也應該具有不可忽視的影響。馬紅旗等間接探討了技能溢價對居民消費的影響，指出技能溢價的拉伸將通過擴大收入差距減少居民消費;李紅陽等通過技能差異和收入的探討，也指出技能差異將通過勞動者收入變化影響消費，但多數(shù)成果僅是間接推論勞動者技能溢價對居民消費可能產(chǎn)生影響，尚沒有一個清晰的邏輯框架和理論分析來直接研究勞動者技能溢價對居民消費的影響。同時勞動者技能溢價對居民消費的具體作用機制還需要進一步的深入研究。鑒于此，本文主要關注勞動者技能溢價對居民消費的影響，主要工作包括：（1）構建勞動者技能溢價和居民消費關系的邏輯框架，從理論上闡釋其影響路徑和作用機理;（2）實證檢驗兩者的關系和具體的影響路徑，以期提高理論分析和實證檢驗的可靠性;（3）提出差異化、針對性的降低技能溢價、促進居民消費的對策措施。

二、基本事實與理論分析

（一）基本事實

1.中國居民消費率的變動趨勢和區(qū)域差異

整體來看，1995-2018年，中國居民消費率隨時間的推移基本呈現(xiàn)出先增后減繼而小幅緩增的波動趨勢。1995-1996年，得益于改革開放的“紅利”，國家大力發(fā)展經(jīng)濟使得這一時期居民消費率呈現(xiàn)出一定幅度的上升，由1995年的58.8%增長至1996年的59.8%。隨后至2011年，受國家投資偏好以及出口引導政策的影響，居民消費率整體呈現(xiàn)出逐步下降的趨勢，2011年降至49.6%，15年間降幅將近10%。隨著2012年我國經(jīng)濟駛?cè)胫懈咚僭鲩L的“新常態(tài)”時期，宏觀政策更強調(diào)增強消費對經(jīng)濟增長的基礎性作用。2014年中央政治局會議和兩會提出擴大內(nèi)需戰(zhàn)略，2015年國務院辦公廳發(fā)布了關于加快發(fā)展生活性服務業(yè)促進消費結構升級的指導意見，2016年4月底國家發(fā)展和改革委員會、工業(yè)信息部等24個部門聯(lián)合下發(fā)《關于印發(fā)促進消費帶動轉(zhuǎn)型升級行動方案的通知》等。多項消費政策綜合發(fā)力，使2012年后我國居民消費率呈現(xiàn)了穩(wěn)步上升的變動趨勢，由2012年50.1%增長至2018年的54.3%，基本保持在50%左右。

分區(qū)域看，東、中、西部三大區(qū)域居民消費率的走勢與我國居民消費率的變化趨勢基本保持一致。如圖1所示，東部和西部地區(qū)居民消費率的變化情況較為接近，在1996-1999年均呈現(xiàn)出逐漸降低的變化趨勢，在2000年略有回升之后，于2001-2011年逐步下降。與此同時，中部地區(qū)的居民消費率則從1996年至2011年呈現(xiàn)出一路下滑的趨勢。2012年以后，在國家促進消費相關政策的刺激下，三大區(qū)域的居民消費率呈現(xiàn)出了不同程度的回升。其中，東中西部地區(qū)的居民消費率分別由2012年的45.68%、46.47%和49.91%增至2018年的49.71%、54.23%和56.57%，增幅分別達到8.82%、10.24%和13.34%。

2.中國勞動者技能溢價的變動趨勢和區(qū)域特征

勞動者技能溢價的產(chǎn)生是由于不同勞動者之間存在技能差異，本文將勞動者分為高技能型勞動者和低技能型勞動者。嚴格來說，技能高低的劃分應同時考慮勞動力文化程度和工作經(jīng)驗，但由于工作經(jīng)驗數(shù)據(jù)難以獲取，多數(shù)文獻以勞動力文化程度作為勞動者技能劃分標準，而選擇何種文化程度作為技能劃分界限，不同學者根據(jù)各國的國情選擇不同的劃分標準。本文參考宋東林等對中國勞動力技能的劃分標準，以高中文化程度作為劃分界限，把高中及以上文化程度勞動力稱為高技能勞動者，而高中以下文化程度勞動力稱為低技能勞動者。

整體上看，1995-2018年間中國勞動者技能溢價水平呈現(xiàn)先震蕩上升、后緩慢下降的趨勢（見圖2）。1995-2005年間，我國勞動者技能溢價總體處于上升趨勢，從1995年的1.35上升到2005年的階段最高值1.64，隨后呈現(xiàn)降低趨勢，從1.64降低至2018年的1.49，中間雖有上升，但持續(xù)時間不長。分階段看，1995-2005年和2009-2012年，勞動者技能溢價呈上升趨勢，主要是由于中國經(jīng)濟高速發(fā)展，居民物質(zhì)資本不斷增加，技術的發(fā)展和先進管理經(jīng)驗的引進都降低了對低技能勞動者的需求，拉伸了高低技能勞動者之間的工資差距。2005-2009和2012-2018，勞動者技能溢價呈下降趨勢，原因是受國際金融危機以及國內(nèi)經(jīng)濟結構調(diào)整等影響，國內(nèi)資本市場和勞動市場或多或少都受到了影響，經(jīng)濟增長率持續(xù)下滑、資本報酬率逐漸飽和、出口市場環(huán)境的動蕩以及就業(yè)率下降等導致高低技能勞動者都面臨就業(yè)困境，因而這兩個時期勞動者技能溢價有所下降。

由于σ≤1，a<0，β<1，當R<σ時，A>0，當R>σ時，A<0，可以得出當R<σ時，eC_2t/ePt>0，當R>σ時，eC_2t/ePt<0，意味著當期勞動者技能溢價對下期居民消費的影響受消費者自身儲蓄傾向而定，當消費者有較強的儲蓄傾向時，勞動者技能溢價對下期居民消費是有正向影響的，而當消費者有超前消費傾向時，技能溢價對下期居民消費有負向影響。這與現(xiàn)實情況相一致，當消費者有較強儲蓄意識時，消費傾向較低，且日常消費支出主要為生存型消費支出，較穩(wěn)定，低技能勞動者收入的下降并不會減少消費，而高技能勞動者收入的增加卻有可能增加消費，使總消費增加。當消費者具有超前消費意識時，低技能勞動者收入的下降會顯著降低其消費，高技能收入上升并不顯著增加消費，因而總消費主要呈現(xiàn)降低趨勢。但不可否認的是，勞動者技能溢價不僅對當期消費有影響，而且對下期消費也有影響。

結合收入分配和技能流動效應看，對于整個生命周期的勞動者而言，由于勞動者技能溢價的拉伸帶來勞動者遷移，使高技能勞動者流動至城鎮(zhèn)中，而多數(shù)低技能勞動者由于戶籍、知識等門檻限制只能留在農(nóng)村。這種勞動力遷移不僅造成收入分配失衡，城鄉(xiāng)收入差距擴大，而且通過貧富差距的馬太效應降低居民平均消費傾向。在短期內(nèi)，勞動者技能溢價拉伸一方面加快農(nóng)村居民城鎮(zhèn)化進程，受城鎮(zhèn)居民示范效應影響，消費意愿和消費結構均會有所提升;另一方面人口遷移的直接效應便是收入增加，相對于留守農(nóng)村的工資，遷移至城鎮(zhèn)中的勞動者名義工資會明顯提升，出于財富效應，勞動者工資收入的增加會增加居民消費。但是，長期來看，城鎮(zhèn)高水平的生活質(zhì)量會逐漸讓居民尤其是遷移人口，意識到名義工資的上漲只是城鎮(zhèn)生活成本的補償，其實際購買力并沒有大幅度的增加，再加之偏向高技能勞動者的人力資本投資和公共部門教育支出、遷移居民長期較為保守的消費習慣等，都在一定程度上抑制了居民消費。綜合來看，勞動者技能溢價對居民消費的促進或抑制作用受消費示范效應、財富效應、人力資本效應等各方面效應的強度和持續(xù)性影響。

通過靜態(tài)分析和動態(tài)分析，短期內(nèi)勞動者技能溢價的拉伸將會抑制居民消費，而長期技能溢價的拉伸對居民消費的影響有不確定性。這種抑制或促進效應主要通過“收入分配”和“技能流動”來實現(xiàn)：技能溢價拉伸導致收入分配偏向高技能勞動者，高低技能間收入差距變大，通過馬太效應降低整體居民消費;不同技能勞動力供需變動促使技能在城鄉(xiāng)間、區(qū)域間以及產(chǎn)業(yè)間進行流動，引起勞動者收入變化，這種變化在短期內(nèi)可能因為收入差距拉大降低消費，但在長期內(nèi)可能通過人力資本積累效應、競爭效應提升居民技能，提高整體收入水平進而提升消費。下文將分析勞動者技能溢價對居民消費的關系，并對勞動者技能溢價影響消費的收入分配路徑和技能流動路徑進行檢驗。

2.變量說明

因變量：居民消費（C）。采用居民消費率衡量，指的是一國或地區(qū)居民在一定時間內(nèi)購買商品或服務所花費的支出，居民消費率用居民消費支出占GDP的比值衡量。

自變量：勞動者技能溢價（P）。本文以高中文化程度為標準劃分高、低技能勞動者。但由于我國現(xiàn)有統(tǒng)計資料并沒有按照文化程度對勞動者工資數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，所以，借鑒Bound等的做法，采用制造業(yè)平均工資與農(nóng)林牧漁業(yè)的平均工資之比近似替代高低技能勞動者的技能溢價。

中介變量：（1）收入分配（R），用城鄉(xiāng)收入差距表示收入在高低技能勞動者之間的分配，城鄉(xiāng)收入差距用消除通貨膨脹后的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比表示。（2）技能流動（IM），即勞動力流動，由于中國統(tǒng)計局并未根據(jù)勞動者技能對流動人口進行統(tǒng)計，因此根據(jù)Becker“數(shù)量和質(zhì)量替代”理論，以城鎮(zhèn)人口增長數(shù)量減去人口出生數(shù)量代表勞動者流動數(shù)量，再除以總?cè)丝诘玫郊寄芰鲃颖嚷省?/p>

控制變量：借鑒林毅夫等的研究，選取居民收入（I）、經(jīng)濟發(fā)展水平（GDP）、對外開放程度（EX）、所有制結構（SOE）和金融發(fā)展水平（FR）作為勞動者技能溢價和消費實證研究的控制變量;借鑒馬紅旗等的研究，選取經(jīng)濟發(fā)展水平（GDP）、所有制結構（SOE）、經(jīng)濟開放度（EX）、政府干預度（GI）以及金融發(fā)展水平（FR）作為城鄉(xiāng)收入差距的控制變量;借鑒劉蘭等的研究，選取經(jīng)濟發(fā)展水平（GDP）、所有制結構（SOE）、經(jīng)濟開放度（EX）和政府干預度（GI）作為技能流動的控制變量。

（1）居民收入（I）：于居民消費而言，居民收入的高低與其消費能力呈正相關。2013年之前，國家統(tǒng)計局尚未開展城鄉(xiāng)一體化住戶收支狀況調(diào)查，而是對城市和農(nóng)村進行分別調(diào)查。為保持數(shù)據(jù)口徑一致性，對2013年之前的數(shù)據(jù)，根據(jù)“城市人口×城市人均可支配收入+農(nóng)村人口×農(nóng)村人均純收入”得到居民可支配收入。

（2）經(jīng)濟發(fā)展水平（GDP）：與居民消費、收入差距和技能流動均緊密相關。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，居民收入增加，消費能力增強;盡管在社會發(fā)展下城鄉(xiāng)居民收入均會增加，但由于經(jīng)濟增長創(chuàng)造的財富并沒有在城鄉(xiāng)間進行均等的分配，因而城鄉(xiāng)收入差距也會受到影響;經(jīng)濟的快速發(fā)展推進城鄉(xiāng)一體化，由于城市擁有更宜居的環(huán)境、更好的公共服務等，多數(shù)居民會逐漸從農(nóng)村流向城市，技能流動增強。經(jīng)濟發(fā)展水平以GDP增長率表示。

（3）經(jīng)濟開放度（EX）：對居民消費、城鄉(xiāng)收入差距以及技能流動等均有重要的影響，經(jīng)濟開放程度越高，一定程度上意味著企業(yè)更易出口，降低對國內(nèi)市場產(chǎn)品的供應，導致有效供給不足抑制消費。同時，我國出口產(chǎn)品多數(shù)是處于貿(mào)易鏈底端的低端產(chǎn)品，是吸納我國農(nóng)村勞動力就業(yè)的主要渠道，出口環(huán)境的優(yōu)化既可能改善農(nóng)村勞動力的就業(yè)環(huán)境，提高其收入，也能激勵農(nóng)村勞動力在不同產(chǎn)業(yè)間、城鄉(xiāng)間流動以尋求更好的就業(yè)機會。對外開放程度以進出口貿(mào)易額占GDP比值衡量。

（4）金融發(fā)展水平（FR）：傳統(tǒng)消費理論認為金融會通過流動性約束影響居民消費，而現(xiàn)代消費研究認為金融信貸會促使居民超前消費，但不可否認的是金融信貸水平會影響消費。除此之外，金融環(huán)境與居民財產(chǎn)性收入緊密相關，由于城鄉(xiāng)居民信貸、理財意識不同，城市居民更能利用金融信貸提升財產(chǎn)性收入，可能導致城鄉(xiāng)收入差距擴大。金融發(fā)展水平以金融機構貸款余額占GDP比值表示。

（5）所有制結構（SOE）：從勞動力供需角度看，非國有企業(yè)的進入給勞動力市場帶來了競爭機制，一定程度上可能降低勞動力工資水平，但同時，非國有企業(yè)在改革開放過程中更多吸納了農(nóng)村剩余勞動力，雙向影響下可能縮小城鄉(xiāng)收入差距并影響消費。此外，非國有企業(yè)的發(fā)展很可能改善勞動力尤其是低技能勞動力就業(yè)環(huán)境，引起技能流動。因而選取所有制結構作為控制變量，以國有企業(yè)職工人數(shù)占總職工人數(shù)表示，數(shù)值越大，表明所有制結構越偏向國有企業(yè)。

（6）政府干預度（GI）：政府干預對城鄉(xiāng)收入差距和技能流動的影響主要通過偏向性財政支出實現(xiàn)。由于政府通過GDP增長率考核地方政府業(yè)績，而城鎮(zhèn)地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟增長的主要來源，因而政府支出在一定程度上表現(xiàn)出城鎮(zhèn)偏好，豐富的教育資源、就業(yè)機會以及宜居的城市環(huán)境，不僅造成城鄉(xiāng)收入分配失衡，也促使勞動力從農(nóng)村流向城市。以財政支出占GDP比值表示政府干預度。

樣本數(shù)據(jù)來自1996-2019年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國金融統(tǒng)計年鑒》和《中國勞動統(tǒng)計年鑒》，變量描述性統(tǒng)計詳見表1。

（二）勞動者技能溢價對居民消費影響的實證結果

1.實證結果與分析

首先采用面板數(shù)據(jù)常用的LLC檢驗和IPS檢驗判斷數(shù)據(jù)平穩(wěn)性，結果顯示所有變量的一階差分值單位根檢驗均在1%的水平上顯著，說明變量一階差分數(shù)據(jù)平穩(wěn)。通過協(xié)整檢驗得出各檢驗值的P值表明變量間存在長期均衡關系。

進一步進行內(nèi)生性分析。從理論分析中可知，勞動者技能溢價的拉伸會促進勞動者技能流動和收入分配失衡，進而對居民消費產(chǎn)生影響，也就意味著勞動者技能溢價和勞動者技能流動之間可能存在一定關系，表明式（1）的實證模型中可能存在內(nèi)生性問題。內(nèi)生性檢驗結果顯示，勞動者技能溢價和勞動者技能流動之間的確實存在關系，式（1）存在內(nèi)生性。對于內(nèi)生性問題，采用工具變量法進行分析處理。選擇自變量一階滯后項作為原變量的工具變量，在回歸前，再次檢驗工具變量的內(nèi)生性問題，結果顯示不論是全國樣本還是區(qū)域樣本，勞動力流動與勞動者技能溢價滯后項的關系均不顯著，意味著通過工具變量處理后，式（1）不存在內(nèi)生性問題。在基準回歸基礎上，采用系統(tǒng)GMM對技能溢價和居民消費的動態(tài)關系進行實證分析，回歸結果見表2。

從表2工具變量法回歸結果看，在全國層面，勞動者技能溢價對居民消費產(chǎn)生顯著的負向影響。在其他條件不變的前提下，勞動者技能溢價提升1%，居民消費下降0.0252%。這與本文的理論推導相一致，由于勞動者技能溢價的拉伸，高低技能勞動者之間收入差距拉大，通過馬太效應降低總體居民消費。一方面，高技能勞動者收入增加帶來的財富效應引起消費增加，但其消費傾向在短期內(nèi)保持不變，并且出于對國內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量的擔憂，高技能勞動者更加愿意購買海外高質(zhì)量產(chǎn)品，形成消費外流現(xiàn)象。高技能勞動者收入增長帶來的消費增加和消費外流現(xiàn)象相互博弈，最優(yōu)結果是消費支出略增。另一方面，低技能勞動者收入的降低不僅增加其儲蓄性動機，降低了消費，而且會導致其悲觀的未來預期，使其更加偏好于預防性儲蓄。這種預防性心理帶來的消費降低遠遠超過高技能勞動者帶來的消費增加，在高低技能勞動者雙重作用下，整體居民消費將呈現(xiàn)降低趨勢。

從系統(tǒng)GMM的結果看，全國層面滯后一期的技能溢價（P_t-1）對居民消費（C）有顯著的負向影響，而當期技能溢價（P）對居民消費有正向影響，但不顯著，說明技能溢價對居民消費的影響具有滯后效應，即技能溢價的拉伸或減小需要一定的時間才能對居民消費產(chǎn)生影響。這可能是因為居民消費具有慣性，即居民在短期內(nèi)不受收入的影響和理性的支配重復消費以前的產(chǎn)品和服務消費，但隨著收入下降逐漸降低消費購買力，甚至僅能覆蓋生存型消費時，消費者就會回歸理性思維，逐漸減少消費。這與理論分析中消費者有超前消費傾向的情形相一致，并且也與當前居民抱持超前消費態(tài)度的現(xiàn)實情況相一致。隨著花唄、借唄、分期付等金融信貸產(chǎn)品的興起，居民尤其是新生代居民的超前消費觀逐漸興起，更愿意通過信貸滿足自己的消費需求。但是當勞動者之間的技能溢價拉伸時，低技能勞動者能夠明顯感到收入下降，出于還款、個人征信等壓力，低技能勞動者會顯著降低自身消費，而高技能勞動者盡管收入增加，但其本身的消費需求不會明顯增加，因此總體來看居民消費會有所下滑。系統(tǒng)GMM結果驗證了勞動者技能溢價抑制未來消費的理論分析。

從區(qū)域?qū)用婵矗Y合工具變量法和系統(tǒng)GMM估計結果，中部地區(qū)和西部地區(qū)的勞動者技能溢價對居民消費產(chǎn)生顯著負向影響，東部地區(qū)影響并不顯著。這主要可能是由于東部地區(qū)高低技能勞動者之間的工資差距較小，使技能溢價對居民消費的影響不顯著。一方面，按照收入分配理論，不同群體間收入的均衡化有助于實現(xiàn)共同富裕，促進居民消費。東部地區(qū)技能溢價在三大地區(qū)中最小，平均為1.57，意味著相比于中西部地區(qū)，其高低技能勞動工資差距較小，適當?shù)氖杖氩罹嗄軌蛲ㄟ^消費示范效應、攀比效應等刺激居民消費。另一方面，盡管東部地區(qū)技能溢價較小，但由于東部地區(qū)是我國發(fā)展最快且最易接受新資訊的區(qū)域，數(shù)字化、智能化等技術最先在東部地區(qū)運用并取得了良好的效果，產(chǎn)業(yè)智能化水平不斷提升帶來了機器換人現(xiàn)象，拉伸了技能溢價，并催生低技能勞動力流動甚至失業(yè)，這種現(xiàn)象導致居民收入降低，抑制消費。均衡化收入現(xiàn)狀帶來的消費提升和未來技能溢價拉伸帶來的消費降低作用相互抵消，導致東部地區(qū)技能溢價對消費的影響并不顯著，但其系數(shù)仍為負，說明產(chǎn)業(yè)智能化帶來的機器換人現(xiàn)象是未來的主流趨勢，很可能降低消費，需要作為重點問題應對。另外，東部地區(qū)居民本身收入較高，2018年居民平均可支配收入為38670元，能夠負擔日常生存型消費以及一部分非生存型消費，收入增加或減少帶來的并不能大量釋放消費潛力，這一原因也可能導致技能溢價對居民消費的影響不顯著。

2.穩(wěn)健性檢驗

除工具變量法之外，對于內(nèi)生性問題的計量模型也可采用三階段最小二乘法進行估計，為考察實證結果的可靠性，對模型（1）采用3SLS估計進行穩(wěn)健性檢驗，結果見表3。

觀察表3回歸結果可以發(fā)現(xiàn)，3SLS回歸結果中勞動者技能溢價對居民消費依然產(chǎn)生顯著的負向影響，這與工具變量法、系統(tǒng)GMM的結果相一致，表明實證結果具有穩(wěn)健性。相比于工具變量法的系數(shù)，3SLS回歸結果的系數(shù)更大一些，這可能是因為工具變量法直接采用滯后項作為工具變量，滯后項與殘差項不相關盡管解決了內(nèi)生性問題，但也減弱了勞動者技能溢價對居民消費的作用。而3SLS系數(shù)較大可能是因為直接采用了勞動者技能溢價原值，如果結合勞動者技能流動（Born）對勞動者技能溢價的系數(shù)（即第一階段的回歸系數(shù)）來看，3SLS結果中勞動者技能溢價對居民消費的系數(shù)與工具變量法接近。相比于系統(tǒng)GMM的系數(shù)看，3SLS的結果較小一些，這意味著勞動者技能溢價滯后項對居民消費的影響更高一些，表明技能溢價對居民消費的影響存在時滯。

（三）勞動者技能溢價對居民消費的收入分配路徑和技能流動路徑實證檢驗

1.收入分配的中介檢驗

勞動者技能溢價通過收入分配（城鄉(xiāng)收入差距衡量）間接影響居民消費的實證結果見表4。表4結果顯示，城鄉(xiāng)收入差距在勞動者技能溢價和居民消費關系中起顯著的間接傳導作用。從全國層面看，在其他因素一定的條件下，勞動者技能溢價每提升1%，城鄉(xiāng)收入差距擴大0.0611%，而城鄉(xiāng)收入差距每擴大1%，將導致居民消費降低0.3025%，也意味著隨著勞動者技能溢價提升1%，居民消費間接降低0.0185%（即0.3025×0.0611）。本文認為，技能溢價影響城鄉(xiāng)收入差距的途徑主要是地理集聚和人口流動，而城鄉(xiāng)收入差距影響消費主要通過收入效應和馬太效應。一方面，由于高技能勞動者多數(shù)是城鎮(zhèn)居民，低技能勞動者主要是農(nóng)村居民，技能溢價反映的高低技能勞動者工資差距直接反映為城鄉(xiāng)居民收入差距;另一方面，城鄉(xiāng)就業(yè)機會、收入差異等吸引勞動力從農(nóng)村流向城市，使部分農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥丝?，人口基?shù)變化引起城鄉(xiāng)收入差距擴大。城鄉(xiāng)收入差距擴大一方面使農(nóng)村居民形成悲觀的消費預期，不愿消費，另一方面則通過貧富差距的人口馬太效應降低居民平均消費傾向，雙重影響抑制居民消費。

從區(qū)域?qū)用婵?，僅有東部地區(qū)技能溢價通過城鄉(xiāng)收入差距對居民消費產(chǎn)生顯著的負向間接影響，中西部地區(qū)系數(shù)均不顯著，這可能由于兩個原因：一是中西部勞動力市場藩籬較為明顯，二是中西部地區(qū)公共服務尚不完善。由于長期以來東部優(yōu)先發(fā)展的政策導向，東部地區(qū)居民早期的教育和技能意識較足，不論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，或多或少都有一技之長，且形成了“師傅學徒”式的技能傳遞，居民依靠技能在行業(yè)間、城鄉(xiāng)間的流動較為順暢。而中西部地區(qū)由于早期的發(fā)展模式以及自然資源優(yōu)勢，以農(nóng)業(yè)發(fā)展為主，居民主要技能是農(nóng)業(yè)類技術，其他行業(yè)雖在逐步發(fā)展，但人才的培養(yǎng)和流入仍然比較艱難，也就是說，中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)和其他行業(yè)的藩籬比較明顯，勞動力的流動藩籬難以打破，這也是現(xiàn)實中為什么中西部地區(qū)的農(nóng)民工更傾向往東部地區(qū)流動的原因。雖然近些年中西部低技能勞動力可以逐漸在行業(yè)間、城鄉(xiāng)間進行流動，但畢竟是長期發(fā)展中遺留下來的問題，還需要進一步解決，勞動力市場藩籬導致技能溢價對城鄉(xiāng)收入差距的影響并不顯著。另外，由于中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度、公共服務等相較于東部地區(qū)落后，居民收入更多用于預防性儲蓄，導致城鄉(xiāng)收入差距對居民消費的影響較小且不顯著。

總體而言，在全國層面和東部區(qū)域，勞動者技能溢價通過城鄉(xiāng)收入差距對居民消費產(chǎn)生顯著負向影響。

2.技能流動的中介檢驗

勞動者技能溢價通過技能流動（勞動力流動衡量）間接影響居民消費的實證結果見表5。表5顯示，從全國層面看，在其他因素不變的前提下，勞動者技能溢價每提高1%，勞動力流出0.0058%，而勞動力流出1%，居民消費將降低0.3162%，也意味著技能溢價拉伸將通過技能流動對居民消費產(chǎn)生0.0018（即0.0058×0.3162）的負向間接影響。從理論上來看，技能溢價拉伸應該會吸引農(nóng)村居民，尤其是農(nóng)村高技能居民流入城市，這是技能溢價的收入效應引起的，但實證結果卻顯示技能溢價的拉伸將導致勞動力流出城市，這主要是城市較高的生活成本所引起的。在技能溢價不明顯時，高低技能勞動力工資均能覆蓋城市生活成本，但隨著技能溢價的拉伸，尤其是在現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)智能化背景下，附著智能化技術的機器替代了部分低技能人群，導致低技能勞動力失業(yè)。由于低技能勞動者缺乏技能，大多數(shù)人在短期內(nèi)無法找到合意的工作或通過學習提升技能，只能找工資較低的工作，而工資低的工作不能完全覆蓋城市高昂的生活成本，低技能勞動者只能選擇回流進行返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)等，智能化產(chǎn)業(yè)發(fā)展也是目前我國勞動力回流現(xiàn)象產(chǎn)生的原因之一。技能溢價對技能流動的負向影響表明技能溢價引起的勞動力回流超過了人才流入，不僅可能通過收入效應和就業(yè)效應對居民消費產(chǎn)生負向影響，而且很可能影響整個城市的發(fā)展。

從區(qū)域?qū)用婵?，東部和西部地區(qū)技能溢價和技能流動的關系并不顯著。東部地區(qū)不顯著的原因可能有兩個方面：一是東部勞動力市場比較發(fā)達，就業(yè)機會多，整體勞動力工資較高，勞動力通常選擇就近務工，或在城市打短工，不易形成技能流動;二是東部技能溢價水平較低，高低技能間的工資差異本來就不高，考慮到流動成本、城市生活成本、勞動力對家庭的偏好等，短期技能溢價的拉伸并不能吸引東部勞動力進行流動。另外，東部地區(qū)勞動力流動對居民消費的影響也不顯著，這可能是因為雖然勞動力流動后工資上漲，但東部城市生活成本高，出于對未來的擔憂，居民極易形成儲蓄傾向，工資上漲帶來的財富效應和城市生活成本帶來的儲蓄傾向?qū)е聳|部勞動力流動對居民消費影響不顯著。西部地區(qū)技能溢價和技能流動關系不顯著的原因可能在于西部天然的農(nóng)業(yè)資源優(yōu)勢使居民收入更多依賴經(jīng)營性收入而非工資性收入。2018年國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，除貴州、陜西兩省農(nóng)民經(jīng)營性收入略低于工資性收入之外，其余西部省份農(nóng)民經(jīng)營性收入均高于工資性收入，因而實證結果顯示技能工資收入差距拉伸并不能吸引西部地區(qū)人員流動。并且，結合現(xiàn)實情況看，近些年隨著扶貧政策傾斜，國家對農(nóng)業(yè)發(fā)展的鼓勵政策以及智能化機器替人等現(xiàn)象，不僅僅是低技能勞動力更愿意返鄉(xiāng)進行有機蔬果等產(chǎn)品種植，逐漸發(fā)展成為小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，甚至產(chǎn)業(yè)合作社，許多高技能勞動力，如重慶大學生返鄉(xiāng)當“新農(nóng)人”也愿意進行種植養(yǎng)殖創(chuàng)業(yè)而非進城工作。西部居民收入以經(jīng)營性收入為主的特征可能是本文實證中西部技能溢價對技能流動影響不顯著的主要原因之一。同時，西部地區(qū)技能流動對居民消費的影響也不顯著，這可能主要受西部農(nóng)村消費環(huán)境影響。實證結果和現(xiàn)實均表明西部地區(qū)勞動力回流以及返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象比較明顯，雖然在國家政策扶持下，勞動力收入有一定提升，但由于農(nóng)村消費環(huán)境，如消費供給、物流等仍待提高，導致技能流動對居民消費影響不顯著。

總體而言，在全國層面和中部區(qū)域，勞動者技能溢價通過技能流動對居民消費產(chǎn)生顯著負向影響。

3.穩(wěn)健性檢驗

利用居民消費結構作為居民消費的測度變量，通過變量測度變換進行穩(wěn)健性檢驗。勞動者技能溢價通過城鄉(xiāng)收入差距間接影響居民消費結構的實證結果顯示，在其他因素不變的前提下，技能溢價每提升1%將會引致城鄉(xiāng)收入差距擴大0.0804%，進一步導致消費結構降低0.0140%。從顯著性來看，城鄉(xiāng)收入差距在勞動者技能溢價和居民消費結構關系中的中介作用在統(tǒng)計學上并不顯著，這可能是由于技能溢價的拉伸雖然使高技能勞動者和低技能勞動者的收入差距不斷擴大，但這種收入差距由于城鎮(zhèn)化進程的加快以及農(nóng)村過剩勞動力不斷向城鎮(zhèn)遷徙，并未導致城鄉(xiāng)收入差距擴大，反而使得城鄉(xiāng)差距逐漸縮小。對比結果發(fā)現(xiàn)以居民消費率和居民消費結構作為居民消費的測度變量時，勞動者技能溢價對城鄉(xiāng)收入差距、城鄉(xiāng)收入差距對居民消費的影響系數(shù)方向一致，大小接近，雖顯著性有所變化，但總體結果接近，可以認為實證結果具備穩(wěn)健性。勞動者技能溢價通過技能流動間接影響居民消費結構的實證結果顯示，在其他因素不變的前提下，技能溢價每升高1%，勞動力流出0.0059%，而勞動力流出1%將對居民消費結構產(chǎn)生-0.2432%的影響，也意味著隨著技能溢價提高1%，居民消費結構間接降低0.0014%。對比結果可以發(fā)現(xiàn)變量測度變換后，估計結果接近，系數(shù)方向一致且均顯著，說明以技能流動作為間接變量的實證結果具備穩(wěn)健性。

五、結論及政策啟示

本文在對我國居民消費趨勢和勞動者技能溢價分布格局進行事實分析和數(shù)理推導的基礎上，利用工具變量法、系統(tǒng)GMM和三階段最小二乘法，結合我國1995-2018年29個省份的面板數(shù)據(jù)，實證檢驗了勞動者技能溢價對居民消費的影響程度和影響路徑，通過理論分析與實證檢驗，得到如下結論：一是勞動者技能溢價對當期消費和下期消費均產(chǎn)生顯著的負向影響，說明隨著勞動者技能溢價的拉伸，居民消費下滑;二是勞動者技能溢價通過收入分配路徑和技能流動路徑對居民消費產(chǎn)生顯著的負向影響，技能溢價的拉伸將會拉大高低技能勞動者之間的工資差距，促進勞動者在城鄉(xiāng)間、產(chǎn)業(yè)間、區(qū)域間流動，形成勞動力回流和失業(yè)現(xiàn)象，降低居民消費。

基于以上研究結論可以得到，勞動者技能溢價的拉伸從整體上降低了居民消費，造成這種現(xiàn)象的直接原因來自于技能差異引起的工資收入差距，而間接原因則來自于技能流動。藉此，得出以下政策啟示：

（1）用差異化政策縮小城鄉(xiāng)勞動者收入差距，維持勞動者技能溢價合理性。要更加注重低技能勞動者人力資本的提高，對文化程度較低的勞動力尤其是農(nóng)村低技能勞動力進行分類別培訓。對于留守農(nóng)村的中青年低技能勞動力，通過培訓、技術指導等方式加強其人力資本建設，提高其農(nóng)業(yè)技術能力;對于老年低技能勞動力，主要通過年輕人“一對一”或“一對多”幫扶形式提高其農(nóng)業(yè)技術能力，通過提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，增加其收入;對于進城務工的低技能勞動力，進行專業(yè)技能培訓、崗位競爭指導以及就業(yè)單位專職統(tǒng)一招聘等形式增加其就業(yè)崗位，提升就業(yè)能力和競爭意識，增加其收入，縮小高低技能勞動力之間的技能溢價，提高居民尤其是低技能勞動力的消費能力。

（2）促進收入分配合理化。本文理論和實證研究表明，城鄉(xiāng)收入差距拉大在勞動者技能溢價影響居民消費的過程中起顯著的作用，而居民收入是居民消費重要的影響因素。因此，在勞動者技能逐漸分化時期促進收入分配合理化是提升居民消費的重要途徑。具體而言，首先在積極引導物質(zhì)資本向高技能行業(yè)集聚的同時，也要注重低技能勞動行業(yè)的發(fā)展，提升低技能勞動者的產(chǎn)出效率和勞動報酬;其次，提高低技能勞動者收入，農(nóng)村居民是低技能勞動者主要群體，中國農(nóng)村居民的人均純收入還很低，居民消費提升空間還很大，因此應當大力支持農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，創(chuàng)新農(nóng)村經(jīng)濟經(jīng)營運作方式，提升土地使用效率;最后，對于城鎮(zhèn)中就業(yè)的低技能勞動者，一方面要提供大量的就業(yè)機會，另一方面要建立最低工資保障機制和強化工資集體協(xié)商制度，保障低技能勞動者工資福利，增加其工資收入。

（3）適當調(diào)整高低技能勞動者的“進城門檻”。新型城鎮(zhèn)化過程中，高低技能勞動者在進城時遭遇不同的門檻是造成兩類勞動者流動不暢的主要因素。因此，為促進勞動力的有效流動，提升低技能勞動力效率的同時避免高技能者的過度競爭，需要采取適當?shù)摹斑M城門檻”分流不同的技能群體。如對于農(nóng)業(yè)相關的技術人才和有助于農(nóng)業(yè)發(fā)展的輔助行業(yè)勞動力，通過“就業(yè)補貼”“技術補貼”等形式分流至農(nóng)村或農(nóng)業(yè)為主的小城鎮(zhèn)，促進鄉(xiāng)村振興;對有助于城市建設和城鎮(zhèn)化發(fā)展的行業(yè)低技能勞動力，適當降低落戶條件、子女入學條件等促使其流動至城市中，促進城鎮(zhèn)化進程。通過合理的進城門檻，促進城鄉(xiāng)技能人口、要素和資源的雙向流動，在推進鄉(xiāng)村振興的同時促進新型城鎮(zhèn)化建設，使高低技能勞動者能夠在更合理的崗位上發(fā)揮自身技能優(yōu)勢，縮小兩者收入差距。這也是黨的十九大報告所強調(diào)的，既要持續(xù)推進城鎮(zhèn)化，又要發(fā)揮城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的作用。這樣才能在收入分配更加合理、收入差距逐漸縮小中降低勞動者技能溢價，提高城鄉(xiāng)居民消費。