劉益飛

(中共成都市委黨校，成都 610061)

2019年1月，《中共中央關(guān)于加強黨的政治建設(shè)的意見》不僅第一次在黨的重要文件中明確提出：不得搞任何形式的“低級紅”“高級黑”，而且在“改進黨的領(lǐng)導(dǎo)方式”的要求中重申和強調(diào)黨的十九大提出的黨必須始終堅持的五種思維[1]。應(yīng)當(dāng)說，這五種思維也是對黨建理論研究的一個要求，這理應(yīng)引起我們黨建理論工作者的高度重視。迄今為止，對中共中央強調(diào)的五種思維中的四種，即戰(zhàn)略思維、創(chuàng)新思維、法治思維、底線思維，在黨建研究中論述甚多，但對“辯證思維”卻鮮有提及。這不利于黨的建設(shè)實踐的健康發(fā)展。毛澤東同志晚年多次強調(diào)，要警惕一種傾向掩蓋另一種傾向的情況；他還指出，這種情況在黨內(nèi)發(fā)生過多次。這就是在強調(diào)辯證思維。毛澤東曾多次感嘆：我們黨內(nèi)真正懂辯證法的不多。這是對黨內(nèi)同志的一種期望！

我認(rèn)為，辯證思維的一個基本要求，就是要始終堅持用全面的、發(fā)展的、歷史的觀點看問題，就是要始終堅持毛澤東所稱馬克思主義最本質(zhì)的東西、馬克思主義活的靈魂，即“具體問題具體分析”。按照這樣的要求，我對當(dāng)下黨建理論與實踐中的幾個問題，談一點認(rèn)識和看法。

一、關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)問題

黨的領(lǐng)導(dǎo)是一個重大的政治問題、原則問題，來不得半點馬虎，同時也是一個重大的理論問題，需要認(rèn)真研究。既然是理論問題，就應(yīng)當(dāng)深入研究與探討。1980年，一位省委書記說，黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)是我們的傳家寶，傳家寶不能丟！鄧小平就不同意這種說法。他認(rèn)為，黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的傳統(tǒng)是在嚴(yán)峻的戰(zhàn)爭時期形成的，現(xiàn)在時代條件已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，就不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)沿用、甚至強化黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)。鄧小平指出：“在加強黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號下，不適當(dāng)?shù)?、不加分析地把一切?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個書記，特別是集中于第一書記，什么事都要第一書記掛帥、拍板，黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此而變成了個人領(lǐng)導(dǎo)。全國各級都不同程度地存在這個問題?！盵2]328-329鄧小平所強調(diào)、所啟示我們的，就是黨的領(lǐng)導(dǎo)要與時俱進。正是由此出發(fā)，鄧小平提出了改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的重大課題。鄧小平認(rèn)為，對于黨的領(lǐng)導(dǎo)來說，不改善就不能堅持，改善的目的在于更好地堅持。這就是辯證思維。

鄧小平關(guān)于改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的基本觀點，今天我們黨在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面，黨的領(lǐng)導(dǎo)面臨大量的新矛盾、新問題，黨的領(lǐng)導(dǎo)也出現(xiàn)了許多不適應(yīng)的新情況。這是黨的十九屆四中全會決定明確指出的，這說明了改善黨的領(lǐng)導(dǎo)仍然是必要的，但遺憾的是，一個時期以來，無論是在現(xiàn)實生活中，還是在黨建教學(xué)與研究中，講堅持很多很多、講改善則很少很少，講堅持容易、講改善則很難，這是不符合辯證思維和有悖黨的領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)實要求的。我在黨的十八大前就在黨建教學(xué)中開設(shè)了一個專題：“清醒地堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，明智地改善黨的領(lǐng)導(dǎo)”，現(xiàn)在仍然堅持這個一貫態(tài)度。

至于有同人提出，因為一段時間以來黨的領(lǐng)導(dǎo)被削弱、現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)主要強調(diào)堅持和加強的問題，改善的問題可以不提或少提。對此，我不敢茍同。堅持和加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，首先需要有一個正確的思路，如果仍然是強化權(quán)力、包辦代替、命令主義的那一套，很可能事與愿違。就是說，離開了鄧小平強調(diào)的“不改善就不能堅持”的辯證思維，把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與改善黨的領(lǐng)導(dǎo)割裂開來，是很難按照時代的要求來真正堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的。作為全程經(jīng)歷了“文化大革命”及撥亂反正的一代人，我們清楚地記得，當(dāng)年鄧小平提出改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的時候，剛剛經(jīng)歷了“踢開黨委鬧革命”的十年浩劫，各級黨委剛剛恢復(fù)工作，一些地方的權(quán)力機構(gòu)還是“文化大革命”中產(chǎn)生的“革命委員會”，按說，當(dāng)時堅持和加強黨的領(lǐng)導(dǎo)的問題遠比今天突出，但鄧小平卻在那時毅然提出了改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的重大要求。這既是基于對黨的領(lǐng)導(dǎo)問題上歷史經(jīng)驗教訓(xùn)的深刻反思，也是高瞻遠矚的戰(zhàn)略性思考。因此，我們決不能把改善黨的領(lǐng)導(dǎo)看成是一種權(quán)宜之計，可有可無、可多可少、可變來變?nèi)?，甚至如鄧小平所指出的“因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”[2]146。

我想，正因為對改善黨的領(lǐng)導(dǎo)不應(yīng)有的忽視，近年來在黨的領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)域里出現(xiàn)了一些值得注意和警惕的傾向，包括提出了一些不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)的口號和價值導(dǎo)向。例如，有的強調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)要做到“大權(quán)獨攬、小權(quán)分散”，這就不對了?！按髾?quán)獨攬、小權(quán)分散”，是毛澤東同志在1958年起草《工作方法六十條》中的語言，毛澤東本意是指黨委會在工作方法上要抓大局抓大事，但現(xiàn)在有的同志卻把一級黨委會的一種工作方法，任意延伸和變換為一種黨的根本領(lǐng)導(dǎo)制度、領(lǐng)導(dǎo)格局，這是很不妥當(dāng)?shù)?。毫無疑問，我們是人民當(dāng)家作主的國家，從根本上講，一切權(quán)力都屬于人民，如果大權(quán)都由黨去獨攬，那置人民于何地呢？黨大權(quán)獨攬的提法，不符合黨的性質(zhì)和宗旨。

還有，這些年來講黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)有越來越多的趨向，這值得思考。毛澤東在講辯證法、講矛盾論時認(rèn)為，世界上絕對的東西很少，絕對的東西往往寓于相對之中，無數(shù)相對真理的總和，就是絕對真理。例如，強調(diào)黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)，其主要意思是強調(diào)黨始終掌握槍桿子的極端重要性，是要堅持黨在軍事斗爭的一切重大問題上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而并不是要在軍事領(lǐng)域中的一切環(huán)節(jié)、一切方面、一切事物上都由黨去具體領(lǐng)導(dǎo)，實際上也做不到。在戰(zhàn)場指揮上，就是軍事主官的意見第一、軍事命令第一，而不是簡單地由政委和黨組織說了算。所以，即便是講絕對領(lǐng)導(dǎo)，也有許多相對的東西。這就是列寧和毛澤東一再強調(diào)的辯證法的核心，即對立統(tǒng)一，但現(xiàn)在黨內(nèi)有不少同志不懂得這個基本的道理。片面強調(diào)黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)，就有可能產(chǎn)生兩種令人憂慮的傾向：一是很容易使黨的領(lǐng)導(dǎo)陷入直接指揮、直接管理、直接命令、全面干預(yù)、包辦一切的狀態(tài)，甚至有悖黨章規(guī)定的“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動”的基本原則，嚴(yán)重妨礙其他非黨組織例如政府、政法機關(guān)、群團組織應(yīng)有的活力和責(zé)任感；二是過分強調(diào)絕對領(lǐng)導(dǎo)，搞得不好，很容易走向絕對權(quán)力，而絕對權(quán)力就會導(dǎo)致絕對腐敗。因此，應(yīng)當(dāng)慎講絕對領(lǐng)導(dǎo)，至少在理論界應(yīng)當(dāng)如此。

二、關(guān)于在意識形態(tài)領(lǐng)域里“亮劍”的問題

一個時期以來，在意識形態(tài)領(lǐng)域里，頻頻響起“亮劍”的聲音，一些領(lǐng)導(dǎo)干部特別強調(diào)在意識形態(tài)領(lǐng)域里要勇于亮劍。這需要做些具體分析。何為亮劍？用始作俑者即著名電視劇《亮劍》中的主角李云龍、趙剛的講話，亮劍就是逢敵亮劍、血濺七步、所向披靡。以此來衡量，對意識形態(tài)領(lǐng)域中那些分裂國家、蠱惑邪教、煽動推翻共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)及社會主義根本制度的敵對言論和行動，理所當(dāng)然地需要亮劍，而且要旗幟鮮明、堅定果敢，這是共產(chǎn)黨人應(yīng)有的作為，但是對于意識形態(tài)領(lǐng)域里大量存在和經(jīng)常表現(xiàn)出來的思想認(rèn)識問題、理論與學(xué)術(shù)爭鳴問題、落后思想問題、不同意見表達問題，就不適合、也不能去亮劍，而只能適用討論的方式、說服教育的方式、批評與反批評的方式、等待覺悟的方式、實踐檢驗的方式。黨的十六屆四中全會提出的“營造黨內(nèi)不同意見平等討論的環(huán)境”，也是一種不可忽視的方式。習(xí)近平同志在強調(diào)文藝批評時，也特別指出，要“倡導(dǎo)說真話、講道理，營造開展文藝批評的良好氛圍”[3]。

由此可見，在意識形態(tài)這個極為重要、也極為敏感的領(lǐng)域里“亮劍”，一定要堅持具體問題具體分析的基本態(tài)度，有的放矢，決不能籠統(tǒng)地、一概地、隨意地去強調(diào)亮劍，如果那樣做，就可能嚴(yán)重混淆兩類不同性質(zhì)的矛盾，就可能壓制思想、阻塞言路、傷及無辜，甚至造成萬馬齊喑的對執(zhí)政黨極為不利的局面。新中國成立以來，黨在這方面有過深刻的教訓(xùn)，前事不忘，后事之師。尤其是當(dāng)今中國早已處于利益多元、思想多元、價值多元、多種聲音相互交織的時代，亮劍更需慎之又慎。

三、關(guān)于反腐敗斗爭的治標(biāo)與治本的問題

最近有一個數(shù)據(jù)值得深思，那就是從黨的十九大以來，在全國紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)查處的黨員干部中，屬于黨的十八大以后不收斂不收手的竟占89.8%。就是說，現(xiàn)在查處的黨內(nèi)案件以及案件所涉及的違法違紀(jì)問題，絕大多數(shù)都是黨的十八大以后新發(fā)生的。在全面從嚴(yán)治黨及反腐敗持續(xù)高壓態(tài)勢下，為什么還有相當(dāng)一部分人鋌而走險？為什么還有這么多問題滋生著、繁衍著？為什么舊賬未清、新賬上升？原因固然很多，但其中一個關(guān)鍵性的原因，就是相當(dāng)一部分反腐敗的治本之策遲遲不到。

全面從嚴(yán)治黨及反腐敗，固然需要采取雷厲風(fēng)行的舉措去解決當(dāng)下的突出問題，去盡快遏制住某些惡劣的趨勢，即所謂“治標(biāo)”，但更需要著眼于從根源上、長久上去解決問題，這就是所謂“治本”，也就是習(xí)近平同志多次強調(diào)的“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”。治標(biāo)與治本，二者密不可分。治標(biāo)為治本創(chuàng)造條件，治本才能鞏固和發(fā)展治標(biāo)的成果；治標(biāo)只能解一時之困，治本才能走向長治久安，若疏離了治本，治標(biāo)就可能失去應(yīng)有的意義。

可以說，黨的十八大以來八年的強力反腐，治標(biāo)已經(jīng)為治本贏得了足夠的時間，但治本的明顯滯后，卻是一個不爭的事實。值得注意的是，一段時間以來，在反腐敗上，我們往往講治標(biāo)很多、講治本很少，空談治本的很多、堅定地落實治本的很少，宣傳壓倒性勝利很多、追究治本之策難以出臺的原因很少，缺乏應(yīng)有的辯證思維。實際上，把腐敗分子關(guān)進監(jiān)獄的籠子里，并不等于把權(quán)力關(guān)進了制度的籠子里，后者往往更難！治標(biāo)的成就再偉大，也代替不了、掩蓋不了在治本上異常艱難的尷尬處境。應(yīng)當(dāng)說，不真正把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，就一定會有越來越多的官員會被關(guān)進監(jiān)獄的籠子里，就一定會給黨和國家?guī)碓絹碓酱蟮奈：?。例如，作為反腐敗治本之策的重要?nèi)容、作為“制度的籠子”不可或缺的三根“鐵柵欄”：官員財產(chǎn)申報公示、對官員的公開批評、堅決反對特權(quán)，盡管黨內(nèi)外呼喚甚多，但“猶抱琵琶半遮面”。產(chǎn)生這種狀況的一個重要原因就是在黨的自我革命上還缺乏言行一致的堅定態(tài)度，還受到種種既得利益的嚴(yán)重羈絆。這理應(yīng)成為黨建理論研究的一個重點。

四、關(guān)于黨的純潔性建設(shè)問題

在近些年的黨建實踐中，“保持黨的純潔性”“黨的純潔性建設(shè)”一類話語，這值得具體分析。按照辯證思維，世界上萬事萬物，純潔是相對的，不純潔是絕對的，毛澤東同志就曾經(jīng)用沒有百分之百純度的酒精、黃金為例，來具體說明這個道理。黨也是一樣。我們這個有9000多萬黨員的超級大黨，不純潔是絕對的，純潔只能是相對的。一些同志不太懂得這個基本道理，他們不僅盲目追求黨的純潔性，而且熱衷于用大規(guī)模的、突擊性的活動來進行“純潔性建設(shè)”。當(dāng)然，這類活動在具體目標(biāo)和指向上也是不夠清晰的，在行動上必然是形式主義盛行，一場人力、物力、財力耗費巨大的活動搞下來，純潔性提高了多少呢，是5%，還是10%？往往是一筆糊涂賬，甚至是事與愿違。黨的十八大前，黨內(nèi)就搞過一次一年左右的“保持黨的純潔性建設(shè)”的大規(guī)?；顒?，其中，山西省搞得最轟轟烈烈，不僅山西各級黨委都成立了“保純辦”，山西的經(jīng)驗也不斷被宣傳推廣，但一兩年后就真相大白：山西是全國腐敗的重災(zāi)區(qū)，當(dāng)然也是全黨“不純潔的重災(zāi)區(qū)”！

實際上，“純潔性建設(shè)”是一個不太符合辯證法、不太科學(xué)的提法，頗像列寧當(dāng)年指出的共產(chǎn)主義運動中“左派”幼稚病的一種表現(xiàn)，就是過于理想化。主張“黨的純潔性建設(shè)”的同志，雖然本意是好的，是希望不斷清除黨內(nèi)的雜質(zhì)，但思路和方法卻不對，缺乏應(yīng)有的辯證思維。我建議在黨建理論研究中應(yīng)當(dāng)慎重對待這個問題。

五、關(guān)于黨性與人民性的關(guān)系問題

自從2016年《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》中第一次明確提出“人民立場是黨的根本政治立場”后，特別是習(xí)近平同志多次講到黨性與人民性的關(guān)系之后，從政界到理論界，論述黨性與人民性關(guān)系的越來越多。我注意到，這些論述基本上都是談二者的一致性，極少談二者的不一致性。我以為，這不符合辯證思維的要求。

作為一般宣傳，講“黨性和人民性在本質(zhì)上是一致的，從來就是一致的”，這是正確的和必要的，但作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部及黨建理論研究，就不能停留于此，而應(yīng)進一步思考：按照辯證唯物主義的基本觀點，所謂“一致”，從來都是有條件的，都是相對的，在一定條件下，一致也可能向不一致轉(zhuǎn)化。我們應(yīng)當(dāng)著重思考的是，黨性和人民性之間在什么條件下有可能出現(xiàn)不一致？如何去防止和應(yīng)對這種不一致？

客觀地講，在絕大多數(shù)時候，黨是正確地代表了、反映了、維護了人民利益，黨性與人民性是一致的，但在一些時候，由于種種復(fù)雜的原因(包括特定的時代背景、黨犯了嚴(yán)重錯誤、黨內(nèi)制度有重大缺陷等)，黨的某些主張、決定、行為和價值訴求卻背離了人民利益。因此，我們不應(yīng)當(dāng)簡單地、抽象地去講黨性與人民性的關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)具體事物具體分析，尤其應(yīng)當(dāng)注重總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，引以為戒。