方 慧

（湖南師范大學(xué)，湖南 長沙 410081）

1862 年9 月20 日，常勝軍（原名“洋槍隊”）首領(lǐng)華爾在慈溪攻打太平軍時負傷。彌留之際，口述遺囑：“蘇松太道欠了我十一萬兩，楊坊的銀號欠了我三萬兩——共十四萬兩。我將留給妻子五萬兩，剩下的一弟一妹平分。海軍提督何伯及蒲安臣公使，我請他們?nèi)挝业倪z囑執(zhí)行人。”[1]由于華爾所謂的“遺產(chǎn)”并無真憑實據(jù)且牽扯到其它欠款，中美雙方各執(zhí)一詞、僵持不下，交涉竟達四十年之久。目前學(xué)術(shù)界對此案的研究大多散見于太平天國運動史和中外關(guān)系史的相關(guān)論著中，專題論文僅有1 篇。既有研究對案件的具體交涉過程著墨不多，對它與“庚子賠款”、李鴻章的關(guān)系尚有謬誤。本文擬對此案進行梳理，對“華爾遺產(chǎn)”并未納入“庚子賠款”項下、“華爾遺產(chǎn)案”未經(jīng)李鴻章之手議結(jié)等諸多問題予以考證，希望通過此案揭示美國對華外交壓迫的本質(zhì)，進而對清政府辦理外交時的抗?fàn)幣c妥協(xié)作一客觀公正的評價。

一、地方仲裁：私人追討與兩次中人定斷

1862 年底，華爾父親老華爾抵達上海追討所謂欠款。上海領(lǐng)事西華起初因華爾的國籍問題而有所顧慮，“由于華爾放棄美國國籍，變成大清國皇帝的臣民，他的遺產(chǎn)不在美國當(dāng)局關(guān)心之列”。[2]但經(jīng)過律師金能亨的勸說，很快便改變了態(tài)度。金能亨認為：“把這案交由領(lǐng)事法庭，也有特殊合適地方，因為這財產(chǎn)實際上變成美國人的財產(chǎn)，而且華爾雖自命為他國公民，仍然是十足的美國人，特別在情感方面?！盵3]在此種牽強附會的論據(jù)下，西華開始私設(shè)領(lǐng)事法庭，向吳煦等人索款。

面對指控，上海官員吳煦堅決否認：華爾所謂的十一萬兩是“華爾欲求加賞而未允之款”，并無“只字欠據(jù)”。寄存在楊泰記銀行中的三萬兩，也早已“透用無存”。[4]不僅如此，華爾至今還拖欠著上海官員許多錢款。從1861 年開始，華爾陸陸續(xù)續(xù)從吳煦這兒領(lǐng)取了約40 多萬兩錢款，或用于“定制軍裝和采購用品，但這些尚未交貨”[5]；或購買輪船，但“至今船未運來”。這些欠款均有“印領(lǐng)可憑”。[6]此外，華爾還曾欠“英國軍器各價”數(shù)萬，“亦有收據(jù)”[7]。根據(jù)《望廈條約》第十六條：“中國商人，遇有拖欠合眾國人債項……若控告到官，中國地方官接到領(lǐng)事官照會，即應(yīng)秉公查明，催追還欠。……若合眾國人有拖欠、誆騙華商財務(wù)之事，仿照此例辦理”[8]。這意味著，若領(lǐng)事西華要幫助“合眾國人”華爾追討所謂債務(wù)，那也必須幫助中國官員追討華爾所欠下的債務(wù)。

鑒于此案復(fù)雜，西華提議延請中人（即中間人）來定斷。第一次延請的是海士，他是“華爾的朋友，受過華爾幫助”。[9]經(jīng)過海士的裁定：“華爾遺產(chǎn)中十一萬兩是正當(dāng)要求。依照華爾遺囑泰記所欠三萬兩是親戚間的私人債務(wù)，不屬于仲裁人權(quán)限之內(nèi)。”[10]如此定斷，吳煦不服。于是，美方再次延請金能亨、亨百里仲裁。從西華照抄給總理衙門的“中人定斷之單”中“以上二項欠款，均無細開之賬、收銀之據(jù)，本中人定斷均應(yīng)作罷論?！盵11]可以清楚地看到定斷過程。金能亨、亨百里認為華爾與吳煦之間的欠款都沒有憑據(jù)，難以查清，應(yīng)作罷論。這種裁定顯然偷換了概念、混淆了視聽，將此案的重點由“華爾遺產(chǎn)是否存在”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭A爾遺產(chǎn)與華爾欠款如何相抵？”吳煦對此堅決反對。他說：“今以二十七萬之公款抵十余萬之私賬，兩不算賬，俱作罷論，不但以多抵少，事近顢頇，且輪船未國家公事，若作罷論，則須本前道與楊太記代賠，此實受累太甚?！盵12]

縱觀此案早期在上海的交涉情況，我們可以看到：美國領(lǐng)事在明知華爾身份已變的情況下，濫用《望廈條約》，非法私立領(lǐng)事法庭，聘請與此案有密切關(guān)系的美國人擔(dān)任所謂“中人”，最終將矛頭直指中國官員吳煦，為日后直接向清政府索賠埋下了伏筆，不可謂不狡詐；而吳煦首先沒有對美國領(lǐng)事的權(quán)限提出質(zhì)疑，任由美國設(shè)立領(lǐng)事法庭、聘用“中人”，繼而又扯入了購艦費等問題，導(dǎo)致進退維谷，不可謂不無知。此后，美國正是圍繞著以下兩點來糾纏清政府：吳煦默認了拖欠華爾十一萬“犒勞費”；吳煦同意聘請中人定斷、理應(yīng)執(zhí)行。

當(dāng)然，不管美方如何堅持，吳煦沒有妥協(xié)。他說：“老華爾此行本為訛錢，因索咋不成，惱羞成怒，聲稱要將輪船變賣，甚屬荒唐無理”；金能亨“含混議抵，委系以虛抵實，取巧袒護顯然”；該領(lǐng)事“于華爾之賬，始終不置一辭”……“領(lǐng)事、中人庇護同類，總無直捷了結(jié)之意……職道等決計不受其欺，斷不允還”[13]。此后，吳煦以“懸宕”[14]的態(tài)度來應(yīng)付美國。在上海交涉無果后，案件上傳至美國公使，由此開始了中央層面的交涉。

二、中央交涉：美國的無憑索款與奕的據(jù)理力爭（1865-1881）

（一）動之以情：蒲安臣的追討

1865 年12 月，“華爾遺產(chǎn)案”的全部卷宗被遞交到美國駐華公使蒲安臣處。蒲安臣認為：“華爾系美國人”，他雖然“為他國效勞，在槍林彈雨中過生活”，但這些都不能使這位“祖國游子對祖國真誠的熱愛，在他胸膛中有所遜色?！盵15]對華爾美國身份的確認，是蒲安臣為其追討的前提。接著，他照會總理衙門，指出“華爾的要求十分合理，勸中國政府答應(yīng)解決此項債務(wù)，因為華爾對太平軍作戰(zhàn)勝利，清帝國政府收益很大?！盵16]對于蒲安臣的要求，清政府并未予以答復(fù)。隨著蒲安臣很快卸任駐華公使一職，此案被束之高閣。

（二）兩款相抵：西華的追討

1876 年，昔日的上海領(lǐng)事西華被擢升為美國駐華公使，此案也再度重提。西華照會總理衙門：“因吳道臺既為貴國辦理軍務(wù)，此賬即為貴國所用，本國自應(yīng)向貴國國家索償也?！盵17]至于如何賠償方式，西華認為，應(yīng)按照中人所定“作罷論”。

（三）索款索息：安吉立的追討

1880 年，駐華公使安吉立照會清政府要求交涉此案。安吉立認為：華爾遺款有“為證之人”；吳道臺承認了欠款，“吳道認其言為無錯，并謂華爾亦欠有長領(lǐng)銀款等”；購艦銀款與華爾遺產(chǎn)不應(yīng)混為一談，“此款之銀與華爾體己之賬，無所干涉”；華爾弟弟交了銷算清單，清政府應(yīng)償款償息，“華爾之弟所領(lǐng)銀款，嗣后遞有銷算賬單，按賬單內(nèi)尚有銀四萬貳仟三百零久兩，應(yīng)歸吳道臺。在華爾承業(yè)之人，現(xiàn)愿于吳道臺所欠債內(nèi)扣除此四萬二千三百零九兩，還應(yīng)欠銀六萬七千六百九十零一兩，請貴國補還。所補之銀，自一千八百六十三年三月初三日起，每年每百加利銀十兩等”。[23]總之，他要求清政府償款并索款索息。

三、“庚子賠款”與“華爾遺產(chǎn)案”的終結(jié)

1902 年10 月24 日，駐華公使康格向清政府“索華爾遺留之款”。在照會中，康格寫道：“茲將寄到華爾之遺案說洋文一冊，按照譯繕錄一本，一并送閱。若加詳閱，自應(yīng)記憶此甚著名之美國人為中國出力捐軀，迄今未得如何酬報。本大臣深信貴親王披閱此遺案之說，自能提醒明認彼時中國勢甚危迫，幸得此大有智勇之人，得以保全要地，必將設(shè)一妥善辦法，使此年久未了之遺款，畀與華爾后人。貴國果能如此辦理，方顯明兩國睦誼最敦，按照現(xiàn)時情形所應(yīng)互相公平辦事之理也。”[27]這份略帶威脅性的照會，立刻得到了奕劻的回復(fù)。奕劻認為：“查此案事隔多年，已無從詳加核議，但該故員既于昔年帶兵助剿立功身歿，現(xiàn)經(jīng)貴大臣述其后裔，本爵大臣亦未嘗不追念前勞，亟愿設(shè)法，以崇兩國睦誼?！盵28]此時，由于國力衰微，奕劻的態(tài)度較奕已有本質(zhì)區(qū)別。在默認此款的同時，奕劻向美國表達了償還的困難：“惟中國現(xiàn)值賠款叢集，財力竭蹶異常，未易籌此款項。所有為難情形，貴大臣諒亦深悉?！鞭葎两ㄗh，“可否由貴國政府設(shè)法在西歷一千九百零一年九月一號公約內(nèi)，中國應(yīng)還貴國賠款項下酌量提拔與該故員后人，庶年久之案可以就此了結(jié)，實為本爵大臣所甚愿。想貴大臣敦睦為懷，必能贊成此事也?！盵29]考慮到中國的實際情況，美國最終接受了奕劻的建議，從庚子賠款項下?lián)苠X支付給了華爾的妹妹及其弟媳，橫亙在中美間四十余年的“華爾遺產(chǎn)案”由此落下帷幕。

懸宕多年的“華爾遺產(chǎn)案”最終能順利結(jié)案，確實與“庚子賠款”密不可分。因此，學(xué)術(shù)界長期以來形成了一定的誤區(qū)——認為美國在《辛丑條約》的談判過程中就將所謂“華爾遺產(chǎn)”列入到了庚子賠款項下，并將此事歸罪于簽署《辛丑條約》的李鴻章。最早提出這一論點的是美國人馬士。他在《中華帝國對外關(guān)系史》一書中寫道：“1896 年，李鴻章答應(yīng)華爾的妹妹親自查閱這個案件；最后，1901 年，在那位大臣的完全贊同下，美金十八萬元一款就被列入庚子賠款內(nèi)美國要求賠償項下，這是全數(shù)付清的?！盵30]由于此書的權(quán)威性，不少學(xué)者引用了此觀點并進行了延伸。謝俊美認為：“美國勒索中國的這筆賠款包括公和私兩部分，在私的部分中，包括了所謂當(dāng)年中國蘇松太道吳煦和蘇松常鎮(zhèn)太道儲道楊坊拖欠華爾的銀兩”，“在同清政府的談判過程中，美國代表科士達……將所謂吳煦當(dāng)年拖欠華爾銀11 萬兩、楊坊銀號拖欠華爾銀3 萬兩，共計14 萬兩一并勒索中國賠款內(nèi)”，“而作為清政府的議和全權(quán)大臣李鴻章，當(dāng)年在擔(dān)任江蘇巡撫時，完全了解所謂中國拖欠華爾銀兩一事并不存在的事實，也許可能由于此時是戰(zhàn)敗求和，在李鴻章看來，這只是區(qū)區(qū)小事，根本沒有必要再去與美國人計較，加上也就默許了這筆所謂欠款”[31]。向瑞也認為，“直到1902 年庚子賠款，美國政府出面要求將華爾的欠賬列入庚子賠款，最終由清政府支付華爾親屬十八萬美元，了結(jié)了這樁四十年未決的懸案”[32]。

美國在《辛丑條約》的談判過程中，究竟有沒有將“華爾遺產(chǎn)”一項列入其中呢？從歷史細節(jié)來看，《辛丑條約》的談判并沒有涉及此案。首先，從時間上來看?！缎脸髼l約》的簽訂時間是1901 年9 月7 日，條約第六款對賠款數(shù)額、抵兌匯率及賠付方式做了細致地安排。[33]而美國駐華公使康格再次提出“華爾遺產(chǎn)案”是1902 年10 月24 日，中間隔了一年時間。此案的最終議結(jié)，也不是經(jīng)李鴻章之手，因為他早已于1901 年11 月7 日駕鶴西去了。

其次，從美國對華外交政策上來看，華爾所謂遺產(chǎn)不可能列入“庚子賠款”項下。義和團運動爆發(fā)后，美國始終強調(diào)以溫和的態(tài)度“實現(xiàn)有助于提高中國福利和導(dǎo)致該帝國與現(xiàn)代世界之間更有益的交往的調(diào)整。”[34]在賠款問題上，美國力倡“賠款總額不應(yīng)超過一個合理的數(shù)目，應(yīng)該完全在中國的償付能力之內(nèi)”[35]，“防止在任何情況下以1900 年的排外運動為借口，取得非法的收獲或利益?！盵36]為此，賠款委員會決議第一項便旗幟鮮明地表示“只有1900 年排外運動當(dāng)時的和直接造成的損失，才得提出賠償要求”[37]。因此，美國不會將與1900 年排外運動毫無關(guān)聯(lián)的“華爾遺產(chǎn)”列入“庚子賠款”之中。

學(xué)者們之所以誤以為“庚子賠款”中包括了“華爾遺產(chǎn)”，進而指責(zé)美國對中國進行了外交誆騙，主要還是因為美國較為爽快地接受了奕劻的建議。實際上，美國之所以同意用“庚子賠款”來議結(jié)此案，主要還是因為他們勒索了過多的賠款。

回顧《辛丑條約》的談判，美國在整個過程中雖然口口聲聲主張賠款應(yīng)當(dāng)“盡量合理”，但最后索取賠償時卻毫不手軟。美國最終獲得的賠款數(shù)額為25萬金元，占全部賠款的7.4%。[38]而事實上，美國的實際損失不到賠款額的一半。就連當(dāng)時的美國國務(wù)卿海約翰也要求“把我們的要求縮減一半”[39]。但駐華公使柔克義以“不應(yīng)與其它國家立異”[40]為由而拒絕?！案淤r款”如此豐厚，用它來解決懸宕多年的“華爾遺產(chǎn)案”也就不足為奇了。因此，用“庚子賠款”來議結(jié)“華爾遺產(chǎn)案”雖經(jīng)奕劻之口提出，但美國是樂意執(zhí)行的。這正如科士達事后所言：“我看出唯一成功希望在于從庚子賠款中支付，但是不得到大清國政府的認可，國務(wù)卿無依據(jù)這樣做。”[41]

從1862 年華爾陣亡到1902 年庚款議結(jié)，中美“華爾遺產(chǎn)案”的交涉時斷時續(xù)，歷時竟四十余載。在明知華爾已經(jīng)加入中國國籍、臨終所言證據(jù)不足且虧欠中國巨額錢款的情況下，美國依然以嘵嘵不休的態(tài)度百般糾纏清政府，充分證明了近代美國對華外交的強權(quán)與壓迫。從上海領(lǐng)事西華利用吳煦等人不諳條約、私設(shè)領(lǐng)事法庭、出臺不公的“中人定斷”，到歷任公使恩威并施要求“政府買單”，美國的狡黠可見一斑。正如李育民所言：“從歷史來看，美國是一個講求現(xiàn)實利益的國家，所謂‘公道’和‘正義’只是為此服務(wù)……只要有損自己的利益，它可以拋棄所謂的‘公道’和‘正義’，更不會顧及中國的感受及其遭受的損害?！盵42]面對美國的無據(jù)索償，交涉此案的中國官員均進行了據(jù)理力爭。從論點展開到證據(jù)列舉，持續(xù)而有力地辯駁之聲充分體現(xiàn)了近代中國外交亦有其風(fēng)骨與技巧。即使到1902 年，奕劻在國力衰微的情勢下權(quán)衡利弊最終做出了妥協(xié)，但也還是堅持由美國通過“庚子賠款”自行支付，并非完全任人擺布。