楊偉恒 楊子平 蘇柱華

摘? ?要：城市邊緣農(nóng)村區(qū)域的空間形態(tài)、農(nóng)村風(fēng)貌及發(fā)展動力機制明顯區(qū)別于大城市城區(qū)和傳統(tǒng)農(nóng)村，其在鄉(xiāng)村振興五個重要內(nèi)涵上的發(fā)展路徑也存在較大差異。以廣州市黃埔區(qū)九龍鎮(zhèn)為例，對其近年來鄉(xiāng)村振興發(fā)展成績和主要問題進行分析，結(jié)合黃埔區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展實際，提出黃埔區(qū)鄉(xiāng)村振興的路徑選擇，為其他城市邊緣農(nóng)村的鄉(xiāng)村振興發(fā)展提供參考。

關(guān)鍵詞：城市邊緣;鄉(xiāng)村振興;路徑

中圖分類號：F320.3 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2697（2020）05-0033-05

隨著城市的發(fā)展，大量的城市郊區(qū)出現(xiàn)，其空間形態(tài)、農(nóng)村風(fēng)貌及發(fā)展動力機制明顯區(qū)別于大城市城區(qū)和傳統(tǒng)農(nóng)村。城市邊緣區(qū)域?qū)儆卩l(xiāng)村空間過渡而來的特殊區(qū)域，在產(chǎn)業(yè)和空間特征上具備明顯的鄉(xiāng)村屬性，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾下，呈現(xiàn)出建設(shè)用地?zé)o序擴張，非建設(shè)用地低效利用，基本農(nóng)田不斷被侵占，傳統(tǒng)種養(yǎng)業(yè)發(fā)展后勁不足、生態(tài)環(huán)境嚴重破壞的局面。但是，由于毗鄰大城市，其資本、人才、科技優(yōu)勢遠遠強于傳統(tǒng)農(nóng)村，傳統(tǒng)農(nóng)村鄉(xiāng)村振興中易中受資金、人才制約而難以發(fā)展的“鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！眳s又有較大的發(fā)展空間。因此，大城市邊緣區(qū)域的鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略與路徑迥異于傳統(tǒng)農(nóng)村。本研究以廣州市黃埔區(qū)九龍鎮(zhèn)農(nóng)村為例，對其近年來鄉(xiāng)村振興發(fā)展成績和主要問題進行分析，結(jié)合黃埔區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展實際，提出黃埔區(qū)鄉(xiāng)村振興的路徑選擇，為其他城市邊緣農(nóng)村的鄉(xiāng)村振興發(fā)展提供參考。

一、黃埔區(qū)九龍鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興發(fā)展現(xiàn)狀與定位

（一）發(fā)展現(xiàn)狀

近年來，黃埔區(qū)以構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展體系和推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施為抓手，在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和鄉(xiāng)村振興方面實現(xiàn)了持續(xù)性發(fā)展：農(nóng)村居民持續(xù)增收、村集體經(jīng)濟收入持續(xù)增長、社會治理創(chuàng)新水平持續(xù)提升、環(huán)境美化綠化建設(shè)持續(xù)推進。

1. 農(nóng)村居民持續(xù)增收

在黃埔、從化、花都、增城、番禺、南沙、白云等7個近郊區(qū)和遠郊區(qū)中，黃埔和番禺的農(nóng)村居民人均可支配收入水平高于其他區(qū)，黃埔區(qū)2019年達31823元，略低于番禺（32856元），但均高于廣州市（23484元）、從化（17805元）、增城（21355元）、花都（22968元）的農(nóng)村居民可支配收入。

2. 村集體經(jīng)濟發(fā)展持續(xù)增長

2019年九龍鎮(zhèn)“三資”平臺交易農(nóng)村集體資產(chǎn)項目20宗，涉及金額2.57億元，增值1.05億元，增長69%。全鎮(zhèn)28個村共有338個經(jīng)濟社，農(nóng)村經(jīng)濟總收入22.4355億元，銀行存款高達64億元。土地確權(quán)穩(wěn)步推進，所有經(jīng)濟社均已通過確權(quán)方案，完成實測耕地面積4.62萬畝，實測率135.91%，頒證5732份。實現(xiàn)村社兩級集體純收入2.3226億元，其中村級集體經(jīng)濟收入為1.1207億元、社級集體經(jīng)濟收入為1.2019億元。九龍鎮(zhèn)村社兩級集體總收入與經(jīng)營純收入近年來持續(xù)增長，集體經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)中有升。

3. 環(huán)境美化綠化建設(shè)持續(xù)推進

黃埔區(qū)近年來全面實施農(nóng)村人居生態(tài)環(huán)境綜合整治，成效顯著。到2018年底，基本完成所有村莊以“三清理、三拆除、三整治”為重點的環(huán)境整治工作。65%以上村莊（19條村）達到省定干凈整潔村標準，35%以上村莊（10條村）達到省定美麗宜居村標準。目前，已上報區(qū)完成“三清理、三拆除、三整治”的村有蓮塘村、洋田村等20個村;已上報區(qū)已實現(xiàn)干凈整潔村的有蓮塘村、洋田村等15個村。

近年來，黃埔區(qū)對美麗鄉(xiāng)村建設(shè)加大人、財、物、地等方面的配套投入和管理，大力推進最美家園、洋田村、楓下村等多條村莊被評為廣州市“美麗鄉(xiāng)村”。垃圾分類、收集和轉(zhuǎn)運體系不斷健全，生活污水處理體系逐步完善。多條村莊的環(huán)境整治工程已初步完成，部分村莊雨污分流設(shè)施逐步建成。水環(huán)境整治取得一定成效，鳳凰河等河道已實現(xiàn)全線清淤，企業(yè)排污治理得到有效改善。

（二）存在問題

近年來黃埔區(qū)發(fā)展迅速，取得顯著成績。但也存在一些問題。一是區(qū)域發(fā)展不平衡不協(xié)調(diào)問題。黃埔區(qū)的區(qū)域發(fā)展不平衡不充分不協(xié)調(diào)問題主要表現(xiàn)在經(jīng)濟、環(huán)境、管理方面不平衡不充分問題。二是大開發(fā)力度加強，社會管理、制度、政策配套跟不上。三是頂層設(shè)計不夠完善，土地規(guī)劃和鄉(xiāng)村規(guī)劃難以落地。四是產(chǎn)業(yè)融合缺乏統(tǒng)籌，一二三產(chǎn)業(yè)融合度不足，尤其農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展和鄉(xiāng)村振興缺少頂層設(shè)計和戰(zhàn)略指導(dǎo)。五是人文傳承不足，干部認識和意識不強，素質(zhì)有待提高。

（三）發(fā)展定位

九龍鎮(zhèn)要圍繞打造“世界一流水平的生態(tài)低碳智慧型知識新城”和“城市形態(tài)鄉(xiāng)村振興”的區(qū)位社會經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，對標雄安新區(qū)，發(fā)揮廣州知識城增長極作用，建設(shè)廣州中部地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展示范區(qū)。同時，緊密依托中新（廣州）知識城發(fā)展新趨勢，深度融入“一帶一路”和粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，著力在體制機制創(chuàng)新、科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展、智慧城市建設(shè)、政策創(chuàng)新等重點領(lǐng)域下功夫，努力打造知識經(jīng)濟新高地和中新兩國創(chuàng)新發(fā)展新典范。同時，九龍鎮(zhèn)應(yīng)結(jié)合自身區(qū)位交通和前沿產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢，推進舊村改造和多村聯(lián)動建設(shè)，以中新知識城信息、醫(yī)藥、新能源等高端產(chǎn)業(yè)為核心，引領(lǐng)和帶動周邊白云區(qū)鐘落潭等鎮(zhèn)以及九龍鎮(zhèn)各村莊的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，確保美麗鄉(xiāng)村建設(shè)實現(xiàn)村民利益最大化。

二、九龍鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興的制約因素及實施路徑

（一）產(chǎn)業(yè)興旺——依托知識城建設(shè)，推動產(chǎn)城融合

1. 產(chǎn)業(yè)發(fā)展制約。九龍鎮(zhèn)總面積178.7平方公里，其中，基本農(nóng)田保護面積2345公頃，建設(shè)用地3597公頃，含村莊建設(shè)用地1041公頃。由于知識城建設(shè)占據(jù)了九龍鎮(zhèn)70%地區(qū)，涉及到大范圍的征地、拆遷，農(nóng)業(yè)耕地面積大大減少，農(nóng)民生產(chǎn)積極性也受到顯著影響。目前，鎮(zhèn)內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)普遍以傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式為主，生產(chǎn)效率不高，產(chǎn)業(yè)鏈單一，農(nóng)產(chǎn)品附加值較低，普遍停留在一產(chǎn)，極少延伸至二產(chǎn)和三產(chǎn)，一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展還比較滯后。現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以種植業(yè)為主，種植的品種主要是普通葉菜、瓜果、花卉等，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度較低，尚無農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，僅有7家種植企業(yè)/菜場和13個農(nóng)民專業(yè)合作社，規(guī)模普遍很小，且面臨資金周轉(zhuǎn)困難、受災(zāi)嚴重等困境，經(jīng)營狀況堪憂。養(yǎng)殖方面黃埔區(qū)全區(qū)劃定為畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)。此外，九龍鎮(zhèn)為知識城所在地，有70%的面積包含在知識城范圍。城鄉(xiāng)二元發(fā)展特點明顯，由于各類規(guī)劃不斷調(diào)整變化，從而影響九龍鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興有關(guān)農(nóng)業(yè)項目的確定，推進實施受到較多的制約，不確定性較大。

2. 集體經(jīng)濟制約。目前，全鎮(zhèn)各村組集體經(jīng)濟發(fā)展模式創(chuàng)新不足，農(nóng)村留用地、閑置資金、物業(yè)等閑置資源尚未盤活，導(dǎo)致失地農(nóng)民就業(yè)機會較低、發(fā)展路徑較少，農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營性收入和財產(chǎn)性收入增收緩慢，未能實現(xiàn)村級集體資產(chǎn)保值增值。此外，九龍鎮(zhèn)有豐富的自然、文化資源。根據(jù)全國第三次文物普查，九龍鎮(zhèn)有文物共50處，主要是各村祠堂、書屋和古墓等;還有革命文化紀念地5處，民間文藝社團16個，其中非物質(zhì)文化遺產(chǎn)組織6個。但這些文化資源尚無深入開發(fā)利用，全鎮(zhèn)一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展尚有很大空間。

3. 路徑選擇。一是優(yōu)化鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與布局，促進知識城與周邊地區(qū)產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，促進知識城與周邊村功能互補，協(xié)同創(chuàng)新，全面建設(shè)“總部經(jīng)濟-研發(fā)中試-生產(chǎn)應(yīng)用-配套服務(wù)”的網(wǎng)絡(luò)狀創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)空間體系。在知識城周邊村的產(chǎn)業(yè)選擇上，應(yīng)在適應(yīng)廣州市內(nèi)部產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)同的基礎(chǔ)上，以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，第二產(chǎn)業(yè)為支撐，以郊區(qū)農(nóng)業(yè)為補充，重點發(fā)展創(chuàng)新研發(fā)、生產(chǎn)服務(wù)、先進制造和生態(tài)休閑等產(chǎn)業(yè)。

以村莊分類改造為契機，統(tǒng)籌優(yōu)化鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)布局。對于楓下、山龍、重崗、埔心、燕塘、黃田、何棠下、長庚、鳳尾、紅衛(wèi)、旺村、新田、大涵、湯村、鎮(zhèn)龍等15個位于知識城建設(shè)用地范圍內(nèi)和周邊的村莊，以及規(guī)劃搬遷至鎮(zhèn)龍片區(qū)的福山、福洞2村，引導(dǎo)村莊充分整合留用地資源，把留用地土地使用計劃納入知識城的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，融入知識城產(chǎn)業(yè)發(fā)展的統(tǒng)籌布局，引入戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)項目，或參與戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)項目合作，承接知識城產(chǎn)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)，或發(fā)展高端物業(yè)出租等集體經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)。對于逕頭、佛塱、金坑、九樓、蓮塘5條位于知識城建設(shè)范圍外，已被列入《廣州市黃埔區(qū)、廣州開發(fā)區(qū)城市更新新三年行動計劃（2018-2020）》三舊改造計劃內(nèi)的村莊，著重探索開發(fā)模式和運營方式創(chuàng)新，引導(dǎo)社會資金進入，積極對接知識城產(chǎn)業(yè)。對于蟹莊、逕下、洋田、均和、大坦、麥村等6個位于知識城建設(shè)范圍外的村莊，著重探索農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展新路徑，促進產(chǎn)業(yè)相互滲透和交叉重組，催生鄉(xiāng)村共享經(jīng)濟、現(xiàn)代創(chuàng)意農(nóng)業(yè)、社區(qū)養(yǎng)老等新業(yè)態(tài)。

（二）生態(tài)宜居——樹立綠色發(fā)展理念，打造宜居宜業(yè)環(huán)境

1. 制約因素。一是村莊建設(shè)混亂無序。由于村莊建設(shè)規(guī)劃滯后，新建住宅大部分集中在村莊外圍，而村莊內(nèi)卻存在大量的空閑宅基地和舊房老房、殘墻斷壁，形成外實內(nèi)空、外新內(nèi)舊、外齊內(nèi)向的問題。歷史遺留的違建房拆除難度較大，一定程度上影響村容村貌。此外，村民宅基地報建難的問題也導(dǎo)致村莊規(guī)劃管理基本覆蓋難以實現(xiàn)。

二是基礎(chǔ)設(shè)施存在短板。在城鄉(xiāng)收入差距不斷縮小的推動下，九龍鎮(zhèn)村民需求水平已接近城鎮(zhèn)居民需求水平，然而鎮(zhèn)村在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面仍舊難以匹配廣大群眾的現(xiàn)實需要，基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平相對滯后，部分基礎(chǔ)設(shè)施缺少專人管理，“有人建設(shè)、有人使用、沒人管理”的問題相當突出。

三是污水處理存在一定差距。污水處理系統(tǒng)的用地問題仍存在較多爭議，村民配合程度仍較低，導(dǎo)致部分村社未實施污水治理，存在“繞村截污”現(xiàn)象，與現(xiàn)行農(nóng)村生活污水治理全覆蓋、排污管道“進村入戶”、基本實現(xiàn)“雨污分流”的要求仍有一定差距。

2. 路徑選擇。一是統(tǒng)籌村級規(guī)劃建設(shè)，促進鄉(xiāng)村與知識城協(xié)調(diào)發(fā)展。首先，從區(qū)域?qū)用娼y(tǒng)籌村級規(guī)劃建設(shè)，推動村莊規(guī)劃和村土地利用規(guī)劃深度融合。推進實用性村莊規(guī)劃編制實施，做到農(nóng)房建設(shè)有規(guī)劃管理、行政村有村莊整治安排、生產(chǎn)生活生態(tài)空間合理分離，優(yōu)化村莊功能布局，實現(xiàn)村莊規(guī)劃管理基本覆蓋，更好地實現(xiàn)以規(guī)劃引導(dǎo)農(nóng)村工業(yè)園區(qū)建設(shè)、農(nóng)村住宅合理有序建設(shè)的目標，優(yōu)化村級發(fā)展格局。推進舊村改造，加快危房改造，做好拆遷戶的安置房建設(shè)和征地補償工作，雙管齊下，分類推進改造工作。探索農(nóng)村居住品質(zhì)提升方式，積極探索滿足村民住房需求新途徑，研究推進農(nóng)民公寓建設(shè)規(guī)劃，考慮通過引進房地產(chǎn)企業(yè)，建設(shè)租賃住房，在不減少農(nóng)民現(xiàn)有居住面積的前提下，建設(shè)花園式小區(qū)，實現(xiàn)村居環(huán)境整體改造，增加村集體住房租賃收入，解決群眾住房難問題。

二是建立健全污水處理系統(tǒng)，推進河涌綜合治理。統(tǒng)一規(guī)劃，針對不同區(qū)域，如水源地、河網(wǎng)地區(qū)、人口密集地區(qū)、旅游景點等區(qū)域，分區(qū)分類施策。分步推進雨污分流工程，將工業(yè)及生活污水通過污水管網(wǎng)進入污水處理廠，雨水通過雨水管網(wǎng)直接進入中心河，實現(xiàn)雨污分排，減小污水處理廠的處理壓力，解決雨天道路積水問題。加大水污染治理力度，實現(xiàn)全鎮(zhèn)截污管網(wǎng)全覆蓋。推廣分戶式處理，在鎮(zhèn)統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)排污管的同時，做好村社和村民思想工作，確保每個工業(yè)園區(qū)和每戶的污水管都能接到鎮(zhèn)污水管網(wǎng)。其次，嚴守生態(tài)保護紅線，推進鳳凰河綜合整治，全面完善河道景觀整治及水體修復(fù)系統(tǒng)。

三是建立健全垃圾處理體系，推行城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化。建立完善的城鄉(xiāng)市容環(huán)衛(wèi)統(tǒng)籌管理標準體系，健全生活垃圾“戶集、村收、鎮(zhèn)處理”的管理網(wǎng)絡(luò)，推行鎮(zhèn)村環(huán)衛(wèi)一體化。在每個村（社區(qū)）設(shè)置生活垃圾分類點，逐步建立生活垃圾分類收運處置體系。大力推動建設(shè)現(xiàn)代化垃圾處理及轉(zhuǎn)運場，對不再使用的垃圾場進行封閉和綠化處理，防止二次污染。

（三）鄉(xiāng)風(fēng)文明——繁榮興盛鄉(xiāng)村文化，改善鄉(xiāng)村精神風(fēng)貌

1.制約因素。一是新型城鎮(zhèn)化沖擊較大。九龍鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化（城鄉(xiāng)融合）發(fā)展進程的加速，促使鄉(xiāng)村文化逐漸向城市文化看齊，鄉(xiāng)村文化幾乎被城市文化淹沒。鄉(xiāng)村建筑風(fēng)格上熱衷于簡單復(fù)制城市模式，不考慮鄉(xiāng)村特色，致使千村一面、毫無優(yōu)勢。隨著鄉(xiāng)村文化日趨變異，鄉(xiāng)土民俗、鄉(xiāng)村技藝等鄉(xiāng)村傳統(tǒng)逐漸淡出視野，承負鄉(xiāng)愁的載體正在流失。

二是文化傳承出現(xiàn)斷層。隨著傳統(tǒng)文化意識的日益淡薄，對一部分村民來說，擁有土地等于擁有一切，部分村民更關(guān)注的是物質(zhì)財富，以農(nóng)村傳統(tǒng)文化為特色的活動逐漸失去群眾基礎(chǔ)，比如客家貔貅、客家山歌等極具魅力的特色文化。

三是外來文化侵蝕較為嚴重。與相對保守和傳統(tǒng)的農(nóng)村文化相比，外來文化特別是國外文化顯得更加開放和包容，更容易讓年輕一代接受，農(nóng)村傳統(tǒng)文化在與外來文化的相互碰撞沖突中反而被邊緣化。

四是鄉(xiāng)村文化設(shè)施配套不夠。鄉(xiāng)村文化檔次有待提高，建設(shè)配套不夠完善，文藝精品創(chuàng)作影響力不大，缺少能夠引領(lǐng)城市的文化導(dǎo)向。另外公共文化服務(wù)體系尚未健全，尤其是農(nóng)村文化建設(shè)較為薄弱，群眾的文化需求得不到有效滿足。建設(shè)和配套鄉(xiāng)村文化設(shè)施十分必要。

2. 路徑選擇。制定文化發(fā)展規(guī)劃，推動移風(fēng)易俗、樹立文明鄉(xiāng)風(fēng)，加強財政資金引導(dǎo)，強化政府資金扶持。在基本完成城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)融合發(fā)展的過程中，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略帶來的新機遇下形成文化引領(lǐng)（社會主義先進文化）、文化支撐（傳統(tǒng)優(yōu)秀文化）、文化創(chuàng)新（改革開放文化）以及文化生活提升（多元文化融合）的大文化發(fā)展格局，使城鎮(zhèn)化建設(shè)與農(nóng)村文化建設(shè)形成良性互動、互為補充態(tài)勢，以繁榮興盛農(nóng)村文化，推動鄉(xiāng)村文化振興。

（四）治理有效——夯實基層組織建設(shè)，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理新體系

1. 制約因素。一是黨組織織體系有待完善，發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)有待加強。區(qū)、鎮(zhèn)在完善黨組織體系建設(shè)方面，沒有充分調(diào)動村級黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用，發(fā)揮村級黨員的先鋒模范帶頭作用。二是有效治理體系尚未形成，治理組織發(fā)育不完善。從全鎮(zhèn)層面來看，雖然有比較完善的覆蓋全鎮(zhèn)的社會管理和社會控制體系，但遠未形成一個覆蓋全鎮(zhèn)的社會治理體系。三是基層治理隊伍素質(zhì)有待提高。四是社會治理主體發(fā)展失衡。治理主體單一，村（居）委會成為變相的政府派出機構(gòu)而失去法律賦予的治理（自治）功能。五是缺乏建立新時代的鄉(xiāng)村治理體制。沒有充分發(fā)揮村規(guī)民約在農(nóng)村基層治理中的獨特功能，未能及時根據(jù)產(chǎn)城融合、舊村改造、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的新形勢變化對其進行修訂。六是沒有建立起外出鄉(xiāng)賢凝聚力為知識城和鄉(xiāng)村振興謀發(fā)展的政策機制，缺乏外出鄉(xiāng)賢返村創(chuàng)業(yè)立業(yè)的配套支持機制。

2. 路徑選擇。目前，九龍鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村（社區(qū)）治理正處于鄉(xiāng)村社區(qū)治理向城市社區(qū)治理的過渡階段。全鎮(zhèn)呈現(xiàn)出非城非村、亦城亦村的邊緣性特征，城市社區(qū)已經(jīng)發(fā)育但尚未形成，鄉(xiāng)村社區(qū)的烙印根深蒂固，由此決定了九龍鎮(zhèn)的社會治理既不能完全依循城市社區(qū)的治理方式與體制，也不能依循傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)治理體制的實踐邏輯和運作方式。因此，一是要加強村一級黨組織建設(shè)和領(lǐng)導(dǎo)作用，區(qū)級黨委要履行抓農(nóng)村基層黨組織建設(shè)的主體責(zé)任。二是加強治理隊伍建設(shè)，提高治理隊伍的經(jīng)濟和政治待遇。三是強化村委會自治功能，構(gòu)建職責(zé)劃分清晰、權(quán)責(zé)明確的新型多元主體治理模式。四是提升村（社區(qū)）居民治理參與度。培育并發(fā)揮村（社區(qū)）民間組織作用，提升農(nóng)村（社區(qū)）整體凝聚力。

（五）生活富?！鰪娂w經(jīng)濟實力，提高農(nóng)村民生保障水平

1. 制約因素。目前，九龍鎮(zhèn)村對集體資金的管理主要是以活期或定期的形式長期放置銀行。集體資金未能加以有效利用。存款利息跑不過通貨膨脹，導(dǎo)致村集體資金的購買力下降，農(nóng)民資產(chǎn)無形中被縮減。農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)閑置問題監(jiān)管力度不足。大部分村、社及時監(jiān)督到位，轄區(qū)內(nèi)農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)閑置率基本得到控制，但個別村、社在農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)閑置問題上還是存在監(jiān)管力度不足的情況。

2. 路徑選擇。從九龍鎮(zhèn)的現(xiàn)階段實際情況來看，鎮(zhèn)村經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)走上了快車道，但是發(fā)展的最核心要素——土地資源的合理開發(fā)和利用成為最關(guān)鍵的制約因素?，F(xiàn)階段，應(yīng)以城鄉(xiāng)融合發(fā)展為目標，引導(dǎo)、推進村社按照鎮(zhèn)的統(tǒng)一規(guī)劃合理開發(fā)和利用，提升使用效率，推動鄉(xiāng)村全面振興。一是全域統(tǒng)一規(guī)劃土地、廠房的開發(fā)和建設(shè)。二是進一步加大城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度。鎮(zhèn)村的道路、電力、通訊、上下水、環(huán)保設(shè)施、文化體育設(shè)施等公共基礎(chǔ)設(shè)施，用三年時間逐步由鎮(zhèn)統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)籌建設(shè)，減輕村社負擔(dān)。

在集體經(jīng)濟規(guī)范化和科學(xué)化方面，一是要依法修訂并嚴格執(zhí)行組織章程和各項規(guī)章制度，可通過村民代表大會決議，建立章程，對于舊房、舊廠房、舊倉庫等出臺相關(guān)政策，在拆遷、補償、建設(shè)、入股等方面，給予村民最大化的利益共享;二是盤活村社集體資金，實現(xiàn)集體經(jīng)濟收益穩(wěn)步增長。銀行委托貸款、設(shè)立專項投資基金、信托投資等投資方式帶來的收益均高于銀行存款利率，有效實現(xiàn)村集體資金保值增值，切實達到惠民福民富民，利于區(qū)鎮(zhèn)貫徹實施國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

三、結(jié)語

城市邊緣區(qū)域農(nóng)村在多個方面迥異于城市和傳統(tǒng)農(nóng)村，因此其發(fā)展動力需汲取城市帶來的助推力，靈活安排新興功能和新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)所需空間創(chuàng)新農(nóng)業(yè)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展范式。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進過程中，持續(xù)強化鄉(xiāng)村振興規(guī)劃引領(lǐng)，根據(jù)發(fā)展現(xiàn)狀和需要分類有序推進鄉(xiāng)村振興;以實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為契機，引導(dǎo)城市企業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)揮對“三農(nóng)”發(fā)展的引領(lǐng)帶動作用;結(jié)合推進城鄉(xiāng)統(tǒng)一的要素市場和產(chǎn)權(quán)市場建設(shè)，推進農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點。同時，持續(xù)加強農(nóng)村基層治理。逐步探索一條城鄉(xiāng)融合、產(chǎn)業(yè)多元、特色彰顯、生態(tài)宜居的發(fā)展路徑，進而達成鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標、促進更高水平的城鎮(zhèn)化。

參考文獻：

[1] 柳思瑤.城市邊緣區(qū)傳統(tǒng)村落空間形態(tài)演變——以周原村為例[ J ].城市建筑，2020，17（11）：22-24.

[2] 黃蓉，聶晶鑫，劉合林，等. 全域旅游導(dǎo)向下城市邊緣區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展策略研究——以武漢市黃陂區(qū)為例[C]. 中國城市規(guī)劃學(xué)會、重慶市人民政府.活力城鄉(xiāng)美好人居——2019中國城市規(guī)劃年會論文集（18鄉(xiāng)村規(guī)劃）.中國城市規(guī)劃學(xué)會、重慶市人民政府：中國城市規(guī)劃學(xué)會，2019：2468-2478.

[3] 馮奔偉，儲程. 領(lǐng)域化視角下的城市邊緣區(qū)鄉(xiāng)村空間重構(gòu)機制研究：以常州市窯港村為例[C]. 中國城市規(guī)劃學(xué)會、重慶市人民政府.活力城鄉(xiāng)美好人居——2019中國城市規(guī)劃年會論文集（18鄉(xiāng)村規(guī)劃）.中國城市規(guī)劃學(xué)會、重慶市人民政府：中國城市規(guī)劃學(xué)會，2019：2670-2676.

[4] 馬曉冬，李鑫，胡睿，等.基于鄉(xiāng)村多功能評價的城市邊緣區(qū)“三生”空間劃分研究[ J ].地理科學(xué)進展，2019，38（09）：1382-1392.

[5] 嚴若曦. 基于共生理論的都市邊緣區(qū)鄉(xiāng)村規(guī)劃策略研究[D].蘇州：蘇州科技大學(xué)，2019.

[6] 李睿.濟南邊緣區(qū)鄉(xiāng)村社會空間分異特征與機制研究[D].濟南：山東建筑大學(xué)，2019.

[7] 張晗.近郊鄉(xiāng)村空間集約規(guī)劃設(shè)計研究[D].泉州：華僑大學(xué)，2019.

[8] 付絲竹. 生態(tài)控制下武漢市城市邊緣區(qū)村莊適應(yīng)性發(fā)展策略研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2019.

[9] 李婧，彭競儀，劉雅萌.基于文化復(fù)興的超大城市邊緣區(qū)傳統(tǒng)村落振興策略研究——以北京市延慶區(qū)榆林堡村為例[ J ].城市住宅，2019，26（03）：38-44.

（責(zé)任編輯：董? 濤）