羅寶川

(四川師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 成都 610068)

籍貫在中國(guó)古代社會(huì)生活中有著重要地位，個(gè)人生前科考、授職，死后刻碑、入譜，同族間的旌表、誥封等都離不開(kāi)籍貫。同時(shí)，籍貫也是國(guó)家控制人員流動(dòng)、征收賦稅、分?jǐn)傖嬉鄣膮⒖家刂弧?/p>

唐代以前，籍貫的情況較為復(fù)雜。魏晉時(shí)期，門(mén)閥士族壟斷晉升渠道，后嗣可依門(mén)第族籍授予官職，所以即便遷徙他處，歷數(shù)代之久，也盡力保留原來(lái)的籍貫。除此之外，士族后人可以減免賦稅，因此新獲官職的文人往往千方百計(jì)攀附豪門(mén)，甚至不惜作偽，改換籍貫，換取政治聲望和經(jīng)濟(jì)利益。隋朝雖統(tǒng)一了疆土，但社會(huì)習(xí)氣一時(shí)難以扭轉(zhuǎn)。如《隋書(shū)·食貨志》載：“都下人多為諸王公貴人左右、佃客、典計(jì)、衣食客之類(lèi)，皆無(wú)課役?！盵1]在王公貴族家里服侍的下人尚且免去了賦稅雜役，貴族自不必言。由此可見(jiàn)，至少在唐以前，籍貫的概念在統(tǒng)治者那里相對(duì)模糊，重要性也還不太突出。當(dāng)然，伴隨著人口激增、人員遷居等問(wèn)題，唐朝不得不對(duì)籍貫混亂的問(wèn)題進(jìn)行整治。

唐武德六年(623)三月令規(guī)定，“每一歲一造計(jì)帳，三年一造戶(hù)籍。縣以籍成于州，州成于省，戶(hù)部總而領(lǐng)焉”[2]。地方官員每三年就要對(duì)轄地戶(hù)籍進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。開(kāi)元十八年(730)十一月敕令：“諸戶(hù)籍三年一造，起正月上旬，縣司責(zé)手實(shí)計(jì)帳，赴州依式勘造?！盵3]縣一級(jí)政府根據(jù)手實(shí)編制的底稿，查驗(yàn)戶(hù)丁、派征賦役[4]。同時(shí)，對(duì)擅自隱瞞、逃脫戶(hù)籍管理的情況制定了相應(yīng)的條律：“諸脫戶(hù)者，家長(zhǎng)徒三年；無(wú)課、役者，減二等；女戶(hù)，又減三等?！盵5]從唐朝頒布的一系列條律來(lái)看，政府已經(jīng)從制度的層面開(kāi)始管理人口流動(dòng)，編制各地戶(hù)籍，攤派徭役賦稅。這些舉措有效解決了封建地主經(jīng)濟(jì)土地兼并帶來(lái)的人口逃亡等問(wèn)題，同時(shí)也反映出自唐代以后，籍貫歸屬不再由個(gè)人做主，政府一級(jí)已經(jīng)有專(zhuān)門(mén)的官員來(lái)組織核實(shí)、記錄和上報(bào)。門(mén)閥士族與個(gè)人不再可能為了達(dá)到某種目的輕易更換籍貫。

上述內(nèi)容是探究唐人元友諒籍貫歸屬的大前提，有必要作簡(jiǎn)要描述。

一、元友諒籍貫不同說(shuō)法及其影響

唐人元友諒，現(xiàn)存最早的記載出自明嘉靖時(shí)所刻《全蜀藝文志》，其中卷三十八《汶川縣唐威戎軍制造天王殿記》署名“元友諒”，下注：“汶川人，唐進(jìn)士?！盵6]但是，此后有關(guān)元友諒籍貫的著述并未完全遵從嘉靖刻本的表述，現(xiàn)將筆者所見(jiàn)史料略述如下：

明萬(wàn)歷《四川總志》卷七：

元友諒，汶川人，元和進(jìn)士。見(jiàn)《威茂郡天王殿記》。[7]

根據(jù)后文所附書(shū)影可知，此處“威茂郡”應(yīng)為“威戎軍”之誤。

清雍正《四川通志》卷三十三：

元友諒，汶川縣人。[8]

清嘉慶《全唐文》卷六二〇：

友諒，河南人，容管經(jīng)略使結(jié)從子。[9]

民國(guó)《汶川縣志·學(xué)校》卷三：

汶邑自唐代元和中即有以進(jìn)士顯者，追溯其源，則建學(xué)或當(dāng)自唐代始。而考之舊志，明嘉靖二年始立學(xué)宮……唐代以后，州縣莫不有學(xué)，學(xué)莫不有先師之廟，此史實(shí)，汶邑已不可考，惟有存疑。[10]

另有，《汶志紀(jì)略·選舉》卷三：

元友諒，唐元和年進(jìn)士。[11]

此外，今人著述《唐五代文人入蜀編年史稿》:

元友諒(河南，元結(jié)從子)曾至蜀中，汶川護(hù)國(guó)寺建造天王殿一座，友諒為作《汶川縣唐威戎軍制造天王殿記》。

同時(shí)，著者在文下的注釋寫(xiě)道：

按，元結(jié)二子，一名友直，一名友讓。友直登大歷進(jìn)士第；友讓元和十三年攝道州長(zhǎng)史，友諒或貞元、元和間人。[12]

《巴蜀佛教碑文集成》題記：

作者元友諒，河南人……元結(jié)從子。結(jié)曾任容州都督，可見(jiàn)叔侄曾同為官，年齡相差不大。元結(jié)卒于772年，則本文寫(xiě)作或在大歷年間(779年前)。天王殿，在汶川，唐建，后廢。[13]

線(xiàn)裝書(shū)局出版的點(diǎn)校本《全蜀藝文志》是目前學(xué)界通行的本子。對(duì)唐人元友諒的籍貫，校者態(tài)度也是莫衷一是。現(xiàn)將校記錄下：“原注：‘汶川人，唐進(jìn)士。’按雍正《四川通志》卷三三亦云：‘元友諒，汶川縣人，元和進(jìn)士。’而《全唐文》卷六二〇云：‘友諒，河南人，容管經(jīng)略使結(jié)從子。’恐此碑作者偶同姓名，非結(jié)從子?！盵14]從中可以看出，對(duì)于元友諒的籍貫，雍正《四川通志》認(rèn)為是汶川人，而《全唐文》認(rèn)為是河南人。校者也給出了自己的看法，認(rèn)為撰寫(xiě)這篇《天王殿記》的是汶川人元友諒，與河南的元友諒姓名偶同，兩者并非同一人。這樣的解釋可備一說(shuō)。

此外還有較多著述討論元友諒籍貫，此處不再一一列舉。對(duì)于唐人元友諒的籍貫，舉其大者，不外乎兩種看法：一是汶川人，一是河南人。既然有關(guān)作者籍貫最早的明刻本已經(jīng)注明了是“汶川人”，那么為何從清代纂修《全唐文》始至今日，仍有學(xué)者認(rèn)為元友諒是河南人，并且是唐代汝州文學(xué)家元結(jié)的從子？所有的問(wèn)題都指向了元友諒籍貫的最早出處——明嘉靖所刻《全蜀藝文志》。

二、明刻本所記元友諒籍貫

《全蜀藝文志》是明代文學(xué)家楊慎應(yīng)四川巡撫劉大謨之邀，特為《四川總志》撰寫(xiě)的藝文集成。起初附于《四川總志》，后單獨(dú)刊印，成書(shū)于明嘉靖二十年(1541)。經(jīng)過(guò)多番刊訂、校補(bǔ)、傳抄，流傳的版本眾多，影響深遠(yuǎn)?，F(xiàn)存最早的刻本附于明嘉靖二十四年(1545)《四川總志》之后，共六十四卷，正文十三行二十六字。白口，四周雙邊。行字較密。版心上方刻書(shū)名、卷數(shù)，下方刻頁(yè)碼?，F(xiàn)國(guó)家圖書(shū)館、福建省圖書(shū)館有藏。此后還有明萬(wàn)歷四十七年(1619)刻本、清嘉慶二年(1797)刻本等，對(duì)本文研究?jī)r(jià)值不大，不再贅述。現(xiàn)將明嘉靖二十四年所刻《全蜀藝文志》卷三十八《汶川縣唐威戎軍制造天王殿記》的書(shū)影附上。

圖一 《汶川縣唐威戎軍制造天王殿記》部分書(shū)影[15]

從刻印的情況來(lái)看，明刻本所記：“元友諒，唐進(jìn)士”是能清晰準(zhǔn)確地認(rèn)出的。而“汶川人”的“汶”字，可待考量。因?yàn)閺淖煮w筆勢(shì)的角度來(lái)看，似與“汝”字更為接近?？墒?，通過(guò)查閱中國(guó)歷史地圖集，唐代并沒(méi)有“汝川”這一地名。再聯(lián)系《全唐文》卷六二〇的記載：“友諒，河南人，容管經(jīng)略使結(jié)從子?！笨继拼莨芙?jīng)略使元結(jié)的籍貫，是河南汝州。

《舊唐書(shū)》元結(jié)無(wú)傳，《新唐書(shū)》卷一四三《元結(jié)傳》，記“河南，元氏望也。結(jié)，元子名也”[16]。元結(jié)是河南望族的后代，而且屬于前朝貴族后嗣。顏真卿所撰《唐故容州都督兼御史中丞本管經(jīng)略使元君表墓碑銘并序》里詳述元結(jié)是“后魏昭成皇帝孫常山王尊之十二代孫”。元結(jié)祖籍并非河南，是其父元延祖“以魯縣商余山多靈藥，遂家焉”[17]。所以從元結(jié)的父親元延祖開(kāi)始，籍貫屬于河南魯縣。魯縣，在唐代屬汝州轄管，因此明刻本上的“汶川”可能為“汝州”。

三、籍貫為汝州原因舉要

(一)誤抄或錯(cuò)刻

中國(guó)古代刻書(shū)是刻工按照紙張書(shū)寫(xiě)好的內(nèi)容在一塊木板上進(jìn)行摹刻，然后重復(fù)刷印成書(shū)，屬于古代書(shū)籍版本的一種常見(jiàn)樣式。其中，從雕刻木板到印版成書(shū)，經(jīng)手的刻工人數(shù)眾多，尤其是刻印《四川總志》這樣的一部大型地方志書(shū)，耗費(fèi)的人力和時(shí)間更是難以估量。因此，可能會(huì)出現(xiàn)謄寫(xiě)人抄錄不仔細(xì)，將“汝州”誤抄成“汶川”的情況；或者因?yàn)榭坦ぴ诳虝r(shí)，將“汝州”誤看作“汶川”，也未可知。

清代陸心源《儀顧堂題跋》卷一《六經(jīng)雅言圖辨跋》對(duì)明人妄改、亂刻古書(shū)言：“明人書(shū)帕本，大抵如是，所謂刻書(shū)而書(shū)亡者也。”[18]這些言論也從側(cè)面印證了明代刻書(shū)機(jī)構(gòu)對(duì)古書(shū)?？辈粐?yán)，態(tài)度散漫的事實(shí)。影響尤其惡劣的是一些文人、書(shū)賈甚至有文化的刻工憑空想象、擅自篡改古書(shū)內(nèi)容，將自己的觀(guān)點(diǎn)摻入正文，未加說(shuō)明而付梓印行。所以，聯(lián)系明代刻書(shū)的大背景，出現(xiàn)將“汝州”刻成“汶川”的情況也不是不可能。

(二)世系關(guān)系

元結(jié)(719—772)有三子。據(jù)清嘉慶元年(1796)《魯山縣志》卷二十二《集傳》記載：“全唐詩(shī)元友讓?zhuān)Y(jié)子，見(jiàn)承州志。按，《元結(jié)集》載長(zhǎng)子友直、次子友正，此蓋其幼子也?！盵19]說(shuō)明了元結(jié)長(zhǎng)子是元友直，二子元友正(？—819)，幼子元友讓(767—？)。

除了有資料顯示幼子元友讓大約在813年任寶鼎縣尉，818年任道州長(zhǎng)史之外，不再有文獻(xiàn)記錄行蹤。二子元友正行跡更是不見(jiàn)于史書(shū)。長(zhǎng)子元友直的資料相對(duì)較多，茲記如下：元友直，德宗建中元年(780)，賢良方正能直言極諫科及第，授京畿尉。興元元年(784)為韓滉判官，貞元中歷官度支員外郎、度支郎中。貞元十一至十二年(795—796)間在朝，其后行跡無(wú)考。事跡散見(jiàn)《唐故容州都督兼御史中丞本管經(jīng)略使元君表墓碑銘并序》《元和姓纂》《新唐書(shū)·顧少連傳》《唐尚書(shū)省郎石柱題名考》《韓滉行狀》等史料。其中《唐尚書(shū)省郎官石柱題名考》卷十三載：“建中元年(780)，賢良方正能直言極諫科元友直及第。”[20]前述元友諒元和年間進(jìn)士，具體時(shí)間未知，但元和作為唐憲宗的年號(hào)(806—820)，時(shí)間跨度上與元友直和元友讓活動(dòng)軌跡基本重合。下面將以表格的形式，將元結(jié)三子與元友諒行年進(jìn)行展現(xiàn)。

表一 元氏三子與元友諒行跡年表

元友諒的生平事跡雖然不可考，但是從上表不難發(fā)現(xiàn)，他進(jìn)士及第的時(shí)間段，元結(jié)幼子元友讓已經(jīng)官居一方了。元友諒比元結(jié)三子的年歲小，并非元結(jié)的兒子，應(yīng)該是元結(jié)從子。所以，《全唐文》說(shuō)“元友諒，容管經(jīng)略使結(jié)從子”的說(shuō)法是可信的。那么，元友諒自然就是唐代河南汝州人。

(三)相關(guān)旁證

科舉制度自隋朝開(kāi)始實(shí)行，至唐代基本成型，宋代逐漸完善，這一現(xiàn)象也反映在地方志的記載中。地方志是區(qū)域性的歷史文獻(xiàn)，不同于官方正史，是一定時(shí)段內(nèi)地方性事件和經(jīng)驗(yàn)的集合體。民間纂修地方志的時(shí)間晚于官方，主要以明清為主。四川在明清時(shí)期曾是主要的移民地區(qū)，人口的大量遷徙，勢(shì)必破壞家譜編寫(xiě)內(nèi)容的完整與連貫。此類(lèi)民間材料遺失，進(jìn)一步增加了修志的難度。

汶川，地處四川西北部，一直以來(lái)都是藏、羌等少數(shù)民族的主要聚居地?，F(xiàn)存最早的汶川縣志，是民國(guó)三十三年(1944)由祝世德主持修纂的。一本地方志編撰早晚，基本決定于該地政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況，地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度反過(guò)來(lái)也決定了能否有地方文化精英主持修撰方志。這里之所以討論科舉制度與方志之間的關(guān)系，是為了通過(guò)比較同一時(shí)期，汶川與四川西北部其他州縣方志中的“選舉”(科舉)記載，來(lái)反觀(guān)汶川縣在唐代是否能夠誕生一位進(jìn)士。如果在同一歷史時(shí)期的唐代，更靠近政治文化中心的地方志中還沒(méi)有進(jìn)士登科的記載，那么偏遠(yuǎn)地區(qū)能夠出現(xiàn)一位進(jìn)士的記錄就需要更加慎重考辨。何況，在元友諒考取元和年間進(jìn)士的時(shí)候，汶川縣正處于唐與吐蕃交戰(zhàn)區(qū)域。下面，筆者將梳理好的各地方志“選舉”輯錄如下，這些地區(qū)基本上位于四川西北部，與汶川縣相鄰：

表二 川西部分縣志所記唐宋科舉取士情況表

雖然表二列舉的州縣并不能完全涵蓋四川西北部在唐代科舉取士的整體情況。但是從相關(guān)比例能夠看到，唐代科舉取士情況，縣志的記載普遍難考。即便是《邛崍縣志》和《漢州志》有所記錄，但是《漢州志》中“乾符”(874—879)是唐僖宗的年號(hào)，已處于唐末?！囤鰨埧h志》則明確說(shuō)明“皆在唐末”。在時(shí)間上，與《汶川縣志》所記載的“元友諒，元和(806—820)進(jìn)士”相差還是很大的。加之汶川與上表列舉州縣相比，處于唐朝與吐蕃軍事對(duì)峙線(xiàn)上。反觀(guān)更靠近政治中心，環(huán)境更加安定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高的州縣在唐代有進(jìn)士尚且沒(méi)有足夠的材料能夠舉證，偏遠(yuǎn)、動(dòng)蕩的川西北邊隅汶川縣能夠在中唐時(shí)期出現(xiàn)一位進(jìn)士的說(shuō)法讓人懷疑。

不過(guò)，唐人有過(guò)移居入籍的例子，似乎可以解釋元友諒既可以是汶川人，也是汝州人。如《舊唐書(shū)·文苑下》：“王維字摩詰，太原祁人。父處廉，終汾州司馬，徙家于蒲，遂為河?xùn)|人?！盵30]5051“杜甫字子美，本襄陽(yáng)人，后徙河南鞏縣?！盵30]5054“‘著籍’于所屬之郡，可為其地人。”[31]相關(guān)學(xué)者將上述情況叫“著籍”，與唐代戶(hù)籍管理并不沖突。但是，仔細(xì)考察王維和杜甫遷入地，均是當(dāng)時(shí)政治和行政的中心地。而元友諒如果祖籍河南汝州，在科舉應(yīng)試前著籍汶川的話(huà)，基本上是難以考中的。雖然隋唐之時(shí)，士族政治已衰落，但是因襲之風(fēng)一時(shí)難以扭轉(zhuǎn)，即使是“散布在各地的某姓某氏，仍然熱衷于標(biāo)榜其發(fā)家之地”。何況“唐人喜稱(chēng)郡望，實(shí)乃沿襲前代余風(fēng)”[32]，門(mén)閥高低依然是左右讀書(shū)人能否順利入仕的重要因素。因此，無(wú)論從事理還是情理來(lái)說(shuō)，唐人元友諒即便不是元結(jié)從子，但其以汶川人的身份應(yīng)試中舉也是十分困難的。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上文的論述，基本可以斷定元友諒不可能是汶川人，其著籍汶川的可能性也微乎其微。唐朝政府嚴(yán)格的戶(hù)籍管理，以及建立在此基礎(chǔ)上的科舉取士制度，均受當(dāng)時(shí)門(mén)閥世族風(fēng)氣的影響，所以元友諒選擇遠(yuǎn)離政治中心的偏隅小城作為著籍地的可能性并不大。至此基本上可以確定明嘉靖《全蜀藝文志》刻本中的元友諒不是“汶川人”，似可推斷其為河南“汝州人”。