徐鵾鸕，馮衛(wèi)虎，晁倩林，徐 杰，蔡小勇，曹士先*

(1.武夷星茶業(yè)有限公司，福建 武夷山 354301；2.福建省武夷巖茶企業(yè)工程技術(shù)研究中心，福建 武夷山 354301)

茶小綠葉蟬是茶園主要的害蟲之一，嚴重影響茶葉產(chǎn)量和品質(zhì)。病蟲害綠色防控要求對茶園有害生物的治理采取環(huán)境友好的防治措施，而非簡單使用化學農(nóng)藥進行防治。隨著生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展和食品質(zhì)量安全的重要性日益提升，茶小綠葉蟬的防治將逐步推廣以生態(tài)、無公害為核心的綜合防治體系。在該防治體系中，首先強調(diào)生物多樣性的恢復保護，實現(xiàn)天敵與害蟲之間的生態(tài)平衡，通過發(fā)揮農(nóng)業(yè)防治、物理防治、生物防治的核心作用，將蟲害控制在經(jīng)濟損害水平以下，盡量避免使用化學防治，以確保生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展和茶葉質(zhì)量安全。

物理防治是利用物理方法干擾害蟲生長、發(fā)育和繁殖，主要有黃板、殺蟲燈等。茶園應(yīng)用色板誘集害蟲是一種環(huán)保、綠色、可持續(xù)的物理防控方法，目前多數(shù)茶園為保障茶葉質(zhì)量安全，作為一種綠色防控措施在推廣使用[1-3]。茶園應(yīng)用色板研究主要集中于不同懸掛高度，不同朝向及監(jiān)測蟲口種群動態(tài)的研究[4-7]，而對于天敵友好型的色板與黃板的對比研究鮮見報道。據(jù)已有研究，王慶森等[4]開展了4種不同懸掛高度對假眼小綠葉蟬的誘集研究；毛迎新等[7]通過應(yīng)用黃板進行田間誘蟲試驗，結(jié)果表明黃板能有效監(jiān)測茶小綠葉蟬成蟲數(shù)量的變動，且利用黃板誘集法和檢葉數(shù)蟲法監(jiān)測的小綠葉蟬發(fā)生高峰期大體一致；向太紅等[8]研究芽綠、素馨黃等幾種不同顏色的粘蟲板對小綠葉蟬成、若蟲的引誘效果；劉豐靜等[9]研究結(jié)果表明應(yīng)用黃色生態(tài)誘蟲板對茶小綠葉蟬誘殺效果顯著；邊磊[10]通過試驗表明使用天敵友好型色板相較于前期研發(fā)的數(shù)字化色板，葉蟬誘殺量不受影響的同時顯著降低了天敵昆蟲的誘殺量，在春茶修剪后懸掛可對葉蟬第一個高峰期起到顯著的遏制作用。

因此，本試驗研究黃板與天敵友好型色板不同懸掛密度對田間茶小綠葉蟬種群數(shù)量的影響，以期探討兩種不同類型的粘蟲板的最佳懸掛密度及其對茶小綠葉蟬種群數(shù)量的影響。

1 材料與方法

1.1 試驗點概況

試驗點設(shè)在福建省武夷山市武夷星九龍山基地有機茶園，茶樹為18年生‘黃觀音’品種，茶園樹冠高度0.90～1.00 m，試驗區(qū)位于東經(jīng)117°59′、北緯27°43′，海拔279 m，氣候溫暖濕潤，年平均溫度20℃，年均降水量2000 mm；地勢平緩，茶園土壤質(zhì)地為黃紅壤，茶樹生長健康、一致。

1.2 供試材料

茶小綠葉蟬黃板規(guī)格：0.30 m×0.26 m，由漳州市英格爾農(nóng)業(yè)科技有限公司生產(chǎn)；茶小綠葉蟬天敵友好型色板規(guī)格：0.30 m×0.26 m，由杭州益昊農(nóng)業(yè)科技有限公司生產(chǎn)。

1.3 試驗方法

試驗設(shè)3個處理，3次重復，密度每667m2分別懸掛20、25、30片，每個處理間隔5 m以上。掛板時間2019年5月26日，調(diào)查日期5月26日～6月27日，每小區(qū)采用五點取樣，檢葉法進行田間蟲口調(diào)查，每點調(diào)查100張葉片下茶小綠葉蟬的成若蟲數(shù)，分別在懸掛前及懸掛粘蟲板后7 d、14 d、21 d、28 d后調(diào)查芽下二葉百葉蟲口數(shù)，共調(diào)查5次。

蟲口減退率(%)=[(處理前蟲口基數(shù)-處理后蟲口基數(shù))/處理前蟲口基數(shù)]×100%

防治效果(%)=[(處理區(qū)蟲口減退率-對照區(qū)蟲口減退率)/(1-對照區(qū)蟲口減退率)]×100%

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法

不同處理間誘集茶小綠葉蟬數(shù)量的差異顯著性分析，采用Duncan’s新復極差檢驗法在SPSS20.0數(shù)據(jù)處理軟件上進行數(shù)據(jù)處理分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同懸掛密度對小綠葉蟬蟲口減退率的影響

試驗結(jié)果表明(表1)，懸掛粘蟲板對小綠葉蟬的誘集效果明顯，芽下二葉百葉蟲口數(shù)有不同程度的減少。掛板14 d，在每667 m2掛板25片的處理下，黃板和天敵友好型色板的芽下二葉百葉蟲口數(shù)最低，分別為9.40±0.87頭和9.67±0.12頭。其中，每667 m2懸掛黃板20片，蟲口減退率在28 d后最大，為49.54%，每667 m2掛板25片，蟲口減退率在14 d后最大，為55.38%，每667 m2掛板30片，蟲口減退率在21 d后最大，為45.37%；而天敵友好型色板每667 m2掛板20片，蟲口減退率在14 d后最大，為51.70%，每667 m2掛板25片，蟲口減退率在14 d后最大，為53.07%，每667 m2掛板30片，蟲口減退率在28 d后最大，為43.51%，而CK的蟲口減退率在14 d后最大，僅為16.77%。綜上，在掛板14 d，每667 m2掛板25片，黃板和天敵友好型色板的蟲口減退率在各個處理間最高，分別為55.38%和53.07%。

表1 不同處理下茶小綠葉蟬芽下二葉百葉蟲口數(shù)和蟲口減退率

2.2 不同懸掛密度對小綠葉蟬防治效果的影響

試驗結(jié)果表明(表2)，在懸掛粘蟲板14d后，黃板和天敵友好型色板在每667m2懸掛25片的處理下防效最好，分別為45.82%和42.95%。每667 m2掛粘蟲板20、25、30片，在28 d后黃板防治效果分別為41.94%、44.00%、33.05%，天敵友好型色板的防治效果分別為41.03%、41.92%、34.61%。在連續(xù)的調(diào)查中，黃板在每667 m2懸掛25片的處理下平均防效最好，為41.03%，其次是每667 m2懸掛20片(34.57%)，最差的是每667 m2懸掛30片(31.98%)；天敵友好型色板的結(jié)果與黃板略有差異，在每667 m2懸掛20片的處理下平均防治效果最好(38.65%)，其次是每667 m2懸掛25片(37.48%)，最后是每667 m2懸掛30片(28.38%)。

表2 不同處理下粘蟲板對小綠葉蟬的防治效果

注：同一列中小寫字母不同表示差異顯著(P<0.05)，大寫字母不同表示差異極顯著(P<0.01)。

3 結(jié)論與討論

一般來說，茶園應(yīng)用黃板誘集茶小綠葉蟬的最佳懸掛密度是每667 m2掛板20～25片[11]，但也有研究使用每667 m2掛板30片的懸掛密度對茶小綠葉蟬進行防治試驗，并取得較好的防治效果[12]。這可能是由于各地試驗時的茶園環(huán)境差異造成的。

本研究發(fā)現(xiàn)，茶園懸掛不同密度黃板和天敵友好型色板對茶小綠葉蟬的防治效果在掛板14 d時較為可觀，兩種色板均能降低茶小綠葉蟬蟲口數(shù)量。在懸掛色板14 d后，黃板和天敵友好型色板在每667 m2懸掛25片的處理下防效最好，分別為45.82%和42.95%。

茶小綠葉蟬若蟲不具備飛翔能力，因此茶園中應(yīng)用色板的過程中會誘殺大量茶小綠葉蟬成蟲，遏制產(chǎn)卵量，降低田間蟲口數(shù)量[13]。有研究表明，黃板在誘殺茶小綠葉蟬的同時會誘殺數(shù)量更多的天敵類群，天敵友好型色板相對來說對天敵更為友好，且具有可降解特點，有效起到了保障茶園環(huán)境的作用[10]。在茶園應(yīng)用色板誘集茶小綠葉蟬時，應(yīng)根據(jù)不同茶園環(huán)境狀況而定，合理掌握適宜的懸掛密度，取得較為理想的誘集效果。