■姜 松，周鑫悅

本文以PPP對實體經(jīng)濟增長影響的理論分析為基礎(chǔ)，實證PPP模式和實體經(jīng)濟增長之間的關(guān)系、PPP模式對實體經(jīng)濟增長的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：在關(guān)系層面，PPP模式是實體經(jīng)濟增長的格蘭杰原因且不存在互動機制，但會因為發(fā)展階段、回報機制、投資期限和運行方式的不同而存在顯著的結(jié)構(gòu)性差異；在影響效應(yīng)方面，PPP模式對實體經(jīng)濟增長的影響顯著為正，有效推動了我國實體經(jīng)濟增長。但這種支撐效應(yīng)存在顯著的“門檻轉(zhuǎn)換”特征，影響程度“邊際遞減”。這反映出PPP模式投資存在“最優(yōu)水平”，實證結(jié)果與理論分析結(jié)論一致。在控制變量層面，樣本區(qū)間內(nèi)消費水平、金融支持政策和財政政策是約束實體經(jīng)濟增長的主要因素。最后，基于研究結(jié)論，本研究從建立風險共擔機制、創(chuàng)新回報機制和強化績效考核機制三個層面提出了增強PPP模式服務(wù)實體經(jīng)濟效力的政策建議。

一、引言

實體經(jīng)濟發(fā)展離不開投融資體制機制創(chuàng)新，PPP 模式就是其中的典型代表。PPP 模式，即政府與社會資本合作（Public—Private—Partnership），是指通過社會部門和政府的長期合作，發(fā)揮各自優(yōu)勢來共同完成公共服務(wù)或公共產(chǎn)品的供給。在我國深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，PPP 模式的創(chuàng)新發(fā)展已經(jīng)走到了世界前沿，更有效的為社會提供了公共產(chǎn)品和服務(wù)（賈康，2018；賈康和孫潔，2014），很好的彌補了公共服務(wù)供給“短板”，為我國實體經(jīng)濟增長的質(zhì)量變革、效率變革和動能變革提供了基礎(chǔ)條件和有效的保障機制。然而，我國PPP模式起步較晚，實踐發(fā)展中存在諸多問題，PPP 模式被泛化、濫用，短借長投、期限錯配等粗放、野蠻發(fā)展的問題屢見不鮮、愈演愈烈（陳少強，2018）。PPP模式發(fā)展一時間陷入了亂象叢生、爭議四起的困境。那么，PPP模式對我國實體經(jīng)濟增長真實效應(yīng)如何呢？是否起到了有效支撐作用呢？在防范系統(tǒng)性金融風險、金融服務(wù)實體經(jīng)濟的大背景下，解析PPP 模式與實體經(jīng)濟增長之間的相關(guān)關(guān)系、作用機制，評估PPP模式的實體經(jīng)濟增長效應(yīng)成為一項亟待開展的研究。

自20世紀90年代PPP模式在英國誕生后，國外學者主要從PPP模式的運行優(yōu)勢和風險解構(gòu)兩個層面開展研究。在運行優(yōu)勢研究方面，PPP 模式通過吸引私人資本進入公共領(lǐng)域，在緩解財政壓力、形成廣泛社會影響效應(yīng)的同時，為私營部門提供了新替代方案與多渠道資本來源（Dooren et al，2016；Jelincic et al，2017）。在風險解構(gòu)研究方面，Jean（2010）認為PPP 模式會將風險轉(zhuǎn)嫁給政府、勞動力以及項目產(chǎn)品和服務(wù)的購買方。因此，風險處置機制和分散方式的不同是影響PPP 項目實施效果、最終成效的決定性因素（Kwak，2009；Tsemg，2011）。當然，PPP 模式能否達到預(yù)期不僅取決于社會經(jīng)濟環(huán)境，還取決于PPP項目所進行的具體分析、設(shè)計與執(zhí)行（Sadka，2007）。

較之國外研究，國內(nèi)學者關(guān)于PPP 模式的學術(shù)探討起步相對較晚，自2014 年開始，關(guān)于PPP 模式的研究才成為我國學者的關(guān)注熱點。國內(nèi)學者普遍對PPP 模式的積極作用給予肯定，認為PPP 模式是推動政府與市場的“耦合器”、實現(xiàn)了政府和社會資源的零和競爭、緩解了財政壓力，有效支撐了產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)能過剩治理、激發(fā)了社會發(fā)展活力和縣域經(jīng)濟發(fā)展（袁靜雪，2017；黃浩，2017）。也有學者對PPP 模式效果能否達到預(yù)期持保留態(tài)度，并認為不同的經(jīng)濟環(huán)境和制度條件，將導(dǎo)致PPP 模式的效率提升存在顯著差異，甚至有可能適得其反、形成制度性背離，為經(jīng)濟帶來不確定性影響（張水波等，2015；葉子瑜，2017；王星等，2017）。

國內(nèi)外學者關(guān)于PPP模式影響效應(yīng)的研究有以下幾個方面亟待拓展：一是關(guān)于PPP 模式在經(jīng)濟發(fā)展中的真實運行效應(yīng)尚未形成一致性認知，觀點甚至截然相反。二是缺少關(guān)于PPP模式和實體經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系及其影響效應(yīng)的計量經(jīng)濟實證研究。為此，本研究基于已有研究搭建理論分析框架，實證分析PPP 模式與實體經(jīng)濟增長之間的關(guān)系及其影響效應(yīng)，為新時期創(chuàng)新PPP模式、服務(wù)實體經(jīng)濟發(fā)展提供理論支撐和經(jīng)驗佐證。

二、PPP模式對實體經(jīng)濟增長的影響機制

PPP模式反映的是公共資本和私人資本之間的“最優(yōu)”配置比率，本文借鑒Aschauer（2000）的基本方法和操作思路，假定資本要素投入由公共資本要素投入和私人資本要素投入兩部分構(gòu)成，分別將其標記為Kg和K。L表示勞動力要素投入，Y表示經(jīng)濟增長水平。這里需要說明的是，本研究主要側(cè)重的是實體經(jīng)濟范疇，因而在宏觀經(jīng)濟部門中剔除了金融產(chǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)，只是將其看成是實體經(jīng)濟增長的外部支撐條件。為此，涵蓋公共資本投入的標準化生產(chǎn)函數(shù)就可以寫成式（1）：

式（1）中，規(guī)模報酬是假定不變的。為此，模型可以繼續(xù)改寫為：

式（2）中，γ=β（1-α）。Kg/k 就是公私資本要素配置比率，用來衡量政府和私人部門合作水平。在式（2）中，需要對參數(shù)γ和α分別進行估計，以確定實現(xiàn)實體經(jīng)濟增長目標函數(shù)下，最優(yōu)化的公私資本投資比率。換言之，這也是PPP 模式下的最優(yōu)投資比重。為求解，繼續(xù)將效用函數(shù)設(shè)置為考慮生命周期消費偏好的效用函數(shù)V。如式（3）：

式（3）中，C 表示消費，σ為跨期時間彈性的逆，ρ表示時間偏好率。在生產(chǎn)函數(shù)（1）中，如果將私人部門（LβK1-β）看成一個整體，其和公共部門資本投入Kg之間也是規(guī)模報酬不變的。但在這樣的條件下，勞動力要素的投入情況則是不同的。為了簡單起見，本研究不考慮任何技術(shù)進步或者折舊。如果實體經(jīng)濟沿著穩(wěn)態(tài)增長路徑，那么，公共資本投資將以恒定的速度增長。如果用數(shù)學表達式進行刻畫，如式（4）：

式（4）中，x 是產(chǎn)出、消費和私人資本的共同增長率。由于PPP模式實質(zhì)是將政府責任以特許經(jīng)營權(quán)等方式轉(zhuǎn)嫁給私人部門。尤其是，在政府付費、缺口補助兩種回報機制下，PPP 模式也會形成政府支付責任。政府必須首先通過稅收、債券融資形成財政收入，然后補充PPP 項目中的債務(wù)和利息支出。以此為基礎(chǔ)，將政府預(yù)算約束函數(shù)設(shè)定為式（5）：

式（5）中，r表示利率水平，b表示債務(wù)水平，θ表示稅率。同時，將私人部門的資源約束條件設(shè)定為式（6）：

私人部門為了實現(xiàn)生命周期效用最大化，就需要最大限度地提高當前漢密爾頓量?？梢员磉_為式（7）：

接下來，需要考慮兩種不同的情況。一是就業(yè)水平恒定；二是就業(yè)水平可變。如果就業(yè)水平恒定，在Aschauer（2000）的方法中，L設(shè)定為1，這樣式（7）中，LβK1-β就可以替換為K，并將（1-θ）的單位調(diào)整為（L/K）β，以反映勞動要素投入對該實體經(jīng)濟產(chǎn)出價值分配的貢獻。

但如果就業(yè)水平是可變的。這個時候就需要“兩步走”。第一步，將私人部門的要素投入LβK1-β看成是一個整體、結(jié)合C和b就可以求得。第二步，利用導(dǎo)出的K和Kg的最優(yōu)函數(shù)，緊接著消除L，重新構(gòu)建一個優(yōu)化過后的漢密爾頓量。這樣就可以分別得到私人資本K 和L 的最優(yōu)值。然而，在本研究中不需要使用這第二步。相比之下，第一步的一階條件是：

其中，式（8）中，φ=Kg/LβK1-β，就是公共部門和私人部門要素投入比。這些條件等同于：消費的邊際效用與財富的影子價值、私人資本的稅后邊際產(chǎn)品以及利率與消費的回報率。綜合這些條件，就可以發(fā)現(xiàn)利率必須等于私人部門投入的稅后邊際產(chǎn)出。因此，就可以得到式（9）：

這時候，仍需要為φ確定一個無約束的最優(yōu)值?；谟览m(xù)盤存法、以及赤字融資的“黃金法則”（赤字只為政府投資支出融資的規(guī)則），則可以得到Kg=b，這時候為了償還長期債務(wù)所需要的稅率為θ=rφ1-α，則上式可以進一步轉(zhuǎn)化為：

式（10）中，在給定的橫向條件下，暗含著消費和產(chǎn)出的穩(wěn)步增長。為此，就可以求出產(chǎn)出穩(wěn)定的增長率為：

現(xiàn)在，使φ相對于x最大化，就可以求解到公私最優(yōu)資本投資比率，也就是最優(yōu)化的PPP 投資水平φ的表達式：

結(jié)合式（1），本文還可以得到：

將式（12）代入式（13）可得債務(wù)與產(chǎn)出比率的最大化長期價值d*：

式（14）描述的是所有要素投入及其投入比率取最優(yōu)化值時，公共部門資本投入的長期債務(wù)比例?？梢钥闯觯a(chǎn)力較低的Kg 會導(dǎo)致α值降低，影響政府和私人資本合作水平，尤其是政府付費、缺口補助兩種回報機制下的政府債務(wù)償還能力。此外，在L 固定為1 的情況下在更一般的模型中，當L沒有固定或沒有其他限制條件時，因為，此時私人部門的投入是LβK1-β，而不單單是K?？梢钥闯?，相對產(chǎn)出而言，私人部門較少的經(jīng)濟體，資本覆蓋面也較小，會使短期合作水平低于長期。因此，調(diào)動私人部門參與積極性對于PPP模式開展的意義遠超預(yù)期。

同時，還需要注意的是，一般意義上的模型已經(jīng)揭示：在勞動力要素正?；?，不能分別改變勞動力要素、私人資本和公共資本之間的比率以實現(xiàn)最優(yōu)的投資組合，或者無條件的獲得公共部門與私人部門之間最優(yōu)的投資比例。這也是本研究立足的理論起點。在后續(xù)章節(jié)安排中，將建立揭示模型予以實證，確定PPP模式投資的最優(yōu)水平。當然，需要注意的是，由于PPP模式多樣，涉及的環(huán)節(jié)和發(fā)展階段眾多，最優(yōu)的投資比率也僅涉及資本投資環(huán)節(jié)，后續(xù)實證也是從這一角度切入的。

三、實證設(shè)計、變量說明與數(shù)據(jù)來源

（一）實證設(shè)計

本文實證主要從PPP模式與實體經(jīng)濟增長關(guān)系檢驗、PPP 模式對實體經(jīng)濟增長影響效應(yīng)兩個層面進行。前者旨在刻畫PPP模式與實體經(jīng)濟增長關(guān)系的確定性、存在性、方向性；后者旨在評估PPP 模式對實體經(jīng)濟增長的影響方向、影響程度，并通過運用門檻回歸技術(shù)揭示支撐實體經(jīng)濟增長的最優(yōu)投資水平。一般來說，在不確定性環(huán)境下檢驗變量之間關(guān)系最常用的方法就是格蘭杰因果關(guān)系檢驗，本研究在檢驗PPP模式和實體經(jīng)濟增長關(guān)系時候運用該方法。為了說明其基本原理，構(gòu)造式（15）和式（16），其中：

如果式（15）中，滯后的PPP 的系數(shù)估計值整體顯著不為零且式（16）中RE 的滯后項整體顯著為零，則說明PPP模式是實體經(jīng)濟增長的格蘭杰原因，PPP模式能夠有效支撐實體經(jīng)濟增長。如果式（16）中PE 的滯后項系數(shù)整體顯著不為零且式（15）中PPP 的系數(shù)估計值整體顯著為零，則說明實體經(jīng)濟增長是PPP模式的格蘭杰原因。如果式（15）中滯后的PPP 的系數(shù)估計值整體顯著不為零和式（16）中RE的滯后項系數(shù)整體顯著不為零，則說明PPP模式和實體經(jīng)濟增長互為因果關(guān)系，二者之間存在相互作用機制。如果式（15）中滯后的PPP的系數(shù)估計值整體顯著為零且式（16）中RE 的滯后項系數(shù)整體顯著為零，則說明PPP 模式和實體經(jīng)濟增長之間不存在格蘭杰因果關(guān)系。由于在統(tǒng)計層面，關(guān)于PPP 模式的數(shù)據(jù)統(tǒng)計在時間維度層面十分豐富，涵蓋總體層面、不同發(fā)展階段、不同回報機制、不同投資年限、不同運行方式等多層面。因此，為了豐富研究結(jié)論、系統(tǒng)刻畫二者之間關(guān)系，本研究在進行具體操作時，采用總體和結(jié)構(gòu)相結(jié)合的思路，分別從總體、分階段、分回報機制、分投資期限、分運行方式等五個方面進行。以理論分析和關(guān)系檢驗為基礎(chǔ)，進一步建立回歸模型評估PPP模式對實體經(jīng)濟增長的影響效應(yīng)。見式（17）：

其中，CON表示其他影響實體經(jīng)濟增長的一系列控制變量。參照現(xiàn)有研究成果、遵循數(shù)據(jù)可獲性原則，這里著重考慮“三駕馬車”——固定資產(chǎn)投資（FI）、消費水平（CL）、出口水平（EX），實體經(jīng)濟運行成本（CRE），房地產(chǎn)投資（EI），金融支持（FS），財政政策（PFP）等變量。其中，“三駕馬車”是牽引實體經(jīng)濟增長的引擎，也是核心影響因素。實體經(jīng)濟運行成本、房地產(chǎn)投資分別用于刻畫影響實體經(jīng)濟增長的內(nèi)部約束條件和外部影響因子。實體經(jīng)濟運行成本作為約束實體經(jīng)濟增長的內(nèi)部約束條件顧名思義、理所當然。那么房地產(chǎn)投資為什么會是外部影響因子呢？本研究主要基于以下考慮，房地產(chǎn)投資實際上代表的是虛擬經(jīng)濟的重要組成部分，這一指標背后折射出的實質(zhì)問題就是實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的問題，二者之間的均衡水平、協(xié)調(diào)程度和融合共生關(guān)系將直接影響著我國宏觀經(jīng)濟走向和發(fā)展趨勢。金融支持和財政政策用以衡量實體經(jīng)濟增長的制度條件和保障?；诖耍瑢⑹剑?7）進一步改寫為：

進一步的，PPP模式存在顯著的階段性特征，要刻畫PPP 模式的最優(yōu)發(fā)展水平，就需要確定PPP 模式不同發(fā)展水平的分界點。一般來說，按照現(xiàn)有統(tǒng)計口徑劃分，PPP 模式一般分為準備階段、識別階段、采購階段和執(zhí)行階段等四個階段。為此，可以將PPP 模式下的投資水平劃分四個時段：（-∞，PPP1]、（PPP1，PPP2]、（PPP2，PPP3]、（PPP3，+∞）。運用門檻回歸技術(shù)，進一步將式（18）改造成為面板門檻模型，反映其對實體經(jīng)濟增長的階段性特征，見式（19）。其中，I（·）表示指示函數(shù)。通過比較λ11、λ12、λ13、λ14影響方向、影響程度的變化就可以刻畫和反映不同區(qū)間范圍內(nèi)，PPP 模式對實體經(jīng)濟增長影響效應(yīng)的階段性特征和動態(tài)變化趨勢。

（二）變量說明

實體經(jīng)濟增長（RE），借鑒（劉志彪，2015）關(guān)于實體經(jīng)濟的論述，考慮到統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可得性，本文用工業(yè)增加值累計增長速度來表示；PPP 模式（PPP），關(guān)于PPP模式的統(tǒng)計主要從項目數(shù)和投資額兩個層面進行統(tǒng)計。本文在衡量PPP模式時主要從投資額的角度進行量化，用PPP項目投資額來表示；固定資產(chǎn)投資（FI），鑒于數(shù)據(jù)可獲性，本文主要運用固定資產(chǎn)投資完成額累計增長速度來量化；消費水平（CL），實體經(jīng)濟增長受限于消費，消費的變化能夠在實體經(jīng)濟中得到迅速反應(yīng)。借鑒王靜（2014）的做法，本文用CPI 來度量消費水平；出口水平（EX），除投資、消費“兩駕馬車”外，出口是促進實體經(jīng)濟增長的第三駕馬車，而且在微觀層面，出口還存在“自我選擇”和“出口學習”效應(yīng)（李春頂。2015），利于提升生產(chǎn)效率，提升實體經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。本文運用累計出口金額同比增長速度來量化出口水平；實體經(jīng)濟運行成本（CRE），成本過高將直接擠壓實體經(jīng)濟利潤空間，削減實體經(jīng)濟發(fā)展后勁。參照國內(nèi)外學者的基本方法，本文用生產(chǎn)者價格指數(shù)PPI 來表示；房地產(chǎn)投資（EI），實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟是經(jīng)濟部門的兩個側(cè)面，在理論層面，二者理應(yīng)共生發(fā)展、相互融合。這意味著二者之間占比能否達到“合意”比例對于實體經(jīng)濟增長至關(guān)重要，否則將陷入實體經(jīng)濟“虛化”的發(fā)展困境。本文用房地產(chǎn)投資來量化虛擬經(jīng)濟發(fā)展程度，并揭示其對實體經(jīng)濟增長的影響；金融支持（FS），實體經(jīng)濟是金融發(fā)展的根基，金融支持則是實體經(jīng)濟增長的血脈、制度保障。本文在對金融支持進行量化時主要采用金融機構(gòu)人民幣貸款余額來表示；財政政策（PFP），與金融支持政策一樣，財政支持政策也是促進實體經(jīng)濟增長的重要制度保障，不同的是，財政政策主要調(diào)控社會總供給。本文用公共財政支出來衡量財政政策。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文中所有數(shù)據(jù)均來自Wind 數(shù)據(jù)庫以及中國國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)庫，時間跨度為2016年1月至2018年8 月。其中，檢驗PPP 模式和實體經(jīng)濟增長關(guān)系時所運用的數(shù)據(jù)類型為時間序列數(shù)據(jù)；實證PPP 模式對實體經(jīng)濟增長影響效應(yīng)時的數(shù)據(jù)類型為省際月度面板數(shù)據(jù)。對于缺失數(shù)據(jù)用鄰近兩個月份的平均數(shù)來填補。同時，為了確保數(shù)據(jù)口徑、量綱的一致性，研究中所運用的數(shù)據(jù)均為取自然對數(shù)后的處理數(shù)據(jù)。

四、PPP模式與實體經(jīng)濟增長關(guān)系的檢驗

進行PPP模式與實體經(jīng)濟增長之間關(guān)系的前提條件是涉及數(shù)據(jù)必須是平穩(wěn)的。由于傳統(tǒng)的ADF和PP檢驗等方法往往存在效度低和樣本偏差問題，研究結(jié)論扭曲較為嚴重，因而本文采用Ng-Perron方法（姜松和黃慶華，2018），檢驗結(jié)果見表1?？梢钥吹?，在總體層面，實體經(jīng)濟增長（RE）、PPP 模式（PPP）在相應(yīng)的顯著性水平下，MZa、MZt、MSB 和MPT四個變量同時拒絕“存在單位根”的原假設(shè)，說明二者都是平穩(wěn)時間序列。

表1 Ng-Perron單位根檢驗結(jié)果

續(xù)表1

在結(jié)構(gòu)層面，主要是發(fā)展階段、回報機制、投資年限、運行方式等四個層面，4 個變量均在不同的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，說明序列平穩(wěn)。因此，無論是在總體層面還是結(jié)構(gòu)層面，PPP 模式的量化序列均為平穩(wěn)的，可以直接從總體和結(jié)構(gòu)層面，檢驗PPP 模式和實體經(jīng)濟增長之間的格蘭杰因果關(guān)系。

基于數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗結(jié)果，進一步從總體和結(jié)構(gòu)兩個維度對PPP模式和實體經(jīng)濟增長之間的格蘭杰因果關(guān)系進行檢驗。檢驗結(jié)果見表2。由結(jié)果可知，總體層面，在5%的顯著性水平下，拒絕“PPP 模式不是實體經(jīng)濟增長的格蘭杰因果原因（RE?PPP）”原假設(shè)，同時實證結(jié)果接受“實體經(jīng)濟增長不是PPP模式的格蘭杰原因（RE?PPP）”原假設(shè)，這表明PPP模式與實體經(jīng)濟增長的關(guān)系是單向格蘭杰因果關(guān)系，不存在互動機制。其原因在于PPP 模式是為了化解財政壓力、債務(wù)壓力和充分盡責實施和諧社會管理戰(zhàn)略機制創(chuàng)新時的誘致性改革變遷（賈康，2014），并不是由實體經(jīng)濟外部大環(huán)境因素所引致的。

發(fā)展階段層面，在采購階段、執(zhí)行階段，檢驗結(jié)果拒絕“PPP 模式不是實體經(jīng)濟增長的格蘭杰因果原因（RE?PPP）”原假設(shè)。在準備階段、識別階段，檢驗結(jié)果無法拒絕“PPP 模式不是實體經(jīng)濟增長的格蘭杰因果原因（RE?PPP）”原假設(shè)。這說明不能“為了PPP 而PPP”，應(yīng)推動PPP 模式的落實、執(zhí)行，才能為實體經(jīng)濟增長提供有效支撐。值得注意的是，除在準備階段，檢驗結(jié)果拒絕“實體經(jīng)濟增長不是PPP模式的格蘭杰原因（RE?PPP）”原假設(shè)外，在識別階段、采購階段、執(zhí)行階段，檢驗結(jié)果都無法拒絕這一假設(shè)。這表明在準備PPP模式的產(chǎn)生有一定內(nèi)生性，受實體經(jīng)濟增長對于融資模式、公共服務(wù)供給機制創(chuàng)新的現(xiàn)實需要所推動。

回報機制方面，在可行性缺口補助、政府付費機制下，檢驗結(jié)果拒絕“PPP模式不是實體經(jīng)濟增長的格蘭杰因果原因（RE?PPP）”原假設(shè)，采用可行性缺口補助、政府付費機制的PPP 模式能促進實體經(jīng)濟增長。但結(jié)果無法拒絕“實體經(jīng)濟增長不是PPP 模式的格蘭杰原因（RE?PPP）”原假設(shè)。這也說明在可行性缺口補助、政府付費機制下，二者也是單向關(guān)系。但在使用者付費機制下，接受“PPP模式不是實體經(jīng)濟增長的格蘭杰因果原因（RE?PPP）”原假設(shè)以及“實體經(jīng)濟增長不是PPP 模式的格蘭杰原因（RE?PPP）”原假設(shè)。可能是因為我國經(jīng)營性項目采用可行性缺口補助機制運行的PPP項目較多，這類項目名義上是PPP模式，但并沒有將經(jīng)營風險完全轉(zhuǎn)移，政府在許多項目中負責“兜底”和承擔最終風險（賈康和孫潔，2014），從實體經(jīng)濟增長需求層面以及市場化改革方向來看，使用者付費機制會應(yīng)成為主流。因此，在使用者付費機制下，實體經(jīng)濟增長是促進PPP模式發(fā)展的格蘭杰原因。

投資期限方面，1～10 年、11～20 年、21～30 年、31年以上投資年限的檢驗結(jié)果接受“PPP 模式不是實體經(jīng)濟增長的格蘭杰因果原因（RE?PPP）”原假設(shè)，分投資期限的檢驗結(jié)果表明PPP 模式無法促進實體經(jīng)濟增長。結(jié)合回報機制的檢驗結(jié)果，可能是因為PPP項目投資年限較長，市場風險、信用風險較大，投資期限與盈利無法找到最佳平衡點，致使項目實際回報率偏低，進而很難吸引和調(diào)動社會資本積極性。而為了達到預(yù)期收益，社會資本勢必會尋求政府的缺口補助、政府付費等政策支持，這也解釋了分投資期限檢驗結(jié)果不顯著、而可行性缺口補助機制與政府付費機制顯著的原因。值得關(guān)注的是，1～10 年、21～30 年的投資年限的檢驗結(jié)果拒絕“實體經(jīng)濟增長不是PPP 模式的格蘭杰原因（RE?PPP）”原假設(shè)。這與實體經(jīng)濟生產(chǎn)周期長的屬性決定其資金需求期限一定是長期的投資屬性有很大關(guān)聯(lián)。

表2 格蘭杰因果關(guān)系檢驗

運行方式方面，除在BOT運行方式下的檢驗結(jié)果拒絕“PPP 模式不是實體經(jīng)濟增長的格蘭杰因果原因（RE?PPP）”原假設(shè)外，BOO、MC、O&M、ROT、TOT、TOT＋BOO、TOT＋BOT以及其他運行方式下，都無法拒絕原假設(shè)。這說明除了BOT運行方式外，其他運行方式的PPP模式都沒有對實體經(jīng)濟增長形成有效推動作用。這一情況主要是因為BOT 運行方式在實踐中普及率較高、認知度較廣、發(fā)展也較為成熟，能充分利用市場經(jīng)濟所帶來的收益同時保證政府的所有權(quán)、實現(xiàn)有效監(jiān)督，因而對于實體經(jīng)濟增長的推動作用也就較為顯著。同時，除BOT、TOT＋BOT運行方式外，BOO、MC、O&M、ROT、TOT、TOT＋BOO、TOT＋BOT 等運行方式下，檢驗結(jié)果均拒絕“實體經(jīng)濟增長不是PPP 模式的格蘭杰原因（RE?PPP）”的原假設(shè)，這說明隨著實體經(jīng)濟增長，需要不斷創(chuàng)新PPP模式的運行方式以適應(yīng)實體經(jīng)濟增長的新特征、新需求。

綜合來看，總體上PPP 模式會對實體經(jīng)濟增長形成有效推動作用，且其與實體經(jīng)濟增長之間的關(guān)系是單向格蘭杰因果關(guān)系。在結(jié)構(gòu)層面，大部分遵循總體規(guī)律，但會因不同發(fā)展階段、回報機制、投資年限、運行方式存在一定的差異。

表3 PPP模式對實體經(jīng)濟增長影響效應(yīng)估計結(jié)果

五、PPP模式對實體經(jīng)濟增長影響效應(yīng)檢驗

為了避免存在多重共線性問題，本文采用分步回歸的方式，逐步引入變量以增強研究結(jié)論的可信度和科學性。表3 中模型（1）給出了只涵蓋核心變量PPP 模式的模型估計結(jié)果。模型（2）-（4）給出的是在模型（1）基礎(chǔ)上，分別添加實體經(jīng)濟運行成本（CRE）、消費水平（CL）、固定資產(chǎn)投資（FI）等內(nèi)部控制變量的估計結(jié)果。模型（5）-（8）給出的是在模型（1）基礎(chǔ)上，添加房地產(chǎn)投資（EI）、出口水平（EX）、金融支持（FS）以及財政政策（PEP）等外部控制變量的估計結(jié)果。模型（9）則是引入全部變量的估計結(jié)果。各模型中給出的估計結(jié)果均為FGLS 的估計結(jié)果。比較結(jié)果發(fā)現(xiàn)，引入全部變量后，模型估計結(jié)果并未發(fā)生顯著變化，模型較為穩(wěn)健。因此，最終以模型（9）作為分析的基準模型。

從結(jié)果可以看出，PPP 模式對實體經(jīng)濟增長的影響為正，并在1%的顯著性水平下通過檢驗。由于進行了自然對數(shù)操作，因而邊際影響系數(shù)即為彈性。也就是說，PPP 模式下的投資每增加1%，實體經(jīng)濟增長增加0.084%，PPP 模式對實體經(jīng)濟增長的支撐作用十分明顯。PPP模式目前所覆蓋的領(lǐng)域大多集中于環(huán)境保護、交通運輸、市政工程、能源工程等與實體經(jīng)濟發(fā)展密切相關(guān)、互為支撐的基礎(chǔ)性、服務(wù)性領(lǐng)域，是國家治理體系改革、機制創(chuàng)新的重要體現(xiàn)，利于彌補公共服務(wù)“短板”，切實促進實體經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，實現(xiàn)質(zhì)量變革、效率變革和動力變革，為實體經(jīng)濟增長提供了有效支撐。

從控制變量來看，實體經(jīng)濟運行成本（CRE）對實體經(jīng)濟增長的影響顯著為正，由于實證檢驗樣本所處的時間段正好是我國供給側(cè)改革實施與推進的關(guān)鍵時期，政府出臺了一系列改革措施，實體經(jīng)濟運行的增值稅稅率、物流成本、能源價格逐步降低，實體經(jīng)濟運行成本不斷降低，助力實體經(jīng)濟增長。固定資產(chǎn)投資（FI）對實體經(jīng)濟增長的影響顯著為正，這表明固定資產(chǎn)投資能夠帶來實體經(jīng)濟增長。消費水平（CL）對實體經(jīng)濟增長的影響顯著為負。實證結(jié)論反映了當前社會消費不足的客觀現(xiàn)實，消費仍是制約實體經(jīng)濟增長的瓶頸。出口水平（EX）對實體經(jīng)濟增長的影響也顯著為正。綜合來看，樣本區(qū)間內(nèi)，“三駕馬車”中除消費水平（CL）外，固定資產(chǎn)投資（FI）、出口水平（EX）對實體經(jīng)濟增長都有正向推動作用。因此，新時期擴大內(nèi)需、刺激消費和實現(xiàn)消費升級是促進我國實體經(jīng)濟增長中的重要戰(zhàn)略舉措。房地產(chǎn)投資（EI）對實體經(jīng)濟增長的影響顯著為正，這說明以房地產(chǎn)為代表的虛擬經(jīng)濟發(fā)展是一把“雙刃劍”，其存在和發(fā)展對實體經(jīng)濟的發(fā)展有顯著的拉動作用。結(jié)合上述消費水平對實體經(jīng)濟增長的負向影響效應(yīng)，該研究結(jié)論也可能說明房地產(chǎn)投資會導(dǎo)致儲蓄率增加，必然對消費率產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，最終抑制消費需求影響實體經(jīng)濟增長。金融支持水平（FS）對實體經(jīng)濟增長的影響顯著為負，這可能與實體經(jīng)濟“去杠桿”有很大關(guān)聯(lián)，實體經(jīng)濟已經(jīng)受到“去杠桿”的沖擊。財政政策（PFP）對實體經(jīng)濟增長的影響也顯著為負，這可能與本研究在對政策量化時選取的是“公共財政支出”這一政策工具有關(guān)。一般來說，這一工具主要體現(xiàn)的是政府對于商品和勞務(wù)的購買，是“政府消費行為”的體現(xiàn)，對于工業(yè)等實體經(jīng)濟的帶動作用相對較為間接。從關(guān)聯(lián)性角度來看，與實體經(jīng)濟增長聯(lián)系更為密切的是“稅率調(diào)整”工具。因此，研究結(jié)論可能表明，財政政策面臨著結(jié)構(gòu)性矛盾，也間接反映了當前我國實體經(jīng)濟稅負負擔過重的事實。綜合來看，在控制變量層面，消費水平、金融支持政策和財政政策是約束樣本區(qū)間內(nèi)實體經(jīng)濟增長的主要因素。

前文的理論分析框架表明：PPP 模式下政府和私人資本合作存在“最優(yōu)水平”。換言之，以投資量化的PPP模式也就存在一個最優(yōu)值。為了刻畫和揭示這一特征，本研究繼續(xù)運用門檻回歸技術(shù)，揭示不同門檻區(qū)間范圍內(nèi)，PPP 模式對實體經(jīng)濟增長影響效應(yīng)的階段特征及其動態(tài)變化。檢驗結(jié)果見表4。由結(jié)果可知，PPP模式的量化指標存在3個門檻值，分別是7.022、8.053 和8.617。因此，可以將PPP模式下的投資水平劃分為：（-∞，7.022]、（7.022，8.053]，（8.053，8.617]，（8.617，+∞）四個區(qū)間。為了表達方便，分別將這四個區(qū)間標記為：PPP_1、PPP_2、PPP_3、PPP_4。

表4 門檻值檢驗

基于門檻值檢驗結(jié)果，進一步估計每個區(qū)間內(nèi)PPP模式對實體經(jīng)濟增長的影響效應(yīng)的差異性。具體估計結(jié)果見表5。其中，模型（10）和模型（11）給出的是單門檻模型的普通標準誤差和穩(wěn)健標準誤差的估計結(jié)果。模型（12）、模型（13）給出的是雙門檻模型一階段回歸的普通標準誤差和穩(wěn)健標準誤差的估計結(jié)果。模型（14）、模型（15）給出的是雙門檻模型二階段回歸的普通標準誤差和穩(wěn)健標準誤差的估計結(jié)果。模型（16）、模型（17）給出的是三門檻模型一階段回歸的普通標準誤差和穩(wěn)健標準誤差的估計結(jié)果。模型（18）、模型（19）給出的是三門檻模型二階段回歸的普通標準誤差和穩(wěn)健標準誤差的估計結(jié)果。通過比較，最終選擇模型（19）作為分析的基準模型。由于控制變量對于實體經(jīng)濟增長的影響效應(yīng)在上述分析中已經(jīng)涉及，此處不再贅述，只分析PPP 模式四個門檻區(qū)間的影響效應(yīng)的變化及其特征。

由模型（19）可知，當PPP 至于第一區(qū)間（-∞，7.022]（PPP_1）時，其對實體經(jīng)濟增長影響顯著為正，影響彈性為0.414；當PPP 至于第二區(qū)間（7.022，8.053]（PPP_2）時，其對實體經(jīng)濟增長影響顯著為正，影響彈性為0.317；當PPP 至于第三區(qū)間（8.053，8.617]（PPP_3）時，其對實體經(jīng)濟增長的影響也顯著為正，影響彈性為0.206；當PPP 至于第四區(qū)間（8.617，+∞）（PPP_4）時，其對實體經(jīng)濟增長的影響顯著為正，但是影響彈性僅為0.094。比較影響彈性發(fā)現(xiàn)，PPP 模式對實體經(jīng)濟增長的影響彈性逐步遞減，并在第四區(qū)間時達到最小值。也就是說，隨著PPP模式的不斷發(fā)展、投資不斷增加，其對實體經(jīng)濟增長的影響效應(yīng)呈現(xiàn)遞減趨勢，這說明PPP 模式對于實體經(jīng)濟增長的帶動作用存在“邊際效應(yīng)遞減”規(guī)律?？梢詮囊韵聨讉€方面來解釋：

一是從本質(zhì)上來看，PPP 模式投資是實體經(jīng)濟的配套產(chǎn)業(yè)，其健康發(fā)展的基礎(chǔ)是實體產(chǎn)業(yè)，與產(chǎn)業(yè)發(fā)展一脈相承、同步前行。若實體性產(chǎn)業(yè)發(fā)展大環(huán)境不好，勢必會影響PPP 模式影響效應(yīng)發(fā)揮。當前，我國經(jīng)濟大環(huán)境在相當長時間內(nèi)是“總體平穩(wěn)、穩(wěn)中有變、變中有憂”，這勢必會使PPP 模式效應(yīng)發(fā)揮存在一定的不確定性、波動反復(fù)性以及轉(zhuǎn)變的艱難性。

二是PPP模式是政府和社會資本合作的聯(lián)結(jié)紐帶，界定的是政府和社會資本權(quán)責邊界。因此，從表面上看，PPP模式是金融問題，但是其背后仍是制度、體制和機制問題。隨著政府舉債機制的逐步規(guī)范，實踐運作中政府借PPP 模式之名行“變相舉債”之實的問題有增無減，“龐氏騙局”的現(xiàn)象比較突出，加劇了財政金融風險和影響了PPP 模式效應(yīng)的發(fā)揮。從運作主體來看，中央企業(yè)和地方大型國有企業(yè)通過PPP 模式參與大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，形成了事實性壟斷，對民間資本有一定的“擠出效應(yīng)”，并未撬動社會資本發(fā)展，影響了PPP 模式的運作和服務(wù)實體經(jīng)濟的效果。

三是從社會資本角度來說，由于當前PPP 項目現(xiàn)行運行機制大多采用缺口補助、政府付費機制居多，導(dǎo)致社會資本在建設(shè)期的積極性較高，在獲得財政相應(yīng)補貼后，就沒有事實性動力和積極性參與項目運營，有的甚至紛紛離場，將風險轉(zhuǎn)至政府。社會資本的這種“補貼偏好”導(dǎo)向使得PPP模式的參與主體陷入畸形的“偏利共生”困境，加劇了財政風險乃至系統(tǒng)性金融風險，影響了PPP 模式支撐實體的運行效果。同時，社會資本為了降低風險、盡快收回建設(shè)運營成本，也會縮短其與政府的合作期限，形成了典型的“期限錯配”問題，無法在長期支撐實體經(jīng)濟增長。這些原因可能是導(dǎo)致PPP模式對實體經(jīng)濟增長支撐效應(yīng)遞減的原因。

六、研究結(jié)論與政策建議

本研究以PPP 模式對實體經(jīng)濟增長影響機制的理論分析為基礎(chǔ)，檢驗了PPP 模式和實體經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，揭示PPP 模式對實體經(jīng)濟增長影響效應(yīng)及其動態(tài)特征。研究發(fā)現(xiàn)，總體上PPP 模式是實體經(jīng)濟增長的格蘭杰因果原因，實體經(jīng)濟增長不是PPP 模式的格蘭杰原因，二者之間不存在互動機制。但在結(jié)構(gòu)層面，二者關(guān)系會因發(fā)展階段、回報機制、投資年限、運行方式不同而不同。以關(guān)系檢驗支撐，進一步的影響效應(yīng)實證檢驗表明：在控制實體經(jīng)濟運行成本、消費水平、固定資產(chǎn)投資、房地產(chǎn)投資、出口水平、金融支持以及財政政策等變量后，PPP 模式對實體經(jīng)濟增長的影響顯著為正，PPP模式下的投資每增加1%，實體經(jīng)濟增長0.084%。綜合控制變量檢驗結(jié)果，當前消費水平、金融支持政策和財政政策是約束樣本區(qū)間實體經(jīng)濟增長的主要因素。進一步的，門檻模型檢驗表明，PPP 模式對實體經(jīng)濟增長的影響存在顯著的“門檻效應(yīng)”。當PPP 模式下的投資跨越不同門檻值，其對實體經(jīng)濟增長的支撐效應(yīng)存在明顯的“邊際效應(yīng)遞減”現(xiàn)象。在低門檻區(qū)間，PPP 模式對實體經(jīng)濟增長的影響彈性要大于高門檻區(qū)間的影響彈性?？梢钥闯觯琍PP 模式投資存在“最優(yōu)水平”，這與理論分析結(jié)論一致。尤其是，當PPP 模式下的投資邁入第四個門檻區(qū)間后，其對實體經(jīng)濟增長的影響彈性達到最小值?；谝陨涎芯拷Y(jié)論，新時期增強PPP模式支撐實體經(jīng)濟增長效力應(yīng)從以下幾個方面入手：

一是建立風險共擔機制，牢固樹立PPP 模式服務(wù)實體經(jīng)濟的根本定位。PPP模式服務(wù)實體經(jīng)濟邊際效應(yīng)遞減的關(guān)鍵是并未建立PPP模式參與主體之間的風險共擔機制。政府在政策風險分擔上有比較優(yōu)勢，社會資本在市場競爭大環(huán)境下，擁有技術(shù)、專業(yè)、管理、人才優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢，在市場風險分擔上有比較優(yōu)勢；金融機構(gòu)對于信用風險、利率風險乃至匯率風險等金融風險有較強的管理和分擔能力。因此，各參與主體應(yīng)界定權(quán)責邊界和市場分工，建立風險共擔機制，集合各利益主體需求與期望，促進政府、社會資本和金融機構(gòu)之間的高效銜接，共同服務(wù)實體經(jīng)濟增長。

二是創(chuàng)新PPP 模式的回報機制，增強服務(wù)實體經(jīng)濟效果?，F(xiàn)行PPP模式的回報機制一般以缺口補貼和政府付費居多，這種回報機制事實上在很大程度上都強調(diào)了政府在PPP 模式中的主導(dǎo)作用和地位。但事實上，PPP 模式的核心是政府和社會資本通過協(xié)作共贏，實現(xiàn)動態(tài)均衡和分享合作利潤的過程，二者應(yīng)是處于平視、平等地位，而缺口補助機制和政府付費機制，一方面加劇了政府的財政負擔，另一方面也使社會資本“使命漂移”。因此，新時期要創(chuàng)新PPP 模式的回報機制，政府在前期與社會資本共同研究項目規(guī)模、空間布局等，若無法實現(xiàn)達成一致目標，該項目就應(yīng)廢止；若執(zhí)意執(zhí)行，社會資本就應(yīng)承擔相應(yīng)風險，逐步增強項目邊際效用能力，減少PPP 項目中缺口補助、政府付費比例，逐步增加使用者付費機制占比，增強PPP 模式服務(wù)實體經(jīng)濟的效果。

三是建立PPP 模式績效考核機制，改進服務(wù)實體經(jīng)濟效率。從實踐效果來看，PPP 項目只有最終落地才能實現(xiàn)對實體經(jīng)濟增長的有效支撐。前期建設(shè)投資雖然可以帶動實體經(jīng)濟相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但是支撐作用是不可持續(xù)的。因為現(xiàn)行PPP項目大多來源于眾多施工單位的原有市場，施工型社會資本占據(jù)PPP 項目的較大比例。在這樣的條件下，社會資本基本上全部涌入建設(shè)環(huán)節(jié)，并從中分享施工利潤，致使PPP模式項目陷入“重施工、輕管理”的惡性循環(huán)，服務(wù)實體經(jīng)濟持續(xù)性較差、效率較低。要化解這種困境就必須建立PPP模式績效考核機制。一方面政府要轉(zhuǎn)變觀念，明確PPP模式制度設(shè)計內(nèi)涵，政府應(yīng)針對PPP模式發(fā)展階段，明確立項階段、投標階段、特許權(quán)授予階段、設(shè)計施工階段和運營移交階段等不同階段的任務(wù)重點，設(shè)計指標體系并賦予運營移交階段較大“權(quán)重”，扭轉(zhuǎn)現(xiàn)階段“重建設(shè)、輕運營”，“重過程、輕結(jié)果”的考核偏向。同時，逐步弱化建設(shè)階段的財政補貼力度，強化對運營效果的補貼力度，并將績效結(jié)果作為政府履約付費的主要依據(jù)。政府按效付費，才能在避免因為政府大量出資而形成社會資本“跑路”風險的同時，形成有效“激勵”，督促社會資本認真運營項目，提升并改進服務(wù)實體經(jīng)濟效率。