西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院 牛長(zhǎng)孔

1 冤、假、錯(cuò)案的界定

有學(xué)者認(rèn)為，冤案指的是已經(jīng)存在了犯罪事實(shí)，然而被追訴人并沒有實(shí)施該犯罪事實(shí)，但是仍然對(duì)該被追訴人進(jìn)行了錯(cuò)誤的審判、錯(cuò)誤的判處了刑罰。在歷史文化、人文環(huán)境的各種差異的影響下，各個(gè)國(guó)家對(duì)冤案的定義是不同的，筆者認(rèn)為，冤案應(yīng)該從公平正義的出發(fā)點(diǎn)去判斷它的概念，也就是因某些不公平或者不公正或者不正義的行為而使得無辜的人被錯(cuò)誤的追究刑事責(zé)任的案件叫作冤案。假案的定義是并不存在犯罪事實(shí)、無中生有的案件。這樣看來，假案一般指的是在沒有任何犯罪事實(shí)的情況下，人為地去捏造刑事案件，繼而地追究當(dāng)事人法律責(zé)任的案件，基本的調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人一般是基于某種原因捏造犯罪事實(shí)的。錯(cuò)案，泛稱錯(cuò)誤裁判的案件。它有廣義和狹義的概念，狹義上的錯(cuò)案包括量刑上有錯(cuò)誤的案件；定罪上出現(xiàn)錯(cuò)誤的案件，將此罪名定罪為其他的罪名、混淆了此罪與彼罪的界限；程序性發(fā)生了錯(cuò)誤而導(dǎo)致發(fā)回重審的案件。廣義上的錯(cuò)案是含有冤案與假案兩種情況的。錯(cuò)案的定義是難以界定的，在各種情形下各種環(huán)境下判斷標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。

2 冤假錯(cuò)案的辨析

個(gè)人認(rèn)為，冤、假、錯(cuò)案并不能同一而論，這三種案件存在很大的區(qū)別。狹義的冤案是指司法工作人員由于對(duì)案件的基本犯罪事實(shí)認(rèn)識(shí)不清對(duì)證據(jù)判斷失誤導(dǎo)致了被告人被錯(cuò)誤追訴、被錯(cuò)誤地審判、被錯(cuò)誤地執(zhí)行刑罰的冤枉無辜的案件。狹義的錯(cuò)案也就是指在實(shí)際的司法活動(dòng)中，由于各方面的因素，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定出現(xiàn)錯(cuò)誤或者法律適用出現(xiàn)錯(cuò)誤的案件。狹義的假案則是指案件的犯罪事實(shí)都不存在，根據(jù)該虛假的犯罪事實(shí)，導(dǎo)致對(duì)沒有實(shí)施過犯罪的人錯(cuò)誤的追究刑事責(zé)任的案件。狹義的假案在一定程度上也屬于廣義的冤案、錯(cuò)案，呈一種交叉關(guān)系。但是，當(dāng)三者并列時(shí)，都是從狹義上來界定三者關(guān)系的，區(qū)分狹義的冤案與假案、錯(cuò)案之間的關(guān)系時(shí)，顯然，是在于從一種并列的關(guān)系上說明三者的關(guān)系。

3 程序正義的底線要求是無“冤”，而非無“錯(cuò)”

3.1 程序正義的底線要求是無“冤”

最近幾年，我國(guó)爆出呼格吉勒?qǐng)D、張氏叔侄案、佘祥林等冤案，由此人們對(duì)冤案發(fā)生的原因進(jìn)行了熱烈探討，在此筆者認(rèn)為冤案的發(fā)生主要有以下幾個(gè)原因。

3.1.1 司法工作人員的觀念陳舊

冤假錯(cuò)案發(fā)生的原因多半是調(diào)查人員思想觀念不先進(jìn)，并沒有完全地貫徹疑罪從無這個(gè)重要的思想理念，疑罪從輕的觀念仍然殘存，當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人或者是被告人犯罪的認(rèn)定出現(xiàn)了顯示其無罪的證據(jù)時(shí)，僅僅重視犯罪嫌疑人的有罪證據(jù)從而輕視犯罪嫌疑人的無罪證據(jù)，僅僅是在量刑上從輕，而不是謹(jǐn)遵疑罪從無的觀念對(duì)證據(jù)不足以定罪的犯罪嫌疑人宣告無罪。

3.1.2 命案必破的號(hào)召

雖然發(fā)生命案會(huì)引起當(dāng)?shù)厣鐣?huì)乃至整個(gè)社會(huì)群眾恐慌，增加偵查人員的辦案壓力，但是不論偵查技術(shù)多么高超，案件不可能全部得以迅速告破，如果為了完成上級(jí)的破案數(shù)量、穩(wěn)定當(dāng)?shù)鼐用竦拿裥?，隨意鎖定犯罪嫌疑人，使得無辜者受冤是十分不明智的。

3.1.3 刑訊逼供屢禁不止

可以說我國(guó)大多數(shù)的冤案罪魁禍?zhǔn)锥际切逃嵄乒?。而發(fā)生刑訊逼供的主要原因又是口供中心主義和非法證據(jù)排除規(guī)則適用得不夠徹底。我國(guó)自古以來就是重視口供的一個(gè)國(guó)家，在古代簽字畫押后沒有相關(guān)證據(jù)甚至都可以定罪。由于口供往往是一個(gè)案件偵破的重要攻克點(diǎn)，而且我國(guó)的偵查技術(shù)很多地方還不夠科學(xué)，所以偵查人員會(huì)通過采取各種非法的手段去獲取犯罪嫌疑人的供述。

3.2 錯(cuò)案的原因與機(jī)制錯(cuò)綜復(fù)雜，應(yīng)區(qū)別對(duì)待

錯(cuò)案是各國(guó)司法界廣泛存在的一個(gè)現(xiàn)象，錯(cuò)案發(fā)生的原因主要分為以下兩種：

第一，司法人員主觀方面的故意或者重大過失導(dǎo)致的錯(cuò)案。有時(shí)司法機(jī)關(guān)會(huì)給偵查人員下達(dá)辦案指標(biāo)或者因外界壓力對(duì)案件有迅速偵破的要求，從而使司法工作人員對(duì)案件的偵破與審判追求速度與數(shù)量，導(dǎo)致對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)利不夠重視，與刑事訴訟法真正的目的大相徑庭。第二，法律、政策或者證據(jù)理解錯(cuò)誤或者發(fā)生變化從而導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生。審判人員對(duì)法律理解呈錯(cuò)誤的傾向，從而產(chǎn)生混淆，將此罪定為彼罪，或者對(duì)案件的量刑出現(xiàn)了錯(cuò)誤，導(dǎo)致重罪輕判的情況或者輕罪重判的情況，或者違背程序偵查、審判案件，導(dǎo)致案件需要進(jìn)行審判監(jiān)督程序。

3.3 我國(guó)錯(cuò)案追責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)與尺度

針對(duì)我國(guó)錯(cuò)案的特點(diǎn)與司法實(shí)踐、法制現(xiàn)狀的綜合分析，在我國(guó)實(shí)行錯(cuò)案追究責(zé)任制度是很有必要性的，同時(shí)實(shí)行此制度也是有法律制度支持的，盡管錯(cuò)案責(zé)任追究制度無法杜絕錯(cuò)案的發(fā)生，但對(duì)提高司法公正具有重要意義。

由于錯(cuò)案產(chǎn)生的原因不同，應(yīng)當(dāng)區(qū)分具體錯(cuò)案情形，對(duì)于非因司法人員主觀故意或者重大過失導(dǎo)致的錯(cuò)案，則不應(yīng)予以錯(cuò)案追責(zé)，更不能終身追責(zé)。為了實(shí)現(xiàn)錯(cuò)案追責(zé)，國(guó)家出臺(tái)了一系列追責(zé)相關(guān)的司法解釋，同時(shí)將追責(zé)與保護(hù)相統(tǒng)一，主要分為三個(gè)方面：首先對(duì)于錯(cuò)案責(zé)任追究的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確具體的規(guī)定，主觀上存在故意或者主觀上存在重大過失且因此造成了錯(cuò)案引發(fā)較為嚴(yán)重的后果，這樣有利于在一個(gè)規(guī)范的系統(tǒng)下追責(zé)，防止不當(dāng)追責(zé)影響司法工作人員的積極性；其次，追究司法工作人員的責(zé)任應(yīng)該在法定的程序下進(jìn)行，在對(duì)法官、檢察官等司法工作人員進(jìn)行追責(zé)時(shí)必須要經(jīng)過法官、檢察官懲戒委員會(huì)開會(huì)審議，否則不能進(jìn)行追責(zé)；最后，進(jìn)一步完善了舉報(bào)不實(shí)后進(jìn)行解釋和處理后續(xù)事物的機(jī)制。

4 結(jié)論

綜上分析，我國(guó)建立刑事錯(cuò)案追究制度可以采取下列措施：

第一，完善形式錯(cuò)案的發(fā)現(xiàn)機(jī)制，證據(jù)制度應(yīng)該加快進(jìn)行建立完善，同時(shí)也應(yīng)該進(jìn)一步完善刑事訴訟法。使冤假錯(cuò)案從證據(jù)上制度上得到防范，進(jìn)而維護(hù)司法公正提高司法的公信力，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

第二，加快司法懲戒制度的建設(shè)。在追究責(zé)任的過程中，不能矯枉過正，過分追究司法工作人員的工作失誤，因此在完善司法懲戒制度時(shí)，應(yīng)該寬嚴(yán)相濟(jì)，保證既能減少司法工作人員的工作失誤，又能保持司法工作人員熱情的工作態(tài)度。

第三，貫徹落實(shí)無罪推定原則。改變司法工作人員的理念，加強(qiáng)法律教育；提高偵查水平，為無罪推定的實(shí)行打下基礎(chǔ)，在執(zhí)行的過程中需要查明犯罪事實(shí)，合法適用法律法規(guī)，在偵查案件的過程中，必須完整地收集案件的證據(jù)，將有罪的和無罪的證據(jù)、罪重和罪輕的證據(jù)全部收集起來。

第四，加大保障犯罪嫌疑人與被告人在不同的訴訟階段的辯護(hù)權(quán)的使用。應(yīng)該充分重視犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)，在偵查、起訴、審判階段認(rèn)真聽取被追訴人及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，同時(shí)完善法律援助制度，加大財(cái)力幫助，使得應(yīng)該有辯護(hù)人的犯罪嫌疑人受到合法辯護(hù)幫助的權(quán)利。

第五，規(guī)范偵查機(jī)關(guān)詢問犯罪嫌疑人的行為。可以適當(dāng)往前推進(jìn)偵查機(jī)關(guān)在詢問犯罪嫌疑人時(shí)律師可以旁聽的進(jìn)程，使得律師能夠維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，同時(shí)，應(yīng)該對(duì)偵查訊問的過程錄音錄像，完好地保存審訊過程的錄音錄像，以防止刑訊逼供。