何吾潔，陳含樺

(1.福建商學(xué)院a. 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)學(xué)院；b.財(cái)會(huì)智能與服務(wù)研究中心；c.工商管理學(xué)院，福建 福州，350012；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京，102488)

改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛，環(huán)境污染也如影隨至。《2017中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》揭示，受觀測(cè)城市中，空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)率僅為29.3%，地下水質(zhì)較差與極差占比70%[1]。中國(guó)從十七大開(kāi)始把生態(tài)文明作為工作重點(diǎn)，2019年中央一號(hào)文件也反復(fù)提及生態(tài)建設(shè)的重要性。與此同時(shí)，中央也利用經(jīng)濟(jì)抓手對(duì)生態(tài)治理進(jìn)行干預(yù)，稅收是宏觀調(diào)控的重要組成部分。2015年消費(fèi)稅改革、2016年資源稅改革都對(duì)環(huán)境污染物加大了征收力度，突出了稅改與生態(tài)治理相呼應(yīng)的理念。隨著“稅收-污染”關(guān)系深入挖掘，發(fā)現(xiàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染有著密不可分的關(guān)系，且在現(xiàn)有政治制度下探討稅收問(wèn)題，必然繞不開(kāi)分權(quán)制的影響。與西方式不同的是，中國(guó)式分權(quán)制是M形結(jié)構(gòu)，即中央對(duì)人事權(quán)、行政權(quán)高度集中，而經(jīng)濟(jì)上采用地方分權(quán)制；另一方面，由于國(guó)家掌握立法權(quán)，地方政府在經(jīng)濟(jì)的分權(quán)上也非完全自主，更類(lèi)似于剩余控制權(quán)。有限的經(jīng)濟(jì)控制權(quán)導(dǎo)致地方政府財(cái)政壓力日益加劇，地方政府是否為解決財(cái)政困境，放松環(huán)境規(guī)制來(lái)擴(kuò)大稅收來(lái)源、解決財(cái)政壓力？

一、文獻(xiàn)綜述

針對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染的關(guān)系，國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究結(jié)論雖不盡相同，但都肯定了三者之間存在一定關(guān)聯(lián)。

(一)稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染

稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染的關(guān)系可歸類(lèi)為三種：地區(qū)政府通過(guò)提高稅收收入來(lái)驅(qū)趕污染企業(yè)，這種“趨優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)”的觀點(diǎn)在美國(guó)20世紀(jì)80年代實(shí)踐中得到驗(yàn)證[2]。該觀點(diǎn)是依托“用腳投票”理論,認(rèn)為居民會(huì)依據(jù)最優(yōu)公共品來(lái)選擇居住地，地區(qū)政府為了爭(zhēng)取選民進(jìn)而以稅收為手段來(lái)進(jìn)行環(huán)境治理。鑒于國(guó)內(nèi)外體制差異，國(guó)內(nèi)少數(shù)學(xué)者支持這一觀點(diǎn)。與此同時(shí)，“趨劣競(jìng)爭(zhēng)”的擁躉者也提出理論依據(jù)與事實(shí)解釋?zhuān)J(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)是破壞性競(jìng)爭(zhēng)，高額稅賦增加了企業(yè)財(cái)務(wù)壓力，企業(yè)在“去”與“留”的抉擇中與當(dāng)?shù)卣M(jìn)行博弈，因此環(huán)境等公共服務(wù)很可能成為犧牲品。王娟、王偉域[3]發(fā)現(xiàn)宏觀稅賦與人均污染物排放量呈正相關(guān)性，肯定了“趨劣競(jìng)爭(zhēng)”的存在。此外，大量實(shí)證檢驗(yàn)證明“騎蹺蹺板”現(xiàn)象在中國(guó)普遍存在。崔亞飛、劉小川[4]，劉文玉[5]發(fā)現(xiàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)在抑制工業(yè)廢水排放的同時(shí)，加劇了工業(yè)廢氣與固體污染物的排放；賀俊等[6]發(fā)現(xiàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)改善了東部省份環(huán)境治理的同時(shí)，進(jìn)一步惡化了中、西部環(huán)境質(zhì)量。

(二)財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染

財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染的問(wèn)題本質(zhì)是探討分權(quán)程度與環(huán)境治理的關(guān)系。一種觀點(diǎn)認(rèn)為高度財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境治理的效果更佳。以德國(guó)為例，環(huán)境保護(hù)屬于跨州性事務(wù)，聯(lián)邦政府與州政府擁有平等的話語(yǔ)權(quán)，此外，州政府財(cái)政收入常年超過(guò)聯(lián)邦政府，這都為地區(qū)政府解決環(huán)境事務(wù)提供了支持。地方政府財(cái)稅權(quán)越大，靈活度越高，使得政府在公共物品上“缺位”現(xiàn)象越快消失[7]。但另一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為，作為“理性人”的地方政府通常會(huì)忽視外溢污染物的治理。財(cái)政分權(quán)加劇了中國(guó)工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣的排放強(qiáng)度[8-9]就是有力的證據(jù)。

(三)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染

在檢驗(yàn)庫(kù)茲涅茨假說(shuō)(EKC)的過(guò)程中，學(xué)者提出倒“U”型、“U”型、倒“N”型、“N”型等多種曲線關(guān)系。爾后，學(xué)者在考察FDI與環(huán)境污染、環(huán)境規(guī)制與環(huán)境污染等其他問(wèn)題中也紛紛把經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為一個(gè)重要調(diào)節(jié)因素。中國(guó)學(xué)者在研究這一問(wèn)題時(shí)，常將研究對(duì)象劃分成東、西、中部，本質(zhì)上就是經(jīng)濟(jì)體量的一種歸類(lèi)，也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)環(huán)境污染有著重要影響[10]。

綜上所述，第一，稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染的關(guān)系并未得出一致結(jié)論，個(gè)別稅種對(duì)環(huán)境污染的作用也鮮有提及；第二，稅收制度實(shí)際上是財(cái)政分權(quán)的一種體現(xiàn)，在中國(guó)現(xiàn)有的政治背景下，財(cái)政分權(quán)對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染關(guān)系中是否存在調(diào)節(jié)作用值得關(guān)注；第三，相較于財(cái)政分權(quán)的調(diào)節(jié)作用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)節(jié)作用是否更為顯著，又如何體現(xiàn)，這些問(wèn)題在現(xiàn)有文獻(xiàn)中沒(méi)有得到深入闡述。

二、機(jī)理分析與假說(shuō)提出

環(huán)境聯(lián)邦主義主要代表人物有Oates、Schwab，其思想主要繼承了財(cái)政聯(lián)邦主義理論，探討環(huán)境事務(wù)上集權(quán)與分權(quán)的問(wèn)題。

(一)環(huán)境聯(lián)邦主義理論下稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的機(jī)理分析

高度的環(huán)境分權(quán)意味著地區(qū)政府必須承擔(dān)管轄區(qū)內(nèi)所有的環(huán)境治理工作，這需要充足的財(cái)政收入作支撐。稅收是重要的財(cái)政來(lái)源，因此高度的環(huán)境分權(quán)必然加劇稅收競(jìng)爭(zhēng)。結(jié)合中國(guó)現(xiàn)狀，學(xué)者普遍認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致“趨劣競(jìng)爭(zhēng)”的可能性較大。首先，從稅收分成上看，近年?duì)I業(yè)稅、增值稅稅收分成比例有較大變化，最終地方稅收收入下降。其次，稅收收入下降并未帶來(lái)公共事務(wù)減少。地區(qū)面臨可支配收入銳減帶來(lái)的財(cái)政壓力，迫使政府提高企業(yè)實(shí)際稅負(fù)[11]，最終使得企業(yè)無(wú)法擁有充足的資金解決污染問(wèn)題。因此，提出第一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：稅收競(jìng)爭(zhēng)加劇了環(huán)境污染發(fā)生。

增值稅、營(yíng)業(yè)稅和企業(yè)所得稅是占比最大的三個(gè)來(lái)源，其中增值稅稅收占比最大。營(yíng)改增前，增值稅的課稅對(duì)象集中于第二產(chǎn)業(yè)，工業(yè)“三廢”被認(rèn)為是環(huán)境污染的主要來(lái)源。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，增值稅對(duì)其他稅收也存在明顯溢出作用?？梢?jiàn)，不論從征收總量、征收對(duì)象及輻射作用上看，增值稅對(duì)環(huán)境污染都有較大影響。反觀營(yíng)業(yè)稅的課稅對(duì)象集中于第三產(chǎn)業(yè)，且“營(yíng)改增”后，營(yíng)業(yè)稅徹底退出歷史，因此營(yíng)業(yè)稅對(duì)環(huán)境污染的作用有限。對(duì)于企業(yè)所得稅而言，稅率下調(diào)后稅收占比逐年下滑，由此推斷企業(yè)所得稅對(duì)環(huán)境污染的影響作用也低于增值稅。本文的第二假設(shè)為：

假設(shè)2：增值稅稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的作用大于營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅。

(二)環(huán)境聯(lián)邦主義理論下稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的異質(zhì)性分析

1.不同財(cái)政分權(quán)程度下稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的影響

雖然近年中央政府將環(huán)保納入績(jī)效考核指標(biāo)，但環(huán)境的非排他性特征使得治理中易出現(xiàn)“搭便車(chē)”現(xiàn)象。高度財(cái)政分權(quán)使得地區(qū)政府“自掃門(mén)前雪”，對(duì)于外溢性強(qiáng)的污染物(例如廢水、廢氣)易出現(xiàn)“公地悲劇”。綜觀2003-2016年工業(yè)三廢指標(biāo)，各地區(qū)固體污染物排放明顯下降，多個(gè)地區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)接近0(萬(wàn)t)。而工業(yè)廢氣、廢水雖然也呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但變異程度不如固體排放物顯著，這也證明了“公地悲劇”存在的事實(shí)。因此，結(jié)合中國(guó)目前防治污染的特點(diǎn)，提出第三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)3：財(cái)政分權(quán)加劇了環(huán)境污染，且稅收競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政分權(quán)交互作用對(duì)環(huán)境污染有增強(qiáng)作用。

2.不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的影響

中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，且促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施不盡相同。以廣東、浙江為代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，第三產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心引擎，這些地區(qū)更多地通過(guò)哺育高新技術(shù)企業(yè)、扶持外商企業(yè)投資的方法來(lái)拉動(dòng)地區(qū)GDP增長(zhǎng)，開(kāi)展稅收競(jìng)爭(zhēng)。以山西為代表的資源型省份，對(duì)能源依賴性強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往以犧牲環(huán)境為代價(jià)?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)水平較低的地區(qū)對(duì)于增加稅收競(jìng)爭(zhēng)的途徑選擇是有限的，置身于GDP績(jī)效為考核主體的地區(qū)政府在面對(duì)經(jīng)濟(jì)——環(huán)境的博弈中，不得不放松對(duì)環(huán)境的管理，因此在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，稅收競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面環(huán)境效應(yīng)進(jìn)一步凸顯。提出假設(shè)：

假設(shè)4：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染的關(guān)系。具體而言，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展抑制了稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞作用；在經(jīng)濟(jì)中等、不發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展加劇了稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞作用。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)變量及數(shù)據(jù)來(lái)源

1.被解釋變量

環(huán)境污染pollution：以工業(yè)廢水、工業(yè)SO2排放量和工業(yè)固體廢棄物為基礎(chǔ)，借鑒沈峰[12]的模型，采用直線無(wú)量綱化法計(jì)算環(huán)境污染的綜合指標(biāo)。具體做法如下：

n代表年數(shù)總和，n=14(2003-2016年)，Xij表示第j組污染物第i年實(shí)際排放量，其中j=1、2、3，代表工業(yè)“三廢”。

(2)將絕對(duì)數(shù)值轉(zhuǎn)化為百分制，均值為60：

Mij表示第i年某個(gè)污染物排放指標(biāo)。

(3)計(jì)算某地區(qū)工業(yè)“三廢”權(quán)重。無(wú)量綱化處理后，數(shù)值相差越大，綜合評(píng)價(jià)中重要性越高，因此采用變異系數(shù)作為權(quán)重值：

j=1,2,3;m=3。

(4)計(jì)算某地區(qū)各年環(huán)境污染綜合指數(shù)pollution。

2.解釋變量

稅收競(jìng)爭(zhēng)tax:地區(qū)稅務(wù)機(jī)關(guān)(含國(guó)、地稅)稅收收入與GDP的占比。依此類(lèi)推，本文增值稅競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)(VAT_tax)、營(yíng)業(yè)稅競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)(business_tax)及所得稅競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)(income_tax)分別采用地區(qū)稅務(wù)機(jī)關(guān)(含國(guó)、地稅)征收的增值稅、營(yíng)業(yè)稅、所得稅與GDP的比值進(jìn)行衡量。財(cái)政分權(quán)fd:環(huán)境問(wèn)題的特殊性決定了市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法發(fā)揮環(huán)境規(guī)制的效力，政府被要求承擔(dān)更多的社會(huì)職責(zé)，因此從政府支出視角判定財(cái)政分權(quán)程度貼近實(shí)際情況。具體計(jì)算公式參考吳延兵[13]的做法，即財(cái)政分權(quán)=(預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出/省人口)/(中央預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出/全國(guó)人口)

3.控制變量

為防止遺留因素的影響，參考李香菊[14]的模型，引入如下控制變量：(1)人均GDP(pgdp)：考察隨著人均生產(chǎn)水平的提高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)環(huán)境污染的影響程度；(2)能耗水平(energy)：技術(shù)革新使得資源利用率提高，污染水平下降，理論上單位GDP能耗越少，環(huán)境污染越少；(3)第二產(chǎn)業(yè)占比(second)：根據(jù)上文可知，第二產(chǎn)業(yè)對(duì)環(huán)境的破壞性最大，因此第二產(chǎn)業(yè)占比成為影響環(huán)境治理的重要因素；(4)外商直接投資(fdi):外商投資對(duì)東道國(guó)環(huán)境影響到底是惡化還是改善，目前存在爭(zhēng)議。“污染天堂”還是“污染光環(huán)”假說(shuō)通過(guò)實(shí)證能得到驗(yàn)證。為緩解量綱影響，對(duì)所有變量取對(duì)數(shù)處理，涉及的變量名稱、符號(hào)、定義詳見(jiàn)表1。

表1 變量名稱、符號(hào)及定義

鑒于西藏地區(qū)數(shù)據(jù)缺失，選擇除西藏以外中國(guó)大陸其余30個(gè)省、市、自治區(qū)2003-2016年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。各指標(biāo)來(lái)自歷年《中國(guó)稅務(wù)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省、市、自治區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)通過(guò)計(jì)算得出。

(二)模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)假設(shè)1、3，設(shè)立如下模型：

lnpollutionit=β0+β1lntaxit+β2lnfdit+β3∑Xit+εit

(1)

lnpollutionit=α0+α1lntaxit+α2lnfdit+α3lntaxit*lnfdit+α4∑Xit+εit

(2)

其中i和t分別表示第i省(市、自治區(qū))、第t年；εit表示殘差項(xiàng)；Xit為控制變量統(tǒng)稱，具體包括人均GDP(pgdpit)、能耗水平(energyit)、第二產(chǎn)業(yè)占比(secondit)、外商直接投資(fdiit)。式1檢驗(yàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)政分權(quán)各自對(duì)環(huán)境污染的影響，式2是在式1的基礎(chǔ)上加入稅收競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政分權(quán)的交互項(xiàng)后，觀察環(huán)境質(zhì)量的變化程度。為進(jìn)一步檢驗(yàn)各稅種對(duì)環(huán)境污染的影響程度(假設(shè)2)，將式1、2中的稅收競(jìng)爭(zhēng)taxit，分別用增值稅VAT_taxit、營(yíng)業(yè)稅business_taxit和所得稅income_taxit指標(biāo)代替。

為了檢驗(yàn)假設(shè)4的正確性，引入經(jīng)濟(jì)發(fā)展與稅收競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)，具體模型如下：

lnpollutionit=λ0+λ1lntaxit+λ2lnfdit+λ3lntaxit*lnpgdpit+λ4∑Xit+εit

(3)

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

由表2可知，財(cái)政分權(quán)個(gè)體差異較大，極值間差異近11.5倍。增值稅、營(yíng)業(yè)稅與企業(yè)所得稅三者相比，企業(yè)所得稅稅收競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)的變化程度最大，主要是因?yàn)?008年企業(yè)所得稅稅率改革，基本稅率從33%下調(diào)至25%。污染物變異系數(shù)為0.5，說(shuō)明研究期內(nèi)環(huán)境污染治理沒(méi)有根本性改變。

(二)稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染檢驗(yàn)結(jié)果

借助Stata 15.0對(duì)模型分別進(jìn)行固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)分析，式1、式2的Hausman檢驗(yàn)prob值均小于0.01，因此采用固定效應(yīng)模型擬合。

1.稅收總量、財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染回歸分析

方程1中將變量稅收競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)政分權(quán)引入模型中，檢驗(yàn)結(jié)果(見(jiàn)表3)顯示，財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染高度相關(guān)，通過(guò)1%顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明目前我國(guó)財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染呈正相關(guān)，即財(cái)政分權(quán)程度越高，環(huán)境質(zhì)量越差。此外，方程1中稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染并未通過(guò)10%顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明稅收競(jìng)爭(zhēng)可能還受其他因素的影響，需做進(jìn)一步探討。方程2引入人均GDP等4個(gè)控制變量，結(jié)果顯示財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染的關(guān)系相當(dāng)穩(wěn)健，支持了財(cái)政分權(quán)惡化環(huán)境質(zhì)量的觀點(diǎn)。與此同時(shí)，稅收競(jìng)爭(zhēng)變量的顯著性有所提高，方程2提示稅收競(jìng)爭(zhēng)加劇了污染物排放，初步驗(yàn)證了假說(shuō)1的正確性。為了進(jìn)一步考慮稅收競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政分權(quán)交互作用對(duì)環(huán)境污染的影響程度，方程3在方程2的基礎(chǔ)上引入lntaxit*lnfdit的交互項(xiàng)。結(jié)果顯示，在財(cái)政分權(quán)與稅收競(jìng)爭(zhēng)的交互作用下，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染作用進(jìn)一步加劇，通過(guò)5%顯著性水平檢驗(yàn)。從回歸系數(shù)上分析，加入交互項(xiàng)后，稅收競(jìng)爭(zhēng)每提升1單位，綜合污染物排放系數(shù)從0.169 2上升至0.196 9個(gè)單位。方程3還顯示，稅收競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政分權(quán)交互項(xiàng)系數(shù)為正，通過(guò)1%顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明財(cái)政分權(quán)與稅收競(jìng)爭(zhēng)的相互作用進(jìn)一步放大了環(huán)境污染的負(fù)面作用，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3 稅收總量、財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染面板回歸結(jié)果

Tab.3 Panel regression results of total tax revenue, fiscal decentralization and environmental pollution

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)報(bào)告對(duì)應(yīng)的t值

方程2、3除了揭示稅收競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)政分權(quán)的作用外，還側(cè)面驗(yàn)證了其他控制變量對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響程度，具體而言：(1)人均GDP對(duì)環(huán)境污染的關(guān)系不確定。文中沒(méi)有引入人均GDP的平方，無(wú)法探討人均GDP對(duì)環(huán)境污染具體符合哪種曲線關(guān)系。(2)能耗水平對(duì)環(huán)境污染的關(guān)系符合預(yù)判，單位GDP能耗越小，環(huán)境污染越小。(3)第二產(chǎn)業(yè)占比系數(shù)為正，肯定了工業(yè)產(chǎn)業(yè)仍是造成環(huán)境污染的重要原因。(4)外商直接投資系數(shù)為負(fù)，否定了“污染天堂”假說(shuō)。

2.稅收結(jié)構(gòu)、財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染回歸分析

為進(jìn)一步探討稅收結(jié)構(gòu)、財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染之間的關(guān)系，從增值稅、營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅入手，著重探討三大稅種對(duì)環(huán)境污染的異質(zhì)性影響。表4中方程4、5報(bào)告增值稅稅收競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果；方程6、7是營(yíng)業(yè)稅稅收競(jìng)爭(zhēng)模型；方程8、9代表企業(yè)所得稅稅收競(jìng)爭(zhēng)模型。綜觀模型4～9可知，首先，在未加入交互項(xiàng)時(shí)(方程4、6、8)，財(cái)政分權(quán)都穩(wěn)定在10%顯著性水平通過(guò)檢驗(yàn)；增值稅稅收競(jìng)爭(zhēng)在5%水平上顯著，營(yíng)業(yè)稅和企業(yè)所得稅顯著水平均在10%；從各項(xiàng)稅收競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)上分析，增值稅稅收競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)大于營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅，說(shuō)明增值稅稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的影響效力大于其他兩個(gè)稅種，假設(shè)2得到檢驗(yàn)。其次，加入交互項(xiàng)后(方程5、7、9)，各種稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的相關(guān)性及作用顯著加強(qiáng)，交互項(xiàng)系數(shù)為正數(shù)且都在1%水平上顯著，說(shuō)明各項(xiàng)稅收競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政分權(quán)的交互作用不可忽視，是影響環(huán)境治理的重要因素。整體而言，表4報(bào)告結(jié)果再次確認(rèn)稅收競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)政分權(quán)都會(huì)加劇環(huán)境污染的事實(shí)；稅收競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政分權(quán)交互作用對(duì)環(huán)境質(zhì)量起到進(jìn)一步惡化作用；增值稅對(duì)環(huán)境污染的作用大于營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅。前文中假設(shè)1、2、3都得到數(shù)據(jù)支持。

表4 稅收結(jié)構(gòu)、財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染面板回歸結(jié)果

Tab.4 Panel regression results of tax structure, fiscal decentralization and environmental pollution

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%顯著水平，括號(hào)內(nèi)報(bào)告對(duì)應(yīng)的t值

3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展、稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染回歸分析

前文檢驗(yàn)結(jié)果中人均GDP對(duì)環(huán)境污染的影響結(jié)果差異較大，為了更好地說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響力，將30個(gè)省份劃分成3個(gè)經(jīng)濟(jì)帶，具體做法是將2003-2016年地區(qū)人均GDP前10位的省、市、自治區(qū)歸類(lèi)為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，11位至20位劃分為經(jīng)濟(jì)中等地區(qū)，后10位屬于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)①。從表5可知，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，稅收競(jìng)爭(zhēng)與人均GDP的交互項(xiàng)在1%水平上顯著，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展加劇了稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞作用。不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)大部分位于我國(guó)中、西部，礦產(chǎn)資源豐富，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍倚重于粗放式增長(zhǎng)，進(jìn)而加劇了環(huán)境質(zhì)量進(jìn)一步下滑。另一方面，從其他檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的外商直接投資對(duì)環(huán)境污染的抑制程度高于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，也說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)招商引資質(zhì)量較高，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)缺乏吸引優(yōu)質(zhì)外商投資的政策。表5的檢驗(yàn)結(jié)果部分證實(shí)了假設(shè)4的正確性，即“在經(jīng)濟(jì)中等、不發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展加劇了稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞作用”。方程11中，稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的交互項(xiàng)系數(shù)為正但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明假設(shè)4中提及的“在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展抑制了稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞作用”沒(méi)有得到證實(shí)。

表5 經(jīng)濟(jì)發(fā)展、稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染面板回歸結(jié)果

Tab.5 Panel regression results of economic development, tax competition and environmental pollution

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)報(bào)告對(duì)應(yīng)的t值

(三)進(jìn)一步分析：稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染的門(mén)檻效應(yīng)

考慮到財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染的關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，通過(guò)進(jìn)一步構(gòu)造門(mén)檻模型探討稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的效應(yīng)。

1.門(mén)檻模型設(shè)定及說(shuō)明

總稅收競(jìng)爭(zhēng)門(mén)檻模型如下：

lnpollutionit=η0+η1lntaxit+η2lnfdit+η3∑Xit+λ1lntaxit×I(Lrlnpgdpitγ)+λ2lntaxit×I(Lrlnpgdpit>γ)+μi+σt+εit

(4)

lnpollutionit=η0+η1lntaxit+η2lnfdit+η3∑Xit+λ1lntaxit×I(Lrlnfditγ)+λ2lntaxit×I(Lrlnfdit>γ)+μi+σt+εit

(5)

式4、式5分別以人均GDP對(duì)數(shù)值(標(biāo)記為lnpgdpit)和財(cái)政分權(quán)對(duì)數(shù)值(標(biāo)記為lnfdit)為門(mén)檻變量，η0為常數(shù)項(xiàng)，η1-η3、λ1-λ2為對(duì)應(yīng)變量回歸系數(shù)，I(·)表示示性函數(shù)，μi表示個(gè)體固定，σt表示年份固定，εit表示誤差項(xiàng)，其他變量含義與式1相同。增值稅稅收競(jìng)爭(zhēng)、營(yíng)業(yè)稅稅收競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)所得稅稅收競(jìng)爭(zhēng)的模型就是將式4和式5中l(wèi)ntaxit變量用lnVAT_taxit、lnbusiness_taxit、lnincome_taxit代替，對(duì)應(yīng)的模型不再贅述。

2.門(mén)檻檢驗(yàn)結(jié)果及分析

從門(mén)檻檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，不論是以人均GDP對(duì)數(shù)還是財(cái)政分權(quán)對(duì)數(shù)為門(mén)檻變量，總稅收競(jìng)爭(zhēng)、增值稅稅收競(jìng)爭(zhēng)、營(yíng)業(yè)稅稅收競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)所得稅稅收競(jìng)爭(zhēng)模型中均發(fā)現(xiàn)門(mén)檻效應(yīng)，變量顯著性較強(qiáng)，與前文假設(shè)基本相符。

(1)總稅收競(jìng)爭(zhēng)模型：表6顯示人均GDP對(duì)數(shù)為10.593 2，即換算絕對(duì)數(shù)為39 856②元為第一個(gè)門(mén)檻值。因此，總稅收競(jìng)爭(zhēng)模型劃分成大于39 856元和小于等于39 856元兩個(gè)子樣本。結(jié)合表7，當(dāng)人均GDP低于或等于39 856元時(shí)，每1單位稅收競(jìng)爭(zhēng)使得環(huán)境污染指數(shù)上漲0.339 8單位；人均GDP高于39 856元時(shí)，總稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的影響值回落至0.243 6。從財(cái)政分權(quán)角度上看，總稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的作用在財(cái)政分權(quán)低于2.545 6③時(shí)為0.054 9百分點(diǎn)；而當(dāng)財(cái)政分權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大，分權(quán)程度達(dá)到7.398 4后，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境破壞作用大幅提升，說(shuō)明財(cái)政分權(quán)程度越高，環(huán)境污染越嚴(yán)重。

(2)增值稅競(jìng)爭(zhēng)模型：以人均GDP為識(shí)別變量時(shí)，隨著門(mén)檻值的提高，增值稅對(duì)環(huán)境污染作用略有下降，但整體較為平穩(wěn)。以財(cái)政分權(quán)為識(shí)別變量時(shí)，結(jié)論與總稅收競(jìng)爭(zhēng)模式大體一致，財(cái)政分權(quán)會(huì)進(jìn)一步加劇稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境治理的破壞作用。但財(cái)政分權(quán)介于3.235 8與6.156 4時(shí)，財(cái)政分權(quán)系數(shù)有所下降，需要進(jìn)一步分析原因。

(3)營(yíng)業(yè)稅稅收競(jìng)爭(zhēng)模型：以人均GDP為識(shí)別變量時(shí)，表7回歸系數(shù)顯示營(yíng)業(yè)稅對(duì)環(huán)境污染的影響程度要低于增值稅，可能是由于營(yíng)業(yè)稅總量與增值稅差異較大。表6、表7還顯示，當(dāng)人均GDP超過(guò)48 964元時(shí)，營(yíng)業(yè)稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境的污染程度是人均GDP未達(dá)48 964時(shí)的近2倍。深入研究發(fā)現(xiàn)，人均GDP居前10位的地區(qū)2003-2016年的平均值為5.2萬(wàn)元，由此可推斷人均GDP高于48 964元的大部分屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)，而這些地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)，“營(yíng)改增”前營(yíng)業(yè)稅占比較經(jīng)濟(jì)中等區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)比例更大，營(yíng)業(yè)稅對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)生的環(huán)境污染效應(yīng)更顯著。以財(cái)政分權(quán)為識(shí)別變量時(shí)，營(yíng)業(yè)稅稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染的結(jié)論與總稅收競(jìng)爭(zhēng)模型一致。

(4)企業(yè)所得稅稅收競(jìng)爭(zhēng)模式：以人均GDP為識(shí)別變量，回歸系數(shù)顯示稅收競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)超過(guò)門(mén)檻值后略有下降；以財(cái)政分權(quán)為識(shí)別變量，財(cái)政分權(quán)對(duì)企業(yè)所得稅稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染的關(guān)系與其他稅種無(wú)本質(zhì)差異，不再討論。

表6 門(mén)檻值匯總表

Tab.6 Summary of threshold values

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著；Bootstrap抽樣值為300次。

表7 門(mén)檻模型估計(jì)結(jié)果

Tab.7 Threshold Model estimation results

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著。

五、穩(wěn)定性檢驗(yàn)

本文的穩(wěn)定性檢驗(yàn)采取兩種方法，即分樣本檢驗(yàn)法和變量代替檢驗(yàn)法。

(一)分樣本檢驗(yàn)

前文中表4、表5實(shí)質(zhì)上也是一種分樣本檢驗(yàn)，表4將解釋變量進(jìn)行細(xì)化；表5根據(jù)人均GDP高低，將全樣本劃分為3個(gè)子樣本。為了更進(jìn)一步檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)定性，參照以往做法，全樣本根據(jù)行政區(qū)域劃分，表8中方程16-18分別檢驗(yàn)式(1)-(3)東、中、西部的回歸結(jié)果。由檢驗(yàn)結(jié)果可知，與前文表3、表5系數(shù)符號(hào)一致，顯著性水平相似，說(shuō)明模型穩(wěn)定。

表8 穩(wěn)定性檢驗(yàn)——分樣本檢驗(yàn)法

Tab.8 Stability test： Sample-by-Sample Test

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著。

(二)變量代替檢驗(yàn)

從變量代替的角度考慮，稅收競(jìng)爭(zhēng)用財(cái)政收入與地區(qū)GDP比值；財(cái)政分權(quán)以喬寶云等[15]對(duì)財(cái)政分權(quán)計(jì)算方程重新檢驗(yàn)式(1)-(3)，回歸結(jié)果(表9)提示變量系數(shù)符號(hào)、顯著性并未產(chǎn)生較大差異，說(shuō)明模型穩(wěn)定。

表9 穩(wěn)定性檢驗(yàn)——代替變量檢驗(yàn)法

Tab.9 Stability test： Substitute for Variable Test

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著。

六、結(jié)論及建議

從稅收總量分析，稅收競(jìng)爭(zhēng)越激烈，環(huán)境污染程度越高；不同經(jīng)濟(jì)條件下，總稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的影響存在異質(zhì)性，具體表現(xiàn)為，在經(jīng)濟(jì)中等或欠發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得稅收競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境破壞作用進(jìn)一步放大；進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，人均GDP和財(cái)政分權(quán)度為識(shí)別變量，稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染存在門(mén)檻效應(yīng)。從稅收結(jié)構(gòu)上分析，增值稅、營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅的稅收競(jìng)爭(zhēng)均會(huì)導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降，其中增值稅影響程度高于其他兩個(gè)稅種。以財(cái)政分權(quán)為識(shí)別變量，研究發(fā)現(xiàn)增值稅、營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響均在超過(guò)門(mén)檻值后得到較為明顯的提升，說(shuō)明財(cái)政分權(quán)程度越高，地區(qū)財(cái)政自主性越強(qiáng)，對(duì)環(huán)境治理的動(dòng)力越不足。由此，提出以下政策建議：

第一，適度分權(quán)，明確責(zé)任。從財(cái)政分權(quán)視角分析，漠視環(huán)境問(wèn)題的根本原因是地區(qū)政府財(cái)政權(quán)與事務(wù)權(quán)不匹配，而這種不匹配是本質(zhì)上中央——地區(qū)財(cái)政分權(quán)不合理引發(fā)的。為避免環(huán)境治理盲區(qū)，建議將環(huán)境污染具體細(xì)化，對(duì)外溢性高、治理難度大的工業(yè)廢水、廢氣由中央統(tǒng)一治理；對(duì)于流動(dòng)性較差的工業(yè)固體廢棄物采取地方治理的策略。

第二，減稅降費(fèi)，優(yōu)化結(jié)構(gòu)。從稅收競(jìng)爭(zhēng)視角分析，應(yīng)適度降低稅費(fèi)，將企業(yè)減稅減負(fù)落到實(shí)處。與此同時(shí)，加強(qiáng)相關(guān)環(huán)境稅收的監(jiān)管力度。通過(guò)“一增一減”，即增強(qiáng)環(huán)保稅收功能、降低總體稅負(fù)，杜絕地區(qū)政府無(wú)序的稅收競(jìng)爭(zhēng)行為。

第三，注重差異，細(xì)化政策。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展視角分析，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，因此財(cái)政制度、稅收政策都不宜采用“一刀切”的方式。對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，建議中央政府將生態(tài)補(bǔ)償列入基礎(chǔ)性轉(zhuǎn)移支付，從政策上給予資源型地區(qū)更切合實(shí)際的環(huán)保規(guī)制，以期提升總體環(huán)境治理水平。

注釋?zhuān)?/p>

①2003-2016年人均GDP前10位的省、市、自治區(qū)分別為：上海、北京、天津、江蘇、浙江、廣東、內(nèi)蒙古、福建、山東、遼寧；人均GDP第11至20位分別為：吉林、重慶、湖北、河北、陜西、黑龍江、寧夏、新疆、湖南、海南；人均GDP后10位的是除上述地區(qū)和西藏以外的其余10個(gè)地區(qū)。

②門(mén)檻模型中以人均GDP取對(duì)數(shù)為門(mén)檻識(shí)別，根據(jù)Stata15.0計(jì)算得出門(mén)檻值后，此處及下文均通過(guò)去對(duì)數(shù)的方法還原得出人均GDP的絕對(duì)值。

③門(mén)檻模型中以財(cái)政分權(quán)取對(duì)數(shù)為門(mén)檻識(shí)別，根據(jù)Stata15.0計(jì)算得出門(mén)檻值后，此處及下文均通過(guò)去對(duì)數(shù)的方法還原得出人均財(cái)政分權(quán)的原值。