豆敏 王飛 李維萍 黃強*
人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是臨床上治療股骨頸骨折、股骨頭壞死、髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良和骨關(guān)節(jié)炎等嚴(yán)重髖部疾病的最有效的手段之一。近年來,隨著人工髖關(guān)節(jié)置換相關(guān)科學(xué)技術(shù)與理論的發(fā)展,在髖關(guān)節(jié)假體的設(shè)計、新材料的應(yīng)用、手術(shù)操作技術(shù)以及并發(fā)癥預(yù)防等方面都取得了一系列的進(jìn)步,同時也有新的問題出現(xiàn),成為臨床研究的熱點。通常,在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后需放置外科引流以導(dǎo)出滲液,減少血腫和感染,促進(jìn)切口的恢復(fù)。目前以封閉高負(fù)壓為代表的引流裝置在骨科臨床應(yīng)用廣泛,然而筆者在臨床實踐中發(fā)現(xiàn),與既往普通硅膠管和普通引流瓶相比,兩種引流方式會對髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后失血量與切口愈合產(chǎn)生不同的影響,且目前尚未見有文獻(xiàn)報告。為此,筆者回顧分析了2017年1月至2018年12月在本院行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后使用2種不同引流方式患者的臨床資料,旨在評估2種引流方式的臨床效果和特點,以期為臨床合理選擇提供依據(jù)。
回顧性分析2017年1月至2018年12月在本院行人工髖關(guān)節(jié)置換的患者資料,按照納入和排除標(biāo)準(zhǔn),共85例患者納入研究,根據(jù)術(shù)后采用的引流方式的不同,患者分為高負(fù)壓封閉引流組(A組)44例,常規(guī)引流組(B組)41例。其中,A組:男19例,女25例;年齡48~88歲,平均68.5歲;左髖21例,右髖23例;術(shù)前平均血紅蛋白(Haemoglobin,HGB)量為(133.7±12.4)g/L,術(shù)前平均紅細(xì)胞比容(hematocrit,HCT)為(42.8±4.2)%;全髖置換 18例,股骨頭置換26例;病因構(gòu)成:髖部骨折25例(股骨頸骨折21例,轉(zhuǎn)子間骨折4例),股骨頭缺血性壞死8例,原發(fā)性骨關(guān)節(jié)炎6例,繼發(fā)性髖關(guān)節(jié)炎4例,其他1例;合并內(nèi)科疾病28例:心腦血管系統(tǒng)疾病18例,肺炎5例,糖尿病4例,其他1例。B組:男20例,女21例;年齡49~90歲,平均68.1歲;左髖22例,右髖 19例;術(shù)前平均 HGB量為(132.3±13.6)g/L,術(shù)前平均 HCT 為(42.1±4.6)%;全髖置換16例,股骨頭置換25例;病因構(gòu)成:髖部骨折22例(股骨頸骨折19例,轉(zhuǎn)子間骨折3例),股骨頭缺血性壞死8例,原發(fā)性骨關(guān)節(jié)炎6例,繼發(fā)性髖關(guān)節(jié)炎4例,其他1例;合并內(nèi)科疾病26例:心腦血管系統(tǒng)疾病17例,肺炎4例,糖尿病4例,其他1例。
患者入院后進(jìn)行常規(guī)檢查和對癥處理,合并內(nèi)科疾病者請相關(guān)科室會診處理至適合狀態(tài)再進(jìn)行手術(shù)。兩組患者手術(shù)均由同一組醫(yī)生完成,手術(shù)采用蛛網(wǎng)膜下腔阻滯-硬膜外聯(lián)合麻醉,常規(guī)消毒鋪單,取髖關(guān)節(jié)后外側(cè)切口入路,逐層分離至顯露出股骨頭頸和髖臼緣,行股骨頸預(yù)定平面截骨,去除股骨頭,全髖關(guān)節(jié)置換則常規(guī)處理髖臼并置入臼杯,股骨髓腔由小到大擴髓,根據(jù)術(shù)前測量選擇合適的生物型股骨假體柄或使用骨水泥填充,股骨柄保持15°~20°前傾角,置入股骨頭試模,效果滿意后置入相應(yīng)股骨柄假體及股骨雙動頭并復(fù)位髖關(guān)節(jié),檢查沖洗后,隨機置入封閉負(fù)壓引流系統(tǒng)或常規(guī)硅膠管加引流瓶,置入后采用間斷縫合法逐層縫合切口,敷料包扎固定,于術(shù)后1h開啟負(fù)壓并密切觀察引流量,A組引流瓶滿后繼續(xù)更換真空引流瓶,B組可傾倒引流液后捏壓重啟負(fù)壓,當(dāng)引流量在<20 mL/d時予以拔除。A組封閉負(fù)壓引流系統(tǒng)采用德國PFM產(chǎn)品,采用真空設(shè)計,負(fù)壓為95 kPa,容量為600 mL;B組常規(guī)引流選用廣東先來醫(yī)療器械公司產(chǎn)品,負(fù)壓為20kPa,非真空設(shè)計,引流液進(jìn)入瓶內(nèi)后負(fù)壓會隨之降低。
術(shù)后根據(jù)患者情況行常規(guī)處理,于術(shù)后3d連續(xù)復(fù)查血常規(guī),并分別記錄兩組:術(shù)后血紅蛋白量和紅細(xì)胞比容值;術(shù)后引流量和總失血量;術(shù)后切口愈合時間;切口并發(fā)癥,包括皮緣壞死、滲液、裂開和感染等;切口感染(分泌物細(xì)菌培養(yǎng)陽性);術(shù)后3 d視覺模擬評分(visual analogue scale,VAS)。其中,切口愈合時間以一期愈合為判定標(biāo)準(zhǔn):傷口閉口并形成線性瘢痕,無裂開、破潰,能夠耐受一定的張力和壓力,顏色變淡或與周圍皮膚接近,具有屏障作用;失血量的計算以術(shù)后3d的HGB、HCT為準(zhǔn),根據(jù)Gross方程[1]計算:總失血量=術(shù)前血容量×(術(shù)前HCT-術(shù)后 HCT)/術(shù)前 HCT。根據(jù) Nadler公式[2]計算:術(shù)前血容量=K1×h3+K2×w+K3(h為身高,單位為 m;w 為體重,單位為kg;男性:K1=0.366 9,K2=0.032 19,K3=0.604 1;女性:K1=0.356 1,K2=0.033 08,K3=0.183 3)。
采用 SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析,計量資料采用Kolmogorov-Smirnov檢驗是否符合正態(tài)分布,符合正態(tài)分布的計量資料采用兩獨立樣本 檢驗,以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示;計數(shù)資料采用檢驗,切口并發(fā)癥率和感染率數(shù)字較小時,采用連續(xù)校正的卡方檢驗或Fisher's確切檢驗。<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
兩組患者在性別、年齡、手術(shù)側(cè)別、術(shù)式、術(shù)前HGB、術(shù)前HCT、病因構(gòu)成和內(nèi)科合并癥等基本資料方面比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
兩組患者均獲得隨訪,隨訪時間為1~3個月,隨訪期間均無不良事件發(fā)生。A組(高負(fù)壓引流組)和B組(常規(guī)引流組)術(shù)后 HGB 分別為(96.71±10.21)g/L 和(105.93±11.08)g/L,A組術(shù)后HGB低于B組,兩組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);術(shù)后 HCT值分別為(30.15±3.69)%和(34.90±4.11)%,A組術(shù)后HCT低于B組,兩組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);術(shù)后引流量分別為(394.36±101.23)mL 和(221.24±75.53)mL,A組術(shù)后引流量高于 B組,兩組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);術(shù)后總失血量分別為(1 180.23±150.15)mL 和(1 006.92±162.32)mL,A組術(shù)后總失血量高于B組,兩組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);術(shù)后切口愈合時間分別為(15.73±3.75)d和(18.53±4.38)d,A組切口愈合時間小于B組,兩組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);術(shù)后切口并發(fā)癥發(fā)生率分別為6.82%(3例)和19.51%(8例),A組切口并發(fā)癥發(fā)生率小于 B組,兩組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);術(shù)后切口感染發(fā)生率分別為0%(0例)和2.44%(1例),兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);術(shù)后3 d VAS評分分別為(2.38±0.76)分和(2.90±0.84)分,A組VAS評分低于B組,兩組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)(見表1)。
表1 A組和B組術(shù)后觀察指標(biāo)的比較
人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)近年來發(fā)展迅速,在臨床廣泛應(yīng)用于各種嚴(yán)重髖關(guān)節(jié)疾病,能夠緩解疼痛、矯正畸形、恢復(fù)關(guān)節(jié)功能,極大地減輕了患者的痛苦。隨著假體設(shè)計、外科技術(shù)的不斷改進(jìn)和快速康復(fù)理念在骨科的進(jìn)一步深入,人工髖關(guān)節(jié)置換圍手術(shù)期的處理也越來越受到人們的重視[3-4]。在完成高質(zhì)量手術(shù)的同時,如何減少圍手術(shù)期失血量,避免術(shù)后皮緣壞死、傷口感染等并發(fā)癥也成為研究的熱點。外科引流是圍手術(shù)期重要的處理措施之一,雖然充分有效的引流能夠減少切口并發(fā)癥的發(fā)生在臨床已成為共識,但術(shù)后引流對人工髖關(guān)節(jié)置換失血量和切口愈合影響的研究報道則很少且存在爭議[5-6]。目前髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的引流方式包括普通常壓引流、高負(fù)壓和低負(fù)壓引流及自體引流回輸裝置等多種類型,既往的常壓引流和低負(fù)壓引流較為常用,但存在引流壓力低、引流管易堵塞、引流不充分和傷口滲出多、愈合慢等問題,自體引流回輸裝置雖能減少失血量,但患者肢體腫脹程度高和疼痛發(fā)生率較高[7],近年來真空高負(fù)壓引流系統(tǒng)得到研發(fā)并用于乳腺、甲狀腺等術(shù)后,其在引流時間、傷口積液量和傷口疼痛程度等方面具有一定優(yōu)勢,取得較好的效果,在骨科手術(shù)后也開始逐漸推廣應(yīng)用。
在臨床實踐中筆者發(fā)現(xiàn),真空高負(fù)壓引流與常壓普通硅膠管引流瓶對人工關(guān)節(jié)置換術(shù)后失血量和切口愈合具有不同的效果,因此對相關(guān)患者的臨床資料進(jìn)行研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn)高負(fù)壓引流組術(shù)后HGB和HCT值下降更多,具有更高的術(shù)后引流量和總失血量。人工髖關(guān)節(jié)置換通常產(chǎn)生10~15cm的手術(shù)切口,其中大量的微動、靜脈被切斷且難以電凝、結(jié)扎止血,同時髖臼挫骨,開放股骨髓腔,老年患者大都合并骨質(zhì)疏松等因素導(dǎo)致置換術(shù)后失血常較多[8]。本研究使用的真空閉合高負(fù)壓引流系統(tǒng)可提供約98kPa的負(fù)壓,遠(yuǎn)大于普通引流瓶最高20kPa的負(fù)壓,且引流瓶內(nèi)負(fù)壓不隨引流物的進(jìn)入而降低,因此產(chǎn)生了持續(xù)較高的引流強度,高強度的持續(xù)負(fù)壓吸引使得創(chuàng)面內(nèi)血腫難以集聚,局部止血環(huán)境難以形成,導(dǎo)致出血增多,術(shù)后HGB和HCT也明顯下降,因此對于患有貧血、身體狀況較差以及高齡老年患者需慎用高負(fù)壓引流裝置。無負(fù)壓或低負(fù)壓的引流抽吸力度較小,主要依靠關(guān)節(jié)內(nèi)的壓力將積液排出,內(nèi)外壓力平和后引流量減少[9],相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)相對于負(fù)壓引流,持續(xù)無負(fù)壓引流能夠明顯減少術(shù)后失血量,降低輸血量,建議在髖關(guān)節(jié)術(shù)后行無負(fù)壓引流[10]。但也有學(xué)者對人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后是否需放置引流及其療效與安全性進(jìn)行系統(tǒng)評價后發(fā)現(xiàn),兩種方式在感染、血腫、滲出、深靜脈血栓形成和視覺模擬評分等方面并無差異,放置引流反而增加了住院時間、術(shù)后失血量和出血量,不放置引流可能是更好的選擇[11]。另外,有研究指出術(shù)后引流管的夾閉時間以及不同的手術(shù)假體也會對失血量產(chǎn)生影響,術(shù)后間斷夾管能夠減少切口引流量[12],而使用骨水泥型假體的術(shù)后引流量要小于生物型假體[13]。
在術(shù)后切口愈合時間、切口并發(fā)癥發(fā)生率和術(shù)后 VAS評分方面,高負(fù)壓引流組則優(yōu)于常規(guī)引流組,高強度的持續(xù)負(fù)壓雖然破壞了凝血環(huán)境的形成,但減少了血腫,能夠使得創(chuàng)面各層緊密貼合,負(fù)壓環(huán)境改變了局部血液循環(huán),促進(jìn)肉芽組織生長,加速了創(chuàng)面的愈合[14],常規(guī)引流無負(fù)壓或較低的負(fù)壓,常導(dǎo)致引流管堵塞、引流不充分,關(guān)節(jié)置換術(shù)后較大的出血量導(dǎo)致血腫形成,傷口的張力增大、皮緣裂開,從而減緩了愈合的時間,同時引流的力度較小,使得滲血浸泡皮緣,不易愈合,產(chǎn)生切口壞死等并發(fā)癥[15]。高負(fù)壓引流減少了血腫的形成和降低了關(guān)節(jié)內(nèi)的壓力可能是導(dǎo)致術(shù)后VAS疼痛評分較低的原因,Quinn等[16]的研究也指出髖關(guān)節(jié)術(shù)后引流能夠明顯減少瘀斑的形成和組織的腫脹程度,然而也有報道顯示引流與否對置換術(shù)后血腫的形成和切口的感染率并無影響[17]。高負(fù)壓引流的另一特點是引流瓶真空密封,而細(xì)菌無法在真空環(huán)境中存在,使得逆行感染的可能性降低[14],本研究發(fā)現(xiàn)兩種引流方式術(shù)后感染發(fā)生率并無差異,但也有研究報道應(yīng)用封閉負(fù)壓引流裝置在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后早期的感染取得了良好的效果[18],可見引流強度的高低對術(shù)后感染發(fā)生的影響還需進(jìn)一步探究。
綜上所述,本研究比較了比較高負(fù)壓引流與常規(guī)引流對人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后失血量與切口愈合的影響,發(fā)現(xiàn)高負(fù)壓引流具有負(fù)壓大、引流量多的特點,相比常規(guī)引流方式,其優(yōu)點是能夠促進(jìn)切口愈合,減少術(shù)后切口并發(fā)癥的發(fā)生并減緩疼痛,但也帶來術(shù)后引流量和失血量較多等缺點,在應(yīng)用時可根據(jù)患者具體情況選擇。當(dāng)然,術(shù)后失血量、切口愈合、疼痛程度和感染率等指標(biāo)還受手術(shù)方式、引流管夾閉時間和引流與否等多種因素的影響,在進(jìn)一步的研究中應(yīng)控制好高負(fù)壓所產(chǎn)生的優(yōu)缺點,探尋出最合適的引流壓力范圍,即能夠充分引流又不增加失血量,促進(jìn)傷口愈合和減少并發(fā)癥的發(fā)生。另外,本研究為回顧性研究且樣本量較小,還有待于大規(guī)模隨機對照試驗的驗證。