丁柏伊

（山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

天人關(guān)系問(wèn)題是中國(guó)哲學(xué)的一個(gè)重要論題，其中包含著不同時(shí)期人們對(duì)于宇宙、社會(huì)、人生等問(wèn)題總的解釋，“天人合一”“天人感應(yīng)”一直占主導(dǎo)地位。中唐時(shí)期，天命論、“君權(quán)神授”觀點(diǎn)流行，推崇祥瑞災(zāi)異的自然反應(yīng)觀點(diǎn)。柳宗元對(duì)這種天人觀進(jìn)行了批駁，寫(xiě)作《貞符》《非〈國(guó)語(yǔ)〉》《斷刑論》《時(shí)令論》《料民》等文章，指出天人感應(yīng)說(shuō)的不合理性，又通過(guò)與同時(shí)代的韓愈、劉禹錫的辯論和討論，進(jìn)一步確立了“天人不相予”的自然哲學(xué)思想，堅(jiān)持元?dú)庖辉摚弱r明獨(dú)到又具有針對(duì)性。

一、批判天人感應(yīng)說(shuō)

天人關(guān)系自先秦就開(kāi)始探討，至漢代董仲舒宣揚(yáng)“天人之際，合而為一”[1]，確立了天人合一、天人感應(yīng)論在傳統(tǒng)文化思想中的主導(dǎo)地位。天能予人間事務(wù)以回應(yīng)，人亦能上通于天，天和人能夠相互感應(yīng)。天人感應(yīng)思想在中國(guó)古代君主政治中發(fā)揮了巨大作用，天是有意志的人格神，凌駕于自然與社會(huì)之上，對(duì)人類社會(huì)做出賞罰獎(jiǎng)懲。如果君主未施仁政，就是違背天意，上天就會(huì)出現(xiàn)災(zāi)異進(jìn)行譴告；如果政修民安，天就會(huì)降下祥兆以資嘉獎(jiǎng)。中唐時(shí)期的朝野上下都接受瑞應(yīng)之說(shuō)，文士的詩(shī)文有很多以瑞應(yīng)為題。如韓愈曾作《賀慶云表》，陳述慶云出現(xiàn)的喻示天下太平的“大瑞”景象，其描述“斯為上瑞，實(shí)應(yīng)太平”[2]。當(dāng)時(shí)的官員文士熱衷于向皇帝上報(bào)瑞應(yīng)，以吹捧帝王得天命或自己治理得當(dāng)。

柳宗元對(duì)中唐以來(lái)人們普遍信奉的天人感應(yīng)之說(shuō)作了批判，從自然現(xiàn)象和人間事物兩個(gè)角度，說(shuō)明天人感應(yīng)的不合理性。他反對(duì)將自然現(xiàn)象看作是天意的表達(dá)，《非〈國(guó)語(yǔ)〉》批駁怪異迷信現(xiàn)象。《國(guó)語(yǔ)》作為左丘明《左傳》之外的另一部經(jīng)典史書(shū)，歷來(lái)是儒家推崇的典籍，是十三經(jīng)之一，而柳宗元公開(kāi)批評(píng)《國(guó)語(yǔ)》中以天人感應(yīng)解釋自然。在《非〈國(guó)語(yǔ)〉·三川震》中，柳宗元反對(duì)把三川地震作為天亡西周的征兆。“三川震”是一種自然現(xiàn)象，與國(guó)運(yùn)無(wú)關(guān)，山川“自動(dòng)自休，自峙自流……自斗自竭，自崩自缺?！盵3]645陰陽(yáng)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生是自然現(xiàn)象，而并非所謂的“天”“為我設(shè)”，國(guó)之興亡與天無(wú)關(guān)。在解釋《谷洛斗》時(shí)，柳宗元指出其道理與《三川震》相同。靈王三十二年，谷水洛水激漲，快沖毀王宮了?！凹熬巴醵鄬櫲?，亂于是乎始生?！盵3]651柳宗元認(rèn)為河流的漲溢就是一種自然現(xiàn)象，并不能夠與上天對(duì)君王的懲罰、社會(huì)的治亂構(gòu)成因果關(guān)系，因此，要摒除不符合客觀規(guī)律的迷信說(shuō)法。

為了論證天道與人事無(wú)關(guān)，柳宗元作《時(shí)令論》。《時(shí)令論》為批駁《禮記》中的《月令》篇而作，在篇首解釋了《月令》的由來(lái)：“名曰《月令》者，以其記十二月政之所行也。本《呂氏春秋》十二月紀(jì)之首章?！盵3]48唐代對(duì)《月令》篇的內(nèi)容尤為重視，柳宗元反對(duì)《月令》中借時(shí)令行神道之做法，曰：“觀《月令》之說(shuō)，茍以合五事，配五行，而施其政令，離圣人之道，不亦遠(yuǎn)乎？”[3]48柳宗元認(rèn)為把節(jié)氣時(shí)令與五行混淆從而推行政令，這是背離了圣人之道。《月令》規(guī)定初春時(shí)節(jié)不可“變天之道，絕地之理，亂人之紀(jì)”，季春不可“淫巧以蕩上心”[3]49。柳宗元對(duì)此詰問(wèn)：難道過(guò)了規(guī)定的時(shí)令就可以為之嗎？顯然是否定的。政令有的需要按時(shí)節(jié)推行，比如春修水利、夏除草、秋種麥等，而選賢舉才、審判案件等事務(wù)明顯是不需要等待時(shí)令而行動(dòng)的。針對(duì)《月令》中認(rèn)為違反時(shí)令會(huì)遭到天災(zāi)人禍的說(shuō)法，柳宗元批其“瞽史之記”“非出于圣人者也”[3]49。他在《時(shí)令論·下》中談到：“未聞其威之以怪，而使之時(shí)而為善”[3]50。用五行等迷信怪異之事來(lái)脅迫于人，或者使人為善還需要規(guī)定時(shí)間，這都是荒謬的。

《斷刑論》兩篇現(xiàn)只存下篇，也可以看出此文是對(duì)《時(shí)令論》的具體發(fā)揮，通過(guò)批判朝廷所施措施來(lái)批駁天人感應(yīng)。秋冬行刑的刑罰執(zhí)行制度記載于《呂氏春秋》和漢代董仲舒《春秋決獄》，并延續(xù)發(fā)展成以天人感應(yīng)為據(jù)的司法制度，為唐律所承襲。秋霜降后，天地肅殺，此時(shí)適合申嚴(yán)百刑，以示順天刑誅。柳宗元指出傳統(tǒng)上“刑以秋冬”的刑罰觀點(diǎn)是“偽也”，“偽”在不能“罰務(wù)速而后有懲”[3]51，“偽”在“言天不言人”[3]51，“偽”在墨守成規(guī)，迷信時(shí)令，是在借天愚民。天人感應(yīng)宣稱“君權(quán)神授”，作為君主的施政行為源自天命，臣民應(yīng)當(dāng)服從。春夏季恩澤萬(wàn)物，勿要?dú)⑸?；而秋冬季治罪伐惡于丑，?shí)施百刑，這種說(shuō)法是借“天命”以殘人。君主施政要根據(jù)具體的實(shí)際情況，無(wú)論是制定政令法規(guī)，還是革新時(shí)弊，作出英明的決策，使人事達(dá)到順和的狀態(tài)?！肮胖匝蕴煺?，蓋以愚蚩蚩者耳”，一味地講順應(yīng)天是愚昧的做法，順應(yīng)人道重人事才是正確的。

事物的發(fā)展走向也不是所謂天意的表達(dá)，故柳宗元認(rèn)為必須破除傳統(tǒng)觀念中對(duì)“天”的迷信。在《料民》篇，柳宗元表達(dá)了這一思想?！傲厦瘛奔雌詹閼艨?，周宣王想要普查人口，遭到大臣反對(duì)，理由是：“無(wú)故而料民，天之所惡也，害于政而妨于嗣?！盵3]646未果，西周只到幽王就亡了。對(duì)這一事件，柳宗元的觀點(diǎn)是：“圣人之道，不窮異以為神，不引天以為高……君子之諫其君也，以道不以誣，務(wù)明其君，非務(wù)愚其君也?！盵3]646認(rèn)為西周滅亡根本不是由于周宣王料民而是幽王悖亂造成的。《問(wèn)戰(zhàn)》篇內(nèi)容與《曹劌論戰(zhàn)》中的長(zhǎng)勺之戰(zhàn)有關(guān)，柳宗元一針見(jiàn)血地批駁作戰(zhàn)靠祭祀神靈之荒謬，說(shuō)：“方斗二國(guó)之存亡，以決民命，不務(wù)乎實(shí)，而神道焉是問(wèn)，則事機(jī)殆矣?！盵3]654有關(guān)國(guó)家之存亡大事，不求于實(shí)際做好戰(zhàn)前準(zhǔn)備而求于祭神祭天，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)實(shí)在是很危險(xiǎn)的。

天人感應(yīng)說(shuō)是把自然變化和社會(huì)屬性扭合在一起，再賦予“天”，彰顯所謂的“天”神圣的意志性。柳宗元批評(píng)以天之時(shí)令來(lái)匹配人事的觀念做法，還原天之自然性，并把“非天”和“無(wú)神”兩相結(jié)合，以此批駁天人感應(yīng)，撥開(kāi)神學(xué)的迷霧，體現(xiàn)了唯物主義的視野。

二、建構(gòu)天人相分觀

柳宗元在批判中唐流行天人學(xué)說(shuō)的同時(shí)，也在積極建構(gòu)自己的天人關(guān)系理論。從傳播學(xué)的角度，論辯是最有利于傳播自己觀點(diǎn)的。查爾斯·庫(kù)利從社會(huì)學(xué)的角度提出傳播“是精神現(xiàn)象轉(zhuǎn)換為符號(hào)并在一定的距離空間得到傳送和經(jīng)過(guò)一定時(shí)間得到保存的手段”[4]。柳宗元的天人觀正是在對(duì)韓愈的辯駁、與劉禹錫的探討中完整確立起來(lái)的：天人之道界限分明，天不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，也不會(huì)干預(yù)人的行為，“天人不相予”。

《天說(shuō)》可以代表柳宗元天人觀的最高成就，它是根據(jù)柳宗元與韓愈的一次談話而作的，所以韓愈談?wù)撎斓挠^點(diǎn)不見(jiàn)于《韓昌黎全集》，而載于《柳河?xùn)|集》，通觀《天說(shuō)》完整記載了韓愈謂柳子之言。韓愈認(rèn)為天道之不公，“殘民者昌，佑民者殃”[3]241，肯定天具有意志性，能對(duì)人的行為進(jìn)行賞罰。柳宗元對(duì)韓愈觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁：“天”是什么？所謂“天”“地”等字眼，也不過(guò)是人給這一自然存在物所起的稱謂，“彼上而玄者，世謂之天；下而黃者，世謂之地”[3]242。既然天玄地黃都是物質(zhì)性的存在，不可能有感覺(jué)和認(rèn)識(shí)，當(dāng)然不可能產(chǎn)生喜怒情感。

韓愈認(rèn)為天人之間，人改造自然這類的活動(dòng)都是有違天意的，得出“禍元?dú)怅庩?yáng)者滋少”[3]242才是于天有功的結(jié)論。柳宗元認(rèn)為：人類在自然中利用自然物質(zhì)獲得物質(zhì)力量的生產(chǎn)活動(dòng)，是一定不會(huì)因此而被天降禍，并認(rèn)為韓愈的“人壞元?dú)怅庩?yáng)”的觀點(diǎn)是不足取的。柳宗元首先肯定了人和天都是客觀自然之物，也同時(shí)澄清了人類與自然之間的區(qū)別和界限。人類比其他自然物更有仁義道德，充滿智慧，主動(dòng)自覺(jué)地去改造自然，所以是功禍自負(fù)，而不是由上天安排。

柳宗元反駁韓愈，指出他的思路過(guò)于激烈怨憤，生活中有“天之殺，恒在善人，而佑不肖”的現(xiàn)實(shí)情況，但卻認(rèn)為事物變化的原因在事物內(nèi)部，人類的窘境和苦難也都是自身的問(wèn)題，消除這些社會(huì)問(wèn)題要從社會(huì)改造著手，這一觀點(diǎn)就可以引申為柳宗元積極主張推進(jìn)政治革新的依據(jù)。人類發(fā)揮主觀能動(dòng)作用進(jìn)行的活動(dòng)，凡能造福人類社會(huì)的，有功行善將得益；有害于人事的，也將得到惡報(bào)。期待上天賞善罰惡之說(shuō)法，是錯(cuò)誤的；祈求得到上天恩賜憐恤的想法，也是不可取的。正是“變禍為福，易曲成直。寧關(guān)天命，在我人力”[3]39，人在自己努力應(yīng)對(duì)困難中，不斷展現(xiàn)作為人的力量。“蒼蒼者焉能與吾事”[3]51，天蒼蒼而生機(jī)盎然，充滿自然性，不予人事。人面對(duì)天不只是順從等待，接受它的所謂干預(yù)，期待會(huì)出現(xiàn)自然的賞罰；人事自負(fù)，人遵循人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律去行事，發(fā)揮人的能動(dòng)作用，來(lái)改造自然，改善自然條件。

圍繞這篇批駁韓愈的文章，柳宗元與劉禹錫又進(jìn)行了討論，這次討論進(jìn)一步推進(jìn)了唐代哲學(xué)對(duì)天人關(guān)系這一問(wèn)題的理解。劉禹錫的《天論》對(duì)韓柳二人的觀點(diǎn)都不太同意，認(rèn)為他們的觀點(diǎn)尚不能全部說(shuō)明“天人之際”的關(guān)系，他提出折中觀點(diǎn)：首先肯定天和人都是客觀存在物，二者都有能力及否的問(wèn)題，天能為之，人不一定能做；反之，人能夠辦到的，天也不一定能為之。因此推論天和人各有所長(zhǎng)，可以發(fā)揮各自不同的功效。柳宗元給劉禹錫回信，指出他沒(méi)有明確天人之分而易導(dǎo)致二元論的缺陷，謂“生植與災(zāi)荒，皆天也；法制與悖亂，皆人也。二之而已，其事各行不相予?！盵3]426柳宗元認(rèn)為首先要旗幟鮮明地確定天人相分觀念，以免根據(jù)劉禹錫的思想推論下去，得出“亂為天理、理為人理”的結(jié)論。

柳宗元以“二之而已”區(qū)分天人，不是徹底消除了人的能動(dòng)性，反之，是在正確認(rèn)識(shí)天人關(guān)系的前提下，讓人能夠積極地發(fā)揮能動(dòng)作用。他強(qiáng)調(diào)自然與人類有各自的領(lǐng)域和功能，都有自己發(fā)展的規(guī)律，萬(wàn)物生殖、災(zāi)荒是自然現(xiàn)象，法制與社會(huì)悖亂，則是人類的社會(huì)現(xiàn)象。天既生殖萬(wàn)物也會(huì)出現(xiàn)災(zāi)荒異常，這是自然規(guī)律；人類社會(huì)的規(guī)律是法制道德，也會(huì)出現(xiàn)人禍悖亂。也就是認(rèn)清自然界的規(guī)律，認(rèn)清社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，行使社會(huì)的法制，明確二者之分，將會(huì)是歲豐國(guó)治；否則，適得其反。

柳宗元的“天人不相予”理論，包含三個(gè)層次的內(nèi)容：天事人事各不相予的出發(fā)點(diǎn)；世間事物變化的原因都在事物內(nèi)部，是自身動(dòng)力之故而非人類定義的人格化的“天”；還原“天”的自然性，消解“天”的支配性，回歸關(guān)注人類社會(huì)本身。“天人不相予”論跳出了傳統(tǒng)的天人感應(yīng)模式。中國(guó)古代的生產(chǎn)力和自然科學(xué)發(fā)展到唐代已有了較大進(jìn)步，哲學(xué)思想的發(fā)展過(guò)程中借鑒和概括出的這些成果，使天人關(guān)系在唐代又開(kāi)始了較多討論和思考。