程良瑩，張 艷，張振香，王 鵬，林蓓蕾，劉臘梅

（鄭州大學(xué)，河南450001）

家庭功能是家庭作為一個(gè)整體滿足家庭成員各種需求的能力，體現(xiàn)在家庭成員間相互愛(ài)護(hù)、相互支持、彼此間情感溝通及共同承擔(dān)對(duì)生活事件和壓力源的能力等方面[1]。隨著我國(guó)老齡化進(jìn)程不斷加劇，65歲以上老年人口數(shù)量持續(xù)增加。人口老齡化使得家庭內(nèi)部結(jié)構(gòu)改變，家庭成員承擔(dān)的角色和發(fā)揮的作用也隨之改變，可能導(dǎo)致正常的家庭功能出現(xiàn)問(wèn)題，從而影響家庭成員特別是對(duì)老年人產(chǎn)生影響[1-2]。由于自然衰老帶來(lái)的生理和心理狀態(tài)改變使得老年人對(duì)家庭的依賴性增強(qiáng)，對(duì)家庭功能的反應(yīng)更加敏感，家庭作為老年人養(yǎng)老的主要場(chǎng)所，其功能的充分發(fā)揮與否直接關(guān)系到老年人的身心健康。良好的家庭功能對(duì)減少老年人身體和心理疾病、促進(jìn)老年人健康、提高老年人的社會(huì)適應(yīng)能力具有重要作用[2]。早期評(píng)估家庭功能、發(fā)現(xiàn)家庭中存在的問(wèn)題并幫助其恢復(fù)健康的家庭功能，是確保家庭正常運(yùn)行和提高老年人生活質(zhì)量，減少醫(yī)療資源損耗的重要途徑。現(xiàn)將常用的老年人家庭功能評(píng)估工具綜述如下。

1 家庭功能的概念界定

目前，家庭功能的概念沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)，最具代表性的有兩種：一種是以Shek[3]為代表，從家庭的具體特征進(jìn)行定義，認(rèn)為家庭功能是指家庭成員間的情感聯(lián)系、家庭規(guī)則、家庭溝通及應(yīng)對(duì)外部事件的有效性，通過(guò)家庭成員之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)、反應(yīng)敏感性、交往質(zhì)量和家庭親密度、適應(yīng)性等特征來(lái)反映家庭功能的高低；另一種是以Skinner等[4-5]為代表，從家庭完成任務(wù)的能力進(jìn)行定義，認(rèn)為家庭功能是促進(jìn)家庭成員生理、心理和社會(huì)等方面健康發(fā)展所需要完成的任務(wù)，如家庭能夠滿足個(gè)體發(fā)展的物質(zhì)需要，促進(jìn)家庭成員健康發(fā)展和處理突發(fā)事件的能力等。家庭功能是在與社會(huì)的不斷碰撞中所表現(xiàn)出來(lái)的特征，它的概念總是隨著社會(huì)的變化而不斷發(fā)展，且不同研究領(lǐng)域?qū)τ诩彝スδ艿膫?cè)重點(diǎn)也有所不同，因此在具體運(yùn)用時(shí)需根據(jù)實(shí)際情況有針對(duì)性地進(jìn)行分析和界定[6]。

2 常用的老年人家庭功能評(píng)估工具

2.1 家庭關(guān)懷度指數(shù)量表（APGAR） APGAR是Smilkstein于1978年根據(jù)家庭功能的特征研制而成，測(cè)評(píng)內(nèi)容包括家庭適應(yīng)度、合作度、成長(zhǎng)度、情感度、親密度5個(gè)方面，每個(gè)項(xiàng)目由從不、有時(shí)到經(jīng)常分別賦值0分、1分、2分。總分7～10分提示家庭功能良好，4～6分提示家庭功能中度障礙，0～3分提示家庭功能嚴(yán)重障礙[7]。APGAR經(jīng)作者及國(guó)外研究者應(yīng)用結(jié)果表明，重測(cè)信度相關(guān)系數(shù)為0.80～0.83[6]。因該評(píng)估工具回答問(wèn)題少、評(píng)分容易、快捷、信效度好，在我國(guó)已被廣泛用于社區(qū)、農(nóng)村和患病老年人的家庭功能評(píng)估。但由于該量表?xiàng)l目少且評(píng)估結(jié)果僅根據(jù)老年人的主觀感受得出，受個(gè)體差異影響較大，不能客觀地從整體上反映家庭功能，臨床運(yùn)用時(shí)需注意調(diào)查對(duì)象的個(gè)體差異和主觀感受對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響以減少誤差[7-9]。

2.2 家庭功能評(píng)定量表（Family Assessment Device,FAD） FAD是Epstein等[10]以McMaster的家庭功能模式理論（McMaster Model of Family Functioning，MMFF）為基礎(chǔ)研制而成。該量表包括7個(gè)分量表，共60個(gè)條目。MMFF將家庭功能概括為7個(gè)方面，也就是FAD的7個(gè)分量表。①問(wèn)題解決（problem solving，PS）：在維持有效家庭功能的前提下，解決威脅到家庭完整性和健康問(wèn)題的能力；②溝通（communication，CM）：家庭成員間進(jìn)行信息交流的能力；③角色（roles，RL）：完成一系列家庭功能的行為模式以及完成家庭任務(wù)時(shí)的分工情況；④情感反應(yīng)（affective responsiveness，AR）：家庭成員應(yīng)對(duì)刺激時(shí)的情緒反應(yīng)；⑤情感介入（affective involvement，AI）：不同家庭成員之間對(duì)對(duì)方情緒變化的關(guān)心和重視程度；⑥行為控制（behavior control，BC）：家庭在不同情形下所表現(xiàn)出的不同行為控制模式；⑦總的功能（general functioning，GF）：從整體上全面地對(duì)家庭功能進(jìn)行評(píng)定[11]。每個(gè)條目均設(shè)有4個(gè)選項(xiàng)：很像我家、像我家、不像我家、完全不像我家，分別評(píng)1～4分，1～2分代表健康，3～4分代表不健康，其中不健康的條目為反向計(jì)分，計(jì)分方法為5-實(shí)際得分[11]。每個(gè)分量表各條目的得分平均值為該分量表的得分，分值越高，代表該分量表所對(duì)應(yīng)的家庭功能越差[11]。根據(jù)總分結(jié)果將家庭功能分為：良好（60～120分）、一般（121～180分），差（181～240分）[12-13]。如果一個(gè)分量表中有40%的條目未回答，則該量表不參與計(jì)分[14]。國(guó)外學(xué)者Epstein等[10-13]對(duì)FAD進(jìn)行測(cè)試結(jié)果顯示，信度系數(shù)為0.72～0.92，同時(shí)各分量表的相關(guān)系數(shù)為0.4～0.6，提示該量表具有良好的信效度。我國(guó)學(xué)者蘇銀花等[11,14]應(yīng)用FAD對(duì)25名已婚者進(jìn)行信度檢驗(yàn)顯示，Cronbach′s α系數(shù)為0.78～0.86。王雪云等[14]使用該量表對(duì)312名大學(xué)生調(diào)查結(jié)果顯示，內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach′s α為0.86，各條目之間具有很強(qiáng)的相關(guān)性，內(nèi)容和區(qū)分效度也較高，但行為控制維度的Cronbach′s α系數(shù)和分半信度均＜0.4，情感反應(yīng)和問(wèn)題解決維度的分半信度＜0.4，說(shuō)明中文版FAD個(gè)別維度的信效度有待提高[14]。該量表與APGAR相比，內(nèi)容更全面，能夠從多個(gè)方面對(duì)老年人的家庭功能進(jìn)行評(píng)估，從而準(zhǔn)確地區(qū)分健康和不健康家庭[12]。填寫該量表一般需要15～20 min，是目前自測(cè)家庭功能評(píng)估量表中有效的評(píng)估工具之一[11]。

2.3 家庭親密度和適應(yīng)性量表（Family Adaptability And Cohesion Evaluation Scales,FACES） FACES量表是由Olson等于1982年編制，該量表從適應(yīng)性和親密度兩個(gè)方面來(lái)評(píng)價(jià)家庭功能。其中親密度由16個(gè)條目組成，適應(yīng)性由14個(gè)條目組成，每個(gè)條目5級(jí)評(píng)分，分別用1～5分代表各條目所描述的情形在被調(diào)查者家庭中出現(xiàn)的次數(shù)，分?jǐn)?shù)越高代表出現(xiàn)的頻率越高，完成該量表大約需25 min[15-16]。該量表于1982年、1985年和2005年修改為FACESⅡ、FACESⅢ、FACESⅣ[15]。我國(guó)學(xué)者目前多采用費(fèi)立鵬等[16]引進(jìn)、修訂的中文版FACESⅡ?qū)夏耆思彝スδ苓M(jìn)行評(píng)估，其Cronbach′s α系數(shù)＞0.6，內(nèi)部一致性較好。研究顯示，中文版FACESⅡ作為心理學(xué)量表測(cè)量功能強(qiáng)大、信效度好，適合進(jìn)行科學(xué)研究，與FAD相比FACESⅡ更側(cè)重于對(duì)家庭功能的發(fā)揮結(jié)果進(jìn)行測(cè)量，是我國(guó)目前用于調(diào)查老年人家庭適應(yīng)性和親密度的主要調(diào)查工具[17-19]。

2.4 家庭環(huán)境量表（Family Environment Scale,FES）FES由Moos等于1981年編制，該量表包括10個(gè)分量表，共90個(gè)條目。10個(gè)分量表包括：親密度（評(píng)估家庭成員間的情感聯(lián)系程度）、情感表達(dá)、矛盾性、獨(dú)立性、成功性（評(píng)估家庭成員對(duì)成就的追求程度）、知識(shí)性（評(píng)估家庭成員提高文化知識(shí)的程度）、娛樂(lè)性（評(píng)估家庭成員參加文娛活動(dòng)的積極性）、道德宗教觀、組織性（評(píng)估家庭成員的紀(jì)律性）和控制性，分別用于評(píng)價(jià)人際關(guān)系、個(gè)人成長(zhǎng)和系統(tǒng)維護(hù)3個(gè)家庭社會(huì)和環(huán)境方面的內(nèi)容，以幫助被調(diào)查者和其家庭成員了解自己的家庭特點(diǎn)和危機(jī)狀況下的家庭狀態(tài)[20]。每個(gè)條目用“是”或“否”回答，回答“是”計(jì)1分，回答“否”計(jì)2分，各個(gè)條目得分之和為最終得分，在矛盾性分量表中，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明該家庭成員間的矛盾沖突發(fā)生次數(shù)越多；而在親密度、情感表達(dá)、獨(dú)立性、文化性及組織性等9個(gè)分量表中，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明家庭功能在這些方面發(fā)揮得越好[21-22]。我國(guó)學(xué)者費(fèi)立鵬等[16]于1991年應(yīng)用中文版FES對(duì)湖南醫(yī)學(xué)院精神科45個(gè)病人家庭和對(duì)照組的47個(gè)無(wú)精神疾病病人家庭進(jìn)行測(cè)試發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)ES的5個(gè)分量表（情感表達(dá)性、獨(dú)立性、成功性、道德觀、控制管理）內(nèi)部一致性Cronbach′s α系數(shù)＜0.6，可能與跨文化影響項(xiàng)目理解程度有關(guān)。由于文化差異，我國(guó)家庭成員間的親密度明顯高于獨(dú)立性，同時(shí)宗教信仰和情感表達(dá)也與西方國(guó)家不同，因此FES的獨(dú)立性、宗教性和情感表達(dá)3個(gè)分量表不適用于中國(guó)家庭功能的評(píng)估[21]。自1999年以來(lái)，我國(guó)學(xué)者曾先后對(duì)中文版的FES進(jìn)行了3次修訂，修訂后的FES效度和內(nèi)部一致性較好，并建立了中國(guó)常模[22]。目前，我國(guó)學(xué)者使用該量表評(píng)估精神分裂癥病人的家庭功能及測(cè)量老年人家庭功能與抑郁、幸福感之間的關(guān)系等，以期讓老年人的精神狀態(tài)和主觀感受得到家庭的重視[20-23]。

2.5 家庭評(píng)價(jià)量表（Family Assessment Measure,FAM） FAM由Skinner等于1983年編制，該量表由50個(gè)題目組成（其中15個(gè)為社會(huì)贊許性和隱瞞維度），真正參與評(píng)分的只有35個(gè)題目[24]。采用4級(jí)評(píng)分，得分越低說(shuō)明家庭在這個(gè)維度上功能發(fā)揮得越好。徐潔等[25]對(duì)FAM做了項(xiàng)目區(qū)分度和驗(yàn)證性因素分析，刪去了區(qū)分度＜0.2和其所在維度上載荷＜0.35的10道題目，最終保留了任務(wù)完成、角色、溝通、情感表達(dá)、卷入、控制和價(jià)值觀7個(gè)維度，每個(gè)維度均有3道或4道題目，共25道題目，得分為各題目相加后的平均分，修訂后的FAM內(nèi)部一致性系數(shù)為0.881，各維度內(nèi)部一致性系數(shù)為0.422～0.765，信度良好。但修改后的量表目前僅用于青少年的研究，是否適用于老年群體家庭功能的測(cè)定還需要進(jìn)一步研究。

2.6 家庭支持量表（Perceived Social Support from Family Scale，PSS-Fa） PSS-Fa是由美國(guó)Procidano等[26]研制而成，量表包括15個(gè)條目，每個(gè)條目按兩分法評(píng)分，“是”計(jì)1分，“否”計(jì)0分，部分條目采用反向計(jì)分，得分范圍為0～15分，分值越高，說(shuō)明家庭支持度越好[27]。評(píng)分≥10分表示家庭支持度高，＜10分表示家庭支持度低。該量表每個(gè)問(wèn)題只有兩個(gè)選項(xiàng)，在一定程度上規(guī)避了被測(cè)試者主觀因素對(duì)調(diào)查結(jié)果產(chǎn)生的影響[26]。量表信度Kuder-Richardson 21(KR-21)值為0.75[27]。我國(guó)學(xué)者在利用PSS-Fa進(jìn)行家庭支持度和家庭功能調(diào)查時(shí)，均顯示出良好的信效度[28-30]。目前該量表在我國(guó)可用于評(píng)估老年人的家庭功能及老年人家庭支持度與生活質(zhì)量的關(guān)系[28-30]。

3 小結(jié)

“十三五”國(guó)家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃的發(fā)展目標(biāo)是使居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充、醫(yī)養(yǎng)相結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)體系更加健全。居家養(yǎng)老作為養(yǎng)老體系的基礎(chǔ)，不僅符合我國(guó)傳統(tǒng)文化理念，同時(shí)也是緩解我國(guó)養(yǎng)老壓力的有效措施。評(píng)估老年人的家庭功能可以幫助老年人家庭早期發(fā)現(xiàn)其存在的問(wèn)題，及時(shí)采取干預(yù)措施，對(duì)保障老年群體高質(zhì)量的晚年生活、實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)和積極老齡化尤為重要。本研究對(duì)常用的老年人家庭功能評(píng)估工具進(jìn)行綜述，闡述不同量表的側(cè)重點(diǎn)、條目數(shù)量和信效度。研究者在選取量表時(shí)需根據(jù)研究方向和研究對(duì)象的基本情況綜合考慮，選擇合適的量表。