程炎超，謝宏發(fā)，莊帝錢

（廣東省深圳市龍華區(qū)中心醫(yī)院 兒科，廣東 深圳 518110）

手足口病大多是腸道病毒引發(fā)的一種傳染疾病，所致病毒種類較多，最為常見的有柯薩奇病毒A16 型、腸道病毒71 型等，好發(fā)于年齡≤5 歲兒童，患兒在臨床中伴有口痛，足、手以及口腔等位置出現(xiàn)小潰瘍等現(xiàn)象［1-2］。經(jīng)過治療后，大部分患兒在7 d 左右能夠自愈，少數(shù)可能會出現(xiàn)無菌性腦膜炎、心肌炎等并發(fā)癥，極少數(shù)受病情發(fā)展速度較快，可能會病亡，嚴重影響患兒正常生長發(fā)育以及生命安全［3］。在對此類患兒進行治療時，關(guān)鍵是幫助平衡免疫反應(yīng)、抑制促鹽因子釋放、盡可能減小損傷程度等［4］。脾氨肽口服液屬于免疫調(diào)節(jié)劑，多用于治療免疫功能紊亂引發(fā)的疾病，利巴韋林屬于核苷類藥物，可抑制RNA 以及DNA病毒等?；谏鲜銮闆r，本文就醫(yī)院收治的手足口病患兒開展研究，分析脾氨肽口服液聯(lián)合利巴韋林治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇 2018 年 2 月至 2019 年 3 月收治的 88 例手足口病患兒，依照隨機數(shù)字表法將其分為對照組44 例、觀察組44 例。對照組：男28 例，女16 例；年齡 1～7 歲，平均（3.76±1.07）歲，病程 1～5 d，平均病程（2.28±0.57）d；觀察組：男27 例，女17 例；年齡2～7 歲，平均（3.75±1.05）歲，病程1～6 d，平均（2.30±0.55）d。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），存在可比性。

納入標準：①經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審核并批準；②患兒家屬均對本次研究知情，自愿簽訂同意書；③不伴有其他器官功能不全者。排除標準：①伴有先天性心臟疾病者；②合并腦病者；③伴有既往腦病病史者。

1.2 方法

1.2.1 對照組 接受利巴韋林藥物進行治療：利巴韋林注射液（福建南少林藥業(yè)，國藥準字H35020016），10～15 mg/（kg·d），將 其 加 入200 mL 5%葡萄糖注射液中進行稀釋，然后行靜脈滴注。

1.2.2 觀察組 接受脾氨肽口服液聯(lián)合利巴韋林藥物進行治療：利巴韋林治療方式同對照組相同，脾氨肽口服液（北京第一生物化學(xué)藥業(yè)，國藥準字H10950310），每日1 支。均持續(xù)治療5～7 d。

1.3 觀察指標

對兩組患兒臨床治療效果、治療前后多項心肌酶指標水平、免疫功能指標水平情況進行觀察統(tǒng)計并對比分析。①臨床治療效果：治療1～3 d，潰瘍等多項癥狀均消失，體溫恢復(fù)正常，為顯效；治療4～6 d，潰瘍等癥狀有所改善，體溫恢復(fù)正常，為有效；治療7 d，癥狀以及體溫均未改善，為無效。②心肌酶：高靈敏度肌鈣蛋白T（high sensitivity cardiac troponin T，hs-cTnT）、肌酸激酶同工酶 MB （creatine kinase-MB isoenzyme，CK-MB）、肌酸激酶（creatine kinase，CK）。③免疫功能：T淋巴細胞亞群（CD3+、CD4+、CD8+）、體液免疫（IgA、IgM、IgG）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較

對照組以及觀察組臨床治療總有效率分別為79.55%、93.18%，組間對比結(jié)果顯示觀察組更高（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組心肌酶指標比較

治療前，兩組患兒組間對比hs-cTnT、CKMB、CK 指標水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），治療后，觀察組患兒上述心肌酶指標水平均顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05），見表2。

表1 兩組治療效果比較 例（%）

表2 兩組心肌酶指標比較 （）

表2 兩組心肌酶指標比較 （）

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)44 44 hs-cTnT/(ng/L)治療前22.79±2.58 22.80±2.57 0.018 0.986治療后8.00±1.18 18.38±4.18 15.852 0.001 CK-MB/(u/L)治療前38.01±2.11 38.04±2.10 0.067 0.947治療后16.72±2.08 33.02±3.42 27.011 0.001 CK/(u/L)治療前230.14±62.02 230.15±62.00 0.001 0.999治療后135.34±55.23 220.41±58.42 7.019 0.001

2.3 兩組免疫指標比較

治療后，觀察組CD3+、CD4+、IgA、IgM、IgG免疫指標水平均顯著高于對照組（P＜0.05），CD8+較對照組低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

2.4 兩組不良反應(yīng)比較

觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率2.27%，低于對照組的11.36%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表3 兩組免疫指標比較 （）

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)44 44 CD3+/%73.22±4.58 65.42±6.23 6.691 0.001 CD4+/%42.56±3.23 32.42±2.84 15.6.39 0.001 CD8+/%24.02±6.23 35.02±3.15 10.452 0.001 IgA/(g/L)1.19±0.29 0.78±0.20 7.720 0.001 IgM/(g/L)1.11±0.31 1.62±0.20 9.169 0.001 IgG/(g/L)8.92±2.31 4.02±1.43 11.964 0.001

表4 兩組不良反應(yīng)比較 例（%）

3 討論

手足口病發(fā)病具有爆發(fā)式特點，且具有較強的傳染性，免疫力較低者更容易被傳染。導(dǎo)致發(fā)病的主要機制是病毒帶來直接損傷、免疫損傷，所以在對此疾病進行治療時，需要將控制病毒增長與繁殖、調(diào)節(jié)免疫水平等作為基礎(chǔ)［5-6］。

藥物方式是臨床手足口病的主要治療方式，利巴韋林是一種單磷酸次黃嘌呤核苷脫氫酶抑制劑，對于流感病毒、呼吸道合胞病毒等病毒具有理想的抑制作用，給藥之后，在病毒生殖期時段內(nèi)的每一個環(huán)節(jié)，都能夠?qū)Σ《緩?fù)制產(chǎn)生干擾，如對病毒RNA 以及蛋白合成產(chǎn)生影響等，從而發(fā)揮治療效果［7-9］。但是大量研究報道指出，若僅僅行利巴韋林藥物進行治療，其效果并不理想［10］。脾氨肽口服液屬于免疫調(diào)節(jié)劑（新型），源自于動物的脾臟，含有較多機體所需要的免疫調(diào)節(jié)因子，在臨床中多用于被動免疫方式治療，給藥之后，有利于增強細胞免疫功能，細胞同免疫球蛋白之間的結(jié)合能力會更強，能夠幫助釋放白細胞誘生干擾素、淋巴因子干擾素，一方面對于非特異性免疫功能具有增強效果，另一方面可幫助抑制病毒復(fù)制，從而發(fā)揮治療效果［11-12］。本研究結(jié)果顯示，觀察組臨床治療效果以及多項心肌酶指標水平、免疫功能指標水平情況均顯著優(yōu)于對照組，差異顯著，提示對手足口病患兒在臨床中行脾氨肽口服液聯(lián)合利巴韋林治療的效果令人滿意。兩種藥物進行聯(lián)合治療能夠發(fā)揮協(xié)同作用，共同控制病毒增長與繁殖、調(diào)節(jié)免水平，并促進康復(fù)。

綜上所述，對于手足口病患兒，予以脾氨肽口服液聯(lián)合利巴韋林進行治療，可改善心肌酶以及免疫功能，并從整體上提升治療效果，在臨床中值得進一步推廣與借鑒。