■楊俊峰

（廣東警官學(xué)院公共安全研究中心，廣東 廣州 510230）

人口流動(dòng)是改革開放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的重要?jiǎng)右?，Moses J W和Letnes B（2004）的測(cè)算表明，勞動(dòng)力流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)十分可觀，增加一個(gè)百分點(diǎn)的遷移率將創(chuàng)造約兩個(gè)百分點(diǎn)的GDP[1]。改革開放至今，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力之一是人口流動(dòng)帶來(lái)的市場(chǎng)紅利。然而近年來(lái)，國(guó)內(nèi)流動(dòng)人口背景正在發(fā)生長(zhǎng)遠(yuǎn)性、根本性，甚至不可逆的變化，重要標(biāo)志之一在于流動(dòng)人口數(shù)量規(guī)模增長(zhǎng)趨勢(shì)發(fā)生扭轉(zhuǎn)。其中，2014年是一個(gè)標(biāo)志拐點(diǎn)，全國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模從1982年的657萬(wàn)（占全國(guó)人口比重0.66%）增加到該年頂峰的2.53億（占比18%）后，開始出現(xiàn)下降。

流動(dòng)人口規(guī)模拐點(diǎn)的猝然出現(xiàn)，讓依賴傳統(tǒng)發(fā)展模式的地方政府茫然無(wú)措。在經(jīng)濟(jì)下行壓力增大、人口老齡化加劇、不同層次城市虹吸效應(yīng)分化等因素共振下，以往對(duì)流動(dòng)人口消極設(shè)限的二三四線城市，紛紛逆轉(zhuǎn)政策導(dǎo)向，采取各種方式積極吸納流動(dòng)人口，門檻一降再降，甚至在全國(guó)出現(xiàn)了二線城市帶頭、三四五線城市加入戰(zhàn)團(tuán)的百城搶人大戰(zhàn)。2019年，搶人大戰(zhàn)從城市升級(jí)為部分省區(qū)，河南除鄭州外、廣西除南寧和柳州外，其余城市均以零門檻落戶姿態(tài)加入搶人大戰(zhàn)，競(jìng)爭(zhēng)熱度達(dá)到高潮。

如何有效爭(zhēng)奪日益稀缺的流動(dòng)人口紅利資源，是關(guān)系許多城市中長(zhǎng)期發(fā)展的重要考驗(yàn)。目前來(lái)看，三四五線城市，由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平等吸引力差距，在搶人大戰(zhàn)中無(wú)法匹敵一二線城市。城市吸引流動(dòng)人口，既要從硬件方面下功夫，也要在制度建設(shè)等軟件方面苦練內(nèi)功。中小城市船小好調(diào)頭，應(yīng)實(shí)施更加靈活高效的人口流動(dòng)管理制度，從外生性競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度到內(nèi)生性競(jìng)爭(zhēng)，在這方面大有可為。

一、國(guó)外人口流動(dòng)管理制度的價(jià)值

國(guó)外不同國(guó)家在城市化發(fā)展的不同階段,也曾出現(xiàn)過(guò)不同程度的流動(dòng)人口問(wèn)題。一些發(fā)展中國(guó)家,由于未能妥善解決流動(dòng)人口帶來(lái)的治理難題,導(dǎo)致出現(xiàn)了嚴(yán)重的過(guò)度城市化問(wèn)題,其中以南美及南亞等地區(qū)最為突出。如巴西,由于缺乏有效的管理措施,導(dǎo)致自20世紀(jì)60年代以來(lái)，農(nóng)村人口不斷向東南沿海的圣保羅和里約州集中，是形成“拉美陷阱”問(wèn)題的原因之一[2]。印度情況亦較為類似,其國(guó)民享有充分的流動(dòng)自由，人口向都市無(wú)序集中導(dǎo)致孟買等地出現(xiàn)較為嚴(yán)重的過(guò)度城市化問(wèn)題。

由此可見,發(fā)展中國(guó)家在國(guó)內(nèi)區(qū)域發(fā)展不平衡現(xiàn)實(shí)下進(jìn)行城鎮(zhèn)化發(fā)展,如果缺乏切實(shí)有效的流動(dòng)人口管控措施,很容易導(dǎo)致各種各樣的過(guò)度城市化問(wèn)題。反觀一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家,盡管在城市化過(guò)程中也經(jīng)歷過(guò)不少問(wèn)題,但經(jīng)過(guò)數(shù)百年的發(fā)展,基本跨越了類似陷阱,形成不少行之有效的理論與制度措施，值得借鑒。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)外人口流動(dòng)管理理論方面有較多研究，如管理主體方面的社會(huì)治理、自治管理、協(xié)同治理等理論，管理客體方面的遷移理論、調(diào)控理論等理論，主客體互動(dòng)方面的社會(huì)融合與社會(huì)排斥理論，以及外部環(huán)境方面的結(jié)構(gòu)緊張理論、文化沖突理論、社會(huì)地理網(wǎng)絡(luò)理論、社會(huì)轉(zhuǎn)型理論等。

然而從中國(guó)知網(wǎng)文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)國(guó)外不同國(guó)家制度措施方面做法，國(guó)內(nèi)研究尚不夠系統(tǒng)深入，本文擬在這方面進(jìn)行探索歸納，并據(jù)此提出對(duì)我國(guó)制度創(chuàng)新的啟示建議。

二、國(guó)外人口流動(dòng)管理制度的措施

（一）美國(guó)——社會(huì)保障號(hào)制度

美國(guó)憲法判例明確肯定了遷徙自由的基本觀念。然而在美國(guó)，公民的遷移自由是一種相對(duì)權(quán)利，要受到相關(guān)法律法規(guī)的約束。流動(dòng)人口需要符合遷入地衛(wèi)生及相關(guān)法律規(guī)定，如居住場(chǎng)所、收入來(lái)源、居住時(shí)長(zhǎng)、住房面積等條件。此外，領(lǐng)取政府救濟(jì)等特定人口的遷移，會(huì)受到額外限制，否則將會(huì)喪失相關(guān)資格。

美國(guó)人口管理的載體是1935年開始建立的“社會(huì)保障號(hào)”（即SSN號(hào)碼，也稱“社會(huì)安全號(hào)”）制度。這一制度起初僅針對(duì)成年人，20世紀(jì)80年代開始覆蓋至所有年齡段的美國(guó)公民。美國(guó)SSN號(hào)碼為9位數(shù)字，一般寫作類似431-11-5843這樣[3位-2位-4位]的形式。社會(huì)保障號(hào)是美國(guó)社會(huì)活動(dòng)和福利享有的基本憑證，公民在辦理看病、住房、保險(xiǎn)、申辦證照等業(yè)務(wù)時(shí)，需出示該號(hào)碼才享有服務(wù)保障，其信息在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)。美國(guó)公民和暫居美國(guó)的外國(guó)人都可以申請(qǐng)。

美國(guó)公民遷移時(shí)，社會(huì)保障號(hào)是遷移活動(dòng)的合法憑證，公民遷移登記以個(gè)人納稅地點(diǎn)為依據(jù)。社會(huì)保障號(hào)是美國(guó)政府人口管理活動(dòng)的基礎(chǔ)，也以此實(shí)現(xiàn)了對(duì)全國(guó)人口的有效管理。

（二）日本——住民票與個(gè)人番號(hào)制度

在日本戶籍法的框架下，以居住地為基礎(chǔ)的“住民票”取代了以戶籍地為基礎(chǔ)的戶口卡制度，公民遷徙實(shí)行了“戶籍隨人走”的制度。公民在搬離原居住地之前，需要先到當(dāng)?shù)卣k理“住民票”（日本戶籍文本，以公民居住地為基礎(chǔ)設(shè)立，可隨住址移動(dòng)）、遷出證明，注明遷出原因和計(jì)劃前往地址；搬入新住址后應(yīng)在規(guī)定日期內(nèi)到新住地政府辦理遷入登記。相較之前戶口卡而言，住民票具有可以票隨人走、獲取公共服務(wù)憑證的優(yōu)勢(shì)，所以遷移人口主動(dòng)登記率很高，較好地實(shí)現(xiàn)了寓管理于服務(wù)、以服務(wù)求管理的目標(biāo)[3]。

日本曾于1965年提出“國(guó)民總背番號(hào)制”，但由于民眾抵制，直至50年后，類似的個(gè)人番號(hào)制度才得以施行。2016年1月1日起，日本施行了一套類似于美國(guó)社會(huì)保障號(hào)的新的管理制度——個(gè)人番號(hào)，利用統(tǒng)一號(hào)碼體系來(lái)管理國(guó)民，給每個(gè)有日本住民票的人強(qiáng)制賦予一個(gè)12位數(shù)字的號(hào)碼，這個(gè)番號(hào)不會(huì)因住所變更而改變。個(gè)人番號(hào)制度給在日本有住民票的人，每人一個(gè)固定號(hào)碼。在社會(huì)保障、稅金、災(zāi)難對(duì)策領(lǐng)域，可以更高效、準(zhǔn)確地管理好每個(gè)人的信息。

這個(gè)號(hào)碼系統(tǒng)最大的作用就是：方便日本政府管理國(guó)民，堵上稅金流失的漏洞。個(gè)人番號(hào)主要會(huì)在三個(gè)方面使用：（1）社會(huì)保障：年金資格取得、支付；雇用保險(xiǎn)資格取得、支付；醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)退還；福祉方面的支付等。（2）繳納稅金：向稅務(wù)局提交的確定申告書等資料。（3）災(zāi)害對(duì)策：受災(zāi)支援金支付、受災(zāi)者名簿做成等。此外，該號(hào)還被規(guī)劃為用于健康保險(xiǎn)、信用卡、社員證、積分卡、圖書卡等各種證明書類。

（三）法國(guó)——流動(dòng)證制度

法國(guó)將流動(dòng)人口稱為“旅居者”，對(duì)其實(shí)行基于流動(dòng)證的分類管理制度，流動(dòng)證是流動(dòng)人口權(quán)益享有、履行義務(wù)的憑證，但不享有身份證或護(hù)照等身份憑證效力[2]。

法國(guó)法律規(guī)定，年滿16歲且居無(wú)定所的法國(guó)人要申領(lǐng)流動(dòng)證。流動(dòng)證分A、B、C、D四類，針對(duì)不同對(duì)象發(fā)放，有效期為五年，期滿后持證者需到警察局辦理延長(zhǎng)。對(duì)不同類別的持證者，進(jìn)行不同強(qiáng)度的分類管理。

流動(dòng)證的申領(lǐng)人必須同時(shí)申請(qǐng)與國(guó)內(nèi)某個(gè)市鎮(zhèn)相關(guān)聯(lián)，形成一對(duì)一的綁定關(guān)系。流動(dòng)證持有人和某一市鎮(zhèn)的相互關(guān)聯(lián)一旦成立，兩年內(nèi)不得變更。在此期間，持證人享有與本地居民類似的權(quán)利與義務(wù)。此外，市鎮(zhèn)接納的流動(dòng)證持有者一般不超過(guò)當(dāng)?shù)厝丝诘囊欢ū壤?，存在?shù)量約束。

（四）德國(guó)——《窮人權(quán)利法》與“XMeld”項(xiàng)目

德國(guó)城市化比例相當(dāng)高，流動(dòng)人口比例非常大。德國(guó)法律對(duì)人口流動(dòng)持開放態(tài)度，公民享有遷徙自由權(quán)利，對(duì)于流動(dòng)人口導(dǎo)致的諸如教育、住房、社會(huì)福利、環(huán)境等社會(huì)問(wèn)題，德國(guó)政府和企業(yè)進(jìn)行綜合治理。首先，著重解決流動(dòng)人口住房問(wèn)題。其次，完善全民社會(huì)保障制度。通過(guò)《窮人權(quán)利法》立法，為城市流動(dòng)人口提供基本保障。最后，合并行政區(qū)域，把大城市周邊的小城鎮(zhèn)和農(nóng)村逐步并入到城市規(guī)劃當(dāng)中，促進(jìn)勞動(dòng)力就地城市化，合理分布人口比例[4]。

此外，德國(guó)還注重流動(dòng)人口管理的信息化建設(shè)。為確保流動(dòng)人口民事登記信息內(nèi)容和程序的統(tǒng)一，德國(guó)整合立法、財(cái)政等相關(guān)資源，建設(shè)實(shí)施了名為“XMeld”的項(xiàng)目，提高人口登記和統(tǒng)計(jì)的效率，實(shí)現(xiàn)了人口信息交互共享的統(tǒng)一。該項(xiàng)目對(duì)外還承擔(dān)德國(guó)在歐盟范圍內(nèi)的登記信息國(guó)際交流職能[3]。

（五）瑞典——個(gè)人編碼制度

瑞典在許多方面非常典型而又非常獨(dú)特，200余年無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史使其成為極少數(shù)能做到人口信息登記不間斷的國(guó)家，其人口管理的突出特征有二：一是人口信息由教會(huì)登記管理，二是較早實(shí)行個(gè)人編碼制度。

由18世紀(jì)始，瑞典地方教區(qū)就開始探索通過(guò)編碼制度來(lái)登記人口變動(dòng)。在進(jìn)行人口登記時(shí)，教會(huì)省委員會(huì)為每一個(gè)新生嬰兒和入境居民編制一個(gè)全國(guó)唯一性的號(hào)碼，即個(gè)人編碼。該編碼連同其他個(gè)人信息，一并存入個(gè)人檔案，由教區(qū)登記處進(jìn)行管理。公民若因婚嫁、生育、住址變動(dòng)與死亡等原因發(fā)生信息變動(dòng)，則在檔案中進(jìn)行對(duì)應(yīng)更新。若公民居住地發(fā)生遷移，個(gè)人檔案也會(huì)隨之轉(zhuǎn)到新教區(qū)登記處[5]。瑞典個(gè)人編碼制度開啟了現(xiàn)代國(guó)家“以號(hào)管人”的先河，也是美國(guó)SSN社會(huì)保障號(hào)制度的思想來(lái)源。

（六）英國(guó)——保護(hù)性租賃制度

英國(guó)歷來(lái)強(qiáng)調(diào)對(duì)公民自由流動(dòng)權(quán)的保護(hù)，英國(guó)流動(dòng)人口服務(wù)模式中最重要的措施是采取保護(hù)性租賃。傳統(tǒng)上，英國(guó)規(guī)定了確定型短期租賃、排除型租賃和保護(hù)性租賃三種主要類型，其中第三種租賃最大限度地保護(hù)了租房者的權(quán)利，比如房東不能隨意漲房?jī)r(jià)、租房者不能被驅(qū)逐等。英國(guó)通過(guò)規(guī)定保護(hù)性租賃制度，確保流動(dòng)人口能夠擁有最基本的住房服務(wù)，有利于降低流動(dòng)人口居住成本，減少外來(lái)人口的社會(huì)沖突因素[6]。

2009年5月，英國(guó)政府通過(guò)《英國(guó)房產(chǎn)租賃》法案，對(duì)戶主與房客的義務(wù)、常見問(wèn)題均作出了相應(yīng)規(guī)定，保護(hù)業(yè)主與租戶的利益不受損失，為英國(guó)的租賃市場(chǎng)設(shè)定了一個(gè)“黃金法則”。

三、國(guó)外人口流動(dòng)管理制度的啟示

盡管國(guó)外不同國(guó)家人口流動(dòng)的制度措施各不相同，但里面存在一些共性的理念、制度、方法、技術(shù)，值得借鑒參考：人口管理的對(duì)象是流動(dòng)的人而非靜止的人；流動(dòng)人口服務(wù)管理應(yīng)該堅(jiān)持居住地為主、出生地為輔的原則；流動(dòng)人口服務(wù)管理的主要價(jià)值傾向應(yīng)為維護(hù)和保障流動(dòng)人口的合法權(quán)益；流動(dòng)人口服務(wù)管理的重點(diǎn)應(yīng)從實(shí)現(xiàn)對(duì)人口的控制向加強(qiáng)對(duì)人口的服務(wù)轉(zhuǎn)變；流動(dòng)人口規(guī)模結(jié)構(gòu)調(diào)控的前提是尊重遷徙自由，應(yīng)主要以市場(chǎng)及法制手段進(jìn)行調(diào)控；流動(dòng)人口服務(wù)管理效果體現(xiàn)為內(nèi)緊外松，表面松散實(shí)則嚴(yán)格有序；發(fā)達(dá)國(guó)家一般不存在制度性的排斥規(guī)定，流動(dòng)人口與本地居民的權(quán)益差異小于發(fā)展中國(guó)家；注重促進(jìn)流動(dòng)人口融入，往往會(huì)設(shè)計(jì)專門政策幫助流動(dòng)人口實(shí)現(xiàn)社會(huì)融入；注重人口信息采集，充分發(fā)揮現(xiàn)代技術(shù)和社會(huì)力量作用，加強(qiáng)人口登記和統(tǒng)計(jì)相關(guān)部門之間的協(xié)調(diào)，采集標(biāo)準(zhǔn)趨于統(tǒng)一，人口信息登記質(zhì)量較高。

（一）理念——服務(wù)引導(dǎo)、剛?cè)岵?jì)

從國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的法律制度來(lái)看，許多國(guó)家認(rèn)可并保護(hù)公民居住與遷移的自由，在這些國(guó)家，流動(dòng)是公民的法定權(quán)利，政府無(wú)法限制與約束公民這種權(quán)利。因此，不少在中國(guó)可能行之有效的剛性管控措施，在這些國(guó)家難以被法律與社會(huì)接受，政府更多時(shí)候需要采用柔性的管理措施來(lái)達(dá)到管理目標(biāo)，管理過(guò)程中面臨的難度會(huì)高于國(guó)內(nèi)。

當(dāng)然，國(guó)外也不是不存在剛性管理措施，尤其是在一些西方國(guó)家，法律約束力很強(qiáng)。如在法國(guó)，在面臨警察身份檢查時(shí)，符合情況但無(wú)法出示流動(dòng)證的流動(dòng)人口，將面臨罰款甚至監(jiān)禁等懲罰。日本雖實(shí)行“戶籍隨人走”的制度，公民可以自由遷徙，但是在遷移前后必須履行法律規(guī)定的手續(xù)，嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，否則會(huì)給辦理健康保險(xiǎn)和納稅帶來(lái)許多麻煩。這種剛?cè)岵?jì)的管理理念，值得學(xué)習(xí)借鑒。

此外，在國(guó)外不少國(guó)家，公民所享有的各種權(quán)益并不與戶籍或居住地等因素掛鉤，不論人到哪里都有享受國(guó)家規(guī)定的法定權(quán)益的權(quán)利。如美國(guó)公民在國(guó)內(nèi)可以自由遷徙而不需要辦理遷移手續(xù)，也不需要遷入地審批批準(zhǔn)，就可以享有遷入地居民的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利，以及相應(yīng)的社會(huì)福利待遇。因此，政府對(duì)公民流動(dòng)的管理，不應(yīng)以限制流動(dòng)權(quán)利的手段來(lái)進(jìn)行，而必須采取服務(wù)引導(dǎo)的方式，這也是我國(guó)流動(dòng)人口服務(wù)管理未來(lái)的發(fā)展方向之一。

（二）載體——捆綁福利、一號(hào)貫通

在國(guó)外不少國(guó)家，每個(gè)公民都被賦予一個(gè)唯一的、終身的身份編碼，如美國(guó)的社會(huì)保障號(hào)以及瑞典的個(gè)人編碼，這一編碼，是該公民所有社會(huì)屬性中最重要的標(biāo)志之一，在幾乎所有需要身份證明的場(chǎng)合可以一號(hào)貫通或一碼通行，其他一些證件，只是這一號(hào)碼的實(shí)體載體而已。如美國(guó)沒有嚴(yán)格意義上的身份證，護(hù)照、駕照、信用卡等證件均可承擔(dān)合法身份證件的角色，但這些證件都有一個(gè)共同點(diǎn)，即必須與該公民的社會(huì)保障號(hào)進(jìn)行捆綁。

此外，該號(hào)碼除了承擔(dān)身份證明功能之外，還承擔(dān)福利享有憑證的功能。流動(dòng)人口若不辦理社會(huì)保障號(hào)，或在遷移之后不到流入地政府辦理住所變更手續(xù)的話，就無(wú)法確保能夠享受社會(huì)保障部門所提供的福利。因此，這實(shí)際上起到了督促公民到流入地如實(shí)登記個(gè)人信息的作用。

日本的個(gè)人番號(hào)制度也與之類似，通過(guò)一個(gè)12位數(shù)字的個(gè)人番號(hào)，政府不僅可以在納稅、銀行賬戶監(jiān)控方面實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)有人口的有效管理，還可以加強(qiáng)社會(huì)保障、災(zāi)害應(yīng)對(duì)等方面的服務(wù)職能。

因此，這種一號(hào)貫通、捆綁福利的思路，既規(guī)避了國(guó)內(nèi)流動(dòng)人口所面臨的證件繁多的麻煩，也起到了督促流動(dòng)人口主動(dòng)申報(bào)個(gè)人信息的效果，值得學(xué)習(xí)借鑒。

（三）方法——?jiǎng)討B(tài)分類、精準(zhǔn)落地

對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行分類、精準(zhǔn)、動(dòng)態(tài)、屬地管理，是管理部門追求的目標(biāo)，也是國(guó)外一些國(guó)家流動(dòng)人口服務(wù)管理的常用方法。如法國(guó)，政府通過(guò)流動(dòng)證的發(fā)放、審核，對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行區(qū)分，實(shí)行分類管理，不同等級(jí)的持證對(duì)象，其管理強(qiáng)度存在較大差別，呈現(xiàn)出精細(xì)化管理的思路。

法國(guó)將流動(dòng)證持有人與特定市鎮(zhèn)關(guān)聯(lián)綁定，實(shí)行精準(zhǔn)定向管理服務(wù)，綁定期間無(wú)法解除或更換綁定。這種做法，一方面確保流動(dòng)人口具有自由遷徙、選擇居住地的權(quán)利，另一方面一旦確定居住地，就無(wú)法短期內(nèi)輕易變動(dòng)，這就減少了流動(dòng)人口盲目流動(dòng)的可能，在短期內(nèi)將流動(dòng)人口常住化或“不流動(dòng)化”，減少了政府的管理難度，這種既確保權(quán)益又加強(qiáng)管理的思路值得借鑒。

（四）技術(shù)——數(shù)字管理、虛實(shí)結(jié)合

強(qiáng)調(diào)利用科技手段進(jìn)行數(shù)字化管理，這是國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家政府管理以及流動(dòng)人口服務(wù)管理的一項(xiàng)突出特點(diǎn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)及應(yīng)用，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家又將管理的觸角從現(xiàn)實(shí)社會(huì)延伸到了虛擬社會(huì)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上網(wǎng)下相結(jié)合、虛實(shí)呼應(yīng)的數(shù)字管理。

如日本實(shí)行“住民基本情況網(wǎng)絡(luò)登記制度”，對(duì)登記居民信息實(shí)行網(wǎng)絡(luò)化管理。美國(guó)利用政府全國(guó)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，可在人口信息網(wǎng)絡(luò)中通過(guò)社會(huì)保障號(hào)查詢公民基本情況。這種為每個(gè)居民建立電子檔案并進(jìn)行全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的做法，值得借鑒。

德國(guó)通過(guò)建設(shè)“XMeld”項(xiàng)目來(lái)解決地區(qū)差異造成的個(gè)人信息登記、交換、共享的非標(biāo)準(zhǔn)化障礙問(wèn)題，以求實(shí)現(xiàn)民事登記信息內(nèi)容和程序的統(tǒng)一。系統(tǒng)繁雜、數(shù)據(jù)孤島等類似問(wèn)題，也是當(dāng)前制約我國(guó)流動(dòng)人口管理效能的一個(gè)突出問(wèn)題，德國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化做法值得學(xué)習(xí)。

四、結(jié)語(yǔ)與展望

人口管理制度是我國(guó)社會(huì)管理的基礎(chǔ)性制度，人口管理創(chuàng)新也是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要要求。黨的十九屆四中全會(huì)提出，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是應(yīng)對(duì)當(dāng)今世界風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)、贏得主動(dòng)的有力保證。中國(guó)特色社會(huì)主義制度建設(shè)是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵抓手。我國(guó)人口流動(dòng)治理現(xiàn)代化應(yīng)充分吸收借鑒國(guó)外先進(jìn)制度，從理念、載體、方法、技術(shù)等多方面改革創(chuàng)新。

人口數(shù)量與結(jié)構(gòu)是城市發(fā)展?jié)摿Φ膬?nèi)生變量之一。在流動(dòng)人口規(guī)模拐點(diǎn)出現(xiàn)的新時(shí)代，從依靠人口紅利轉(zhuǎn)向依靠制度紅利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，必須要?jiǎng)?chuàng)新流動(dòng)人口治理。盡管各地改革探索路徑必有差異，然而從傳統(tǒng)管理走向科學(xué)管理，從規(guī)范管理進(jìn)階到精細(xì)管理，是不同路徑的共有之義。在這方面，非一二線城市的壓力最大，改革刻不容緩。廣大中小城市應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)內(nèi)生性治理制度創(chuàng)新，對(duì)外吸引人口紅利數(shù)量、對(duì)內(nèi)提升人口紅利利用質(zhì)量，延遲降低人口負(fù)債影響，通過(guò)打造優(yōu)而特、小而美的城市環(huán)境，提升流動(dòng)人口幸福感、安全感、獲得感，為城市未來(lái)發(fā)展奠定長(zhǎng)遠(yuǎn)基礎(chǔ)。