李 濤

(湖北省社會(huì)科學(xué)院《社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)》編輯部， 湖北 武漢 430077)

一、前言

改革和法治是社會(huì)前進(jìn)的兩種主要表現(xiàn)方式，是完善中國特色社會(huì)主義制度的兩個(gè)鮮明主題，統(tǒng)一于推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化之中，沒有改革，社會(huì)不會(huì)發(fā)展和進(jìn)步，沒有法治，社會(huì)不會(huì)穩(wěn)定和成熟。就改革而言，研究的主題是社會(huì)在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐基礎(chǔ)上的突破和深化，改革的過程就是新事物產(chǎn)生和發(fā)展的過程，是由簡單到復(fù)雜，由單一到全面，由顯淺到深入的不斷深化過程。而就法治而言，其不僅是法律上的專業(yè)術(shù)語，還是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，研究的主題是人類的社會(huì)活動(dòng)或者包括人類的社會(huì)活動(dòng)，這種活動(dòng)規(guī)定和在某種程度上建立一種規(guī)范性的社會(huì)秩序(1)麥考密克、魏因貝格爾：《制度法論》，周葉謙譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1994年，第112-113頁。。

探討當(dāng)代社會(huì)的問題比研究歷史更難取信于人。時(shí)間的長河能夠展示過去歷史時(shí)代的真相，澄清主要的問題和變化的方向(2)石約翰：《中國革命的歷史透視》(第2版)，王國良譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年，第182頁。。改革開放40多年來，改革與法治相輔相成、互為條件，法治是改革的基礎(chǔ)，其是整個(gè)改革過程中不可或缺的重要環(huán)節(jié)和組成部分；改革需要法治的發(fā)展與之相適應(yīng)，其本身就包含著法治的變革。中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，如何在改革與法治之間達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡并實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，進(jìn)而堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是我們必須要解決的一個(gè)重要理論與實(shí)踐問題。而回顧和展望改革與法治的關(guān)系，分析它們之間的演進(jìn)理路，將有助于我們解決這個(gè)問題。伴隨著中國在世界上的崛起及影響力與日俱增，越來越多的外國學(xué)者開始關(guān)注并研究起改革開放以后的中國，尤其是中國的改革與法治。新中國成立初期，由于東西方兩大陣營對(duì)立的影響，外國學(xué)者在研究中國的政治體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)，主要運(yùn)用的是帶有偏見的“極權(quán)主義(totalitarianism)”或者“全能主義(totalism)”(3)吳曉云、呂增奎：《西方學(xué)者論改革開放以來中國政治的發(fā)展》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2008年第6期。。改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，以及外國學(xué)者對(duì)改革開放的客觀了解，他們對(duì)中國的改革與法治的關(guān)系有了多方面的認(rèn)識(shí)(4)例如，美國堪薩斯州大學(xué)法學(xué)院教授約翰·W·海德認(rèn)為，要從中國的國情和實(shí)際研究中國的法治建設(shè)，不理解中國的過去，就不可能理解中國的現(xiàn)在。他將中國的法治區(qū)分為“薄”法治與“厚”法治，“薄”法治強(qiáng)調(diào)法治的形式和作用?！昂瘛狈ㄖ位?qū)嵸|(zhì)法治是以法治的基本元素為基礎(chǔ)，但又整合了政治德性，比如特殊的經(jīng)濟(jì)體制。中國改革開放幾十年來，通過深刻的法律改革所建設(shè)的法律體系大體上是適當(dāng)和有效的，并且正在向“薄”法治的目標(biāo)推進(jìn)?？紤]到中國法治在改革之初的狀況，法治建設(shè)進(jìn)程毫無疑問會(huì)存在缺陷，但成就仍然是非常顯著的(參見約翰·W·海德：《摸著石頭過河：中國的法治》，李松鋒譯，載《比較法研究》2013年第2期)。關(guān)于改革，外國研究者普遍認(rèn)為其對(duì)中國發(fā)展非常重要，盡管改革的過程可能是也將是比較曲折的。改革不是一個(gè)平順、平坦的過程。每一步的改革都面臨著不同的挑戰(zhàn)，正如路途上的顛簸、兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)和死胡同一樣(參見羅斯·加諾特：《中國30年改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)》，龐娟譯，載王新穎主編：《奇跡的建構(gòu)——海外學(xué)者論中國模式》，北京：中央編譯出版社，2011年，第71頁)。。在國內(nèi)，對(duì)于改革、法治以及二者之間的關(guān)系等問題，學(xué)者們亦基于不同的背景和研究思路，進(jìn)行了不少有益的思考和探索。雖然意見有分歧，有爭論，但是大家對(duì)中國現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注是相同的，他們都希望能解決法治與改革關(guān)系的困境(5)王立峰：《承繼與再創(chuàng)——關(guān)于法的繼承性問題之爭論》，張恒山主編：《共和國六十年法學(xué)論證實(shí)錄》，廈門：廈門大學(xué)出版社，2009年，第32頁。，使得全面依法治國逐漸推進(jìn)，全面深化改革繼續(xù)深入，中國特色社會(huì)主義建設(shè)穩(wěn)步前進(jìn)(6)學(xué)者們普遍認(rèn)為我國當(dāng)前最鮮明的兩個(gè)時(shí)代主題是改革與法治。陳金釗等認(rèn)為，“法治”和“改革”是兩種關(guān)聯(lián)性的治國方案，也可以稱為兩種基本手段，前者屬于法律話語，后者屬于政治話語(參見陳金釗、呂玉贊：《法治改革及其方法論選擇》，《學(xué)術(shù)交流》2015年第9期)。信春鷹等人認(rèn)為，“一手抓改革，一手抓法治”，為中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造了一個(gè)穩(wěn)定的法律環(huán)境。中國的成功經(jīng)驗(yàn)表明，改革與法治是互相促進(jìn)的，只有改革與法治建設(shè)良性互動(dòng)才能取得雙贏的效果(參見信春鷹等：《車之兩輪鳥之兩翼——改革發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)與法律(1978—1995)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第3-52頁)。。

二、20世紀(jì)70年代末改革開放初期：改革先行，法治適應(yīng)改革開放的需要

改革和法治是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中兩條既彼此互相關(guān)聯(lián)，但又不完全重合的發(fā)展主線。在改革開放初期階段，由于我國的“社會(huì)主義制度還是處于初級(jí)的階段”，而且“社會(huì)主義制度由比較不完善到比較完善，必然要經(jīng)歷一個(gè)長久的過程”(7)《中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》(修訂本)，北京：人民出版社，1985年，第61、62頁。，這決定了改革與法治的關(guān)系必然是改革在前，法治附隨，改革為法治提供所需的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

1.迅速制定新的法律，為改革提供制度保障

完善的法律體系是有法可依的前提，也是改革開放必不可少的制度基礎(chǔ)。1978年，鄧小平強(qiáng)調(diào)：“應(yīng)該集中力量制定刑法、民法、訴訟法和其他各種必要的法律”(8)鄧小平：《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第146頁。，以為改革提供所必需的制度環(huán)境。1979年，鄧小平在談到民主和法制時(shí)，又特別強(qiáng)調(diào)指出：“我們好多年實(shí)際上沒有法，沒有可遵循的東西?！又贫ㄒ幌盗械姆?。我們的民法還沒有，要制定；經(jīng)濟(jì)方面的很多法律，比如工廠法等等，也要制定。我們的法律是太少了，成百個(gè)法律總要有的，這方面有很多工作要做，現(xiàn)在只是開端?！?9)鄧小平：《鄧小平文選》第2卷，第189頁?？梢钥闯觯诟母镩_放初期的社會(huì)主義現(xiàn)代化探索階段，恢復(fù)良好的社會(huì)秩序，夯實(shí)改革的制度基礎(chǔ)，是法治的最主要意義和作用，而且要從改革實(shí)踐中把經(jīng)驗(yàn)和成果用法律制度予以確認(rèn)。

胡喬木在其《按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事加快實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化》的文章中，就專門論述了經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)司法的問題。他說道，要使在執(zhí)行合同制、發(fā)展專業(yè)公司的過程中產(chǎn)生的各種復(fù)雜的爭論問題“得到迅速、公正、準(zhǔn)確的解決，必須加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)司法工作，把國家、企業(yè)、職工的利益和各種利益關(guān)系，用法律形式體現(xiàn)出來，并且由司法機(jī)關(guān)按照法律辦法處理。否則，這一切就不容易生效，還會(huì)退回到依靠單純行政辦法的老路”(10)胡喬木：《按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事加快實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化》，《人民日?qǐng)?bào)》1978年10月6日。。1978年9月，鄧小平視察東北三省并多次發(fā)表談話，建議盡快把黨和國家的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)到現(xiàn)代化建設(shè)上來。同年10月11日，在中國工會(huì)第九次全國代表大會(huì)上，鄧小平在致辭時(shí)進(jìn)一步指出：我們已經(jīng)能夠在揭批“四人幫”斗爭勝利的基礎(chǔ)上開始新的戰(zhàn)斗任務(wù)，開展“一場根本改變我國經(jīng)濟(jì)和技術(shù)落后面貌，進(jìn)一步鞏固無產(chǎn)階級(jí)專政的偉大革命”，通過技術(shù)、制度改革擺脫落后狀態(tài)，加快實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義四個(gè)現(xiàn)代化。在中華人民共和國成立35周年慶典上，他又強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)是建立在全國實(shí)現(xiàn)安定團(tuán)結(jié)和民主法制的基礎(chǔ)上(11)鄧小平：《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第69頁。。經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革以后，不僅各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系需要法律確認(rèn)，各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也需要法律規(guī)范和指引。這決定了我國法律制度的一個(gè)突出特點(diǎn)和建立目的就在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，推進(jìn)改革開放，鞏固改革成果。為此，黨的十四大報(bào)告提出：“加強(qiáng)立法工作，特別是抓緊制訂與完善保障改革開放、加強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)管理、規(guī)范微觀經(jīng)濟(jì)行為的法律和法規(guī)，這是建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的迫切要求。”(12)江澤民：《加快改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)步伐奪取有中國特色社會(huì)主義事業(yè)的更大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》1992年10月21日。

完備的法制是國家建設(shè)和改革開放的基礎(chǔ)，改革開放帶來的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展要求做到“依法辦事”，為此，在改革開放初期，黨和國家提出了加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)的戰(zhàn)略方針——“一手抓建設(shè)和改革，一手抓法制”。這表明法制的地位被確認(rèn)為與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、改革開放一樣重要，改革開放離不開法制，法制需要貫穿于社會(huì)主義建設(shè)全過程。在這一時(shí)期，在黨的“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本路線指引下，人民代表大會(huì)制度逐步健全和完善，法制建設(shè)開始起步，并迎來了迅速發(fā)展的新時(shí)期，法律制定速度成倍增式加快。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1979年到1992年，全國人大及其常委會(huì)一共制定《憲法》、《刑法》、《民法通則》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《中外合資企業(yè)法》等重要法律230多部，改革開放所需要的制度基礎(chǔ)基本建立，促進(jìn)了社會(huì)秩序的恢復(fù)和穩(wěn)定，可以說，這個(gè)階段的法律體系開始初步成形和完善。

2.改革與法治的關(guān)系：“一手抓建設(shè)，一手抓法制”

新民主主義革命勝利以后，經(jīng)過不長時(shí)間的社會(huì)主義改造，我國初步建立起社會(huì)主義制度，但對(duì)于現(xiàn)實(shí)國情仍缺乏正確的判斷和認(rèn)識(shí)，“一直處于不完全清醒的狀態(tài)”。在某一時(shí)期里，“一度認(rèn)為‘共產(chǎn)主義在我國的實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)不是什么遙遠(yuǎn)將來的事情了’；在較長的時(shí)間里，又認(rèn)為我國社會(huì)主義社會(huì)仍然處在兩個(gè)階級(jí)、兩條道路激烈斗爭的‘過渡時(shí)期’。過去出現(xiàn)的像人民公社化運(yùn)動(dòng)和‘文化大革命’那樣的錯(cuò)誤，一個(gè)重要的認(rèn)識(shí)根源就在于對(duì)基本國情作了錯(cuò)誤的判斷”(13)《鄧小平同志建設(shè)有中國特色社會(huì)主義理論學(xué)習(xí)綱要》，北京：學(xué)習(xí)出版社，1995年，第22-23頁。。對(duì)現(xiàn)實(shí)國情的錯(cuò)誤判斷，導(dǎo)致了基本理論、基本路線、基本方針、基本政策的錯(cuò)誤。從而犯了輕視法律、不運(yùn)用法律手段管理國家和社會(huì)的錯(cuò)誤。這說明，在社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新的歷史時(shí)期，在“黨必須在憲法和法律的規(guī)范內(nèi)活動(dòng)”和黨領(lǐng)導(dǎo)國家事務(wù)的基本方式——把黨的主張通過法定程序上升為國家意志——確定之前，立法處于次要的、從屬的地位，甚至在一段時(shí)間里國家立法機(jī)關(guān)停止了法律制定活動(dòng)(14)李步云主編：《法理學(xué)》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000年，第515-516頁。。

經(jīng)歷了“文革”浩劫之后的中國，迫切需要穩(wěn)定的社會(huì)秩序和權(quán)威的法律制度。五屆全國人大制定了1978年《憲法》，刪除了1975年《憲法》中的某些錯(cuò)誤規(guī)定，例如在上層建筑中實(shí)行全面專政等，增加了國家堅(jiān)持社會(huì)主義原則、保障人民參加國家管理等重要的新規(guī)定。1980年11月20日，最高人民法院特別法庭對(duì)林彪、江青反革命集團(tuán)的主犯進(jìn)行了公開審判，這對(duì)正在進(jìn)行的法制建設(shè)意義重大，它一方面宣布不要法制的時(shí)代徹底結(jié)束了，另一方面它也向世界宣布中國今后必須走依法治國的道路。鄧小平在中央政治局常委會(huì)會(huì)議上的講話指出，“搞四個(gè)現(xiàn)代化一定要有兩手，只有一手是不行的。所謂兩手，即一手抓建設(shè)，一手抓法制”(15)鄧小平：《建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義》(增訂本)，北京：人民出版社，1987年，第130-131頁。。此后的黨的十三大報(bào)告也重點(diǎn)論述了改革與法治之間的關(guān)系，即“一方面，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)立法工作，改善執(zhí)法活動(dòng)，保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，提高公民的法律意識(shí)；另一方面，法制建設(shè)又必須保障建設(shè)和改革的秩序，使改革的成果得以鞏固。應(yīng)興應(yīng)革的事情，要盡可能用法律或制度的形式加以明確”(16)《沿著有中國特色的社會(huì)主義道路前進(jìn)——在中國共產(chǎn)黨第十三次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》1987年11月4日。。

改革開放開始階段的法治總是與改革發(fā)展的實(shí)踐保持一致的。這一時(shí)期的各部分法律的制定從某種程度上來講，都不是根據(jù)法律自身發(fā)展規(guī)律制定的，而是在考慮我國的實(shí)際國情和發(fā)展階段的基礎(chǔ)上，圍繞改革的任務(wù)和難點(diǎn)而制定的，根本目的在于為改革保駕護(hù)航。這一時(shí)期改革主要在于建立市場經(jīng)濟(jì)，逐漸弱化計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響。改革主要是自上而下的方式，即在政府的強(qiáng)力推動(dòng)下展開的，法治與改革政策密切相關(guān)。要合理處理好經(jīng)濟(jì)建設(shè)與法治的關(guān)系，在這特殊的期間還要繼續(xù)完善法律制度，更好地為經(jīng)濟(jì)建設(shè)做好基礎(chǔ)保障，“經(jīng)濟(jì)工作，經(jīng)濟(jì)問題，現(xiàn)在是壓倒一切的政治問題。所謂政治，目前就是四個(gè)現(xiàn)代化”(17)彭真：《論新中國的政法工作》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第190頁。。因此，“在未來的發(fā)展中，法治必須盡快適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制的需要，培育新的法治觀念，構(gòu)建和完善市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的法治原則、法律體系、法律制度和法治機(jī)制，使法治的各個(gè)方面都能夠適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)平等自由、正義公平、誠實(shí)信用、依法辦事的要求，實(shí)現(xiàn)依法治國與建立市場經(jīng)濟(jì)體制的互動(dòng)發(fā)展”(18)李林：《推進(jìn)法制改革，建設(shè)法治國家——1978年以來中國法治發(fā)展的回顧與展望》，夏勇等主編：《法治與21世紀(jì)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第106頁。。

三、20世紀(jì)90年代以來改革開放深入推進(jìn)時(shí)期：改革為主，法治保障

盡管法治的持續(xù)及深入發(fā)展展現(xiàn)出獨(dú)立性的一面，但是其基本變化及發(fā)展方向仍然由社會(huì)發(fā)展變遷決定。在20世紀(jì)90年代以來改革重新啟動(dòng)以及深入推進(jìn)階段，圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)的核心目標(biāo)，“在改革的觀念上，重點(diǎn)不是如何沖破舊體制的束縛，解決舊體制中積累的問題，而是全面轉(zhuǎn)向研究和回答什么是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，怎樣建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的問題”(19)劉國新：《1992—2002年十年改革的歷史方位及歷史經(jīng)驗(yàn)》，《北京黨史》2017年第2期。，改革在法治的指引下，穩(wěn)步向前推進(jìn)。

1.改革為主，法治確認(rèn)改革成果

20世紀(jì)90年代可以稱為中國改革進(jìn)程中的分水嶺，盡管面臨著錯(cuò)綜復(fù)雜的局面，但是改革開放的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)及法治建設(shè)毅然決然地同步啟動(dòng)。這一時(shí)期改革開啟了新的階段，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)開創(chuàng)發(fā)展，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制基本框架初步搭建。建設(shè)有中國特色社會(huì)主義理論的主要內(nèi)容是：改革是社會(huì)主義發(fā)展的動(dòng)力，改革的目的是解放生產(chǎn)力。1992年，黨的十四大指出，“新時(shí)期最鮮明的特點(diǎn)是改革開放”?！皬母母锏难葸M(jìn)方式看，1978年中國改革路徑有兩大基本特點(diǎn)，其中的一個(gè)特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)中心主義和單一的經(jīng)濟(jì)改革。這在很長一個(gè)時(shí)期甚至直到今天依然在政府治理理念中占據(jù)著非常重要的位置”(20)田國強(qiáng)、陳旭東：《中國改革：歷史、邏輯和未來——振興中華變革論》，北京：中信出版集團(tuán)，2016年，第13頁。。鄧小平當(dāng)時(shí)也指出：“經(jīng)濟(jì)工作是當(dāng)前最大的政治，經(jīng)濟(jì)問題是壓倒一切的政治問題。不只是當(dāng)前，恐怕今后長期的工作重點(diǎn)都要放在經(jīng)濟(jì)工作上面。”(21)鄧小平：《鄧小平文選》第2卷，第194頁。

1992年初，鄧小平視察中國南方時(shí)強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！?22)鄧小平：《鄧小平文選》第3卷，第373頁。也就是說，社會(huì)主義的目的在于發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力，社會(huì)主義要滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需求。而對(duì)于中國特色社會(huì)主義法治來說，這意味著一種新的法律價(jià)值體系的確證。由社會(huì)主義的本質(zhì)特征所決定，當(dāng)代中國法治的基本功能在于發(fā)展生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，謀求公平與正義的平衡發(fā)展，為中國法治奠定堅(jiān)實(shí)的價(jià)值基礎(chǔ)(23)公丕祥：《中國特色社會(huì)主義法治道路的時(shí)代進(jìn)程》，《中國法學(xué)》2015年第5期。。經(jīng)過改革開放初期的艱難探索，依法治國成為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，主要標(biāo)志是九屆全國人大二次會(huì)議審議通過的《憲法(修正案)》中規(guī)定的：“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家?！?/p>

中國的法治伴隨著現(xiàn)代化的啟動(dòng)而啟動(dòng)?！艾F(xiàn)代法治既不是歷史上的無論中西方‘法治’理念的邏輯展開，也不是傳統(tǒng)‘法治’在數(shù)量或規(guī)模上的擴(kuò)大”(24)蘇力：《道路通向城市——轉(zhuǎn)型中國的法治》，北京：法律出版社，2004年，第6頁。。中國實(shí)行的是“社會(huì)主義法治，社會(huì)主義法治必須以社會(huì)主義法治理念為指導(dǎo)。堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念，就是要堅(jiān)持依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)……服務(wù)大局是社會(huì)主義法治的中心任務(wù)，堅(jiān)持服務(wù)大局就要緊緊圍繞黨和國家工作大局開展立法、執(zhí)法、司法工作，為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)提供強(qiáng)有力的法治保障”(25)胡錦濤：《胡錦濤文選》第2卷，北京：人民出版社，2016年，第428-429頁。。20世紀(jì)90年代以后，改革開放進(jìn)入到一個(gè)新的歷史時(shí)期，依靠著1978年之后法律制定的基礎(chǔ)，我國“無法可依”的困局逐漸改變。快速的法律制定為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造了有利條件，并為向改革開放深入推進(jìn)提供堅(jiān)強(qiáng)保障轉(zhuǎn)變。

2.法治保障，改革促進(jìn)法治的發(fā)展

市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)是法治，社會(huì)主義國家的法律體系必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?！蛾P(guān)于建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》提出，要確保“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，必須有完備的法治來規(guī)范和保障”，“立法要體現(xiàn)改革精神，用法律引導(dǎo)、推進(jìn)和保障改革順利進(jìn)行”(26)中共中央黨校教務(wù)部編：《十一屆三中全會(huì)以來黨和國家重要文獻(xiàn)選編》，北京：中國民主法制出版社，2008年，第293-294頁。。1998年3月，全國人大常委會(huì)在九屆全國人大第一次會(huì)議上的報(bào)告中提出，要“圍繞市場經(jīng)濟(jì)體制的主要環(huán)節(jié)，努力構(gòu)筑社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系框架”。在這次會(huì)議的閉幕式上，立法要“同黨對(duì)改革和發(fā)展的重大決策結(jié)合起來”，“緊緊圍繞國家的中心工作開展……使立法工作服從和服務(wù)于國家工作的大局”等重要立法方針和指導(dǎo)思想也被明確。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，在根本上是由市場經(jīng)濟(jì)本身所決定的。江澤民深刻地指出：“一個(gè)比較成熟的市場經(jīng)濟(jì)，必然要求并具有比較完備的法制。”(27)江澤民：《江澤民文選》第1卷，北京：人民出版社，2006年，第511頁。從歷史的角度看，改革開放深入推進(jìn)時(shí)期，法治是改革的重要指引，是其不斷推進(jìn)的制度基礎(chǔ)；而改革的推進(jìn)則為法治建設(shè)提供了前進(jìn)動(dòng)力，也使得治國理政的方式向依法治國轉(zhuǎn)變。

中國的法治絕對(duì)不能完全等于英法意義上的“法治”或德國意義上的“法治國”，而是必須具有中國特色的法治，這是由中國的具體國情和實(shí)際情況所決定的。但是，從法治產(chǎn)生的淵源以及法治的一般理論來說，中國也不是要建設(shè)一條完全不同于世界的法治之路，這是不可能也是不現(xiàn)實(shí)的。我們的法治應(yīng)該立足中國的發(fā)展實(shí)際，立足于中國所處的歷史時(shí)期，探求實(shí)現(xiàn)方式的“中國元素”(28)陳金釗、宋保振：《法的一般性對(duì)法治中國建設(shè)的意義》，《南京社會(huì)科學(xué)》2016年第1期。。每一個(gè)國家都應(yīng)該有自己的發(fā)展模式和道路，這種模式和道路是在結(jié)合本國實(shí)際以及時(shí)代條件探索出來的，世界上沒有也不存在放之四海而皆準(zhǔn)的發(fā)展模式和道路。具體到法治問題上，其“不僅是由當(dāng)時(shí)的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)關(guān)系所確定的，而且還對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)具有反作用，以便將社會(huì)向既定的發(fā)展道路上推進(jìn)?！恳豁?xiàng)法律規(guī)則也都具有或明確或模糊的政策背景，否則便不可能理解法律是如何產(chǎn)生或在實(shí)踐中是如何適用的”(29)茨威格特等：《比較法總論》上，潘漢典等譯，北京：中國法制出版社，2017年，第340頁。。改革優(yōu)先，法治保障是中國特色社會(huì)主義道路的歷史選擇。因此，伴隨著黨和國家的工作重心由以階級(jí)斗爭為綱轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，改革與法治的關(guān)系也轉(zhuǎn)變?yōu)楦母锸巧鐣?huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵，法治的指引作用更加凸顯，二者互相促進(jìn)。

四、黨的十八大以來全面深化改革時(shí)期：法治引領(lǐng)改革，改革推動(dòng)法治發(fā)展

黨的十八大以來，黨和國家堅(jiān)持“在法治下推進(jìn)改革，在改革中完善法治”，確保了改革與法治相輔相成、相得益彰。全面深化改革時(shí)期改革與法治的關(guān)系是，法治引領(lǐng)改革，改革推動(dòng)法治發(fā)展。

1.法治引領(lǐng)改革

2019年2月25日，中央全面依法治國委員會(huì)第二次會(huì)議召開，習(xí)近平總書記在會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：改革開放40年的主要經(jīng)驗(yàn)，就是要堅(jiān)持依法治國，中國特色社會(huì)主義的改革、發(fā)展、穩(wěn)定都需要法治，法治必須要隨著改革的深入推進(jìn)而被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。首先，法治為改革提供制度保障。改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，牽涉到各方面的利益，重大改革政策和措施需要科學(xué)、準(zhǔn)確推行。如果改革在政策執(zhí)行過程中經(jīng)常“變形”、“走樣”或者“無法落地”，不僅會(huì)使改革受阻，而且還將對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成不利影響。改革政策一般是在認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，反復(fù)研究論證的基礎(chǔ)上形成的，只有相對(duì)穩(wěn)定地推行，才能夠取得預(yù)期成效。反之，如果朝令夕改，無端變化，不僅會(huì)使改革政策反復(fù)變動(dòng)，還會(huì)使人們無所適從，破壞前期改革成果(30)李培傳主編：《中國社會(huì)主義立法的理論與實(shí)踐》，北京：中國法制出版社，1991年，第324頁。。其次，法治能有效調(diào)整改革中的利益關(guān)系。利益多元化已是當(dāng)今我國和改革的既成事實(shí)，其激活調(diào)動(dòng)了社會(huì)利益主體的積極性和創(chuàng)造性，使人們以極大的熱情投入到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)之中。但在這個(gè)過程中，各種利益引發(fā)的矛盾也不斷浮現(xiàn)出來，而矛盾的解決，主要是應(yīng)該通過創(chuàng)制法律來加以調(diào)整和解決(31)李步云主編：《中國特色社會(huì)主義法制通論》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第53頁。。再次，法治確認(rèn)改革的成果。法治對(duì)改革成果的確認(rèn)、鞏固具有重要和關(guān)鍵性作用。改革開放的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，將改革成果通過法律的制定，以法律的形式予以規(guī)定和確定，可以借助法律自身所具有的穩(wěn)定性、確定性、規(guī)范性特征，以憲法保駕護(hù)航；以制定法律先行的方式，通過授權(quán)立法以及法律的立、改、廢，可以發(fā)揮法律的引領(lǐng)、推動(dòng)功能，依靠法律促進(jìn)改革，實(shí)現(xiàn)改革決策與依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家相統(tǒng)一(32)姜偉：《全面深化改革與全面推進(jìn)依法治國關(guān)系論綱》，《中國法學(xué)》2014年第6期。。

實(shí)踐證明，改革的推進(jìn)需要一定的社會(huì)條件，這些社會(huì)條件不僅包括“同一性”、“規(guī)范性”，也包括“穩(wěn)定性”、“制度性”，而這些特征恰恰是法治可以提供的。在狹隘的物質(zhì)決定論氛圍中，法治對(duì)改革的作用的重要性常常被忽視，人們只強(qiáng)調(diào)法治被動(dòng)、消極地被改革決定的一面，而沒有看到法治對(duì)改革的關(guān)鍵作用。“立善法于天下，則天下治；立善法于一國，則一國治?！秉h的十八大以來，我國以“建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”為總目標(biāo)，積極制定改革開放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所需的法律制度，努力實(shí)現(xiàn)治理國家的法治化，更加自覺地堅(jiān)持依法治國、更加扎實(shí)地推進(jìn)依法治國，中國特色社會(huì)主義法律體系不斷完善，向著建設(shè)法治中國不斷前進(jìn)。

2.改革推動(dòng)法治發(fā)展

改革是一個(gè)歷史過程，我國的國情決定了改革必然將是一場持久戰(zhàn)。法治建設(shè)也是一個(gè)逐漸推進(jìn)的過程，其在引領(lǐng)改革的同時(shí)，必然會(huì)隨著改革的深入推進(jìn)而不斷完善和發(fā)展。從法治的產(chǎn)生和運(yùn)作的視角來看，法治的產(chǎn)生、生存、發(fā)展都需要一定的經(jīng)濟(jì)、政治、文化基礎(chǔ)。改革是對(duì)社會(huì)進(jìn)行全面改變，是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的變革，改革的規(guī)范需求是法治生成的重要力量，改革中對(duì)權(quán)力干預(yù)市場的限制有利于法治建設(shè)，改革中對(duì)司法的需求也極大提高了法治的權(quán)威。中國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，又是全面深化改革開放與中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的時(shí)期，中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，中國即將進(jìn)入法治相對(duì)完善的階段。全面深化改革必將為法治注入強(qiáng)大的發(fā)展動(dòng)力。

在博鰲亞洲論壇2018年年會(huì)上，習(xí)近平總書記發(fā)表主旨演講時(shí)說：“改革開放這場中國的第二次革命，不僅深刻改變了中國，也深刻影響了世界?！边@些改變和變革，體現(xiàn)在治國理政上，就是摒棄了人治傳統(tǒng)，走出了全面依法治國，建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治國家的道路。法律的穩(wěn)定性特點(diǎn)決定了法治的主要價(jià)值在于安定以及可預(yù)期性，但是法律又是現(xiàn)有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的提煉與表述，在社會(huì)實(shí)踐或者客觀條件已經(jīng)發(fā)生變化的情況下，其也必須要作出變動(dòng)。尤其是在處于社會(huì)重大轉(zhuǎn)型時(shí)期的背景下，這一規(guī)律表現(xiàn)得更為突出。我國的法治在關(guān)注自身法律體系的穩(wěn)定性、確定性和體系性時(shí)，必須要注意如何回應(yīng)全面深化改革的需要，尤其是在法律制定、法律修改時(shí)要留有較大的發(fā)展和解釋空間。為了適應(yīng)和滿足改革政策的靈活性特點(diǎn)，一方面，可以通過擴(kuò)大地方立法權(quán)范圍，突出地方的立法經(jīng)驗(yàn)；另一方面，可以根據(jù)法治的特點(diǎn)以法教義學(xué)的形式構(gòu)建相應(yīng)的法律制定理論(33)陳金釗、呂玉贊：《法治改革及其方法論選擇》，《學(xué)術(shù)交流》2015年第9期。。

黨的十八大以來，改革全面深化的進(jìn)程決定了法治建設(shè)的進(jìn)程，越是深化改革，越是需要法治，越是加強(qiáng)法治建設(shè)也越是需要以改革為基礎(chǔ)。我國始終堅(jiān)持法治建設(shè)和改革決策相統(tǒng)一、相銜接，并根據(jù)改革形式和推進(jìn)情況及時(shí)修改完善涉及改革的法律。例如，2013年11月9日，黨的十八屆三中全會(huì)召開，會(huì)議提出要對(duì)財(cái)稅體制進(jìn)行深化改革，這一改革任務(wù)明確提出了實(shí)施全面規(guī)范、公開透明的預(yù)算制度。2014年6月30日，習(xí)近平總書記在主持中央政治局會(huì)議時(shí)強(qiáng)調(diào)，新一輪財(cái)稅體制改革是一場關(guān)系國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的深刻變革。會(huì)議審議通過了《深化財(cái)稅體制改革總體方案》等改革方案，為改進(jìn)預(yù)算管理制度作出了重要部署。2014年8月31日，有著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“小憲法”之稱的預(yù)算法，在第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議上被審議通過，完成了其近20年來的修改。這部法律的修改體現(xiàn)了改革決策與法律制度良性互動(dòng)的關(guān)系，體現(xiàn)了改革對(duì)法治的促進(jìn)作用和法治對(duì)重大改革措施的指引和推動(dòng)作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，十二屆全國人大以來，全國人大常委會(huì)先后通過13個(gè)修法決定，在重大改革政策和措施出臺(tái)的基礎(chǔ)上，統(tǒng)籌修改法律和有關(guān)法律問題的決定74件次，不僅完善了法律制度也為改革的推進(jìn)提供了依據(jù)和支持。

五、新時(shí)代改革與法治關(guān)系的科學(xué)界分

改革和法治如鳥之兩翼、車之兩輪，兩者之間的關(guān)系應(yīng)該是相互促進(jìn)、相輔相成、相得益彰的，是一種有機(jī)統(tǒng)一、互為條件的辯證關(guān)系。對(duì)改革和法治之間關(guān)系的科學(xué)界定將有助于深入理解與體會(huì)“在法治下推進(jìn)改革，在改革中完善法治”這一論斷的深刻內(nèi)涵。

1.法治對(duì)改革的指引作用

在狹隘的物質(zhì)決定論氛圍中，法治對(duì)改革的作用的重要性常常被忽視，人們只強(qiáng)調(diào)法治被動(dòng)、消極地被改革決定的一面，而沒有看到法治對(duì)改革的關(guān)鍵作用。實(shí)踐證明，改革的推進(jìn)需要一定的社會(huì)條件，這些社會(huì)條件不僅包括“同一性”、“規(guī)范性”，也包括“穩(wěn)定性”、“強(qiáng)制性”，而這些特征恰恰是法治可以提供的。

第一，法治為改革提供穩(wěn)定的秩序環(huán)境。從某種程度上說，人類文明是一種良好秩序的進(jìn)化和運(yùn)動(dòng)，缺少了社會(huì)秩序的時(shí)期，必然也是文明中斷的歷史時(shí)期。而維持正常社會(huì)秩序，防止無序狀態(tài)出現(xiàn)的最根本方法就是法律，法律的基本價(jià)值之一就是秩序。因此，在社會(huì)生活中，有法律控制的正常和安定的社會(huì)秩序是最根本和最基礎(chǔ)的，因此改革的推進(jìn)首先需要穩(wěn)定的社會(huì)秩序。法國空想共產(chǎn)主義者德薩米在《公有法典》中說道：“確認(rèn)、協(xié)調(diào)、批準(zhǔn)、鼓勵(lì)、活躍和促進(jìn)工業(yè)、藝術(shù)和科學(xué)的發(fā)展，這將是法律的主要目的。指明、規(guī)定和管理共同的勞動(dòng)和娛樂，制定實(shí)際的治安措施和衛(wèi)生措施——所有這一切亦都屬于法律的管轄范圍。”(34)泰·薩德米：《公有法典》，黃建華等譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第225頁。

第二，法治確認(rèn)改革的基本規(guī)范。改革不是盲目、沒有規(guī)劃的變動(dòng)，而是在基本規(guī)范指導(dǎo)下的社會(huì)變革。在任何社會(huì)或者群體，“一般規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和原則必須是社會(huì)控制的主要手段，而不是分別針對(duì)每個(gè)人的個(gè)別指示。如果沒有在特殊情況出現(xiàn)時(shí)要求個(gè)人作出一定行為的進(jìn)一步的指示，就不可能傳達(dá)眾多個(gè)人能夠理解的一般行為標(biāo)準(zhǔn)，也就不可能存在我們現(xiàn)在承認(rèn)為法的東西”(35)哈特：《法律的概念》，張文顯等譯，北京：中國大百科全書出版社，1996年，第121頁。。因此，按照哈特的觀點(diǎn)，法律必須在某種程度上應(yīng)該對(duì)大多數(shù)人、社會(huì)的大多數(shù)行為和大部分社會(huì)事物起作用，盡管不是絕對(duì)的；也就是說法律應(yīng)該具備這種能力，即對(duì)個(gè)別行為或情況的規(guī)范作用擴(kuò)散或者規(guī)定于社會(huì)中的一般分類。法治確認(rèn)改革的基本規(guī)范主要體現(xiàn)在程序正當(dāng)上。其對(duì)改革的價(jià)值主要有：一方面，使改革決策或措施規(guī)范，規(guī)制其任意性；另一方面，程序的公開性能促使社會(huì)成員積極參與改革。

第三，法治能公平公正地調(diào)整改革中的利益關(guān)系。馬克思主義認(rèn)為，法是一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的體現(xiàn)，而“每一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來”(36)《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第320頁。。改革中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系在一定意義上也可以歸結(jié)為利益關(guān)系，這種利益關(guān)系明顯地影響、制約或推動(dòng)著法律制定的價(jià)值判斷與選擇，成為立法者實(shí)施法律創(chuàng)制行為的價(jià)值目標(biāo)(37)李步云主編：《中國特色社會(huì)主義法制通論》，第51頁。。利益多元化是改革的既成事實(shí)，也激活調(diào)動(dòng)了社會(huì)利益主體的積極性和創(chuàng)造性，使人們以極大的熱情投入到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)之中。但在這個(gè)過程中，利益引發(fā)的各種矛盾也浮現(xiàn)出來：集體與個(gè)人的矛盾、個(gè)人與個(gè)人之間的矛盾、長遠(yuǎn)利益與眼前利益的矛盾，等等。這些矛盾的解決，主要是應(yīng)該通過創(chuàng)制法律來加以調(diào)整和解決(38)李步云主編：《中國特色社會(huì)主義法制通論》，第53頁。。

2.改革對(duì)法治的決定作用

恩格斯在批判唯心主義法學(xué)家的思想根源時(shí)認(rèn)為，在許多唯心主義法學(xué)家那里，往往抱著一種法的獨(dú)特幻想，認(rèn)為法“各有自己的獨(dú)立的歷史發(fā)展”(39)《馬克思恩格斯全集》第21卷，北京：人民出版社，1965年，第356頁。，因而似乎政治史和經(jīng)濟(jì)史就純觀念變成了一個(gè)換一個(gè)的法律的統(tǒng)治史。改革是發(fā)展的動(dòng)力，是國家進(jìn)步、社會(huì)前進(jìn)的有效方法和路徑，改革的深化也必然推進(jìn)法治的建設(shè)。可見，改革與法治之間是緊密地互相關(guān)聯(lián)的，法治建設(shè)既取決于目前的改革能為現(xiàn)在和將來提供什么樣的基礎(chǔ)和條件，也取決于法治將按照何種思路進(jìn)行。但現(xiàn)階段法治建設(shè)更大程度上寄系于改革的深入推進(jìn)。

其一，改革是法治完善的客觀條件。堅(jiān)持法治適應(yīng)改革，在法治下進(jìn)行改革、在改革中推進(jìn)法治，是改革與法治良性互動(dòng)的基礎(chǔ)。事實(shí)上，法的發(fā)展反映出更大范圍的社會(huì)發(fā)展，這是再明顯不過的。例如，“科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是引起法的變化的一個(gè)直接因素：內(nèi)燃機(jī)、汽車和空中運(yùn)輸?shù)某霈F(xiàn)引起了法的原則的更新和新的部門法的誕生，以此適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活中的這些新因素”(40)羅杰·科特威爾：《法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，潘大松等譯，北京：華夏出版社，1989年，第57頁。。社會(huì)的快速發(fā)展和本質(zhì)變革必然引起法律的變化，即使這種發(fā)展和變革僅僅是小范圍的、部分的變化，但也一定會(huì)在某種程度上引起法律的變化，例如，立法中的法律的修改、修訂、廢止。因此，作為社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的改革，其也是法治發(fā)展、完善的基礎(chǔ)和客觀條件。

其二，改革是法治走向成熟的關(guān)鍵因素。法律的產(chǎn)生和發(fā)展依賴于社會(huì)的存在和發(fā)展，人們不僅生活在變動(dòng)的社會(huì)中，也生活在隨著社會(huì)變遷而變化的法律關(guān)系之中。在現(xiàn)代法治國家，法治必須對(duì)整個(gè)社會(huì)所有重要的社會(huì)關(guān)系、生活事件和利益沖突進(jìn)行調(diào)整。在改革推進(jìn)過程中，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷產(chǎn)生了許多新的、需要法律調(diào)整的利益沖突。因此，“高度發(fā)展的工業(yè)社會(huì)的法律應(yīng)該調(diào)整發(fā)生變化并在很大程度上繼續(xù)變化著的生活關(guān)系，也就是它至少應(yīng)當(dāng)暫時(shí)地引導(dǎo)這些變化走入制度性的軌道。但是另一方面，社會(huì)的根本變化也影響并改變著法律”(41)伯恩·魏德士：《法理學(xué)》，丁曉春等譯，北京：法律出版社，2013年，第20-21頁。，改革是法治走向成熟的關(guān)鍵因素和必不可少的條件。

六、結(jié)語

改革是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要推動(dòng)力，已經(jīng)成為一種社會(huì)觀念、思維方式和行動(dòng)指南。法治作為改革的重要內(nèi)容，怎么走、走向何方，又為世人所矚目。在國家轉(zhuǎn)型時(shí)期，“大凡社會(huì)轉(zhuǎn)型比較成功的國家，其法治建設(shè)的價(jià)值取向總是集中地反映了特定國家特定時(shí)期的社會(huì)情況和基本矛盾。與此同時(shí)，法治建設(shè)的價(jià)值取向又會(huì)對(duì)社會(huì)發(fā)展起著巨大的推動(dòng)作用?？傊?，法治建設(shè)的價(jià)值取向與社會(huì)發(fā)展兩者之間呈現(xiàn)出一種互促互動(dòng)的良好態(tài)勢(shì)”(42)袁曙宏、韓春暉：《社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的法治發(fā)展規(guī)律研究》，《法學(xué)研究》2006年第4期。。從“以改革為主、法治保障”，到“ 全面改革開放中的法治”，再到“改革與法治的內(nèi)在統(tǒng)一、車之兩翼”，并統(tǒng)一于國家治理現(xiàn)代化，改革開放40多年來，改革與法治的互動(dòng)關(guān)系深深融入于中國特色社會(huì)主義建設(shè)大潮之中。當(dāng)前，中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，但法律制度還存在諸多不適應(yīng)改革開放、社會(huì)發(fā)展新形勢(shì)的問題，與實(shí)現(xiàn)良法善治還存在一定差距，法治中國建設(shè)任重而道遠(yuǎn)；而改革又進(jìn)入深水區(qū)和攻堅(jiān)階段，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。在這樣的背景下，如何妥善處理改革與法治的關(guān)系呢？改革與法治應(yīng)當(dāng)擰在一起，使其步調(diào)一致，而這兩種趨勢(shì)的融合，必須依靠某種智慧。