么 穎 高玉雷

急危重癥病情評(píng)估工具是臨床評(píng)估患者病情、判斷安全風(fēng)險(xiǎn)的重要手段,可為護(hù)理人員預(yù)檢分診、臨床救治提供參考依據(jù)。通過(guò)查閱相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),目前多集中于對(duì)病情評(píng)估工具的適用性研究,缺乏應(yīng)用效果的橫向比較,未能明確病情評(píng)估工具單獨(dú)使用、聯(lián)合使用的效果[1-3]。為此,本研究分析了急危重癥病情評(píng)估工具在預(yù)檢分診中的應(yīng)用進(jìn)展,并對(duì)其后續(xù)應(yīng)用進(jìn)行展望,現(xiàn)綜述如下。

1 急危重癥病情評(píng)估工具

1.1 改良早期預(yù)警評(píng)分

MEWS選取收縮壓(mmHg,1 mmHg=0.133 kPa)、呼吸頻率(次/min)、心率(次/min)、體溫(℃)及意識(shí)狀態(tài)為評(píng)價(jià)項(xiàng)目,根據(jù)各指標(biāo)表現(xiàn)賦值,其中收縮壓為0～3分,呼吸頻率為0～3分,心率為0～3分,體溫為0～2分,意識(shí)狀態(tài)為0～3分,上述5個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目總分即MEWS評(píng)分,共計(jì)14分。根據(jù)評(píng)分劃分病情危重程度,5分為臨界值,<5分為輕癥,≥5分為重癥或危重癥。王宏秋等[4-5]研究顯示,MEWS所涉評(píng)價(jià)指標(biāo)簡(jiǎn)單,便于床旁評(píng)估,有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)潛在危重患者或急診患者病情的預(yù)測(cè),便于明確就診患者的病情危重度。

1.2 病情嚴(yán)重指數(shù)(ESI)

ESI計(jì)算公式為“病情指數(shù)=普遍率×嚴(yán)重度”。ESI屬于5級(jí)預(yù)檢分診工具,將病情嚴(yán)重程度分為1～5級(jí),包括4個(gè)決策點(diǎn)：決策點(diǎn)A：是否要采取緊急搶救措施？“是”則分診為1級(jí)；決策點(diǎn)B：是否需等待？具體分為：是否處于高危狀態(tài)、是否嚴(yán)重痛苦或疼痛、是否意識(shí)模糊或伴有定力障礙,“是”則分診為2級(jí)；決策點(diǎn)C：決策點(diǎn)A、B均為“是”的患者,根據(jù)年齡判斷生命體征的平穩(wěn)狀態(tài),“平穩(wěn)”則分診3級(jí),“不平穩(wěn)”則分診2級(jí)；決策點(diǎn)D：是否需要使用多項(xiàng)醫(yī)療資源,“需要1項(xiàng)”則分診4級(jí),“不需要”則分診5級(jí)[6]。

1.3 休克指數(shù)(SI)

金辰等[7]研究顯示,失血性休克的相關(guān)因素有外傷、臟器破裂等。臨床SI正常值區(qū)間為0.5～0.7,如SI=1,輕度休克,血容量減少約為10%～30%；SI=1.5,中度休克,血容量減少30%～50%；SI=2,重度休克,血容量減少50%～70%。相關(guān)研究[8-9]顯示,SI在危重癥患者評(píng)估中發(fā)揮著重要作用,尤其是在非失血性休克相關(guān)疾病評(píng)估中表現(xiàn)尤為突出,如收縮壓≤80 mmHg、心率>100次/min,則無(wú)論患者年齡大小,病死率均偏高。

1.4 急性生理學(xué)及慢性健康狀況評(píng)估(APACHE Ⅱ)

APACHE Ⅱ包括急性生理學(xué)評(píng)分(APS)、年齡評(píng)分、慢性健康狀況評(píng)分3部分,其中,APS包含有體溫、心率、氧合作用、血清肌酐、白細(xì)胞計(jì)數(shù)等12項(xiàng)生理參數(shù),分值0～48分；年齡評(píng)分：根據(jù)年齡段賦值,年齡越大則對(duì)應(yīng)分值越大,分值范圍0～6分,APACHE Ⅱ總分為0～71分。 APACHE Ⅱ適用于入住急診ICU患者的病情評(píng)估,根據(jù)APACHE Ⅱ評(píng)分及檢查結(jié)果確定護(hù)理措施,能顯著改善患者生存質(zhì)量[10-12]。

2 急危重癥病情評(píng)估工具在預(yù)檢分診中應(yīng)用進(jìn)展

2.1 實(shí)現(xiàn)高效預(yù)檢分診

范婷婷等[13]在急診分級(jí)分診中應(yīng)用MEWS,通過(guò)對(duì)心率、收縮壓、呼吸、體溫及意識(shí)水平的評(píng)價(jià),量化評(píng)估患者病情嚴(yán)重程度,分診準(zhǔn)確率高達(dá)89.00%。賈本君等[14-15]在預(yù)檢分診中應(yīng)用MEWS,根據(jù)評(píng)分進(jìn)行分級(jí),0～1分為4級(jí),2分為3級(jí),3～4分為2級(jí),≥5分為1級(jí),患者分診準(zhǔn)確率顯著提高。其他研究[16-17]顯示,MEWS評(píng)分的預(yù)檢分診準(zhǔn)確率高,能實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)評(píng)估方法的有效補(bǔ)充,但其所涉指標(biāo)均為客觀測(cè)量所得數(shù)據(jù),缺乏主觀感知評(píng)價(jià)。

2.2 優(yōu)化院內(nèi)院外對(duì)接

馬婷等[18-19]研究借助MEWS評(píng)分開(kāi)展院前救治,結(jié)合評(píng)價(jià)得分實(shí)施分級(jí),以不同顏色腕帶標(biāo)識(shí)各級(jí)患者,MEWS評(píng)分為0～1分,則佩戴綠色腕帶,分診至急診室等候就診,2～3分,則佩戴黃色腕帶,分診至留觀室、專(zhuān)科病房,≥4分,則佩戴紅色腕帶,分診至監(jiān)護(hù)室或搶救室,結(jié)果顯示,MEWS評(píng)分能顯著增強(qiáng)院前、院內(nèi)救治的協(xié)調(diào)性。宋明明[20]基于MEWS評(píng)分構(gòu)建院前急救預(yù)警平臺(tái),確定潛在危重癥截點(diǎn)為3～4分,如評(píng)分達(dá)到閾值,則啟動(dòng)預(yù)警報(bào)告,預(yù)判急救物品及措施,實(shí)現(xiàn)“提前”預(yù)檢分診,有助于實(shí)現(xiàn)院內(nèi)外救治的無(wú)縫對(duì)接。

2.3 贏得最佳搶救時(shí)間

韓鳳玉等[21-24]在急診分診患者中應(yīng)用ESI聯(lián)合MEWS,對(duì)照組僅采用ESI,觀察組采取ESI聯(lián)合MEWS分診,根據(jù)評(píng)估結(jié)果將患者分為Ⅰ～Ⅳ級(jí)、紅黃綠3區(qū),結(jié)果顯示,觀察組72 h非計(jì)劃轉(zhuǎn)入搶救室率(21%)小于對(duì)照組(43%),Ⅰ～Ⅳ級(jí)患者候診時(shí)間均低于對(duì)照組,Ⅲ級(jí)、Ⅳ級(jí)候診時(shí)間差大,為搶救贏得時(shí)間。馮曉昉等[25-27]在急診胸痛患者預(yù)檢分診中應(yīng)用MEWS評(píng)分,對(duì)照組采用APACHE Ⅱ評(píng)分,觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上加以MEWS評(píng)分,結(jié)果,MEWS評(píng)分應(yīng)用后顯著縮短了候診時(shí)間,可實(shí)現(xiàn)快速預(yù)檢分診,有助于護(hù)理人員根據(jù)患者病情嚴(yán)重程度確定診治方案。

3 展 望

MEWS、ESI、SI、APACHE Ⅱ是臨床評(píng)估急危重癥患者病情的常用工具,在急危重癥患者預(yù)檢分診中單獨(dú)或聯(lián)合使用上述病情評(píng)估工具,明確各評(píng)價(jià)工具的優(yōu)劣勢(shì)。根據(jù)疾病特點(diǎn)明確專(zhuān)科指標(biāo)權(quán)重,以多色腕帶標(biāo)識(shí)患者病情,收集病情評(píng)估信息、病情評(píng)估指標(biāo)持續(xù)性分析或預(yù)警提示,仍是今后研究的重點(diǎn)或熱點(diǎn)。

4 小 結(jié)

急危重癥病情評(píng)估常用工具有MEWS、ESI、SI、APACHE Ⅱ4種,其中MEWS評(píng)分應(yīng)用范圍最廣泛, MEWS、ESI兩評(píng)估工具用法最簡(jiǎn)單,且未涉及高精密儀器, APACHE Ⅱ的應(yīng)用存在局限性,臨床推廣難度大。上述4種病情評(píng)估工具在臨床中的應(yīng)用頻繁,能提高預(yù)檢分診效率,護(hù)理人員應(yīng)根據(jù)治療需求、醫(yī)療資源,選擇合適的病情評(píng)估工具,以保證預(yù)檢分診質(zhì)量及效率。