吳 丹

協(xié)同治理是世界各國(guó)公共管理的重要趨勢(shì)。由于公共衛(wèi)生事件的演化機(jī)制異常復(fù)雜，具有極大的不確定性，其處置往往涉及多個(gè)地區(qū)、部門、環(huán)節(jié)和主體，需要調(diào)動(dòng)更加廣泛的社會(huì)主體，包括非政府組織、企業(yè)、社會(huì)的協(xié)同參與。新冠肺炎疫情相對(duì)于2003 年SARS 來(lái)說致死率不高，但傳染性極大，因此對(duì)協(xié)同治理的要求異常高。盡管我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家有著獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)，即借助異常強(qiáng)大的舉國(guó)動(dòng)員能力，投入難以計(jì)數(shù)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源，其所動(dòng)用的治理技術(shù)、社會(huì)控制和區(qū)域調(diào)配手段也遠(yuǎn)勝過應(yīng)對(duì)SARS，但從協(xié)調(diào)治理的角度來(lái)看，這些主要是由政府所主導(dǎo)和自上而下地推動(dòng)，社會(huì)層面各個(gè)主體在本次疫情處置中起到了何種作用、存在什么問題、需要如何改進(jìn)，都值得學(xué)界深入研究。由于社會(huì)資本是一個(gè)分析集體行動(dòng)與協(xié)同治理的有效概念，為此，本文嘗試以本次疫情為例，分析社會(huì)資本在公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理中的整體性短缺及其在局部領(lǐng)域力量的突顯，挖掘其中的深層原因，探索其在公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理的價(jià)值，并提出相關(guān)的對(duì)策建議。

一、社會(huì)資本與公共衛(wèi)生事件的協(xié)同治理

所謂社會(huì)資本，其內(nèi)涵相對(duì)復(fù)雜，由于本文關(guān)注的是協(xié)同治理和集體行動(dòng)，因此擇取其相對(duì)廣義的社會(huì)資本即帕特南給出的“社會(huì)資本指的是社會(huì)組織的某種特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò),它們能夠通過推動(dòng)協(xié)調(diào)和行動(dòng)來(lái)提高社會(huì)效率”。社會(huì)資本提高了投資于物質(zhì)資本和人力資本的收益。在他看來(lái)，社會(huì)資本不僅對(duì)單個(gè)個(gè)體有用，其更重要的意義在于提供了有助于集體行動(dòng)、相互合作的公共精神。作為社會(huì)的“粘合劑”, 社會(huì)資本“質(zhì)”與“量”的狀況決定了一個(gè)組織、一個(gè)地區(qū)、一個(gè)國(guó)家的成員之間的信任與合作狀況。

公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理本質(zhì)上是政府與社會(huì)的互動(dòng)過程，與社會(huì)資本具有天然的契合性。社會(huì)資本對(duì)公共衛(wèi)生事件處置至關(guān)重要，其核心要素——信任、互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)，在協(xié)同治理的集體行動(dòng)中提供了多維度的資源支持。

首先，信任是有效應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生事件的重要內(nèi)在道德規(guī)范，能培養(yǎng)政府、社會(huì)與民眾參與公共危機(jī)治理的責(zé)任意識(shí)，是維持社會(huì)秩序的重要前提。由于公共衛(wèi)生事件的突發(fā)性、連鎖性、超時(shí)空性，容易使社會(huì)公眾產(chǎn)生恐懼心理，而人與人、組織與組織之間的社會(huì)信任便成為一種重要的心理資源，成為凝聚政府、社會(huì)組織、公眾以及網(wǎng)絡(luò)媒體合作應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的粘合劑。

其次，互惠性規(guī)范是公共衛(wèi)生事件有序處置的重要保障。公共衛(wèi)生事件產(chǎn)生的危險(xiǎn)情境，導(dǎo)致正常運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)系統(tǒng)失調(diào)、紊亂、失控，勢(shì)必對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生沖擊。這就不僅需要健全的法律制度體系，更需要社會(huì)資本所包含的非正式制度，即公眾所普遍認(rèn)同、遵從的道德、倫理等規(guī)范的支撐，以緩解公眾的恐慌心理。

再次，公眾參與網(wǎng)絡(luò)是公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理的現(xiàn)實(shí)推動(dòng)力。公共衛(wèi)生事件的突發(fā)性、連鎖性和不確定性使得其處置的主體、客觀、手段及信息處理高度關(guān)聯(lián)、彼此共享，對(duì)傳統(tǒng)的至上而下的政府垂直管控系統(tǒng)提出了巨大的挑戰(zhàn)。在科層制體系下，信息反饋、決策制定、政策執(zhí)行、資源配置在多個(gè)層級(jí)的傳遞中大量消耗治理效率，同時(shí)，以“條狀”為主的治理體系使得多部門合作在往往無(wú)法突破部門壁壘，提升了治理成本。而社會(huì)參與網(wǎng)絡(luò)所具有的網(wǎng)絡(luò)式、扁平式組織結(jié)構(gòu)，兼具結(jié)構(gòu)柔性化和形式靈活性的優(yōu)勢(shì)，擁有更為暢通的對(duì)話交流平臺(tái)，更為高效的信息處理機(jī)制，從而大大降低公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理的成本。

從公共衛(wèi)生事件的演化過程來(lái)看，社會(huì)資本同樣具有重要價(jià)值。公共衛(wèi)生事件爆發(fā)前（危機(jī)前），社會(huì)資本是良好的“感應(yīng)器”和“減壓閥”。暢道的公民參與渠道和健全的社會(huì)發(fā)聲機(jī)制，可以彌補(bǔ)政府治理的“失靈”，促進(jìn)公共衛(wèi)生信息的及時(shí)全面公開，改善政府與民眾的溝通，將公共衛(wèi)生事件的不確定性、擴(kuò)散性以及產(chǎn)生的負(fù)面影響控制在盡可能小的范圍內(nèi)。公共衛(wèi)生事件爆發(fā)時(shí)（危機(jī)中），社會(huì)資本是降低治理成本、提高治理效率的“助推器”。公共衛(wèi)生事件結(jié)束后（危機(jī)后），社會(huì)資本是良好的“修復(fù)劑”，它可以增強(qiáng)多元主體的彼此信任程度，通過合作互動(dòng)提升集體行動(dòng)的互惠性規(guī)范，填補(bǔ)政府資源的不足，促進(jìn)危機(jī)過后社會(huì)秩序的恢復(fù)。

同時(shí)，公共衛(wèi)生事件的協(xié)同治理也深刻影響著社會(huì)資本的變化。實(shí)踐表明，面對(duì)自然災(zāi)害或事故的應(yīng)急狀態(tài)時(shí)，人們往往可能激發(fā)出更新更強(qiáng)的信任、合作、公共精神，使社會(huì)整體的凝聚力得到升華。危機(jī)過后，社會(huì)資本從應(yīng)急狀態(tài)的高位回落，但有效的突發(fā)事件應(yīng)急管理能促進(jìn)社會(huì)資本的提升，并增強(qiáng)其持久力。因此，公共衛(wèi)生事件的協(xié)同治理是政府與社會(huì)共同轉(zhuǎn)型的過程，也是社會(huì)資本不斷積累的過程，兩者互為依存，又互為促進(jìn)。

二、新冠肺炎疫情處置的社會(huì)資本分析

（一）新冠肺炎疫情處置中社會(huì)資本短缺的表現(xiàn)

首先，社會(huì)資本沒有充分發(fā)揮公共衛(wèi)生事件處置的“感應(yīng)器”作用。公共衛(wèi)生事件的特殊演化機(jī)理對(duì)信息透明提出了極高的要求，要求公眾、社會(huì)有較強(qiáng)的知情權(quán)和對(duì)政府的監(jiān)督權(quán)，確保政府及時(shí)準(zhǔn)確地公開信息。同時(shí)，相關(guān)信息的過濾、判斷以及提出的處置措施具有極強(qiáng)的科學(xué)性、專業(yè)性，這就要求專家、媒體在信息處理上具有較大的發(fā)言權(quán)，確保行政系統(tǒng)與專業(yè)技術(shù)系統(tǒng)的良性關(guān)系。而本次疫情爆發(fā)前，由于公民參與的渠道不夠通暢，專業(yè)人士、媒體與公眾缺乏良好的發(fā)聲機(jī)制，一線醫(yī)生的臨床發(fā)現(xiàn)未能受到重視，專業(yè)人員的內(nèi)部交流缺乏制度保障，疾控中心的直報(bào)系統(tǒng)也沒有發(fā)揮應(yīng)有作用。因此，社會(huì)整體的信息系統(tǒng)被屏蔽，加上臨近春節(jié)回家的人們?nèi)狈ψ銐虻奈C(jī)意識(shí)，仍然有大規(guī)模的集聚性、流動(dòng)性活動(dòng)，最終導(dǎo)致疫情呈幾何倍數(shù)爆發(fā)式增長(zhǎng)。

其次，社會(huì)資本沒有充分發(fā)揮公共衛(wèi)生事件處置的“穩(wěn)定器”作用。本次疫情爆發(fā)后，疫情初期信息公開的滯后、湖北省政府系統(tǒng)防疫部署的失能、分級(jí)診療系統(tǒng)的不健全、武漢紅十字會(huì)的疲弱等等，讓公眾的信任降到了冰點(diǎn)，也使得防疫的社會(huì)規(guī)則無(wú)法有效建立，老百姓因?yàn)榭只哦笈肯虼筢t(yī)院門診，造成大量的交叉感染，直接導(dǎo)致本地醫(yī)療資源的崩潰。同時(shí)，醫(yī)療資源的嚴(yán)重短缺與醫(yī)護(hù)人員的嚴(yán)重不足，既加重了醫(yī)患的緊張關(guān)系，又加劇了新冠肺炎病人與其他病人的矛盾，大量慢性病、重癥患者無(wú)法獲得醫(yī)療服務(wù)，進(jìn)而加重了疫情控制的難度。反觀日本、新加坡等國(guó)家，由于信息透明機(jī)制較高，較為及時(shí)地公布疫情信息，加上較為科學(xué)合理的分級(jí)防控策略和分級(jí)診療制度，因此民眾相對(duì)較為理性，整個(gè)社會(huì)秩序良好，沒有被恐慌情緒所左右。因此，醫(yī)療資源也可以進(jìn)行相對(duì)科學(xué)合理的配置，重點(diǎn)救助重癥患者，從而將疫情控制在一定的范圍。

再次，社會(huì)資本沒有充分發(fā)揮公共衛(wèi)生事件處置的“助推器”作用。疫情期間，從中央到地方到基層，自上而下的動(dòng)員極為有力，以黨員為主的街道社區(qū)工作人員、警察等一直在一線堅(jiān)守，“5+2、白加黑”，但面對(duì)繁重的治理要求與天量的防疫任務(wù)，原本就疲弱的基層委實(shí)難以承受。與之形成鮮明對(duì)比的是，多數(shù)社會(huì)民眾困守家中而不是有序組織起來(lái)進(jìn)行互助，大家更多地扮演著被照顧的角色，坐等政府上門來(lái)幫忙，致使疫情協(xié)同治理的成本無(wú)法有效降低，效率無(wú)法提升。特別是對(duì)那些治理資源條件較弱、資源較少的城中村、老舊小區(qū)、無(wú)物業(yè)小區(qū)，空間隔離難，人員無(wú)法有效組織，集體行動(dòng)的困境更加突出，而整個(gè)武漢有大量的類似小區(qū)，使得疫情防控有如連天雨下的破屋，難以堵死。

（二）新冠肺炎疫情協(xié)同治理凸顯社會(huì)資本的力量

盡管在本次新冠肺炎疫情中社會(huì)資本總體是短缺的，使疫情的協(xié)同治理陷入困境，但社會(huì)資本依然在場(chǎng)，顯示出其強(qiáng)大的治理價(jià)值。同時(shí)，在社會(huì)資本不斷參與協(xié)同治理過程中，也呈現(xiàn)出較大的積累與增長(zhǎng)，信任、互惠性規(guī)范和參與網(wǎng)絡(luò)都較之前有了顯著提升。

從整個(gè)國(guó)家來(lái)看，對(duì)于政府發(fā)出的各種類似戰(zhàn)時(shí)的空間隔離指令，絕大多數(shù)民眾表現(xiàn)出了極大的集體遵從，即便中間不乏對(duì)個(gè)人生活產(chǎn)生不便、對(duì)經(jīng)濟(jì)營(yíng)生產(chǎn)生威脅，民眾都顯示出極大的堅(jiān)忍與克制。同時(shí)，與抗疫相關(guān)的專業(yè)人員，尤其是醫(yī)療行業(yè)人員逆行堅(jiān)守、不顧安危的犧牲精神也對(duì)全社會(huì)形成了一種精神性的洗禮，這些公共精神也激發(fā)了整個(gè)社會(huì)的利他主義精神，許多人以實(shí)際行動(dòng)自愿加入到抗疫行動(dòng)中。反觀西方發(fā)達(dá)國(guó)家，政府作為守夜人對(duì)于疫情的控制相對(duì)而言沒有那么強(qiáng)烈的責(zé)任感，也無(wú)法擁有同中國(guó)相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)控制和動(dòng)員能力，而社會(huì)民眾對(duì)于政府的號(hào)召也無(wú)法表現(xiàn)出集體的嚴(yán)格遵從，以意大利為例，許多民眾堅(jiān)持不戴口罩，一些經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所對(duì)政府的經(jīng)營(yíng)管制也提出抗議。

從社區(qū)來(lái)看，在一些業(yè)委會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)得力、物業(yè)管理良好的小區(qū)，小區(qū)居民很早就組織起來(lái)，不但自覺進(jìn)行小區(qū)的空間隔離，而且和物業(yè)一起做好居民日常的生活保障。如武漢洪山區(qū)的華大家園小區(qū)和玉蘭苑小區(qū)南區(qū)是社會(huì)資本充裕、協(xié)同治理的典型范例，前者主要源于物業(yè)管理的專業(yè)及時(shí)周到以及小區(qū)業(yè)主的積極配合，后者則更加彰顯了社會(huì)自組織的力量，社區(qū)下沉干部萬(wàn)鈞組織了55 名小區(qū)志愿者，并根據(jù)各自的特長(zhǎng)建立了九個(gè)工作小組，將防疫工作變成了一場(chǎng)“人民的戰(zhàn)爭(zhēng)”。特別是疫情處置中后期，武漢當(dāng)?shù)卦絹?lái)越多的志愿者加入義工隊(duì)伍，對(duì)城中村、無(wú)物業(yè)小區(qū)提供配送食品、醫(yī)藥等服務(wù)。以武漢市共青團(tuán)青年志愿者招募為例，發(fā)布公告后立刻就有超過7000 人報(bào)名，服務(wù)崗位包括醫(yī)療救護(hù)、便民服務(wù)、心理援助、交通運(yùn)輸?shù)取?/p>

從非政府組織來(lái)看，也有諸多不凡的表現(xiàn)。以銀杏基金會(huì)例，在武漢疫情防控中，他們善于敏銳地識(shí)別社會(huì)需求，注重從線上調(diào)動(dòng)志愿者收集信息，迅速籌集了200 多臺(tái)制氧機(jī)，并提供了許多政府無(wú)法覆蓋到的服務(wù)，如向社區(qū)一線工作人員提供醫(yī)療保障，向受疫情影響無(wú)法求醫(yī)的特殊困難人群提供救助服務(wù)。物資從計(jì)劃、籌集、分發(fā)直到配送到最后一公里，涉及多個(gè)公益機(jī)構(gòu)，由于這些機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人長(zhǎng)年深耕在公益領(lǐng)域，彼此間高度信任，擁有良好的規(guī)則意識(shí)與協(xié)作素養(yǎng)，大家能夠高效默契合作，并迅速集結(jié)了諸多國(guó)內(nèi)外企業(yè)、志愿者隊(duì)伍，“從一個(gè)主干的行動(dòng)，不斷引發(fā)的漣漪效應(yīng)，產(chǎn)生了這樣的一個(gè)民間自救的行動(dòng)”。銀杏基金會(huì)只是本次疫情中千百個(gè)正在行動(dòng)的非政府組織，以此我們可以管中窺豹，發(fā)現(xiàn)非政府組織在協(xié)同治理中的巨大優(yōu)勢(shì)——有如草坪根系網(wǎng)狀式的組織機(jī)制，不但有利于高效協(xié)作，而且有較強(qiáng)的自我調(diào)整和更新能力，即使有若干節(jié)點(diǎn)被破壞、排除，也能迅速組織和修復(fù)。

（三）社會(huì)資本的分布狀態(tài)及其原因剖析

從本次疫情處置中，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)資本整體存量的相對(duì)短缺及其在時(shí)空和階層分布的不均衡性，呈現(xiàn)出“傳統(tǒng)社會(huì)資本與現(xiàn)代社會(huì)資本并存、發(fā)育不良與分布不均共生”的狀態(tài)，同時(shí)，社會(huì)資本在諸多領(lǐng)域也展現(xiàn)出極為強(qiáng)大的治理力量和寶貴的治理價(jià)值。這種狀態(tài)生動(dòng)地展現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中國(guó)家與社會(huì)互為作用，并深刻地影響著國(guó)家治理的路徑選擇。

社會(huì)資本整體存量的相對(duì)短缺，有其深厚的歷史淵源和現(xiàn)實(shí)狀況。傳統(tǒng)社會(huì)中由于血緣和地緣關(guān)系導(dǎo)致信任半徑過小，具有較強(qiáng)的封閉性，與現(xiàn)代異質(zhì)性社會(huì)的開放合作相悖。新中國(guó)成立后，借鑒蘇聯(lián)模式，實(shí)行全能主義的社會(huì)管理模式，以單位制為抓手進(jìn)行自上而下的嚴(yán)密社會(huì)控制，這種模式有其客觀作用，即為完成社會(huì)動(dòng)員與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)提供了保障，但也同時(shí)扼殺了社會(huì)的自由與活力。改革開放以后，隨著市場(chǎng)化與社會(huì)主體的多元化，與協(xié)同治理相適應(yīng)的現(xiàn)代社會(huì)資本正在不斷積聚，但隨著單位制的解體，社會(huì)整體仍然面臨原子化的危機(jī)，公民社會(huì)基礎(chǔ)非常薄弱，第三部門發(fā)育不良，社會(huì)從屬于國(guó)家，公民依附于政府，政府的直接管理廣泛滲透于社會(huì)生活的方方面面。

社會(huì)資本呈現(xiàn)出時(shí)空和階層上的不均衡性。首先，社會(huì)資本存量和密度隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化教育發(fā)展水平的變化而變化，東部、城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的現(xiàn)代社會(huì)資本密度和存量明顯要高于中西部、農(nóng)村和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，本次疫情中，湖北省與廣東、江浙、上海等發(fā)達(dá)地區(qū)相比，社會(huì)資本存量和密度也因不同階層的物質(zhì)條件和受教育水平的差異而有較大差別，而房地產(chǎn)市場(chǎng)化對(duì)人群進(jìn)行階層化的篩選和過濾，使社會(huì)資本的階段差異更多地表現(xiàn)在住宅小區(qū)的分布上，正如前文所分析的，條件較好的小區(qū)和條件較差的城中村、老舊小區(qū)，其社會(huì)資本在本次疫情中呈現(xiàn)出極為不同的狀態(tài)。最后，社會(huì)資本還在疫情治理過程的不同階段呈現(xiàn)出不同的狀態(tài)，疫情中后期社會(huì)資本在不斷抬升，實(shí)際上就是公共衛(wèi)生事件的協(xié)同治理與社會(huì)資本呈現(xiàn)相輔相成的生動(dòng)體現(xiàn)，尤其是中國(guó)共產(chǎn)黨從組織體系入手，號(hào)召?gòu)V大黨員發(fā)揮先鋒模范的作用，成為組織動(dòng)員群眾、提升社會(huì)參與網(wǎng)絡(luò)的重要力量，由此，國(guó)家、政黨與社會(huì)的互動(dòng)和協(xié)同逐漸釋放出乘數(shù)效應(yīng)。

同時(shí)，隨著新冠肺炎疫情在全球蔓延，世界各國(guó)不同的治理機(jī)制更加深刻地展現(xiàn)了各自的政府治理水平、社會(huì)資本分布及其背后的政治文化和社會(huì)心理的差異。當(dāng)然，我們很難就中國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的治理機(jī)制做出孰優(yōu)孰劣的評(píng)判：中國(guó)政府敢于擔(dān)當(dāng)，疫情處置的剛性手段較多，但這種處置模式既符合中國(guó)共產(chǎn)黨“為人民謀福利”的價(jià)值觀和社會(huì)主義國(guó)家“為人民服務(wù)”的道德取向，也符合中國(guó)社會(huì)大眾對(duì)執(zhí)政黨和政府的角色要求與心理預(yù)期；西方發(fā)達(dá)國(guó)家奉行有限責(zé)任，處置手段相對(duì)柔性，對(duì)民眾的管治相對(duì)較少，更注重資本與經(jīng)濟(jì)的保護(hù)，但又似乎顯得過于“冷血”、缺乏足夠的救助，其背后也是民眾主張自由、甚至“不自由毋寧死”的社會(huì)文化在支撐。正是在這種特殊時(shí)空的觀照下，不同國(guó)家、地區(qū)在選擇其治理路徑時(shí)呈現(xiàn)出多元性和復(fù)雜性，其中，社會(huì)資本無(wú)疑扮演著舉足輕重的作用。

三、關(guān)于培育社會(huì)資本、推動(dòng)協(xié)同治理的幾點(diǎn)建議

黨的十九屆四中全會(huì)提出了“推進(jìn)中國(guó)國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化”的目標(biāo)，不到三個(gè)月，武漢就爆發(fā)了新冠肺炎疫情，進(jìn)而演變成為一個(gè)席卷全國(guó)乃至全球的重大公共衛(wèi)生事件。毫無(wú)疑問，這場(chǎng)疫情事件猶如一個(gè)放大鏡，全面深刻地檢驗(yàn)了我國(guó)國(guó)家的治理體系與治理能力——既向世人展示了中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家強(qiáng)大的制度優(yōu)勢(shì)，也暴露出我國(guó)治理體系中的短板，彰顯出社會(huì)資本的重要性與社會(huì)建設(shè)的緊迫性。危機(jī)往往孕育著機(jī)遇，建議以本次疫情為契機(jī)，深刻審視國(guó)家治理體系中的基礎(chǔ)性問題，積極培育社會(huì)資本，加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，加快補(bǔ)齊治理體系短板，破解公共衛(wèi)生事件處置協(xié)同治理的困境。

一是高度重視社會(huì)建設(shè)，防止社會(huì)自治的消解。培育社會(huì)資本，首先要重視社會(huì)在國(guó)家治理中的作用，正確處理好國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。在治理現(xiàn)代化的探索上，國(guó)家與社會(huì)始終是一對(duì)基本矛盾，二者的關(guān)系在不同的國(guó)家、不同的發(fā)展階段都呈現(xiàn)出不同的狀態(tài)。改革開放四十年來(lái)，一種共識(shí)正在形成，即中國(guó)治理的現(xiàn)代化，既不可能回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代以國(guó)家取代社會(huì)、實(shí)行全面社會(huì)控制的老路，也不是西方“社會(huì)中心主義”所追求的自主自治，而是一種國(guó)家+ 政黨主導(dǎo)的治理模式。這種模式既有中國(guó)先天的社會(huì)文化土壤，也是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的獨(dú)特制度安排下的必然選擇。這種模式在公共衛(wèi)生事件治理中有其獨(dú)特且強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)，但也必須反思這一模式對(duì)社會(huì)建設(shè)、社會(huì)自治可能帶來(lái)的消極影響，特別是行政化的傾向一直沒有得到根本的扭轉(zhuǎn)，社會(huì)自組織發(fā)育不平衡不充分的問題也沒有得到較好的解決。因此，要進(jìn)一步解放思想，強(qiáng)化社會(huì)建設(shè)，有序向社會(huì)開放一定的自主權(quán)，防止較左的單向管控思維，糾正政府包攬、以管理代替治理、消解社會(huì)自治的實(shí)踐傾向，建立和完善社會(huì)機(jī)體自我組織、自我調(diào)整、自我管理的機(jī)制。

二是積極探索培育社會(huì)資本的中國(guó)路徑。一方面，要積極發(fā)揮我國(guó)傳統(tǒng)文化資本中的正向功能。我國(guó)傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含著豐富的治理資源，如和諧大同、社群主義、守望互助、尊老愛幼、利他主義等理念，要將上述理念與價(jià)值整合到現(xiàn)代社會(huì)治理中，同時(shí)注重對(duì)一些不利于形成現(xiàn)代社會(huì)資本的傳統(tǒng)意識(shí)進(jìn)行揚(yáng)棄，通過市場(chǎng)、法治、民主、效率等一些現(xiàn)代要素的培育將傳統(tǒng)社會(huì)資本轉(zhuǎn)換成有利于治理現(xiàn)代化的社會(huì)資本。另一方面，要充分發(fā)揮中國(guó)共產(chǎn)黨在培育社會(huì)資本的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)國(guó)家治理的最大特征，也是最大的優(yōu)勢(shì)。本次疫情中以黨員為主的無(wú)數(shù)基層干部與志愿者，既是堅(jiān)守一線的主要力量，也是發(fā)動(dòng)社會(huì)參與、組織群眾形成抗疫合力的中堅(jiān)力量。因此，順應(yīng)新時(shí)代協(xié)同治理的要求，將中國(guó)共產(chǎn)黨的政治優(yōu)化、組織優(yōu)化和資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本培育的優(yōu)勢(shì)，特別是在集體主義等價(jià)值觀的引領(lǐng)、社會(huì)信任的培育、規(guī)則意識(shí)的養(yǎng)成、社會(huì)組織的引導(dǎo)、公眾參與的組織等方面，黨的建設(shè)都具有極為豐富的價(jià)值。

三是積極推動(dòng)非政府組織參與公共衛(wèi)生事件的協(xié)同治理。近年來(lái)，社會(huì)組織在社會(huì)治理、公共衛(wèi)生事件治理中不斷嶄露頭角，尤其是非政府組織，由于其獨(dú)特的“草根”性質(zhì)，是彌補(bǔ)政府治理失靈、推動(dòng)協(xié)同治理不可或缺的力量。但不可否認(rèn)的是，當(dāng)前，非政府組織的參與面臨一系列的現(xiàn)實(shí)困境，除了其本身的發(fā)展問題外，主要是某些地方政府對(duì)非政府組織“非收即放”的管制思維。因此，政府要有依法管理思維，對(duì)社會(huì)組織逐步放權(quán)，健全政府對(duì)社會(huì)組織分類管理、動(dòng)態(tài)賦權(quán)賦能的管理體制。依法取締非法違紀(jì)的組織，嚴(yán)格監(jiān)管存在安全隱患的組織的同時(shí)，培育政府重點(diǎn)購(gòu)買、具有發(fā)展?jié)摿Φ慕M織，鼓勵(lì)其他社會(huì)組織自主發(fā)展。同時(shí)，創(chuàng)新管理方式，創(chuàng)造各種條件，鼓勵(lì)和支持社會(huì)組織參與到公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理中來(lái)。