王兵

在我國的公司治理結(jié)構(gòu)中，內(nèi)部審計和監(jiān)事會都是公司內(nèi)部治理機制，兩者目標趨同，各司其職。

各有優(yōu)勢也各有短板，所以兩者理應(yīng)相互配合，相得益彰，更好地發(fā)揮其在公司監(jiān)督中的合力效應(yīng)。

內(nèi)部審計機構(gòu)作為公司組成部門之一，其職責在于對公司財務(wù)收支、經(jīng)濟活動、內(nèi)部控制、風險管理實施獨立客觀的監(jiān)督，評價和建議，以促進公司完善治理、實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標。無數(shù)實踐案例和理論研究都充分表明內(nèi)部審計能幫助企業(yè)提高會計信息質(zhì)量，完善內(nèi)部控制，防范企業(yè)風險和降低管理層的不當行為。監(jiān)事會作為公司的“三會”之一，其地位和重要性不言而喻。無論是公司法，還是上市公司治理準則，都明確強調(diào)監(jiān)事會可以依法檢查公司財務(wù)，監(jiān)督董事、高級管理人員履職的合法合規(guī)性等。

內(nèi)部審計機構(gòu)作為企業(yè)的日常監(jiān)督部門，每年都會制訂審計工作計劃，按照風險導向思路，選擇審計項目，開展內(nèi)部審計工作，進行常態(tài)化監(jiān)督檢查。因此，內(nèi)部審計的優(yōu)勢在于面向企業(yè)，熟悉業(yè)務(wù)，能夠廣泛接觸具體交易事項和各層級人員，對他們的情況非常了解，對可能存在的問題也了然于心。很多公司的內(nèi)部審計機構(gòu)負責人是企業(yè)中層管理人員，其發(fā)聲還不夠“響亮”，沒有得到公司領(lǐng)導的重視。

公司監(jiān)事會是由股東大會和職工代表大會選舉產(chǎn)生的監(jiān)事組成，監(jiān)事會主席往往由公司較高層次的領(lǐng)導擔任。監(jiān)事可以列席董事會會議，并對董事會決議事項提出質(zhì)詢或者建議。由此可見，監(jiān)事在公司中的地位較高，其監(jiān)督形式是會議監(jiān)督，通過召開監(jiān)事會會議或列席董事會會議，對公司董事會的各項議案進行質(zhì)詢、建議，甚至否決。但是，監(jiān)事會的弊端在于監(jiān)事可能不是專職的，一般只在公司擔任一定的職務(wù)，工作較為繁忙，且受工作條件限制，往往沒有足夠的時間和精力深入企業(yè)開展調(diào)查監(jiān)督。更為重要的是，一部分監(jiān)事可能缺少足夠的專業(yè)知識，對企業(yè)的會計業(yè)務(wù)不熟悉，導致監(jiān)事會缺乏履行財務(wù)監(jiān)督的能力。

因此，在公司實踐中，我們倡導和建議內(nèi)部審計與監(jiān)事會這兩種內(nèi)部公司治理機制加強合作和交流，內(nèi)部審計可以與監(jiān)事會定期舉行會議，或者進行不定期的私下交流，甚至通過內(nèi)部審計機構(gòu)負責人兼任監(jiān)事會主席（成員）的方式加強合作，整合監(jiān)督信息和資源，發(fā)揮監(jiān)督合力。一方面，內(nèi)部審計機構(gòu)負責人可以定期列席監(jiān)事會會議，向監(jiān)事會分享其在監(jiān)督公司業(yè)務(wù)中獲得的信息、發(fā)現(xiàn)的問題和線索、遇到的困難、改進問題的建議和思路等。讓監(jiān)事會成員獲得更多的監(jiān)督信息，從而讓其更好地發(fā)聲，并且他們的職權(quán)和地位決定了能夠“擲地有聲”。同時，內(nèi)部審計負責人也應(yīng)多爭取監(jiān)事會的積極支持，并通過與他們的交流，獲得企業(yè)高層的戰(zhàn)略信息，以更好地指導開展內(nèi)部審計工作，圍繞高層關(guān)注的重大事項實施風險導向?qū)徲嫛Ａ硪环矫?，?nèi)部審計機構(gòu)負責人可以兼任公司監(jiān)事會主席或成員。盡管內(nèi)部審計機構(gòu)負責人可以與監(jiān)事會成員進行溝通交流，但期間總會出現(xiàn)溝通障礙或理解偏差，包括存在溝通時間和成本問題，所以一種更直接的實踐是讓內(nèi)部審計負責人擔任監(jiān)事會主席或成員。有研究統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，目前大約有13%的上市公司存在內(nèi)部審計機構(gòu)負責人兼任公司監(jiān)事的現(xiàn)象。研究發(fā)現(xiàn)，這樣的制度安排確實有助于抑制公司的盈余管理行為，改進企業(yè)的投資效率。通過兼任，克服了各自的不足，放大各自的職能優(yōu)勢，從而揚長避短，更好地合力監(jiān)督公司的人、財、物。