吳大輝?周游

2020年10月25日，烏克蘭舉行地方選舉，總統(tǒng)澤連斯基在首都基輔的投票站參加投票。

10月25日，烏克蘭舉行了新一屆地方選舉。此次投票旨在選出地方各級委員會(huì)代表及行政長官，其中包括烏克蘭地方自治改革的成果——選舉新成立的一批基層自治機(jī)構(gòu)的首腦和代表。與選舉同時(shí)進(jìn)行的還有澤連斯基總統(tǒng)的“五個(gè)問題”民意調(diào)查。本次選舉可以看作是對澤連斯基上任一年半以來政績的考核，但顯然成績并不理想。

根據(jù)初步計(jì)票結(jié)果，此次地方選舉的最大贏家是那些獨(dú)立候選人：在行政長官的選舉中他們贏得50.38%的職位;在地方議會(huì)選舉中，他們贏得31.51%的議席。作為烏克蘭國家議會(huì)最高拉達(dá)的第一大黨、澤連斯基一手創(chuàng)建的人民公仆黨贏得的職位和議席分別只占17.42%和14.84%。在烏克蘭九大城市的市長選舉中，來自澤連斯基陣營的候選人全部敗北。這是澤連斯基自贏得總統(tǒng)大選以來遭遇的最慘重失敗，也折射出澤連斯基政府未來還將面臨一系列困難。

選情直接體現(xiàn)民眾的失望情緒

2019年總統(tǒng)選舉投票率為63%，澤連斯基贏得超過73%的選票;隨后舉行的最高拉達(dá)選舉投票率為49.84%，人民公仆黨贏得43.16%的選票，排名第一且遠(yuǎn)超其他主要反對派。本次地方選舉只有36.88%的投票率，創(chuàng)下歷史新低。盡管存在疫情影響，但主要還是源于民眾的政治倦怠，人們感到投票也不能改變現(xiàn)狀。這種失望情緒曾經(jīng)發(fā)生在波羅申科執(zhí)政時(shí)期，它的不斷聚集與發(fā)酵最終導(dǎo)致波羅申科敗選。但距離澤連斯基贏得總統(tǒng)大選僅僅一年半，民眾的這種失望情緒就已經(jīng)在烏克蘭全社會(huì)彌散開來。

事實(shí)上，澤連斯基就任總統(tǒng)后支持率持續(xù)下跌。據(jù)基輔國際社會(huì)學(xué)研究所今年6月的民意調(diào)查，當(dāng)前澤連斯基總統(tǒng)支持率僅38%，只有當(dāng)選時(shí)的一半高。內(nèi)閣支持率僅23%，最高拉達(dá)支持率僅21%。支持率下跌的主要原因在于，上任一年半以來，總統(tǒng)未能履行其競選承諾。受到疫情和全球經(jīng)濟(jì)問題的直接沖擊，改善經(jīng)濟(jì)民生無從談起。烏克蘭國家銀行預(yù)計(jì)今年國民生產(chǎn)總值將下降6%，通脹率為6%，預(yù)期失業(yè)率為10%。東部和平問題上沒有進(jìn)展，?；饏f(xié)議達(dá)成但仍在交火，新一輪更大規(guī)模的換俘行動(dòng)至今沒有落地。反腐問題上也缺乏成果。從今年的國情咨文中亦可以看出澤連斯基政府的工作乏善可陳。事實(shí)上，2019年烏克蘭民眾選擇澤連斯基的心態(tài)本就是在兩個(gè)糟糕的候選人中間挑一個(gè)不太糟的，“演員”總統(tǒng)并不具備堅(jiān)實(shí)的民意基礎(chǔ)，所以支持率會(huì)出現(xiàn)如此大幅滑落。

弱政黨政治導(dǎo)致地方勢力乘機(jī)做大

本次選舉暴露出的另一大問題是地方自治改革和地方精英地位的鞏固對以澤連斯基為首的中央政府形成巨大壓力。地方精英的地位穩(wěn)固體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，從地方行政長官選舉情況來看，根據(jù)民調(diào)顯示，烏克蘭主要城市，特別是州首府多數(shù)市長將實(shí)現(xiàn)連任?；o市長克里欽科、利沃夫市長薩多維、哈爾科夫市長科爾涅斯、敖德薩市長特魯漢諾夫等均在競爭中占據(jù)絕對優(yōu)勢。其二，在地方委員會(huì)選舉中，地方長官的個(gè)人政黨也具有明顯優(yōu)勢，比如基輔市議會(huì)的“克里欽科打擊黨”，哈爾科夫市議會(huì)的“科爾涅斯聯(lián)盟——成功的哈爾科夫”，馬里烏波爾市議會(huì)的市長個(gè)人政黨——“瓦季姆·博依琴科聯(lián)盟”。其三，獨(dú)立參選人得票率高，獨(dú)立參選人相較進(jìn)入最高拉達(dá)的全國性政黨具有明顯優(yōu)勢。這也從一個(gè)側(cè)面反映出烏克蘭政黨體制的羸弱。地方精英主要借助在地方的資源和聲望活動(dòng)，并不依賴政黨;可以審時(shí)度勢地選擇與全國性政黨合作與否，也可以輕易組建自己的政黨。這進(jìn)一步導(dǎo)致政黨數(shù)量眾多、力量分散，反復(fù)打碎重組、缺乏群眾基礎(chǔ)以及政黨個(gè)人化突出，影響政黨發(fā)揮其正常功能。

地方精英勢力做大，首先是因?yàn)闉蹩颂m在歐盟推動(dòng)下實(shí)施的分權(quán)改革使各市取得了一定稅收權(quán)，并接收了部分國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，從而獲得了充足的資金來源。因此現(xiàn)任行政長官在競選中比其他候選人更具優(yōu)勢。據(jù)“每周鏡報(bào)”報(bào)道，2014年分權(quán)改革以來各市財(cái)政預(yù)算均有大幅增長。利沃夫市2019年較2014年財(cái)政預(yù)算增長了三倍，哈爾科夫市較2014年財(cái)政預(yù)算增長了超過兩倍。筆者在烏克蘭首都基輔田野研究期間，見證了市長克里欽科選前組織的免費(fèi)市民音樂會(huì)和露天電影放映等活動(dòng)。對于市長為當(dāng)?shù)毓珗@修建噴泉等設(shè)施，改善地鐵和地下通道等公共場所環(huán)境，當(dāng)?shù)厝吮硎菊J(rèn)可。此外，在疫情期間，各市在防疫問題上和中央的“叫板”也成為行政長官連任的有利因素，這種強(qiáng)硬態(tài)度同樣與中央權(quán)力下放不無關(guān)系。從3月宣布全國統(tǒng)一隔離開始，敖德薩、哈爾科夫、第聶伯等市就先后被媒體報(bào)道不遵守隔離措施，拒絕關(guān)閉地鐵，違規(guī)舉辦大型集會(huì)慶典，等等。從8月起烏克蘭開始實(shí)行分片區(qū)隔離，將全國劃分為不同等級防疫區(qū)，而被劃入較高防疫等級區(qū)域的特爾諾波爾市、利沃夫市等地對此提出抗議。在特爾諾波爾市還曾因和鐵路運(yùn)輸部門在防疫上的協(xié)調(diào)問題爆發(fā)示威，特爾諾波爾市長為此警告中央政府和警方不要“重蹈前總統(tǒng)亞努科維奇獨(dú)裁的覆轍”。民眾抗拒嚴(yán)格防疫，希望維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，地方政府傾向于迎合這種心態(tài)，在選舉中起到了拉票的作用。而澤連斯基總統(tǒng)在10月20日的國情咨文中憤怒回應(yīng)地方，稱“感染和死亡人數(shù)會(huì)讓你們良心不安”。

總統(tǒng)的“問卷牌”難以真正落地

與選舉同時(shí)進(jìn)行的還有澤連斯基總統(tǒng)的“五個(gè)問題”民意調(diào)查。該問卷調(diào)查由人民公仆黨資助進(jìn)行，在投票點(diǎn)發(fā)放填寫。五個(gè)問題分別是：您是否認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對巨額腐敗者處以終身監(jiān)禁;您是否支持在頓涅茨克和盧甘斯克州建立自由經(jīng)濟(jì)區(qū);您是否支持削減議會(huì)代表人數(shù)至300人;您是否支持醫(yī)用大麻合法化;您是否支持國家使用布達(dá)佩斯備忘錄規(guī)定的安全保障權(quán)利維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)完整。

根據(jù)人民公仆黨公布的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，除了東部兩州自由經(jīng)濟(jì)區(qū)問題僅獲46.7%的民眾支持外，其他問題均取得了超過60%的支持。澤連斯基稱問卷是為日后舉行全民公投進(jìn)行準(zhǔn)備，但各方還是聲討澤連斯基和人民公仆黨把問卷作為競選手段。顯然，總統(tǒng)問卷沒能為澤連斯基及其人民公仆黨贏得選情而加分。媒體還曝光了問卷存在的一系列問題，比如問卷重點(diǎn)在人民公仆黨票倉地區(qū)發(fā)放、填寫率低、可重復(fù)填寫等問題，表明調(diào)查本身是無效的。不僅如此，問卷問題反倒引起民眾反感，比如烏克蘭國內(nèi)一直就反對在未恢復(fù)烏方對俄烏邊界控制的情況下建立自由經(jīng)濟(jì)區(qū)。網(wǎng)絡(luò)和社交媒體上還出現(xiàn)了許多對總統(tǒng)問卷的調(diào)侃。從民眾反饋和選舉結(jié)果來看，總統(tǒng)的調(diào)查問卷確實(shí)并不成功。這些貌似極具民粹性的問題未來也很難真正落地。

人民公仆黨的失利反映了澤連斯基政府目前面臨的窘境。烏克蘭民眾意識到這位素人總統(tǒng)未必能夠?qū)w制進(jìn)行徹底革新，對烏克蘭政治的未來再次充滿失望情緒。對于澤連斯基總統(tǒng)及其團(tuán)隊(duì)而言，疫情當(dāng)前，想要解決烏克蘭國內(nèi)的任何一個(gè)關(guān)鍵性問題都難上加難。中央放權(quán)給地方進(jìn)一步限制了澤連斯基施展的空間，防疫問題上的爭執(zhí)或許只是一個(gè)開始，地方選舉之后中央與地方矛盾可能還會(huì)持續(xù)浮現(xiàn)。今年烏克蘭地方選舉表明澤連斯基總統(tǒng)執(zhí)政之路并非坦途，此前不是，今后也不是。