文/柏必成（中共河南省委黨校，河南鄭州 450018）

內(nèi)容提要：智庫外部關(guān)系總體上分為五種類型，分別是智庫與政府的關(guān)系、智庫與公眾的關(guān)系、智庫與媒體的關(guān)系、智庫與學(xué)界的關(guān)系，以及智庫與同行的關(guān)系。智庫與相應(yīng)的五類政策主體存在著相互的依賴，這既對智庫外部關(guān)系的發(fā)展提出了要求，又為智庫外部關(guān)系的發(fā)展提供了基礎(chǔ)，但現(xiàn)實中智庫外部關(guān)系的發(fā)展還面臨著一定的問題與障礙，智庫的各類外部關(guān)系并未達(dá)到一個理想狀態(tài)。為正確處理各類外部關(guān)系，智庫應(yīng)秉持“開門辦智庫”的理念，積極參與和其他政策主體的互動，在互動中實現(xiàn)互惠，在互惠中增強互信，促進(jìn)智庫外部關(guān)系的良性發(fā)展。

智庫是以國內(nèi)外政策問題與戰(zhàn)略問題作為研究對象，以服務(wù)政府科學(xué)決策與社會公共利益作為宗旨，以影響力的實現(xiàn)作為目的，具有穩(wěn)定性、獨立性與公益性的思想產(chǎn)品生產(chǎn)與傳播組織。2013年習(xí)近平總書記作出關(guān)于“中國特色新型智庫”的重要批示之后，人們?nèi)找媲逦卣J(rèn)識到，中國特色新型智庫是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，是國家軟實力的重要組成部分。搞好智庫建設(shè)，需要堅持“開門辦智庫”的理念，正確處理智庫的外部關(guān)系，從一定意義上講，智庫建設(shè)是在正確處理外部關(guān)系的過程中得以推進(jìn)的。圍繞智庫的外部關(guān)系，研究者已開展了方方面面的探討，但有關(guān)的分析大多著眼于某一種特定類型的智庫外部關(guān)系，尚有待于進(jìn)一步系統(tǒng)化。本文借鑒現(xiàn)有研究成果，在對智庫外部關(guān)系進(jìn)行類型區(qū)分的基礎(chǔ)上，嘗試對各類智庫外部關(guān)系作出系統(tǒng)性分析，并努力得出具有共性的認(rèn)識。

一、五種類型的智庫外部關(guān)系

任何組織都不是孤立存在的，需要與外界進(jìn)行不同形式的互動。智庫同樣如此，智庫的生存與發(fā)展過程，也是一個和外界保持聯(lián)系與互動的過程，一旦這種聯(lián)系與互動被切斷，智庫的生命力也就終止了。在政策舞臺上，活躍著不同的政策主體，智庫是其中的一類，并與其他政策主體存在著密切聯(lián)系，只有智庫的角色與其他政策主體的角色有機(jī)聯(lián)系在一起，政策舞臺上才可能展演出一幕幕生動精彩的活劇。

那么，具體來講，智庫面臨著哪些外部關(guān)系需要處理？ 最受人們關(guān)注的一種智庫外部關(guān)系就是智庫和政府的關(guān)系，這是因為智庫承擔(dān)著服務(wù)政府科學(xué)決策的使命。智庫服務(wù)政府科學(xué)決策的過程也是智庫對政府決策產(chǎn)生影響力的過程，人們一般用“影響力”來概括智庫的目標(biāo)［1］，相應(yīng)也用“影響力”來衡量智庫的績效，影響力主要是指對人們觀念和行為的影響。智庫對政府（決策者）的影響被稱為決策影響力，智庫服務(wù)政府科學(xué)決策的宗旨決定了決策影響力是智庫最為重要的一種影響力［2］，智庫與政府的關(guān)系也成為了一對最為重要的智庫外部關(guān)系。

除了決策影響力，智庫影響力還包括其他類型，諸如公眾影響力、媒體影響力和學(xué)術(shù)影響力［3］，這些影響力都是根據(jù)智庫的影響對象而界定的，公眾影響力衡量的是智庫對公眾的影響，媒體影響力衡量的是智庫對媒體的影響，學(xué)術(shù)影響力衡量的是智庫對學(xué)術(shù)界（學(xué)界）的影響。如果說決策影響力對應(yīng)著智庫和政府的關(guān)系，那么公眾影響力則對應(yīng)著智庫和公眾的關(guān)系，媒體影響力對應(yīng)著智庫和媒體的關(guān)系，學(xué)術(shù)影響力對應(yīng)著智庫和學(xué)界的關(guān)系。另外，雖然沒有學(xué)者特別強調(diào)智庫對同行的影響以及在此基礎(chǔ)上提出同行影響力的概念，但智庫與同行的關(guān)系也不能被忽視。在思想市場（政策分析市場）上，政府、公眾、媒體與學(xué)界都可被視為需求方，不同的智庫則是作為供給方而存在的，智庫與需求方的關(guān)系構(gòu)成了前面已提出的四種智庫外部關(guān)系，智庫與其他供給方的關(guān)系則形成了智庫與同行的關(guān)系，缺少了不同供給方之間的聯(lián)系與互動，不會有同行之間的優(yōu)勢互補，也不會有思想市場的有效運行。這樣，智庫的五種外部關(guān)系便呈現(xiàn)了出來（見圖1），接下來我們對這五種外部關(guān)系進(jìn)行逐一分析。

圖1 智庫外部關(guān)系的五種類型

二、正確處理智庫與政府的關(guān)系

在政策制定過程中，政府的角色明顯區(qū)別于其他政策主體，政府掌握著決策權(quán)，不僅能夠決定處理什么樣的議題，而且能夠決定用什么樣的方案或工具來處理議題。而有待政府處理的議題越來越具有以下兩個明顯特點：一是議題的復(fù)雜性日益增強。政策議題很多具有專業(yè)性、隱蔽性、深層次性與非常規(guī)性，政府單憑經(jīng)驗難以處理，在這些高度復(fù)雜的議題面前，政府本身的理性和能力是有限的。二是議題的數(shù)量不斷增多。政府職能是多元化的，特別是隨著時代的進(jìn)步和公眾需求水平的提升，大量新的議題會擺在政府面前，但政府的注意力是有限的，那些具有急切性與緊迫性的議題更能吸引政府的注意力，而對于非緊迫但具有長期性和戰(zhàn)略性的議題，政府卻可能無暇顧及。因此，政府有必要借助外部的智力支持，以應(yīng)對那些具有高度復(fù)雜性以及具有長期性和戰(zhàn)略性的議題，而智庫作為政府的“外腦”，適應(yīng)了政府的這種需要。當(dāng)然，智庫也需要政府在信息、資金、渠道以及制度等方面提供的各種支持。這種相互的需要使雙方具有了發(fā)展良好關(guān)系的基礎(chǔ)。

然而，智庫與政府的良好關(guān)系并不會自動實現(xiàn)：一是雙方面臨的約束條件不同。影響政策制定的因素是多方面的，而智庫更多遵循的是專業(yè)技術(shù)理性，政府在政策制定中則往往會受到更多的制約，有學(xué)者指出，政府聽取意見建議不但要考慮認(rèn)識層面是否科學(xué)，還要考慮利益層面和政治層面的影響［4］，政策制定絕非決策者“一句話的事”那樣簡單。由于智庫面臨的約束條件比政府要少得多，智庫相對于政府自由度更大并且更能創(chuàng)新［5］，但雙方看待問題的視角也有不同，甚至?xí)霈F(xiàn)觀念上的沖突。二是雙方的溝通渠道有限。智庫參與政策制定全過程的制度安排有待進(jìn)一步形成，智庫與政府之間的溝通渠道與聯(lián)系紐帶缺少穩(wěn)定性，決策者態(tài)度的變化等都可能對智庫與政府的溝通渠道造成重大影響，智庫的政策參與存在一定的隨機(jī)性與偶然性。這種狀況再加上智庫傳播意識與介入能力的不足，致使智庫難以了解政府真實的決策咨詢需求，也難以從政府那里得到必要的信息等資源支持，于是智庫的研究易陷入“自說自話”的境地。三是雙方的互惠預(yù)期不高。一方面，智庫建設(shè)仍存在跟不上決策需求、與實際不相適應(yīng)的問題，智庫缺少高質(zhì)量的思想產(chǎn)品與研究成果，無法有效滿足政府的決策咨詢需求，政府容易對智庫形成“用不上”的印象；另一方面，智庫缺乏從政府那里得到的正向反饋，不少智庫反映“文件看不到、信息聽不到、數(shù)據(jù)得不到、研究成果出不去、政府意見進(jìn)不來”①來源于2016年12月17日與2017年11月29日對多名智庫管理人員的訪談。。這樣的狀況降低了雙方的互惠預(yù)期，進(jìn)而又會影響雙方溝通的愿望并制約雙方信任關(guān)系的發(fā)展。

為了破除智庫和政府關(guān)系發(fā)展中的障礙，形成雙方的良性互動關(guān)系，從智庫的角度講，應(yīng)做到以下方面：（1）獲得更多關(guān)于“真實世界” 的洞見。智庫在確保研究客觀性的同時，應(yīng)積極參與到政策制定過程當(dāng)中，深入了解政府面臨的各種約束條件，不能僅僅從批評的角度向政府提出問題，更要從建設(shè)性的角度向政府提供改進(jìn)政策和改善現(xiàn)狀的建議。當(dāng)然，政府也可以通過參與政策研究等方式來深入了解智庫研究工作的特點，由此對智庫的觀點給予更多理解和包容。（2）拓展面向政府的溝通渠道與傳播渠道。智庫要形成主動與政府溝通的意識，并善于打開和有效利用不同的溝通渠道，比如走進(jìn)政府的實際工作場景，去了解、去觀察、去體悟；再比如邀請政府的決策者走進(jìn)智庫，或聽、或看、或講。除了智庫的努力，政府也應(yīng)為智庫的政策參與提供制度上的保障，一是讓智庫能夠參與政策制定的全過程；二是讓智庫與政府的溝通渠道保持一個穩(wěn)定性，使這種溝通渠道不因決策者的變化而受到影響。（3）有效滿足決策咨詢需求使政府更多獲得互動的正向體驗。政府從與智庫的互動中獲得的正向體驗越累積，就越有動力去接觸智庫、接近智庫、借重智庫。智庫要讓政府獲得互動的正向體驗，必須拿出高質(zhì)量的思想產(chǎn)品，并確保這種思想產(chǎn)品“在正確的時間以正確的形式傳遞到正確的人手中”［6］，也就是要“參”到關(guān)鍵處、“謀”到點子上。當(dāng)然，政府也應(yīng)讓智庫獲得互動的正向體驗，對于智庫的合理需求不能毫不關(guān)心或視而不見，要為智庫提供成長的條件、發(fā)展的空間，不斷培育思想市場，并發(fā)揮好監(jiān)督和引導(dǎo)的作用，促使思想市場健康有序運行。

三、正確處理智庫與公眾的關(guān)系

不論是智庫的研究活動還是傳播活動，都對公眾存在著依賴。就智庫的研究活動來看，首先，智庫研究的問題有一個重要來源就是公眾的期盼和訴求，離開了與公眾的聯(lián)系以及對公眾需求的感知，智庫發(fā)現(xiàn)問題的視野將會受到嚴(yán)重限制；其次，公眾當(dāng)中蘊含著豐富的智慧，也蘊含著大量的經(jīng)驗性知識和地方性知識［7］，這些智慧與知識對于智庫找到科學(xué)可行的解決方案至關(guān)重要，但往往又是智庫所不具備的，只有深入公眾當(dāng)中才能獲得。就智庫的傳播活動來看，智庫也需要善于借助公眾的力量，隨著政策制定科學(xué)化民主化水平的提升以及網(wǎng)絡(luò)社會的興起，公眾的政策參與意識大為增強，公眾的傳播能力也是以往任何時候都難以比擬的［8］，智庫的建議一經(jīng)轉(zhuǎn)化為公眾的聲音，就有可能產(chǎn)生一種勢不可擋的力量。此外，公眾的政策參與也離不開智庫的作用，智庫除了具有“資政”的功能，還承擔(dān)著“啟民”的功能，通過面向公眾發(fā)揮有效的輿論引導(dǎo)和知識供給作用［9］，能夠增強公眾政策參與的知識基礎(chǔ)和理性基礎(chǔ)，進(jìn)而提高公眾政策參與的有序性與有效性。

智庫和公眾的相互依賴為雙方關(guān)系的發(fā)展提供了條件和基礎(chǔ)。不過，在現(xiàn)實中，智庫和公眾的關(guān)系還存在著一定的扭曲之處：一是智庫的研究脫離于公眾的需求。一些智庫“對上有余對下不足”，更多是關(guān)注政府在想什么，而忽略了公眾在想什么，研究的主要是已經(jīng)引起政府高度關(guān)注的議題，并沒有真正走到公眾當(dāng)中去了解公眾需要、傾聽公眾心聲，從而發(fā)現(xiàn)公眾關(guān)心、關(guān)注和急需解決的問題。更有甚者，有的智庫過于迷信自己的技術(shù)理性和專業(yè)意見，認(rèn)為公眾提出的觀點過于主觀且缺乏遠(yuǎn)見，從而排斥公眾參與到政策討論當(dāng)中［10］，更談不上平等與公眾交流、主動向公眾請教，智庫面向公眾的大門被人為關(guān)閉了。二是公眾對智庫的認(rèn)可度與信任度不高。公眾當(dāng)中不少人對智庫缺乏接觸和了解，原本對智庫存在心理上的疏離感，再加上有的智庫發(fā)表一些對公眾不負(fù)責(zé)任的言論，這更容易弱化公眾對智庫的信任度，久而久之，不論智庫講什么，公眾都可能持有一種懷疑或漠然的態(tài)度。

為實現(xiàn)智庫與公眾關(guān)系的良性發(fā)展，智庫應(yīng)做到以下方面：（1）將為政府服務(wù)和為公眾服務(wù)有機(jī)統(tǒng)一起來。為政府服務(wù)和為公眾服務(wù)并不矛盾，達(dá)到兩者的有機(jī)統(tǒng)一，智庫要發(fā)揮好政府和公眾之間的溝通橋梁作用［11］，既要讓政府的“上情”能夠下達(dá)，又要讓公眾的“下情”能夠上達(dá)。對智庫而言，與公眾的溝通在重要性上并不亞于與政府的溝通，缺少與公眾的溝通，脫離了為公眾服務(wù)的價值理念，智庫最終難以為政府提供高水平的服務(wù)，智庫的資政工作只會浮于表面。（2）將公眾的訴求與智慧融入到智庫的研究之中。智庫不僅要重視政府已經(jīng)引起關(guān)注的議題，而且“鞋要粘土”①來源于2017年11月26日對智庫專家L 先生在北京某高校演講的現(xiàn)場記錄。，能夠跑成“泥腿子”［12］，真正深入到群眾當(dāng)中，去發(fā)現(xiàn)那些值得研究的問題。此外，智庫在研究中除了要堅持科學(xué)精神和技術(shù)理性，還要充分尊重公眾的經(jīng)驗認(rèn)識與主觀感受，努力用技術(shù)理性去提煉和提升公眾的經(jīng)驗認(rèn)識，并在這個過程中強化技術(shù)理性的經(jīng)驗支撐和專家意見的群眾基礎(chǔ)，讓公眾的智慧與專家的知識在交融中結(jié)出更加亮麗的思想之花。（3）面向公眾傳播并檢驗研究成果。凡是適合向社會公開的研究成果，智庫應(yīng)積極向公眾去推介，這是智庫實現(xiàn)公眾影響力的一個必要環(huán)節(jié)，也是智庫為公眾提供服務(wù)的一種方式與途徑。如果將智庫的研究活動視為“從公眾中來”，那么則可將智庫面向公眾的傳播活動視為“到公眾中去”，從公眾中來是一個智庫了解公眾訴求、吸納公眾智慧的過程，到公眾中去則是一個讓研究成果在公眾當(dāng)中發(fā)揮作用并接受檢驗的過程。

四、正確處理智庫與媒體的關(guān)系

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)的發(fā)展，在傳統(tǒng)媒體之外，新興媒體迅速崛起，傳播領(lǐng)域產(chǎn)生了移動化、社交化與可視化趨勢［13］，傳統(tǒng)媒體和新興媒體呈現(xiàn)出一種優(yōu)勢互補、交相輝映的狀態(tài)。媒體的一個至關(guān)重要的功能在于營造輿論氛圍，這種功能又以媒體強大的傳播能力作為前提和支撐，媒體可以在短暫的時間內(nèi)將一個信息或觀點傳播到很廣的范圍當(dāng)中，經(jīng)過媒體的傳播，一個人的聲音可以轉(zhuǎn)變?yōu)楹芏嗳说穆曇?，形成一種爆發(fā)式的傳播威力。智庫的行為和媒體的行為有一定的類似之處，因為傳播行為也是智庫行為的一個重要內(nèi)容，除了研究行為，智庫還要把自己的觀點傳播出去，把自己的思想產(chǎn)品推介出去，從這個意義上講，有人也把智庫稱為“亞媒體”［14］。但智庫畢竟不是媒體，智庫開展傳播與推介活動，更多是借助媒體提供的平臺與載體，通過媒體的傳播能力來增強智庫思想產(chǎn)品的傳播效果。因此，智庫對媒體存在著一定的依賴性。而另一方面，媒體也離不開智庫，媒體傳播的內(nèi)容越來越需要證據(jù)和研究的支持，越來越需要體現(xiàn)出一種深入性與深刻性，對于這些需要的滿足，智庫強大的研究能力便顯得不可或缺，智庫的研究觀點也經(jīng)常被媒體所引用。

智庫和媒體的相互依賴決定了雙方有著進(jìn)行良性互動的基礎(chǔ)，但并不是每一個智庫都能正確處理與媒體的關(guān)系，現(xiàn)實中存在兩個極端：一個極端是將智庫與媒體隔離開來，另一個極端是將智庫與媒體混淆在一起。就第一個極端來看，有的智庫不具有媒體傳播的意識，不善于和媒體打交道，不能借助媒體的力量來彌補自身傳播能力的不足，智庫的話語能力受到很大限制。我國智庫已超過2000 家，但大量智庫并不為國際社會所知，其中一個重要原因就在于它們的國際化傳播意識與傳播能力不足，在國際媒體上看不到這些智庫的影子［15］。就第二個極端來看，有的智庫過于追求媒體曝光率，片面認(rèn)為在媒體上的曝光率越高，智庫的影響力就越大，智庫的績效就越好，以至于只強調(diào)形式化的傳播，而忽視自身的內(nèi)容建設(shè)，存在著過度媒體化的傾向。長此以往，智庫很可能在躁動中走向迷失，模糊了智庫的功能定位，淡忘了智庫的使命宗旨，在媒體面前也終將失去自身的相對優(yōu)勢，所發(fā)表的言論顯得沒有根基、沒有深度、沒有說服力。

為避免以上兩個極端，進(jìn)而正確處理與媒體的關(guān)系，智庫應(yīng)做到以下兩個方面：（1）形成面向媒體的公共關(guān)系意識。智庫不僅要樂于和媒體打交道，而且要善于和媒體打交道；不僅要積極建立與媒體的關(guān)系，而且要盡力維護(hù)與媒體的關(guān)系。智庫的每一位工作人員，不論是管理人員還是研究人員，同時都是智庫思想產(chǎn)品的傳播者，都應(yīng)樹立傳播的理念，在條件允許的情況下，智庫還可成立專門的部門來負(fù)責(zé)處理與媒體的公共關(guān)系。（2）為媒體提供高質(zhì)量的思想產(chǎn)品與研究成果。研究是智庫的立身之基，智庫的研究水平越高，這個基礎(chǔ)就越牢固。智庫借助媒體傳播自己的研究成果，這對于智庫來講，意味著利用了媒體的傳播平臺；而對于媒體來講，則意味著利用了智庫的研究成果。其間存在一個互惠互利的關(guān)系，一旦媒體傳播了智庫質(zhì)量低劣和不負(fù)責(zé)任的所謂研究成果，那么公信力受到破壞的，不僅有智庫，還有媒體，媒體非但沒有因為傳播智庫的研究成果而從中受益，反而對自己產(chǎn)生了不良影響和負(fù)面后果，這樣，媒體傳播智庫研究成果的積極性必然受到打擊。因此，智庫要實現(xiàn)良好的傳播效果，必須以高質(zhì)量的思想產(chǎn)品和研究成果作為基礎(chǔ)，確保進(jìn)入傳播渠道之前的研究成果具有過硬的質(zhì)量，這不僅是對自己負(fù)責(zé)，也是對媒體負(fù)責(zé)，一個對媒體負(fù)責(zé)的智庫才會真正贏得媒體的尊重與認(rèn)可，也才會受到媒體的接納與歡迎。

五、正確處理智庫與學(xué)界的關(guān)系

智庫不同于純學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。首先，兩者研究的問題不同。智庫研究的是現(xiàn)實問題，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)研究的是理論問題?，F(xiàn)實問題是在動態(tài)變化的，理論問題卻是可以恒久不變的。其次，兩者研究的目的不同。智庫的研究更多是為了變革現(xiàn)實，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的研究更多是為了解釋現(xiàn)實。如果說智庫研究更多強調(diào)的是“務(wù)實”，那么學(xué)術(shù)研究更多強調(diào)的則是“求真”。再次，兩者研究的動力不同。智庫開展研究的動力更多來自解決現(xiàn)實問題的需要，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的研究動力更多來自開展學(xué)術(shù)探索和由已知求得未知的內(nèi)在興趣。

然而，智庫研究與學(xué)術(shù)研究又存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。一方面，智庫研究需要學(xué)術(shù)研究為其提供理論基礎(chǔ)和學(xué)理支撐。現(xiàn)實往往是復(fù)雜的，缺乏有效的理論指導(dǎo)，離開了理論所提供的觀察視角、分析框架和認(rèn)識邏輯，人們面對復(fù)雜的現(xiàn)實很可能理不出一個頭緒。如果將智庫研究比作“流”，那么則可將學(xué)術(shù)研究比作“源”，源遠(yuǎn)才能流長，一個智庫的研究之路要走得長久，必須以深厚的學(xué)術(shù)積累和學(xué)術(shù)根基作為前提。另一方面，學(xué)術(shù)研究也需要通過智庫研究來實現(xiàn)其應(yīng)用價值。智庫連接著學(xué)術(shù)研究組織和政策行為組織［16］，在知識和權(quán)力之間架起了橋梁。智庫研究是運用理論知識為現(xiàn)實問題的解決尋求答案的過程，也是在著眼于現(xiàn)實問題的基礎(chǔ)上對理論知識予以進(jìn)一步研究的過程，通過這樣的研究，理論知識實現(xiàn)了在應(yīng)用上的轉(zhuǎn)化，學(xué)術(shù)研究也提升了自身的應(yīng)用價值［17］。還有一點也不能忽視，即任何理論研究成果歸根結(jié)底都來源于實踐，對于學(xué)術(shù)研究而言，感知和了解實踐當(dāng)中的需求也是至關(guān)重要的。相對于學(xué)術(shù)研究，智庫的研究具有貼近實際、政策關(guān)聯(lián)度高的特點，往往可以給學(xué)術(shù)研究在實踐需要和政策洞見等方面?zhèn)鬟f有益信息，從而促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展。以上分析表明智庫研究和學(xué)術(shù)研究是可以相互支持、相互促進(jìn)的，有學(xué)者強調(diào)智庫建設(shè)與學(xué)科發(fā)展之間具有相得益彰的關(guān)系［18］，也正是這個道理。因此，智庫和學(xué)界因存在于其間的相互依賴性而有著實現(xiàn)良性互動的基礎(chǔ)與前提。

不過，一些智庫并未處理好與學(xué)界的關(guān)系：一是自動或自愿脫離學(xué)術(shù)界。片面強調(diào)智庫研究與學(xué)術(shù)研究之間的差異性，認(rèn)為學(xué)術(shù)研究只是在“象牙塔”里做學(xué)問，學(xué)術(shù)研究的成果過于“形而上”，實際用處不大。基于這種心態(tài)，智庫便沒有積極性去關(guān)注學(xué)術(shù)的發(fā)展，也不會主動了解學(xué)術(shù)的動態(tài)與前沿，于是，智庫與學(xué)術(shù)界漸行漸遠(yuǎn)，兩者的距離越拉越大，智庫的研究越來越缺少理論底蘊和學(xué)理支撐，最終甚至有陷入經(jīng)驗主義泥潭的危險［19］。二是雖有接近學(xué)術(shù)界的愿望卻不具有與學(xué)術(shù)界對話的能力。盡管有的智庫把自己的研究人員不僅定位為政府的決策顧問（advisors），而且定位為學(xué)者（academics），但這種學(xué)者身份卻可能無法得到學(xué)術(shù)界的足夠認(rèn)同。原因在于智庫缺乏與學(xué)術(shù)界對話的能力，不論是在學(xué)術(shù)理念還是在學(xué)術(shù)方法上，都與學(xué)術(shù)界存在明顯差距，很難在高水平的學(xué)術(shù)平臺上發(fā)出聲音，很難在理論的交流與碰撞中展現(xiàn)自己的風(fēng)采。

針對上述問題，為更好發(fā)展與學(xué)界的關(guān)系，智庫應(yīng)做到如下方面：（1）充分認(rèn)識學(xué)術(shù)研究對于智庫研究的重要支撐作用。破除將智庫研究與學(xué)術(shù)研究完全割裂的觀念，重視學(xué)術(shù)研究的價值，虛心向?qū)W術(shù)界學(xué)習(xí)，善于運用學(xué)術(shù)研究的成果，讓學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性與深刻性來提升智庫思想產(chǎn)品的質(zhì)量。一名智庫的研究人員可以不是學(xué)術(shù)理論的創(chuàng)新者，但一定是學(xué)術(shù)理論的應(yīng)用者，脫離了與學(xué)術(shù)界的聯(lián)系，智庫的研究質(zhì)量必然受到嚴(yán)重沖擊。（2）增強與學(xué)術(shù)界對話和交流的能力。智庫應(yīng)能夠與學(xué)術(shù)界站在同一平臺開展對話與交流，同一平臺意味著智庫對于學(xué)術(shù)界的研究范式能夠理解，對于學(xué)術(shù)界的研究成果能夠作出合理評價，否則，智庫在面對學(xué)術(shù)界的時候就很可能出現(xiàn)聽不明白與聽不進(jìn)去的尷尬。智庫與學(xué)術(shù)界開展對話、交流的能力反映出的實則是智庫的學(xué)術(shù)能力，為提高這種能力，智庫要跟得上學(xué)術(shù)發(fā)展的步伐，走出去多參加學(xué)術(shù)界的活動，密切跟蹤學(xué)術(shù)動態(tài)，及時了解最新學(xué)術(shù)研究成果，始終保持一個開闊的學(xué)術(shù)視野與較高的學(xué)術(shù)品味。（3）改善智庫思想產(chǎn)品在學(xué)術(shù)界的傳播效果。智庫的思想產(chǎn)品與研究成果應(yīng)當(dāng)傳播到學(xué)術(shù)界，讓智庫的研究對于學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用，這樣，雙方在互動中才會實現(xiàn)真正的互惠，學(xué)術(shù)界也才會形成接近智庫的意愿。為改善智庫思想產(chǎn)品在學(xué)術(shù)界的傳播效果，智庫要暢通思想產(chǎn)品向?qū)W術(shù)界傳播的渠道，比如邀請學(xué)界人士參加智庫的成果發(fā)布會，再比如邀請學(xué)界人士作為智庫研究成果的評審專家，或者更進(jìn)一步，直接邀請有影響力的學(xué)者擔(dān)任智庫的學(xué)術(shù)顧問，這些措施都有助于智庫的聲音傳播到學(xué)術(shù)界，都能增加學(xué)術(shù)界對智庫及其研究成果的了解。

六、正確處理智庫與同行的關(guān)系

不論是中國還是西方，智庫的規(guī)模都很大，智庫的種類也都有很多，從寬泛的意義上講，國內(nèi)外所有的智庫都是同行。如果將范圍縮小，從研究的領(lǐng)域來看，在同一領(lǐng)域從事研究的智庫也有不少，這些智庫更是互為同行。與前文分析過的其他類型的智庫外部關(guān)系相比，智庫與同行的關(guān)系存在一定的特殊性，因為同行既是合作的伙伴又是競爭的對手，合作關(guān)系與競爭關(guān)系在同行之間是同時存在的。首先，智庫同行之間需要交流與合作。合作的必要在于大家各有優(yōu)長，通過交流與合作，不同的智庫之間可以相互借鑒，做到互通有無、取長補短、共同提升。其次，智庫同行之間也需要較量與競爭。一方面，離開了競爭機(jī)制，思想市場上的供求關(guān)系很難達(dá)到一個令人滿意的均衡狀態(tài)，思想市場也不會活躍和繁榮；另一方面，競爭讓一個智庫更有動力去培育自身優(yōu)勢、改進(jìn)自身績效，參與競爭是智庫實現(xiàn)自我革新與發(fā)展的一個重要途徑。

因此，智庫與同行的合作關(guān)系是重要的，與同行的競爭關(guān)系也是重要的。但是，在現(xiàn)實中，智庫與同行的關(guān)系還未達(dá)到理想的狀態(tài)：一是未能通過密切合作形成智庫的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。一些智庫習(xí)慣于各自為戰(zhàn)，信息不能相通，資源不能共享，結(jié)果造成大量的重復(fù)性研究，而整體的研究水平卻提高不上去。對于這種狀況，作為智庫思想產(chǎn)品的用戶，不論政府還是公眾，都是不歡迎的，因為大量的重復(fù)性研究既增加了用戶的識別成本，又達(dá)不到用戶所期待的高質(zhì)量。單個智庫的力量總是有限的，如果智庫集聚在一起形成一個產(chǎn)業(yè)，構(gòu)造出一個完整的價值鏈條，那么這個智庫產(chǎn)業(yè)所形成的力量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不同智庫力量的簡單相加，這時，智庫會有更強大的能力去滿足用戶提出的各種需求。然而，實際的情況是，智庫之間的合作還很不夠，具有協(xié)同效應(yīng)與疊加效應(yīng)的智庫產(chǎn)業(yè)也遠(yuǎn)未形成。二是未能通過有效競爭培育起智庫的自身優(yōu)勢。一個智庫的優(yōu)勢不是自封的，而是在與同行的比較與競爭當(dāng)中顯現(xiàn)出來的［20］，離開了比較與競爭，也就無所謂誰比誰更有優(yōu)勢。一個智庫只有通過參與競爭才能準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)自身優(yōu)勢，并在發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢的基礎(chǔ)上不斷培育和壯大自身優(yōu)勢。然而，有的智庫還感受不到競爭的壓力，甚至對同行競爭懷有一種排斥心理，試圖把自己保護(hù)起來，沉浸在自己營造的一種小天地當(dāng)中，不能發(fā)現(xiàn)與同行的差距，也錯過了真正培育自身優(yōu)勢的時機(jī)。

為處理好與同行的關(guān)系，智庫應(yīng)做到以下方面：（1）積極參與同行之間的資源共享與聯(lián)合攻關(guān)。在與同行的合作上，智庫應(yīng)當(dāng)具有主動性；對于同行提出的合作愿望，智庫也應(yīng)予以積極回應(yīng)。合作關(guān)系的建立著眼于資源共享與聯(lián)合攻關(guān)的需要，但功夫應(yīng)下在平時，合作關(guān)系建立以后還要善加維護(hù)，并努力實現(xiàn)這種關(guān)系的制度化與機(jī)制化，確保在需要的時候能夠被隨時激活。（2）形成競爭的意識并強化競爭的能力。從大的方面講，競爭有助于優(yōu)化思想市場上的智庫結(jié)構(gòu)與智庫格局；從小的方面講，競爭有助于促進(jìn)智庫的自我成長與自我發(fā)展。一個參與到競爭當(dāng)中的智庫不一定取得成功，但一個把自己置身于競爭之外，絲毫感受不到競爭壓力的智庫一定不會成功。競爭意識就是生存意識和發(fā)展意識，而競爭又不能是盲目的，要以一定的競爭能力作為基礎(chǔ)，也要以培育和壯大自身的競爭優(yōu)勢作為目的。（3）把握好合作關(guān)系與競爭關(guān)系的內(nèi)在統(tǒng)一。合作中蘊含有競爭，競爭中也蘊含有合作，合作與競爭是相互依存的。智庫如果沒有通過競爭而形成的比較優(yōu)勢，那么它就難以在與同行的合作中找到自己的位置，因為它沒有優(yōu)勢可以與同行實現(xiàn)互補。另外，智庫之間的競爭并不是單純地為競爭而競爭，競爭最終是為了更好的合作，讓智庫在發(fā)揮各自比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上形成一種集群的力量、產(chǎn)業(yè)的力量。當(dāng)然，處理好智庫之間的合作關(guān)系與競爭關(guān)系，僅靠智庫個體的作用是不夠的，還離不開智庫協(xié)會或智庫聯(lián)盟的自治作用與自律作用，更需要有效發(fā)揮政府對思想市場的培育、引導(dǎo)與規(guī)制作用。由于這不是本文研究的主題，這里便不再贅述。

七、結(jié)語：走向互動、互惠與互信

智庫總體上面對著五種外部關(guān)系，分別是與政府的關(guān)系、與公眾的關(guān)系、與媒體的關(guān)系、與學(xué)界的關(guān)系，以及與同行的關(guān)系。這五種外部關(guān)系都有其自身的重要性，并且也都有著實現(xiàn)良性發(fā)展的條件與基礎(chǔ)，因為智庫與相應(yīng)的五類政策主體均存在著相互的需要以及相互的依賴。但智庫的外部關(guān)系并不會自動實現(xiàn)良性發(fā)展，也不會自動實現(xiàn)優(yōu)化和改善，現(xiàn)實中，智庫的各種外部關(guān)系并非達(dá)到了理想的狀態(tài)，或存在著一定程度的扭曲，或存在著發(fā)展中的困難、障礙與問題。為處理好智庫與其他各類政策主體的相互關(guān)系，從智庫的角度來看，首要的是樹立“開門辦智庫”的理念，形成開放性思維，積極參與和其他政策主體的互動，在互動中努力實現(xiàn)互惠，在互惠中不斷增強互信，由此促進(jìn)智庫外部關(guān)系的良性發(fā)展（見圖2）。

圖2 智庫外部關(guān)系良性發(fā)展示意圖

本文的目的在于明確現(xiàn)實中存在的各類智庫外部關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)對智庫外部關(guān)系的系統(tǒng)性分析。本文研究的主要不是一個解釋性問題，也沒有在理論模型的構(gòu)建上更多著力，不過，可以肯定的是，對于智庫外部關(guān)系這樣一個具有豐富內(nèi)容的研究課題，還存在很多值得探索的領(lǐng)域，也有待進(jìn)行更多的解釋性與實證性分析。