羅 莉

（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 北京 100088）

當(dāng)前，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為企業(yè)核心競爭力，然而受制于法律制度的滯后、工業(yè)技術(shù)與應(yīng)用科學(xué)的局限及發(fā)展，決定了知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險具有存在的必然性。如何快速識別并防范知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，最大限度減少因知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險給企業(yè)帶來的損失，同時積極發(fā)掘知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險之中的機(jī)遇，對企業(yè)具有重要且現(xiàn)實的意義。

1 知識產(chǎn)權(quán)制度化風(fēng)險

知識產(chǎn)權(quán)制度化風(fēng)險來源于工業(yè)制度、科技政策和法律規(guī)則，表現(xiàn)為規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)的失靈。知識產(chǎn)權(quán)法律制度和法律秩序以社會現(xiàn)實為土壤，但法律制度往往滯后于社會發(fā)展，經(jīng)常表現(xiàn)為無法可據(jù)甚至錯判，如新技術(shù)引發(fā)的短時視頻著作權(quán)保護(hù)問題等。在知識產(chǎn)權(quán)法律制度適用方面，出于主觀或客觀原因，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)等不同主體可能會對同一法律規(guī)則產(chǎn)生認(rèn)識偏差從而引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。該風(fēng)險在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利確權(quán)、無效、撤銷、訴訟等程序中表現(xiàn)的尤為顯著。

2 知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)性風(fēng)險

知識技術(shù)本身的局限性、負(fù)面性即是一種風(fēng)險，知識產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的最新技術(shù)在造福人類的同時，可能因技術(shù)誤用、濫用或人類認(rèn)識能力的局限等，違背技術(shù)自身規(guī)律從而引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，如核技術(shù)誤用導(dǎo)致的泄漏事故。純技術(shù)差距，即企業(yè)缺乏自主創(chuàng)新能力亦可能引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，如產(chǎn)品核心技術(shù)是基于專利許可方式獲得，則可能被知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人終止合作，使企業(yè)陷入經(jīng)營困境；再如企業(yè)在“走出去”過程中，可能遭遇知識產(chǎn)權(quán)壁壘風(fēng)險，即進(jìn)口國將其國內(nèi)企業(yè)高價值專利技術(shù)納入產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)之中，使得進(jìn)口產(chǎn)品無法達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)從而放棄該國市場或者不得不向該國專利權(quán)人支付高額許可費(fèi)用。

3 制度化風(fēng)險和技術(shù)性風(fēng)險防范原則

本文認(rèn)為，為有效、全面幫助企業(yè)防范知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，可遵循下列原則。

（1）以充足有效信息為基礎(chǔ)。知識產(chǎn)權(quán)情報信息可通過歷史數(shù)據(jù)、經(jīng)驗、利益相關(guān)方的反饋、觀察、預(yù)測與專家判斷等多種渠道獲取，內(nèi)容應(yīng)囊括足以精準(zhǔn)識別具體的制度和技術(shù)風(fēng)險，以及企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理各環(huán)節(jié)的風(fēng)險。但使用這些情報信息時，需注意信息自身的局限性或者專家之間分歧的可能性。

（2）系統(tǒng)化、結(jié)構(gòu)化原則。企業(yè)應(yīng)以整體化視角將與知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防范有關(guān)的人員、技術(shù)、信息、資金、制度等全部要素進(jìn)行組織整合，以形成一整套防范風(fēng)險的各種措施。同時，由于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險因子引發(fā)風(fēng)險事故存在前述兩種邏輯關(guān)系，故“為提高企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防范效率和取得一致、可比、可靠的結(jié)果”，企業(yè)還應(yīng)將各種零散的風(fēng)險防范措施依據(jù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險因子的不同維度，進(jìn)行具有結(jié)構(gòu)層次的排列，并強(qiáng)化措施之間的聯(lián)系。

（3）定制原則。企業(yè)經(jīng)營管理活動中，遭遇的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險可能多達(dá)17種，故企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防范措施首先應(yīng)與風(fēng)險類型和風(fēng)險狀況相匹配。同時，由于企業(yè)間面臨的內(nèi)外部環(huán)境具有顯著差異，故還需考量法律制度的要求、企業(yè)自身風(fēng)險偏好和風(fēng)險承受度、方案實施成本與預(yù)期收益比較等諸多因素，做到防范措施的“個性化”。

（4）持續(xù)改進(jìn)原則。企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防范是動態(tài)變化的過程，風(fēng)險可能伴隨企業(yè)內(nèi)部和外部事件的發(fā)生、組織環(huán)境和知識的變化、監(jiān)督和檢查的執(zhí)行同步發(fā)生變化，一些新的風(fēng)險可能出現(xiàn)，另一些風(fēng)險則可能消失。為此，企業(yè)應(yīng)持續(xù)不斷地對各種變化進(jìn)行實時監(jiān)測和審查，以確保防范措施的實時有效性以及得到持續(xù)改進(jìn)。

4 制度性風(fēng)險應(yīng)對

一方面，由于以社會為土壤的制度必然會跟隨社會發(fā)展而變化，故為減少知識產(chǎn)權(quán)制度變化引發(fā)的風(fēng)險，企業(yè)可實時監(jiān)測本國及“走出去”過程中的目標(biāo)市場國知識產(chǎn)權(quán)法律制度、政府政策等規(guī)則及其變化，并根據(jù)版權(quán)、專利、商標(biāo)、商業(yè)秘密等不同知識產(chǎn)權(quán)類型進(jìn)行分類認(rèn)識；另一方面，因立法和司法機(jī)關(guān)會根據(jù)司法實踐需求，不定期針對知識產(chǎn)權(quán)法律出臺法律或司法解釋，和發(fā)布指導(dǎo)性司法判例以統(tǒng)一制度適用標(biāo)準(zhǔn)，故企業(yè)還應(yīng)對此進(jìn)行動態(tài)關(guān)注和學(xué)習(xí)。

5 技術(shù)性風(fēng)險應(yīng)對

技術(shù)規(guī)制是風(fēng)險治理機(jī)制的重要措施，“技術(shù)知識既是造成風(fēng)險社會的因素，又是克服各種風(fēng)險的出路?！睘榇耍髽I(yè)應(yīng)遵循事先預(yù)防原則，從技術(shù)研發(fā)開始就通過技術(shù)規(guī)制技術(shù)可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)或副作用。同時，企業(yè)可將技術(shù)信息從研發(fā)到應(yīng)用過程適度公開，引入公眾參與和公眾決策規(guī)避風(fēng)險。而在縮小純技術(shù)差距，提高企業(yè)自主創(chuàng)新和研發(fā)能力方面，除企業(yè)自身加大資金、人才投入外，外部還應(yīng)構(gòu)建以法律制度、科技政策、產(chǎn)業(yè)政策為主的技術(shù)創(chuàng)新激勵機(jī)制，如調(diào)整現(xiàn)有專利資助政策向?qū)＠麛?shù)量與專利質(zhì)量并重的轉(zhuǎn)變。