陳 曦

（長(zhǎng)春金融高等?？茖W(xué)校經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 吉林·長(zhǎng)春 130000）

當(dāng)今社會(huì)信息與科學(xué)技術(shù)持續(xù)發(fā)展，金融與互聯(lián)網(wǎng)緊密聯(lián)合，促進(jìn)我國(guó)金融業(yè)的快速進(jìn)步，為消費(fèi)者提供多層次金融服務(wù)和多渠道便利體驗(yàn)，但同時(shí)也暴露出一些信息安全問題。在網(wǎng)絡(luò)化金融發(fā)展環(huán)境下，不同類型的金融交易和個(gè)人信息具有密切聯(lián)系，個(gè)人的資金情況、賬戶信息以及身份信息，都體現(xiàn)出很強(qiáng)商業(yè)價(jià)值，部分個(gè)人與非法機(jī)構(gòu)為獲得更多經(jīng)濟(jì)利益，通過不同方式得到消費(fèi)者個(gè)人信息，另外一些消費(fèi)者缺乏較強(qiáng)的信息安全意識(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)個(gè)人信息與數(shù)據(jù)泄露的問題，威脅金融安全與個(gè)人消費(fèi)安全，對(duì)金融市場(chǎng)的整體有序發(fā)展造成深遠(yuǎn)的影響。目前，我國(guó)大力提高保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)與信息安全的范圍和力度，如何防控與保護(hù)金融信息安全，成為群眾關(guān)注的熱點(diǎn)話題。

1 通過法律保護(hù)金融消費(fèi)者信息安全權(quán)的重要性

1.1 保障金融消費(fèi)市場(chǎng)有序發(fā)展

金融消費(fèi)者權(quán)益是由不同權(quán)益構(gòu)成的集合性權(quán)益，所以消費(fèi)者權(quán)利不同，其利益內(nèi)容也隨之不同，就信息安全權(quán)來(lái)說，其利益內(nèi)容體現(xiàn)出獨(dú)特性。信息是一種隱形財(cái)產(chǎn)，消費(fèi)者信息在金融市場(chǎng)中具有更突出的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，即在某種情況下，金融消費(fèi)者信息能夠評(píng)估其個(gè)人金融資產(chǎn)。金融消費(fèi)者更重視自己的賬戶信息、身份信息的獲取范圍、保管效果、利用方法，若是因?yàn)榻鹑诮?jīng)營(yíng)者保護(hù)措施不當(dāng)、任意侵害，就會(huì)增加經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的矛盾，影響金融市場(chǎng)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。同時(shí)，金融市場(chǎng)中既要通過法律彌補(bǔ)消費(fèi)者地位缺陷，也要?dú)w置非法侵害消費(fèi)者信息的人員與行為。換而言之，信息安全權(quán)是保護(hù)金融消費(fèi)者而制定的，金融經(jīng)營(yíng)者若是沒有救濟(jì)或歸置侵害信息安全權(quán)的行為，就會(huì)讓消費(fèi)者處于更劣勢(shì)的地位，增強(qiáng)消費(fèi)者不滿情緒，導(dǎo)致金融市場(chǎng)難以穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展?？偠灾?，對(duì)消費(fèi)者信息安全權(quán)提供傾斜性、特殊性保護(hù)，對(duì)保障金融市場(chǎng)穩(wěn)定具有非常關(guān)鍵的意義。

1.2 體現(xiàn)正義、公平的內(nèi)在要求

金融消費(fèi)者和金融銷售者相比較，其是弱勢(shì)群體，主要表現(xiàn)為下列幾個(gè)方面。首先，銷售雙方信息不對(duì)稱。金融創(chuàng)新出現(xiàn)很多結(jié)構(gòu)復(fù)雜、種類繁多、基數(shù)龐大的金融服務(wù)和產(chǎn)品，但是目前的信息披露制度沒有跟上金融服務(wù)與產(chǎn)品的發(fā)展進(jìn)程，消費(fèi)者沒有對(duì)其產(chǎn)生全面認(rèn)知。此外，為了增加交易效率，經(jīng)營(yíng)者借助簽訂格式合同或約定格式條款等形式進(jìn)行金融交易，沒有考慮消費(fèi)者缺乏專業(yè)知識(shí)的具體情況。其次，金融消費(fèi)者缺乏較強(qiáng)的實(shí)力。通常而言，金融經(jīng)營(yíng)者具備較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、專業(yè)能力和組織機(jī)構(gòu)，是金融壟斷者，而金融消費(fèi)者實(shí)力較差，難以維護(hù)自身權(quán)益。最后，金融服務(wù)和產(chǎn)品特性意味著消費(fèi)者是弱勢(shì)群體。金融服務(wù)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)繁多、服務(wù)種類多，大部分是無(wú)形，難以簡(jiǎn)單識(shí)別，具有較大的隱藏風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)銷者通過誘導(dǎo)方式向消費(fèi)者推銷服務(wù)或產(chǎn)品，而消費(fèi)者因認(rèn)知不足，難以全面衡量金融經(jīng)營(yíng)者獲得信息的用途與范圍?？偠灾?，金融消費(fèi)者在金融市場(chǎng)由于其處于弱勢(shì)地位，所以法律要保護(hù)他們的個(gè)人信息安全，以達(dá)到正義、公平的發(fā)展要求。

1.3 踐行依法治國(guó)的有效途徑

依法治理金融是貫徹依法治國(guó)方略的重要內(nèi)容。在金融法方面，消費(fèi)者信息安全權(quán)通常通過不同制度規(guī)定金融經(jīng)營(yíng)者要怎樣獲得、保管、利用信息。在金融市場(chǎng)，各種法律制度維護(hù)消費(fèi)者信息安全權(quán)。通常而言，治理能力與治理體系是評(píng)價(jià)依法治國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)。與金融消費(fèi)者信息安全權(quán)相關(guān)的各種法律制度即彰顯出我國(guó)正大力建設(shè)治理體系的進(jìn)程，同時(shí)治理能力不足也難以對(duì)信息安全權(quán)提供實(shí)質(zhì)、有效的保護(hù)。金融監(jiān)管部門需要增加保護(hù)與監(jiān)管信息安全權(quán)的廣度和力度，而事實(shí)上卻經(jīng)常出現(xiàn)漠視、推諉等現(xiàn)象，分析其原因是缺少健全的追究方式，難以全面保護(hù)金融領(lǐng)域消費(fèi)者的信息安全權(quán)。所以，維護(hù)金融消費(fèi)者信息安全權(quán)離不開科學(xué)治理能力和健全的法律體系。

2 維護(hù)金融消費(fèi)者信息安全權(quán)暴露出的問題

2.1 缺少健全的互聯(lián)網(wǎng)金融信息安全立法

就數(shù)量而言，相關(guān)法律法規(guī)較少；就內(nèi)容而言，缺乏針對(duì)性、實(shí)施性較強(qiáng)的法律規(guī)定。盡管保護(hù)金融消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益是金融立法的基本要求和重要目標(biāo)，然而由于立法不足，目前應(yīng)用的規(guī)范又不具備指引性、全面性，并未對(duì)金融消費(fèi)者提供強(qiáng)制性的信息安全權(quán)保護(hù)法律法規(guī)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》《證券法》《商業(yè)銀行法》等相關(guān)條款都提及金融經(jīng)營(yíng)者，但法律規(guī)定的主要目的是對(duì)經(jīng)營(yíng)者披露信息進(jìn)行規(guī)定與監(jiān)督，并沒有規(guī)定金融行業(yè)經(jīng)營(yíng)者有責(zé)任和義務(wù)保護(hù)消費(fèi)者信息安全。國(guó)務(wù)院2015 年出臺(tái)的《意見》是針對(duì)如何保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的相關(guān)文件，但其也只是簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)的闡述要為金融消費(fèi)者提供與保護(hù)其信息安全權(quán)，并沒有詳細(xì)分析信息安全權(quán)的法律責(zé)任、保護(hù)方式與基本概念。另外，多部門具有信息安全權(quán)保護(hù)職責(zé)，各部門都制定為數(shù)不少的規(guī)章，但缺乏較高的效力層級(jí)，造成監(jiān)管主體沒有清晰明確的執(zhí)法。因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行“一行三會(huì)”監(jiān)管機(jī)制，不同監(jiān)管主體監(jiān)督各金融機(jī)構(gòu)，并采取不同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏明確的職責(zé)

中國(guó)人民銀行牽頭開展相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，其結(jié)果顯示在金融消費(fèi)者享受金融服務(wù)或購(gòu)買金融產(chǎn)品出現(xiàn)糾紛時(shí)對(duì)不同對(duì)象進(jìn)行投訴，其中提供服務(wù)或商品的機(jī)構(gòu)為53%，中國(guó)人民銀行為38%，當(dāng)?shù)乇１O(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)局為42%，工商部門為16%，“12315”熱線為42%。保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等部門多方管理、分頭立法的方式造成不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)間缺乏統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)業(yè)務(wù)規(guī)范。不同領(lǐng)域金融監(jiān)管部門都承擔(dān)保護(hù)信息安全權(quán)的職責(zé)，不同機(jī)構(gòu)采取不同的保護(hù)方式，其原因在于不同領(lǐng)域監(jiān)管部門對(duì)個(gè)人信息的收集程度、處理方式有一定差異性，所以其監(jiān)督的側(cè)重點(diǎn)有一定差異。在信息安全權(quán)保護(hù)的相關(guān)制度和法中，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的最高位階，但執(zhí)法部門更多執(zhí)行的是部門規(guī)范性文件。

2.3 缺乏多種糾紛解決途徑

當(dāng)今在處理信息糾紛的諸多手段中，仲裁、調(diào)解的收效很小，訴訟要支付更多成本，是處理糾紛的最后方法，卻成為很多消費(fèi)者處理問題的唯一、首要選擇。出現(xiàn)這些情況的主要原因是：其一，我國(guó)近幾年才應(yīng)用仲裁，大部分消費(fèi)不了解此處理方式，信任度不足，難以在處理糾紛中體現(xiàn)出應(yīng)有作用。其二，缺乏完善、健全的金融調(diào)解機(jī)制。金融業(yè)自律組織、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部都能夠調(diào)解。而金融機(jī)構(gòu)在本系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行調(diào)解能夠增強(qiáng)行業(yè)形象，提升消費(fèi)者對(duì)機(jī)構(gòu)的了解與信賴程度，是從內(nèi)部化解和降低矛盾的有效形式。但上述兩種方法并未被金融消費(fèi)者了解與認(rèn)可。

3 通過法律途徑維護(hù)金融消費(fèi)者信息安全權(quán)的策略

3.1 健全信息安全權(quán)立法

要構(gòu)建良好的立法理念。要充分維護(hù)金融消費(fèi)者切身利益，法律規(guī)定要體現(xiàn)出一定的實(shí)施性。同時(shí)要重視各方面利益平衡，在金融市場(chǎng)中，金融機(jī)構(gòu)是關(guān)鍵一環(huán)，是推動(dòng)和保障金融市場(chǎng)持續(xù)、全面發(fā)展的中堅(jiān)力量，讓其承擔(dān)過多的義務(wù)會(huì)影響其工作開展和業(yè)務(wù)運(yùn)行。因此要在設(shè)置金融機(jī)構(gòu)義務(wù)和維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益及信息安全間建立起平衡。同時(shí)，一些部門在某種情況下會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)公共利益而收集、利用此類信息，所以要在社會(huì)公眾和在金融消費(fèi)者間構(gòu)建起平衡。

3.2 提升信息安全權(quán)監(jiān)管部門權(quán)責(zé)

重視政府部門監(jiān)管。現(xiàn)階段，我國(guó)要針對(duì)金融監(jiān)管部門制定聯(lián)席會(huì)議制度，在聯(lián)席會(huì)議中安排金融消費(fèi)者、監(jiān)管部門保護(hù)信息安全權(quán)的各種事宜，協(xié)調(diào)各個(gè)機(jī)構(gòu)職能，以實(shí)現(xiàn)在各自職責(zé)范圍和領(lǐng)域內(nèi)獲得科學(xué)監(jiān)管。還要結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)和現(xiàn)代金融的形態(tài)與特點(diǎn)，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)管理機(jī)構(gòu)要在部級(jí)聯(lián)合會(huì)議中審議與消費(fèi)者信息安全相關(guān)議題，擴(kuò)大參與該會(huì)議的部門，進(jìn)而深入保護(hù)金融消費(fèi)者信息。在制定金融監(jiān)管體制時(shí)，要實(shí)現(xiàn)監(jiān)管職能與發(fā)展職能相分離、實(shí)現(xiàn)監(jiān)管執(zhí)行與監(jiān)管規(guī)制相分離，由中國(guó)人民銀行行使審慎監(jiān)管和擬定法律草案的職責(zé)，以增強(qiáng)監(jiān)管質(zhì)量與效率，減少金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，深入、全面、充分維護(hù)金融消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)利。

3.3 制定多元化糾紛處理機(jī)制

構(gòu)建科學(xué)的糾紛調(diào)解機(jī)制。調(diào)解和訴訟本質(zhì)的差異在于，一方面體現(xiàn)出高效性，能夠短時(shí)間緩和金融經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者的矛盾，另一方面借助調(diào)解方式以雙方合意為前提簽署調(diào)解協(xié)議，能夠更順暢的執(zhí)行調(diào)解協(xié)議。就一些金融糾紛來(lái)說，體現(xiàn)出金額小而數(shù)量多的特點(diǎn)，采取第三方調(diào)解的方法，可以通過調(diào)解方式處理金融個(gè)人信息安全問題。在這一過程中，要應(yīng)用裁斷機(jī)制，要積極引導(dǎo)行業(yè)構(gòu)建科學(xué)的糾紛調(diào)解機(jī)制，要增加和法院之間的聯(lián)系以增強(qiáng)調(diào)解效力。

4 結(jié)束語(yǔ)

總而言之，信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的普遍應(yīng)用和持續(xù)發(fā)展，深刻的影響社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)與發(fā)展，為人們各種理財(cái)行為提供方便條件，同時(shí)也存在嚴(yán)重的維護(hù)個(gè)人信息安全的相關(guān)問題。在目前發(fā)展環(huán)境下，要根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的具體問題和情況，明確個(gè)人信息安全的價(jià)值和作用，探討出現(xiàn)泄露個(gè)人信息情況的原因，通過健全信息安全權(quán)立法、提升信息安全權(quán)監(jiān)管部門權(quán)責(zé)、制定多元化糾紛處理機(jī)制等策略更全面的保護(hù)信息安全權(quán)。