摘要：中國(guó)和印度作為相鄰的兩個(gè)大國(guó)，其古代文明燦爛而輝煌，尤其是在圖書保存和管理方面，古中國(guó)和古印度都具有較高水平。兩國(guó)古代圖書館最著名之一者當(dāng)屬集賢殿書院和那爛陀寺，本文通過比較研究的視角來窺探這兩座古代圖書館的面貌與概況，試圖展現(xiàn)兩國(guó)古代文化的不同。本文通過比較發(fā)現(xiàn)，兩者在圖書館的管理模式上是相近的，而對(duì)于書籍的管理思想和靈性需求是不太相同的。

關(guān)鍵詞：古代圖書館;古印度;集賢殿書院;那爛陀寺;比較研究

一、引言

源于人類對(duì)書寫的渴望，文獻(xiàn)的歷史可以至少追溯至公元前4000年，美索不達(dá)米亞平原出土的烏魯克泥板（Uruk tablets）上便已經(jīng)出現(xiàn)用尖筆（stylus）刻寫的符號(hào)（signs），這被認(rèn)為是人類已知最早的書寫系統(tǒng)，它因襲于用來計(jì)數(shù)的遠(yuǎn)古陶籌，這些陶籌上存在著的標(biāo)記（marking）印證著書寫的歷史。集賢殿書院和那爛陀寺作為兩個(gè)王朝的思想文化中心，收藏和保管了大量書籍，實(shí)際上起到了國(guó)家檔案庫(kù)和國(guó)家圖書館的作用，同時(shí)，由于地域與文化的差異，兩者又有許多不同。因此，本文將分析相關(guān)文獻(xiàn)，并作比較，以期還原集賢殿書院和那爛陀寺圖書保存與管理工作的面貌、以及兩者之間的異同。

二、集賢殿書院概況

中國(guó)自古以來便重視對(duì)古籍的整理與收藏工作?！吨芏Y》有云：“太史掌建邦之六典”，由此可見至少?gòu)闹艽?，封建王朝中央已?jīng)開始設(shè)立官員對(duì)古籍和文獻(xiàn)加以系統(tǒng)性的整理和收藏。西漢設(shè)立蘭臺(tái)，東漢設(shè)立東觀，兩處均藏有數(shù)量可觀的書籍，并設(shè)有秘書郎、校書郎等專門職位，專事于收集和整理因戰(zhàn)亂兵燹而多有逸散的古籍。漢桓帝延禧二年，首次設(shè)置秘書監(jiān)職位，專門“掌典圖書，考合同異”，自此始有秘書一稱。魏明帝太和年間又下詔初次設(shè)置著作郎，著作郎這一官職的設(shè)立傳統(tǒng)便由此開始。

唐代的集賢殿書院的書籍來源大概有三種形式，三種形式并重。一是從民間廣泛收集書籍。由于集賢殿僅僅是改變名稱，因此在其改名之前，征書的工作便已展開，又由于集賢殿設(shè)立的目的是為統(tǒng)治階層服務(wù)，收集書籍的主要思路也是圍繞統(tǒng)治思想——儒學(xué)展開的，“今上即位，大收群書，以廣儒術(shù)”，但必須指出，征書的文官并不囿于這一框架，稗官野史、民間異本皆收?！队窈！に囄摹氛f：“（褚）無(wú)量建議：‘御書以宰相宋璟蘇颋同署，如貞觀故事。’又借民間異本傳錄?！薄队窈！に囄摹纷⒄f：“五年十二月，詔訪逸書，于乾元殿編校?！倍浅幸u先帝所收藏的舊書，通過整比，擴(kuò)充書庫(kù)，這也是為何建立書院的來歷?！短茣?huì)要》說：“右散騎常侍褚無(wú)量、馬懷素侍宴，言及內(nèi)庫(kù)及秘書墳籍。上曰：‘內(nèi)庫(kù)書，皆是太宗、高宗前代舊書?！礤e(cuò)亂，檢閱甚難，卿試為朕整比之?！比墙M織文官抄錄群書，不僅可以查補(bǔ)缺漏，還可以擴(kuò)充庫(kù)藏。《唐會(huì)要·經(jīng)籍》說：“四年二月，集賢殿奏，大中三年正月一日以后至年終，寫完貯庫(kù)及填缺書籍三百六十五卷。”由此，集賢殿書院所藏有的書籍已經(jīng)達(dá)到八萬(wàn)九千卷之多。

如此體量龐大的書籍便需要適當(dāng)?shù)墓芾砗捅４娣椒?。唐人首先將長(zhǎng)安與洛陽(yáng)兩都的書籍分為甲乙丙丁四部，每部又列有經(jīng)史子集四庫(kù)，同一種書有正副兩本，不同的書或有軸、或有帶、或有秩、或有簽，用以區(qū)別。軸即卷軸，是一種圓軸形、可以用來繞東西的器物;帶可以用來纏束書籍;秩即書衣，是書的函套;簽是一種用動(dòng)物牙齒或者竹子制作的簽片，用來填寫相關(guān)信息。而這些軸帶秩簽都有不同的顏色。《唐六典》記載有紅綠碧白四種牙簽，用以區(qū)別不同的書籍。如果有書籍無(wú)法被分入四庫(kù)之內(nèi)，則按照劉歆《七略》的方法分為七志，同時(shí)，經(jīng)史子集四庫(kù)以及天文門類中的書籍按照時(shí)代的先后以及品秩的次序來進(jìn)行歸檔。在這樣的管理方法下，書籍能被很快定位，使得書籍不僅便于管理，也便于查找。

三、那爛陀寺概況

那爛陀寺具有制式宏偉的圖書館，這座圖書館的名字為達(dá)摩殑伽（Dharmaga?gā，意為法河），由三座建筑組成，三座建筑分別名為寶海（Ratnasāgara），寶洋（Ratnadadhi）和寶彩（Ratnara?jaka），其中寶洋是一座九層高的塔，藏有最為珍貴的經(jīng)卷，譬如摩訶般若波羅蜜多心經(jīng)（Praj?āpāramitā Sūtra）和密集金剛根本續(xù)（Guhyasamāja）等。根據(jù)婆什迦羅本集（Bhāskara Sa?hitā）記載，這些圖書館建筑均為石質(zhì)，做工上乘，經(jīng)籍由布包裹并綁起來，存放于石制的書架之上。

四、兩者之比較

我們可以從上述的分析中看出，集賢殿書院與那爛陀寺具有許多相同之處。其相同之處大抵有兩點(diǎn)。一是兩者雖然分別以儒釋為重，但收集圖書時(shí)兩者均不囿于題材的限制，廣泛搜集圖書。二是兩者均有君主的直接支持，其平時(shí)運(yùn)行和管理所消耗的資金基本上由中央政權(quán)供給。

五、結(jié)語(yǔ)

中印作為相鄰的兩個(gè)大國(guó)，其文化皆源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、璀璨而厚重，兩國(guó)更是有著無(wú)比珍貴的文化思想交流史。我們通過對(duì)比集賢殿書院與那爛陀寺的圖書保存和管理工作就可以發(fā)現(xiàn)，蘊(yùn)藏在中印兩國(guó)民族之間的靈性需求是不同的，雖然兩者在封建社會(huì)時(shí)期都具備了較高水平的圖書保存與管理能力，但古代中國(guó)竭力于保存歷史、敬修人事，而古代印度竭力于參透奧義、梵我合一，或者脫離輪回、涅槃解脫，其精神世界的底色可以說是不同的?？梢哉f中印文獻(xiàn)分類的兩種不同道路與中印文化底色之不同有很重要的關(guān)系，筆者希望通過此文拋磚引玉，引起更多中印圖書館科學(xué)與事業(yè)的比較研究。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]Elmer D.Johnson著，尹定國(guó)譯.西洋圖書館史[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1983.

[2]董儉.我國(guó)古代歷史檔案中的瑰寶——甲骨檔案[J].檔案學(xué)通訊，1980（04）：31-36.

[3]劉欣如.印度古代社會(huì)史[M].北京：商務(wù)印書館，2017.

[4]唐.杜佑，江蘇古籍出版社影印.通典（全一冊(cè)）[M].杭州：浙江古籍出版社，1988.

[5]唐.張九齡等原著，袁文興、潘寅生主編.唐六典全譯[M].蘭州：甘肅人民出版社。

[6]鄧洪波.中國(guó)書院史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2012.

[7]南宋.王應(yīng)麟原著，武秀成、趙庶洋校正.玉海藝文校正[M].南京：鳳凰出版社，2013.

[8]北宋.王溥.唐會(huì)要[M].上海：上海古籍出版社，2006.

作者簡(jiǎn)介：

李曉琴（1986-），女，漢族，四川南充人，西安工業(yè)大學(xué)，助理館員，本科學(xué)歷，研究方向：圖書資料。