許新芝 黃冠

[摘 要]在人人都是媒體人的背景下，新媒體平臺(tái)的信息供給同質(zhì)化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。有關(guān)文章原創(chuàng)性、圖片歸屬權(quán)、視頻版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不斷出現(xiàn)。本文旨在通過對(duì)供給側(cè)改革背景下新媒體領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀和問題分析，結(jié)合供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的具體要求提出優(yōu)化路徑，以期推進(jìn)新媒體行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)程。

[關(guān)鍵詞]共給側(cè)改革;新媒體;知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

[中圖分類號(hào)] D923.41 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1008-4649（2020）04-0047-03

Abstract：Under the background that everyone is a media person， the homogeneity of information supply on new media platforms is becoming more and more serious.What's worse， intellectual property disputes constantly appear， such as the disputes about article originality， image ownership， video copyright， etc. In order to promote the process of intellectual property protection in the new media industry， this article aims to analyze the current situation and problems of intellectual property protection in the new media field in the context of supply-side reforms， and propose an optimized path in combination with the specific requirements of supply-side structural reforms.

Key words：Supply-side reform;New media;Intellectual property protection

一、新媒體供給側(cè)改革與信息知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

麥克盧漢說過，媒介是區(qū)分不同社會(huì)形態(tài)的重要標(biāo)志，每一種新媒介的產(chǎn)生與運(yùn)用，都宣告一個(gè)新的時(shí)代的來臨。當(dāng)今，新媒體已經(jīng)成為公眾獲取資訊，傳遞信息，溝通互動(dòng)的重要渠道。相對(duì)于傳統(tǒng)意義上的“需求”，受眾更青睞原創(chuàng)性信息供給。信息獲取的動(dòng)因來源于其自身對(duì)未知領(lǐng)域的拓展和對(duì)已知領(lǐng)域的深究。但在日常使用中，76.4%的用戶會(huì)使用朋友圈來查看朋友動(dòng)態(tài)或進(jìn)行分享，每天朋友圈內(nèi)僅分享鏈接內(nèi)容的次數(shù)已經(jīng)超過30億次。顯然，原創(chuàng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的缺乏，與網(wǎng)民對(duì)新媒體內(nèi)容的巨大需求不相匹配。

與此同時(shí)，我國(guó)在制度建設(shè)上對(duì)新媒體平臺(tái)上發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為定位模糊，加之讀者對(duì)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的“渴求”和對(duì)出處的“往往忽略”，使得新媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件時(shí)有發(fā)生。而相關(guān)法律規(guī)制不健全，違法成本過低，也在某種程度上縱容了侵權(quán)行為的蔓延。因此，無論是從我國(guó)法制化建設(shè)的需求還是從行業(yè)發(fā)展的良性機(jī)制構(gòu)建出發(fā)，都需要法律規(guī)制對(duì)新媒體創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)新成果進(jìn)行和實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)。

二、新媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀

許新芝，等.供給側(cè)改革背景下的新媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)芻議[J].陜西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，（4）.（一）新媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象的滋生土壤

由于新媒體信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使依托新媒體的傳播活動(dòng)成本接近于零，因而新媒體領(lǐng)域成為了大批啟動(dòng)資金少、客戶資源稀缺的創(chuàng)業(yè)“新生兒”們的聚集地。在這片“沃土”上，轉(zhuǎn)發(fā)比開發(fā)賺錢，復(fù)制比原創(chuàng)有利可圖，別人的成果信手拈來就化為自己的財(cái)富，這無疑會(huì)致使信息原創(chuàng)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯，內(nèi)容創(chuàng)造者的創(chuàng)新動(dòng)能受挫傷。媒體企業(yè)產(chǎn)品的原創(chuàng)價(jià)值無法得到應(yīng)有實(shí)現(xiàn)，利益空間被蠶食，原創(chuàng)的積極性自然下降。

中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過問卷網(wǎng)對(duì)2002人進(jìn)行的調(diào)查顯示，有30.4% 的受訪者坦言曾未經(jīng)同意復(fù)制、使用、公開傳播他人的作品，46%的受訪者坦承通過非正常渠道下載過音樂、游戲、軟件。86%的受訪者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)率被侵犯會(huì)影響創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展。無論是作為信息的接受者亦或是信息的創(chuàng)造者，公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)相對(duì)缺乏，對(duì)他人創(chuàng)作成果的有效尊重和保護(hù)難以實(shí)現(xiàn)，對(duì)自身原創(chuàng)信息應(yīng)有的自我保護(hù)意識(shí)更是淡薄。因此，新媒體信息的供給側(cè)亦和需求側(cè)都需要加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的提升和培育。

（二）新媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象普遍

1.侵犯著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。新媒體平臺(tái)擁有強(qiáng)大的轉(zhuǎn)載功能，雖然被轉(zhuǎn)載這個(gè)結(jié)果不一定符合原創(chuàng)者的意愿，但是就目前的情況來看，只要不是用于獲取商業(yè)利益，這種行為在新媒體的傳播過程中是被普遍默許的。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三十三條第二款規(guī)定，未經(jīng)原作作者同意轉(zhuǎn)發(fā)他人作品，且未注明作者及作品來源，顯然是對(duì)原作信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯。

2.侵犯著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)。復(fù)制權(quán)即作者自己復(fù)制和授權(quán)他人復(fù)制作品的權(quán)利，一直是著作權(quán)人所享有的“核心”權(quán)利。部分新媒體運(yùn)營(yíng)商，為了獲取粉絲的關(guān)注，復(fù)制他人受關(guān)注度高的新媒體作品，且故意刪除被復(fù)制作品的作者信息和原始出處，讓公眾誤以為這是版主自己創(chuàng)作的作品，此行為就是赤裸裸的抄襲和剽竊，嚴(yán)重侵害了著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)。

3.侵犯原作者的署名權(quán)。新媒體用戶在發(fā)布作品時(shí)，是享有在作品上署名的權(quán)利的。以微信為例，公眾號(hào)粉絲在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)其作品時(shí)可以通過在作品的標(biāo)題下方或者作品結(jié)束的地方署名或通過該微信用戶本身的用戶名來識(shí)別作者身份，而其他用戶可以通過作品中的名字或者是微信名稱識(shí)別發(fā)布者身份，以起到識(shí)別作者身份的作用。而新用戶在轉(zhuǎn)發(fā)作品時(shí)未注明作者姓名以及作品來源，則同樣侵犯了作者的署名權(quán)。盡管新媒體平臺(tái)上出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為種類繁多不勝枚舉，但在維權(quán)過程中卻往往因?yàn)榍謾?quán)行為認(rèn)定模糊、處理過程復(fù)雜、違法成本過低，協(xié)調(diào)和申訴成本高昂等原因，使投訴維權(quán)的性價(jià)比很低，除非涉及到重大利益，少有被侵權(quán)者選擇積極主動(dòng)維權(quán)。

（三）新媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題引發(fā)廣泛關(guān)注

隨著我國(guó)法制化建設(shè)進(jìn)程的加快，開始有越來越多的作者、從業(yè)者、監(jiān)管者和決策者開始嘗試通過努力來保護(hù)新媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但在此過程中，出現(xiàn)了諸多問題。

1.獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)問題。新媒體平臺(tái)存在大量UGC（用戶生成內(nèi)容），單純作為信息接收者的受眾很難辨別這些內(nèi)容是否有著作權(quán)。一些視頻網(wǎng)站存在大量個(gè)人制作的視頻、文字、音頻作品，這些作品有的質(zhì)量較高，其獨(dú)創(chuàng)性的特質(zhì)很明顯。但有的作品就是用戶日?；顒?dòng)的描述，屬于單純的事實(shí)，很難判斷其是否有獨(dú)創(chuàng)性，這便為其版權(quán)身份的確立增加了難度。就法律角度而言，是“抄襲”還是“同質(zhì)化”，二者存在性質(zhì)上的不同，這兩個(gè)詞語的認(rèn)定，可在一定程度上判斷是否侵權(quán)。

2.不明版權(quán)作品的使用問題。新媒體發(fā)展催生大量“不明版權(quán)”作品?！安幻靼鏅?quán)”作品主要是廣大新媒體用戶自主原創(chuàng)，沒有任何身份信息。在大量被轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)發(fā)的無身份信息作品中，誰是作品原件的所有人，在新媒體空間里很難鑒別。與音像、書籍這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)相比，新媒體平臺(tái)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為表現(xiàn)的更為泛化。

3.時(shí)事新聞是否有版權(quán)問題。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第五條的規(guī)定，“時(shí)事新聞”沒有版權(quán)。但對(duì)哪類新聞屬于“時(shí)事新聞”相關(guān)法規(guī)存在邊界不清的問題。2015年國(guó)家版權(quán)局發(fā)布《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》，對(duì)媒體間的轉(zhuǎn)載授權(quán)進(jìn)行了規(guī)范，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和版權(quán)歸屬等涉及爭(zhēng)議問題的原有法律進(jìn)行了梳理和重申，但針對(duì)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中“時(shí)事新聞”相關(guān)概念的界定以及轉(zhuǎn)載授權(quán)和侵權(quán)行為等的認(rèn)定依然存在爭(zhēng)議。

在新媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中，被侵權(quán)者往往更加分散和虛擬化，難以真正有效掌握自身權(quán)益保護(hù)的話語權(quán)。當(dāng)新媒體遭遇供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，更加任重道遠(yuǎn)。

三、新媒體供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)施路徑

供給側(cè)背景下的新媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，需要充分發(fā)揮社會(huì)各種角色的作用，確保新媒體在良好的輿論氛圍中和健全的法制化軌道下實(shí)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

（一）明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位，加強(qiáng)新媒體注冊(cè)實(shí)名制建設(shè)，完善法律和制度保障

就當(dāng)下國(guó)際社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的苛刻要求，大到蘋果和三星兩家企業(yè)針對(duì)產(chǎn)品外觀的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，小到twtter和微博因?yàn)槭鹈恼滤袡?quán)而產(chǎn)生的糾紛，都提醒著我們必須從全局的高度給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以應(yīng)有的重視。越來越多的國(guó)家將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提升為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。我們要適應(yīng)時(shí)代的變化和需求，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果和保護(hù)的戰(zhàn)略部署和配套政策理應(yīng)跟上媒體業(yè)態(tài)發(fā)展和國(guó)際步伐。

我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)嵜?，?duì)互聯(lián)網(wǎng)行為監(jiān)管起到了積極作用。加強(qiáng)對(duì)自媒體服務(wù)提供商的監(jiān)管，使得新媒體用戶模糊含混的個(gè)人信息登記逐漸轉(zhuǎn)向清晰具體，推行用戶實(shí)名制認(rèn)證，也是必然趨勢(shì)。針對(duì)社會(huì)上普遍的法不責(zé)眾心理，各級(jí)行政執(zhí)法部門、公安機(jī)關(guān)應(yīng)與新媒體運(yùn)營(yíng)商積極合作，統(tǒng)籌管理，高效解決。

（二）明確新媒體運(yùn)營(yíng)商義務(wù)，進(jìn)行多方管理

作為新媒體信息傳播中的重要組成部分，新媒體的運(yùn)營(yíng)商在信息傳播過程中不僅扮演著服務(wù)提供者的角色，參與信息傳播活動(dòng)，而且通過信息的發(fā)布和傳播實(shí)現(xiàn)盈利，理應(yīng)負(fù)擔(dān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)益的義務(wù)，當(dāng)信息原創(chuàng)者利益受到侵犯時(shí)，運(yùn)營(yíng)商理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

新媒體運(yùn)營(yíng)商可以通過完善信息重復(fù)率審核技術(shù)、出臺(tái)管控細(xì)則等監(jiān)督措施，為新媒體平臺(tái)的健康持續(xù)發(fā)展提供充分的技術(shù)支撐。在管理員功能上可以嘗試進(jìn)行改進(jìn)。原創(chuàng)作者從管理后臺(tái)可以直接掌握其創(chuàng)作成果被轉(zhuǎn)發(fā)的相關(guān)數(shù)據(jù)，并且能夠通過關(guān)鍵字檢索能方式查找與自己發(fā)布內(nèi)容相似的信息內(nèi)容，在第一時(shí)間知曉自己成果的動(dòng)態(tài)，這樣可以一定程度上保護(hù)原創(chuàng)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，減少侵權(quán)發(fā)生。

（三）加強(qiáng)公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)培育

在人人都是媒體人的新媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要每個(gè)人來躬身踐行。而加強(qiáng)公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)培育的重點(diǎn)是讓公眾認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和自身息息相關(guān)，有效進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅能夠維持良好的原創(chuàng)環(huán)境，更能夠有效保護(hù)自身的合法權(quán)益。只有從政策配套、運(yùn)營(yíng)監(jiān)管、規(guī)范使用和公眾意識(shí)等多個(gè)角度進(jìn)行完善和配套，才能有效遏制新媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，切實(shí)推動(dòng)新媒體和整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1990.

[2]國(guó)務(wù)院.信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例[DL].https：//baike.so.com/doc/6618479-6832274.html

[3]（加）馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介[M].何道寬（譯）.北京：商務(wù)印書館，2000.

[責(zé)任編輯 王愛萍]