摘要：當下我國的主要矛盾依舊是人民對美好生活的向往同發(fā)展不平衡、不充分之間的矛盾，隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，人們對實用品的需求已經(jīng)不滿足于僅僅具備實用價值了，更希望給自己帶來精神上的藝術(shù)體驗。所以實用藝術(shù)作品具有很好的市場前景，但是互聯(lián)網(wǎng)背景在拓寬實用藝術(shù)作品展示空間的同時，也蘊藏著極大的侵權(quán)風險。本文探索互聯(lián)網(wǎng)背景下實用藝術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)的法律保護路徑，旨在切實地保護權(quán)利人的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)背景;實用藝術(shù)作品;著作權(quán);法律保護

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2020）23-0-02

0 引言

本文主要分三個部分進行論述。首先是對實用藝術(shù)作品的概念進行梳理，明確實用藝術(shù)作品的具體定義。其次通過對“婚紗案”的介紹，闡述司法實務(wù)界在實踐過程中對此類案件的相關(guān)看法。最后總結(jié)侵權(quán)行為類型和目前我國法律對實用藝術(shù)作品的保護程度，進而在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的建議，希望在法律路徑上探究能更全面、系統(tǒng)地保護實用藝術(shù)作品著作權(quán)的方法。

1 實用藝術(shù)作品的概念界定

實用藝術(shù)作品可以從兩個方面進行理解。第一，從文義的角度理解，“實用”是對該作品功能的描述，指在生活中具有一定使用價值的物品;而“藝術(shù)”是一種抽象的意識形態(tài)，其中包含美學價值或者哲學價值，所以實用藝術(shù)作品是指兼具使用價值和藝術(shù)價值的作品。第二，從法律的角度理解，我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》并沒有將實用藝術(shù)作品歸為一種特定作品類型，但最新通過表決的《著作權(quán)法》，對“作品”的定義進行了修改，開放了作品的客體類型，重點強調(diào)作品的獨創(chuàng)性和表現(xiàn)形式。根據(jù)《著作權(quán)法》對“作品”的界定，可以得出實用藝術(shù)作品是指在藝術(shù)領(lǐng)域具有實際用途并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果的判斷。

除了這兩個普遍得到認可的界定之外，學術(shù)界和司法實務(wù)還對實用藝術(shù)作品下了更精細化的定義。有的學者認為，可以以載體的不同作為劃分標準，將實用藝術(shù)作品區(qū)分為立體的和平面的[1]。而在司法實務(wù)界，一般不考慮實用藝術(shù)作品所具有的實用價值，因為我國目前的《著作權(quán)法》只對“藝術(shù)設(shè)計”這個領(lǐng)域進行保護，所以在此類案件的侵權(quán)糾紛中，大多數(shù)法官將“實用藝術(shù)作品”的兩個特性獨立對待，認為拋開“實際用途”的“實用藝術(shù)作品”在一定程度上類似于美術(shù)作品，在這之后再對其適用相關(guān)法律。

總體來看，實用藝術(shù)作品的定義主要存在兩種角度，一是從一個物體本身的角度出發(fā)，融合了實用價值和藝術(shù)美感的物件才被稱之為實用藝術(shù)作品;二是從觀念角度出發(fā)，將實用藝術(shù)作品的概念從“實用”中單獨分離出來，使之與美術(shù)作品相重合，從而成為《著作權(quán)法》可以保護的客體。在現(xiàn)下互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的信息時代，“分離主義”的認定模式更有利于對實用藝術(shù)作品的保護。

2 實用藝術(shù)作品侵權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定

在互聯(lián)網(wǎng)搭建的信息傳播平臺上，最先、最容易受到侵害的客體是實用藝術(shù)作品具有藝術(shù)美感的部分，其次透過網(wǎng)絡(luò)對該作品進行宣傳和披露，會進一步導致這類作品的實用價值部分遭受侵害。所以從法律保護的角度和易受侵害的角度看待實用藝術(shù)作品，筆者認為應(yīng)該將其“實用”部分和“藝術(shù)”部分進行分離，但是并非只保護其藝術(shù)美感，而是提倡在保護藝術(shù)美感的同時，有針對性地保護其實用價值。下面，對著名的“婚紗案”作更詳細的闡述。

2.1 實用藝術(shù)作品的侵權(quán)案例介紹

美國婚紗企業(yè)（MS公司）通過簽署版權(quán)使用許可書，將婚紗作品獨家許可給麥杰公司使用，并且將婚紗圖片上傳至MS公司網(wǎng)站。在麥杰公司正常經(jīng)營的過程中，黃某、袁某、鄭某在網(wǎng)絡(luò)上下載MS公司的婚紗圖片，黃某以個人名義注冊網(wǎng)站，并且將婚紗樣式上傳至自己的網(wǎng)站，向其他經(jīng)銷商兜售盜版婚紗。從本案中可以看出，互聯(lián)網(wǎng)是本次侵權(quán)行為得以實施的中間媒介。最初黃某等人下載圖片以供個人欣賞婚紗樣式，這是創(chuàng)作者的希冀，也是法律允許的行為。但是在此行為的基礎(chǔ)上，黃某等人創(chuàng)建網(wǎng)站，上傳婚紗圖片，制作、銷售盜版婚紗等一系列侵權(quán)行為，已經(jīng)嚴重損害MS公司以及麥杰公司的合法利益。

法院在案件的審理過程中，認為爭議焦點是黃某是否侵害了麥杰公司的著作權(quán)，法院的認定意見是婚紗作品屬于實用藝術(shù)作品，根據(jù)我國法律以及《伯爾尼公約》的規(guī)定，婚紗作品是受到法律保護的。

2.2 實用藝術(shù)作品的侵權(quán)行為分析

將上述“婚紗案”作為討論的基本模型，以互聯(lián)網(wǎng)為平臺的實用藝術(shù)作品侵權(quán)行為的行為模式基本與本案的行為相同。以“婚紗案”中的婚紗為例，這一類實用藝術(shù)作品除了實用性和藝術(shù)性之外，從法律層面來說，本案中的婚紗還涉及復制權(quán)、展覽權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這三項權(quán)利其實是在對作品的實用性和藝術(shù)性進行全方位的保護。

黃某等人的侵權(quán)行為步驟大致如下：（1）從合法途徑獲取實用藝術(shù)作品的外觀樣式以及具體承載實用藝術(shù)作品的物品;（2）沒有得到相關(guān)授權(quán)，便將實用藝術(shù)作品的外觀樣式上傳至網(wǎng)絡(luò);（3）通過互聯(lián)網(wǎng)平臺與客戶達成訂購實用藝術(shù)作品的交易;（4）線下按照客戶要求復制通過行為（1）得到的實用藝術(shù)作品，完成一件實用藝術(shù)作品的盜版復制行為;（5）最后進行銷售、獲利。

整理行為鏈條可以發(fā)現(xiàn)，類似的侵權(quán)行為在實施過程中具有簡便性、隱秘性、可重復操作性和獲利性，會極大地損害權(quán)利人的利益，同時也會打擊權(quán)利人對藝術(shù)、對作品的創(chuàng)新動力。其中的簡便性主要是由于互聯(lián)網(wǎng)這把“雙刃劍”的出現(xiàn)，一方面可以輔助權(quán)利人及時更新作品信息，加大對作品的宣傳力度;而另一方面則為侵權(quán)者打開了侵權(quán)的大門，降低了實施侵權(quán)行為的成本，增加了作品遭到侵權(quán)的風險。隱秘性是指侵權(quán)行為人最初對實用藝術(shù)作品進行復制行為時，作為該作品的真正權(quán)利人很難在短時間之內(nèi)發(fā)現(xiàn)并制止，作為顧客，也難以辨別盜版商品和正版商品之間的區(qū)別。可重復操作性是指侵權(quán)行為將實用藝術(shù)作品的外觀設(shè)計最終呈現(xiàn)為立體化的過程，具有機械的重復操作性。最后獲利性是與權(quán)利人的損害相對應(yīng)的，侵權(quán)行為人通過實施一系列的侵權(quán)行為，達到自己獲取利益的目的，與此同時，這也是對權(quán)利人潛在利益的侵害。

2.3 實用藝術(shù)作品的法律保護路徑

實用藝術(shù)作品是兼具實用性和藝術(shù)性的作品，我國的《著作權(quán)法》雖然沒有將其規(guī)定為一類專門的作品進行保護，但是從“婚紗案”可以看出，法律并不會因此而不對實用藝術(shù)作品進行保護。在“婚紗案”中，一審法院認為“婚紗通過服飾造型設(shè)計元素和風格的選擇組合，具有線條流暢的美感等特點，使之在作為實用穿著的服裝的基礎(chǔ)上，具備藝術(shù)欣賞性”，因此法院認為，本案中的婚紗屬于實用藝術(shù)作品，同時也屬于作品的范疇，受《著作權(quán)法》保護。

在“婚紗案”中，法院認定黃某的行為屬于法律意義上的網(wǎng)絡(luò)傳播和復制行為，網(wǎng)絡(luò)傳播的侵權(quán)行為對應(yīng)的權(quán)利是《著作權(quán)法》規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，該權(quán)利的構(gòu)成要件是向公眾提供作品和可為公眾任意獲得[2]。這項權(quán)利的規(guī)定在一定程度上可以對利用網(wǎng)絡(luò)實施侵權(quán)的行為進行打壓，但是對網(wǎng)站的管理者和建立者而言，很難發(fā)現(xiàn)其管理的網(wǎng)域內(nèi)正在實施違法侵權(quán)行為。因此，相應(yīng)產(chǎn)生了“避風港原則”，該原則是指權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交書面通知，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者一收到通知，應(yīng)當立即刪除相應(yīng)的電子信息，同時向服務(wù)對象轉(zhuǎn)送通知書的具體內(nèi)容[3]。但是該項原則在我國司法實踐的運用中存在理解和適用上的混亂，立法上并沒有單獨對“避風港原則”進行規(guī)定，其分散于《侵權(quán)責任法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》等其他法律規(guī)范之中，使法律條文在執(zhí)行層面具有難度。

侵權(quán)行為人實施的復制行為，主要侵害了實用藝術(shù)作品權(quán)利人所設(shè)計的實用性能，其次才是對該作品藝術(shù)性能的侵害。因為實用藝術(shù)作品的實用性是其最本質(zhì)和重要的特征之一，可以據(jù)此將其與其他沒有實際用途的、以一般物質(zhì)形態(tài)為載體的文學藝術(shù)作品區(qū)別開來[4]。在“婚紗案”中，法官以《著作權(quán)法》和我國加入的《伯爾尼公約》作為最主要的判決依據(jù)，認定黃某等人對MS公司實施了侵權(quán)行為。

3 完善實用藝術(shù)作品侵權(quán)的法律保護制度

3.1 明確實用藝術(shù)作品的客體地位

上述討論過程，多次提及我國《著作權(quán)法》并未將實用藝術(shù)作品規(guī)定為專門的作品類型，導致相關(guān)案件的認定過程比較煩瑣。司法實踐中大都將實用藝術(shù)作品歸類為美術(shù)作品對其進行保護，也存在一些案件否認實用藝術(shù)作品可以作為作品受到版權(quán)保護的情形。這些法院認為實用藝術(shù)作品在法律中沒有明確的規(guī)定，因而缺乏法律依據(jù)，所以不為其提供《著作權(quán)法》的保護。雖然我國最終通過的《著作權(quán)法》中沒有這一規(guī)定，但是在《著作權(quán)法》的修改草案中，不止一次地將爭論已久的實用藝術(shù)作品作為一類新的作品類型進行了規(guī)定，并且對其概念進行了闡述[5]。由此可見，確立實用藝術(shù)作品的客體地位，并非是某個個案暴露出來的問題，而是因為目前利用互聯(lián)網(wǎng)行為對實用藝術(shù)作品實施的侵權(quán)行為頻頻發(fā)生，已經(jīng)使實用藝術(shù)作品具備了可以成為一類新的作品類型的必要性和合理性。具體而言，首先要在立法層面對實用藝術(shù)作品進行清晰的認定，其次要統(tǒng)一完善司法實踐的適用標準，準確判定實用藝術(shù)作品侵權(quán)糾紛的行為類型，達到對實用藝術(shù)作品權(quán)利人更為有效的保護。

3.2 統(tǒng)一認定實用藝術(shù)作品的侵權(quán)判定標準

在目前的立法背景下，在解決實用藝術(shù)作品侵權(quán)糾紛的案件時，應(yīng)該將受到《著作權(quán)法》保護的部分，認定為產(chǎn)生于權(quán)利人的智力勞動成果且獨立于實用價值的藝術(shù)性元素，綜合權(quán)利人的原創(chuàng)性表達，一同對實用藝術(shù)作品進行認定，從而將其與美術(shù)作品區(qū)分[6]。具體的侵權(quán)行為模式在上述“婚紗案”中敘述過，一般知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的判定主要運用接觸原則和實質(zhì)相似性原則，本文的論述以互聯(lián)網(wǎng)為背景進行分析，所以此處的接觸原則是指行為人在使用網(wǎng)絡(luò)這一傳播途徑的過程中，主動或者被動地認識到了權(quán)利人的作品。實質(zhì)相似性原則主要是指行為人最終呈現(xiàn)的物件與權(quán)利人的作品之間存在高度關(guān)聯(lián)性，平面實用藝術(shù)作品的實質(zhì)相似性主要通過復制途徑體現(xiàn)，立體實用藝術(shù)作品的實質(zhì)相似性主要通過制作行為體現(xiàn)。

以接觸原則和實質(zhì)相似性原則作為判斷實用藝術(shù)作品侵權(quán)的具體根據(jù)，可以在權(quán)利人沒有足夠證據(jù)證明行為人實施復制行為或者演繹行為的情況下，舉證證明行為人事先接觸過權(quán)利人的作品，并且制作出來的物品與權(quán)利人的作品之間存在實質(zhì)的相似性，從而認定行為人的侵權(quán)行為，進而維護權(quán)利人的合法權(quán)益。

4 結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)接觸通常是實用藝術(shù)作品遭受侵權(quán)行為的第一步，所以本文認為在互聯(lián)網(wǎng)的使用過程中，應(yīng)該探索更為保密性的功能以保護權(quán)利人的利益。目前互聯(lián)網(wǎng)給人們的生活帶來了極大的便利，讓人們對事物的了解更為迅速全面，信息獲取成本也相應(yīng)降低?；ヂ?lián)網(wǎng)的這些優(yōu)點對實用藝術(shù)作品來說，一方面發(fā)揮著積極的作用，作品的權(quán)利人通過網(wǎng)絡(luò)平臺可以對實用藝術(shù)作品的藝術(shù)性進行展示，讓對其感興趣的顧客在欣賞藝術(shù)美的同時，進一步購買商品發(fā)揮其作為工具的價值;另一方面則存在極大的安全隱患，根據(jù)“避風港原則”的規(guī)定，侵權(quán)行為是由權(quán)利人發(fā)現(xiàn)后通知互聯(lián)網(wǎng)管理者，如果權(quán)利人沒有及時發(fā)現(xiàn)，那么此類侵權(quán)行為導致的損失將難以挽回。所以筆者認為，應(yīng)該積極探索互聯(lián)網(wǎng)的限制性功能，對實用藝術(shù)作品、美術(shù)作品等具備創(chuàng)新性、創(chuàng)造性的作品，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該在第一步就做好嚴格的把控，在保證其簡便性的基礎(chǔ)之上，對下載行為、上傳至網(wǎng)絡(luò)的行為設(shè)置更為嚴格的條件，從而達到減少此類侵權(quán)行為發(fā)生的目的。

參考文獻：

[1] 鄭思成.版權(quán)法[M].社會科學文獻出版社，2016：103-104.

[2] 劉銀良.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問題研究[M].北京大學出版社，2018：64-65.

[3] 孔祥俊.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護法律理念與裁判方法[M].中國法制出版社，2015：217-218.

[4] 高詩晴.我國實用藝術(shù)作品版權(quán)保護困境與解決對策研究[D].武漢大學，2018：17-18.

[5] 肖宏觀.實用藝術(shù)作品可著作權(quán)性問題研究[D].河北大學，2019：16-17.

[6] 郭尚.實用藝術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)問題研究[D].蘭州大學，2018：34-35.

作者簡介：楊燕子（1998—），女，貴州六盤水人，碩士在讀，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。