[摘"要]"以2013-2018年獲得中央財(cái)政支持社會組織參與社會服務(wù)項(xiàng)目的59個(gè)社會組織為樣本，本研究基于兩階段DEA模型對樣本社會組織的籌資績效與公益績效進(jìn)行測算，分析檢驗(yàn)中央財(cái)政支持對樣本社會組織籌資績效與公益績效的影響。結(jié)果表明，中央財(cái)政支持對樣本社會組織受資助當(dāng)年及次年籌資績效均產(chǎn)生顯著的正向影響;中央財(cái)政支持對樣本社會組織受資助當(dāng)年公益績效產(chǎn)生顯著的正向影響，但未對次年公益績效產(chǎn)生顯著影響。

[關(guān)鍵詞]"中央財(cái)政支持;社會組織績效;兩階段DEA;信號理論;公共價(jià)值管理理論

[中圖分類號]""F275"[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A"[文章編號] 1008—1763（2020）04—0057—08

Impacts""of"Central"Financial"Support

on"Social"Organization"Performance

——Based"on"the"Two-stage"DEA"Model

CHEN"Xiao-chun1，"LIU""Ya-yun2

（1.School"of"public"administration，"Hunan"University，"Changsha"410082，China;

2.Business"School，"Hunan"University，"Changsha"410082，"China）

Abstract：By"using"59"social"organizations"""supported"by""the"central"government's"financial"support"for"social"organizations"participating"in"social"service"projects""from"2013"to"2018"as"sample，"the"sample"social"organization's"financing"performance"and"public"welfare"performance"are"measured，"and"the"impact"of"central"financial"support"on"the"sample"social"organization's"financing"performance"and"public"welfare"performance"is"analyzed"and"tested.The"results"show"that"the"central"financial"support"has"a"significant"positive"impact"on"the"funding"performance"of"the"sample"social"organizations"in"the"current"year"and"the"following"year;"the"central"financial"support"has"a"significant"positive"impact"on"the"public"welfare"performance"of"the"sample"social"organizations"in"the"current"year，"but"not"on"the"following.

Key"words：central"financial"support;"social"organization"performance;"two-stage"DEA;"signal"theory;"public"value"management

一"引"言

社會組織在國內(nèi)社會治理創(chuàng)新和國際社會中都發(fā)揮著日益重要的作用，成為國內(nèi)外公共服務(wù)和公共產(chǎn)品供給必不可少的主體[1][2]，我國政府對社會組織的培育和發(fā)展也日益重視。[3]黨的十八大報(bào)告中明確指出，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理，需強(qiáng)化人民團(tuán)體在社會管理和服務(wù)中的職責(zé)，引導(dǎo)社會組織健康有序發(fā)展。[4]從2012年起，中央財(cái)政安排專項(xiàng)資金，以資金補(bǔ)助方式引導(dǎo)和支持社會組織參與社會服務(wù)，出臺“中央財(cái)政支持社會組織參與社會服務(wù)項(xiàng)目”（后簡稱“中央財(cái)政支持項(xiàng)目”），在促進(jìn)社會組織整體發(fā)展的背景之下，目前該項(xiàng)目仍在持續(xù)之中。與此同時(shí)，作為中央層面進(jìn)行的一次改革實(shí)驗(yàn)，[5]中央財(cái)政支持項(xiàng)目運(yùn)行的實(shí)際效果，也將為后續(xù)同類項(xiàng)目的實(shí)施提供參考與借鑒。

然而，政府資助對社會組織發(fā)展的實(shí)際影響并不明確。依據(jù)已有關(guān)于政府資助對社會組織發(fā)展影響的研究成果，政府資助對社會組織可能產(chǎn)生的實(shí)際影響，至少可被歸為三類：一是擠出效應(yīng)，即政府資助社會組織會擠出公眾對社會組織的捐助，也包括主要的政府資助會擠出次要的政府資助，從而使得政府資助對社會組織產(chǎn)生與預(yù)期相悖的實(shí)際效果[6][7][8];二是擠入效應(yīng)，即政府資助作為一種合法性認(rèn)證的聲譽(yù)象征，受政府資助的社會組織，更能夠吸引社會公眾的社會捐助，從而使得政府資助對社會組織的發(fā)展產(chǎn)生正向推動(dòng)作用;[9][10]三是混合效應(yīng)，即政府資助對社會組織產(chǎn)生的影響既會產(chǎn)生擠出效應(yīng)，也會產(chǎn)生擠入效應(yīng)，甚至不同政府資助情況在一個(gè)社會組織身上會出現(xiàn)兩種現(xiàn)象兼容的情況。[11][12][13]換言之，中央財(cái)政支持作為政府資助的一種特定形式，中央財(cái)政支持項(xiàng)目能否達(dá)到有效促進(jìn)社會組織健康有序發(fā)展之目的，需要結(jié)合實(shí)踐數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。

基于此，在當(dāng)前中央財(cái)政支持項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)行效果尚未得到有效檢驗(yàn)的情況下，本文試圖結(jié)合公共價(jià)值管理理論、信號理論和資源依賴?yán)碚?，檢驗(yàn)分析中央財(cái)政支持對社會組織籌資績效和公益績效的影響，用以明確中央財(cái)政支持項(xiàng)目的實(shí)際運(yùn)行效果，并在此基礎(chǔ)上明確中央財(cái)政支持對社會組織發(fā)展的影響路徑與機(jī)制。

二"理論分析與研究假設(shè)

（一）中央財(cái)政支持與社會組織籌資績效

Heute研究發(fā)現(xiàn)政府資助社會組織，特別是年輕的社會組織，就像信號一樣能夠激勵(lì)更多的社會公眾向受資助的社會組織捐款。[14]中央財(cái)政支持不僅是中央層面的資金資助，對社會組織而言更是一種國家級的榮譽(yù)[15]。同時(shí)，獲得該資助的社會組織需要通過激烈的競爭從全國眾多競爭對手中脫穎而出，也意味著它獲得了國家的肯定和同行業(yè)內(nèi)社會組織的認(rèn)可，強(qiáng)化了社會組織的合法性，提升了該社會組織行業(yè)的認(rèn)可度和社會公信力。故而，相對于地方財(cái)政資助，中央財(cái)政支持具有更強(qiáng)的政治信號。[16]

因此，社會組織獲得中央財(cái)政支持即可認(rèn)為是一種強(qiáng)有力的政治信號，該信號向各地政府官員和社會各界明確了中央政府對社會組織的認(rèn)可。關(guān)注社會組織發(fā)展的各地政府官員和社會各界作為信號接收者，[17]會將是否獲得中央財(cái)政支持作為一種顯性或隱性的合法性參考標(biāo)準(zhǔn)，使得中央財(cái)政支持成為社會組織的無形競爭優(yōu)勢，以便其更好地獲取其他的制度資源、物資資源和資金資源等。企業(yè)在尋找適合承接其企業(yè)社會責(zé)任項(xiàng)目的社會組織合作伙伴時(shí)，也會將獲得中央財(cái)政支持作為綜合實(shí)力較強(qiáng)的信號;[18]公眾在面對眾多募捐對象時(shí)，獲得中央財(cái)政支持能夠成為社會組織綜合實(shí)力強(qiáng)和可靠性高的重要識別標(biāo)志，從而影響捐贈(zèng)者的行為判斷。[19]

此外，中央財(cái)政支持所賦予受資助社會組織的合法性地位，應(yīng)當(dāng)具有一定的持續(xù)性?；诂F(xiàn)階段我國社會組織所處的發(fā)展環(huán)境以及政府對于社會組織的管理與引導(dǎo)方式，[20]該種合法性地位的賦予甚至可能在沒有其他負(fù)面因素介入的情況下具有永久性。并且，中央財(cái)政支持作為社會組織籌資所得的一部分，對于社會組織受資助當(dāng)年的籌資績效而言，單純的中央財(cái)政支持金額本身必然會提升受資助社會組織當(dāng)年的籌資績效。也即受資助社會組織的籌資績效提升是否具有持續(xù)性，同樣也是檢驗(yàn)其籌資績效提升是否真正源自于中央財(cái)政支持所提供的合法性地位的有效依據(jù)。

綜上所述，本文從信號理論視角提出中央財(cái)政支持對受資助社會組織籌資績效產(chǎn)生影響的研究假設(shè)如下。

研究假設(shè)1：中央財(cái)政支持對于受資助社會組織的籌資績效具有正向影響作用。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)該正向影響作用是否具有持續(xù)性，本文將研究假設(shè)1進(jìn)一步細(xì)化，即：

研究假設(shè)1a：中央財(cái)政支持對于受資助社會組織的當(dāng)年籌資績效具有正向影響作用。

研究假設(shè)1b：中央財(cái)政支持對于受資助社會組織的次年籌資績效具有正向影響作用。

（二）中央財(cái)政支持與社會組織公益績效

中央財(cái)政支持的目的是通過財(cái)政支持手段引導(dǎo)社會組織發(fā)展，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的示范效應(yīng)，形成長效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政府與社會組織的良性互動(dòng)，促進(jìn)國家的戰(zhàn)略發(fā)展。而達(dá)到中央財(cái)政支持項(xiàng)目示范效應(yīng)的直接目的，則要求社會組織提升其公益績效，且只有保持公益績效的持續(xù)提升才能夠增加其再次獲得中央財(cái)政支持的機(jī)會。與此同時(shí)，政府的理念和價(jià)值與社會組織所追求的價(jià)值和使命在公共服務(wù)供給領(lǐng)域具有高度相似性。[21][22]社會組織是政府實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品和服務(wù)供給、公共價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的最佳合作伙伴。并且，我國社會組織并非建立在成熟的公民社會基礎(chǔ)之上，其發(fā)展空間更多是來自政府所讓渡的公共空間。[23]它們大多獨(dú)立性不強(qiáng)，需要依賴政府以獲取更多制度資源才能夠充分發(fā)展，而這些資源是政府所獨(dú)有的;對于政府而言，社會組織的專業(yè)化水平、以公共價(jià)值為導(dǎo)向的非營利性特點(diǎn)，也是其他組織所不具備的獨(dú)有資源，資源的重要性和不可替代性對合作會產(chǎn)生重要影響。[24]因此，基于共同的價(jià)值追求和彼此獨(dú)有的資源特性，社會組織和政府之間的合作才能可持續(xù)發(fā)展。[25]我國政府希望能夠通過社會組織來提供穩(wěn)定可靠的社會公共服務(wù)供給，實(shí)現(xiàn)社會公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化供給和推進(jìn)社會公共服務(wù)供給制度改革。[26]而在面臨公信力危機(jī)的社會背景下，[27][28]我國社會組織更希望獲取更高質(zhì)量的政府資源以提升其競爭優(yōu)勢和合法性地位，從而獲取更多的資源以實(shí)現(xiàn)組織自身使命。

因此，在政府與社會組織資源相互依賴的前提下，中央財(cái)政支持理應(yīng)會對受資助社會組織的公益績效產(chǎn)生正向影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)研究也證實(shí)了政府資助能促進(jìn)社會組織公益績效。[29][30][31]與此同時(shí)，對于中央財(cái)政支持而言，其意欲實(shí)現(xiàn)之目的應(yīng)當(dāng)是使社會組織參與社會服務(wù)積極性長久提升，即對于社會組織公益績效的提升同樣應(yīng)具有持續(xù)性。并且，由于中央財(cái)政支持項(xiàng)目本身對資金的使用做出了較為明確的規(guī)定，并設(shè)定了相應(yīng)的考核標(biāo)準(zhǔn)，對于受資助社會組織，尤其是中央財(cái)政支持金額在其收入金額中占比較大的社會組織而言，對于經(jīng)費(fèi)使用的嚴(yán)格限定，尤其是經(jīng)費(fèi)使用時(shí)限的限定，必然會提升其在經(jīng)費(fèi)使用時(shí)限內(nèi)的公益績效。因此，要檢驗(yàn)社會組織公益績效的提升是否源自于社會組織與政府建立長久合作關(guān)系的意愿，就需要對受資助社會組織的公益績效提升是否具有持續(xù)性進(jìn)行檢驗(yàn)。[33]本文基于公共價(jià)值管理理論和資源依賴?yán)碚?，提出中央?cái)政支持對受資助社會組織公益績效產(chǎn)生影響的研究假設(shè)如下：

研究假設(shè)2：中央財(cái)政支持對受資助社會組織公益績效具有正向影響作用。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)該正向影響是否具有持續(xù)性，本文將研究假設(shè)2進(jìn)一步細(xì)化為：

研究假設(shè)2a：中央財(cái)政支持對受資助社會組織當(dāng)年公益績效具有正向影響作用。

研究假設(shè)2b：中央財(cái)政支持對受資助社會組織次年公益績效具有正向影響作用。

三"變量與數(shù)據(jù)

（一）變量選取與測度

其一，被解釋變量為籌資績效與公益績效。由于籌資與開展公益活動(dòng)雖分屬兩種不同的組織行為，但兩者之間存在較為密切的關(guān)聯(lián)性，不宜對二者進(jìn)行完全獨(dú)立的測算。故此，本文擬采用兩階段DEA方法以實(shí)現(xiàn)對于籌資績效與公益績效的測算。

社會組織的主要活動(dòng)可以較為明確地劃分為籌資與開展公益兩個(gè)階段。具體而言，籌資階段，即指社會組織主要通過投入人力、物力以及財(cái)力籌集開展符合組織設(shè)立初衷的公益活動(dòng)所需之資金。而公益活動(dòng)階段，則是社會組織通過進(jìn)一步投入人力、物力以及財(cái)力，將籌資階段所籌集的資金投入轉(zhuǎn)化為公益成果。結(jié)合對于關(guān)聯(lián)兩階段的劃分以及各階段投入產(chǎn)出指標(biāo)的確定，本文將社會組織兩階段投入產(chǎn)出模型構(gòu)建如圖1。

對于組織績效的測算，傳統(tǒng)DEA模型與方法將待評價(jià)對象記為決策單元（DMUs），且每個(gè)DMU均為包含多個(gè)投入指標(biāo)和多個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。在兩階段DEA模型構(gòu)建中，假設(shè)有n個(gè)待評價(jià)對象，每個(gè)DMU均具有兩個(gè)階段，兩階段均包含一定量的投入與產(chǎn)出指標(biāo)，分別令：

Xij表示第j個(gè)DMU的第i個(gè)投入指標(biāo)，其中i=1，2，…，I;

Zdj表示第j個(gè)DMU在第一階段的第d個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，其中d=1，2，…，D;

Yrj表示第j個(gè)DMU在第二階段的第r個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，其中r=1，2，…，R。

本文所研究的社會組織中，基于前文投入產(chǎn)出指標(biāo)構(gòu)建結(jié)果，社會組織作為待評價(jià)的DMU，其各階段投入產(chǎn)出指標(biāo)已經(jīng)明確，如表1所示。其中，X1、X2、X3、X4為兩階段共享投入指標(biāo);X5為第一階段獨(dú)享投入指標(biāo);X6為第二階段獨(dú)享投入指標(biāo);Z1、Z2、Z3為中間產(chǎn)出指標(biāo)，即同時(shí)為第一階段產(chǎn)出指標(biāo)及第二階段投入指標(biāo);Y1、Y2為第二階段產(chǎn)出指標(biāo)。由于X1、X2、X3、X4均為兩階段共享指標(biāo)，且兩階段分別所占比重?zé)o法明確，故令：

αi表示第i個(gè)投入指標(biāo)在第一階段中所占比重，相應(yīng)的第i個(gè)投入指標(biāo)在第二階段中所占的比重即為1-αi，其中i=1，2，…，I。

根據(jù)前文所確定的兩階段指標(biāo)體系，基于經(jīng)典DEA模型，社會組織兩階段DEA模型可以表示為模型規(guī)劃如下：

由于上述模型規(guī)劃仍為非線性，因此，令τi=viαi，從而將非線性模型規(guī)劃轉(zhuǎn)換成為如下模型規(guī)劃：

其二，解釋變量為中央財(cái)政支持力度。由于不同規(guī)模的社會組織，對于財(cái)政支持的需求程度不一致，相同金額的財(cái)政支持對于不同規(guī)模社會組織的資助力度實(shí)際上存在本質(zhì)差異。故此，本文以中央財(cái)政支持對于具體社會組織的資助力度，即“中央財(cái)政支持力度”，為解釋變量。

其三，兩類績效分析的共同控制變量為組織年齡、組織規(guī)模、理事會召開次數(shù)。組織持續(xù)運(yùn)營時(shí)間越長，其運(yùn)營能力也相應(yīng)更強(qiáng)，從而使得其在各方面的績效表現(xiàn)更好。組織規(guī)模越大，其所具備的人力、物力及財(cái)力越大，進(jìn)而使得其進(jìn)行與組織使命相關(guān)活動(dòng)的能力越強(qiáng)，其最終的績效表現(xiàn)也越好。組織當(dāng)年召開的理事會次數(shù)越多，表明理事會對于機(jī)構(gòu)發(fā)展所投入的精力越多，從而使得組織當(dāng)年的組織績效表現(xiàn)越好。

其四，籌資績效獨(dú)立控制變量為透明度。由于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的公開可以實(shí)現(xiàn)對于組織更為有效的監(jiān)管，因而捐贈(zèng)者可能更傾向于向透明度更高的組織提供捐贈(zèng)，從而使得透明度越高的組織所獲得的捐贈(zèng)越多。

其五，公益績效獨(dú)立控制變量為營運(yùn)資本。社會組織所具有的年初營運(yùn)資本越多，其開展公益活動(dòng)的能力越強(qiáng)，進(jìn)而可能使得其所體現(xiàn)出來的公益績效越高。

表2匯總了本研究所設(shè)計(jì)的所有被解釋變量、解釋變量、控制變量以及各變量的具體測算方法。

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

為確保研究開展的可行性與有效性，本文使用基金會作為本文研究對象。在基金會范圍內(nèi)，本文將作為分析對象的基金會確定為自中央財(cái)政支持項(xiàng)目實(shí)施以來至少獲得一次資助的基金會。數(shù)據(jù)來源于中國社會組織公共服務(wù)平臺（http：//www.chinanpo.gov.cn/ndbgsindex.html）、社會組織自身信息公開平臺、基金會中心網(wǎng)（http：//www1.foundationcenter.org.cn/）以及歷年《中央財(cái)政支持社會組織參與社會服務(wù)項(xiàng)目立項(xiàng)的通知》?；诖_定的樣本選取方案，本研究排除相應(yīng)年份年報(bào)數(shù)據(jù)缺失較多的基金會后，共獲得59個(gè)基金會在2013-2018年的相關(guān)年報(bào)數(shù)據(jù)，由于在數(shù)據(jù)采集時(shí)該部分基金會中8個(gè)基金會尚未公開2018年年報(bào)，故共獲得最終觀測對象346個(gè)，其中受中央財(cái)政支持社會組織參與社會服務(wù)項(xiàng)目支持的觀測對象共計(jì)129個(gè)。

四"實(shí)證分析

（一）描述性分析

依據(jù)前文所構(gòu)建的社會組織兩階段DEA模型，本文使用matlab"R2017軟件計(jì)算樣本基金會的兩階段績效，且在測算社會組織效率之前使用除以指標(biāo)內(nèi)最大值的方法對各指標(biāo)數(shù)值予以標(biāo)準(zhǔn)化。從表3中描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示總體平均值來看，本次所選取的基金會無論是在籌資階段還是在公益活動(dòng)階段的績效表現(xiàn)均不高。并且，籌資績效最小值為0，說明個(gè)別基金會在部分年份中完全沒有捐贈(zèng)收入。關(guān)于其他變量的描述性分析結(jié)果則顯示，中央財(cái)政支持力度的均值較低，說明中央財(cái)政支持力度相對較低。社會組織的組織規(guī)模、透明度以及營運(yùn)資本的各項(xiàng)描述性數(shù)據(jù)則可以表明，本次選取的基金會在規(guī)模、透明度以及營運(yùn)資本方面的差異性較為明顯。

（二）相關(guān)性分析

表4呈現(xiàn)了本文實(shí)證分析所涉及變量的相關(guān)性系數(shù)矩陣。從表中的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果來看，中央財(cái)政支持力度與籌資績效以及公益績效均在不同顯著性級別上存在一定的相關(guān)性，這也初步驗(yàn)證了本文關(guān)于中央財(cái)政支持力度與社會組織績效的主要研究假設(shè)。其他自變量，除透明度以外，均與籌資績效或公益績效中的一種存在不同程度的顯著相關(guān)性，說明本文選取的控制變量較為合理。同時(shí)，除籌資績效與公益績效兩個(gè)被解釋變量以外，其他自變量之間雖然有部分自變量存在顯著相關(guān)性，但從具體的相關(guān)系數(shù)來看，存在相關(guān)性的自變量之間的相關(guān)系數(shù)均值均不高，說明本文后續(xù)研究的回歸分析模型中的變量不存在顯著的多重共線性問題。

（三）假設(shè)檢驗(yàn)分析

前文關(guān)于變量的描述性分析已明確了本文所選取變量的基本信息，相關(guān)性分析已表明本文所選變量滿足回歸分析的基本要求。因此，考慮到被解釋變量的取值范圍，本節(jié)主要適用tobit模型對研究變量進(jìn)行回歸分析[32]，以檢驗(yàn)前文構(gòu)建的理論模型及所提出的研究假設(shè)。

1.中央財(cái)政支持對社會組織籌資績效的影響

對于中央財(cái)政支持與社會組織籌資績效影響的檢驗(yàn)，本文使用中央財(cái)政支持力度與中央財(cái)政支持力度一階滯后變量分別作為解釋變量，對于控制變量理事會召開次數(shù)，分別生成一次理事會、兩次理事會、兩次以上理事會三個(gè)虛擬變量，并以兩次理事會作為參考變量，將其余兩個(gè)虛擬變量放入模型進(jìn)行回歸分析。

如表5所示，模型（1）為以中央財(cái)政支持力度作為解釋變量的tobit回歸分析結(jié)果，模型（2）為以中央財(cái)政支持力度一階滯后變量作為解釋變量的tobit回歸分析結(jié)果。模型（1）的回歸結(jié)果表明，中央財(cái)政支持力度與籌資績效呈顯著正相關(guān)，即中央財(cái)政支持對社會組織當(dāng)年籌資績效體現(xiàn)出較為明顯的正向影響，且影響系數(shù)明顯大于其他變量。模型（1）的控制變量中，組織年齡、組織規(guī)模以及理事會召開次數(shù)均對當(dāng)年籌資績效產(chǎn)生了顯著影響。模型（1）log"likelihood=-51.974521，Wald"chi2=34.71，且Probgt;chi2小于0.001，說明模型（1）的擬合程度較好。模型（2）的回歸結(jié)果表明，中央財(cái)政支持力度一階滯后變量對籌資績效同樣存在較為明顯的正向影響，且其影響系數(shù)同樣明顯大于其他變量，該結(jié)果表明中央財(cái)政支持對于社會組織次年的籌資績效產(chǎn)生了影響。模型（2）的控制變量中，組織規(guī)模以及理事會召開次數(shù)也對籌資績效產(chǎn)生了顯著影響。模型（2）log"likelihood=-51.04131，Wald"chi2=21.2，Probgt;chi2小于0.05，說明模型（2）的擬合程度同樣較好。

綜合以上對回歸結(jié)果的分析，可以得知，本文研究假設(shè)1a得到驗(yàn)證，即中央財(cái)政支持對受資助社會組織當(dāng)年籌資績效具有正向影響作用;本文研究假設(shè)1b得到驗(yàn)證，即中央財(cái)政支持對受資助社會組織次年籌資績效具有正向影響作用。據(jù)此可以得知，本文研究假設(shè)1得到完全驗(yàn)證，即可得出以下結(jié)論：

中央財(cái)政支持對于社會組織籌資績效具有明顯的提升作用，即中央財(cái)政對于社會組織的支持力度越大，社會組織的績效表現(xiàn)越好，且該中央財(cái)政支持對于受資助社會組織籌資績效的提升作用具有持續(xù)性。

2.中央財(cái)政支持對社會組織公益績效的影響

中央財(cái)政支持與社會組織公益績效的相關(guān)性分析，同樣可以構(gòu)建兩個(gè)模型，即模型（3）與模型（4）。其中，模型（3）使用中央財(cái)政支持力度作為解釋變量，而模型（4）則以中央財(cái)政支持力度的一階滯后變量作為解釋變量。與此同時(shí)，基于社會組織籌資績效與公益績效的本質(zhì)性差異，結(jié)合前文對于公益績效特殊性控制變量的選取，對中央財(cái)政支持與社會組織公益績效進(jìn)行相關(guān)性分析，除將企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模以及理事會召開次數(shù)作為控制變量外，還應(yīng)加入營運(yùn)資本作為社會組織公益績效分析的控制變量。

如表6所示，模型（3）為以中央財(cái)政支持力度作為解釋變量的tobit回歸分析結(jié)果，模型（4）為以中央財(cái)政支持力度一階滯后變量作為解釋變量的tobit回歸分析結(jié)果。模型（3）的回歸結(jié)果表明，中央財(cái)政支持力度與公益績效呈顯著正相關(guān)，即中央財(cái)政支持對社會組織當(dāng)年公益績效體現(xiàn)出較為明顯的正向影響，且影響系數(shù)明顯大于其他變量。在模型（3）的控制變量中，組織年齡與營運(yùn)資本對當(dāng)年籌資績效產(chǎn)生了顯著性影響。模型（3）log"likelihood=-10.172382，Wald"chi2=16.30，且Probgt;chi2小于0.05，說明模型（3）的擬合程度較好。在模型（4）的回歸結(jié)果表明，中央財(cái)政支持力度的一階滯后變量與公益績效不存在顯著相關(guān)性，即中央財(cái)政支持對社會組織次年的公益績效沒有產(chǎn)生顯著性影響。模型（4）的控制變量中，社會組織年齡、社會組織規(guī)模、理事會次數(shù)以及營運(yùn)資本均在不同程度上對公益績效產(chǎn)生了顯著性影響。模型（4）log"likelihood=-10.8846，Wald"chi2=16.30，且Probgt;chi2小于0.1，說明模型擬合程度較好。

綜合以上回歸結(jié)果可以得知，本文所提出的研究假設(shè)2a得到驗(yàn)證，即中央財(cái)政支持對受資助社會組織當(dāng)年公益績效具有正向影響作用;本文所提出的研究假設(shè)2b未得到驗(yàn)證，即中央財(cái)政支持對受資助社會組織次年公益績效不具有正向影響作用。

據(jù)此可以得知，本文研究假設(shè)2未得到完全驗(yàn)證，即可得出以下結(jié)論：

中央財(cái)政支持對于社會組織受中央財(cái)政支持當(dāng)年的公益績效具有明顯的提升作用，即中央財(cái)政對于社會組織的支持力度越大，社會組織的績效表現(xiàn)越好。但中央財(cái)政支持對于社會組織公益績效的提升作用僅限于受資助當(dāng)年，即中央財(cái)政支持對于社會組織公益績效的提升不具有持續(xù)性。

五"結(jié)論與政策建議

本研究通過對2013-2018年受到中央財(cái)政支持的59個(gè)基金會進(jìn)行兩階段績效測算并進(jìn)行回歸分析得知，受資助社會組織不僅在受資助當(dāng)年籌資績效方面得到顯著提升，且其籌資績效的提升具有持續(xù)性，說明捐贈(zèng)者在社會組織受到中央財(cái)政支持后提升了其對于該社會組織的捐贈(zèng)意愿，即提升了對受資助社會組織的認(rèn)可程度。申言之，中央財(cái)政支持確實(shí)在一定程度上提高了受資助社會組織的合法性地位。受資助社會組織雖然在受到中央財(cái)政支持當(dāng)年表現(xiàn)出公益績效提升，但其次年的公益績效并未受到中央財(cái)政支持的影響?；谙嚓P(guān)文件之規(guī)定，中央財(cái)政支持項(xiàng)目的資金使用受到嚴(yán)格的管理與限制，尤其在資金的使用進(jìn)度方面作出了較為嚴(yán)格的限定，即要求社會組織在項(xiàng)目立項(xiàng)后的本年度內(nèi)完成項(xiàng)目的執(zhí)行。由于在本文所構(gòu)建的DEA模型中，資金使用情況屬于公益績效考核的重要維度，在規(guī)范性文件嚴(yán)格控制資金使用進(jìn)度的情況下，對于中央財(cái)政支持經(jīng)費(fèi)的完全使用，理應(yīng)在一定程度上提升社會組織的公益績效，但該種對于公益績效的提升應(yīng)當(dāng)僅限于受資助當(dāng)年。據(jù)此說明，由于中央財(cái)政支持對于受資助社會組織的公益績效提升不具有持續(xù)性，即可在一定程度上認(rèn)為：受資助社會組織從事公益活動(dòng)方面的積極性與能力并未得到本質(zhì)上的提升，而是單純地提升了社會組織受資助當(dāng)年的資金使用效率。

公益績效的提升取決于社會組織在接受中央財(cái)政支持的基礎(chǔ)上，持續(xù)投入人力、物力及財(cái)力以提升其公益績效的意愿與能力。因此，本文建議從以下幾個(gè)主要方面提升中央財(cái)政支持實(shí)質(zhì)效果：首先，通過加強(qiáng)中央財(cái)政支持政策文件對于項(xiàng)目實(shí)施目的的闡釋、加強(qiáng)對政策文件內(nèi)容的宣傳、豐富政策文件內(nèi)容的解讀與傳播渠道，以及加強(qiáng)中央財(cái)政項(xiàng)目中的優(yōu)秀成果宣傳，以提升社會組織對中央財(cái)政支持特殊意義的理解;其次，提高受資助對象的遴選條件，要求受資助社會組織須具有有效執(zhí)行中央財(cái)政項(xiàng)目的能力且有較為強(qiáng)烈的意愿將其獲得的資金與資源盡可能轉(zhuǎn)化為社會服務(wù)成果;最后，就社會組織公益績效的長久提升而言，除完善與中央財(cái)政支持相關(guān)運(yùn)行政策外，還可以通過加強(qiáng)或調(diào)整針對社會組織發(fā)展的宏觀政策，提升社會組織發(fā)展的綜合水平，從宏觀層面進(jìn)一步促使受資助社會組織公益績效的提升。

[參考文獻(xiàn)]

[1]"陳曉春，陳文婕.習(xí)近平國家治理思想下“三共”社會治理格局：概念框架與運(yùn)作機(jī)制[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018（3）：18-24.

[2]"陳曉春，劉婭云.我國非政府組織“走出去”戰(zhàn)略研究[J].中國行政管理，2016（2）：77-82.

[3]"王向民，李小藝，肖越.當(dāng)前中國的社會組織培育發(fā)展研究：從結(jié)構(gòu)分析到過程互動(dòng)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（6）：108-120+175-176.

[4]"人民網(wǎng).胡錦濤在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報(bào)告[R/OL].（2012-11-18）[2020-04-06].http：//www.cpc.people.com.cn/n/2012/1118/c64094-19612151.html.

[5]"鄭超.中央財(cái)政支持社會組織參與社會服務(wù)項(xiàng)目中央層面進(jìn)行的一次改革試驗(yàn)[J].中國社會組織，2015（7）：8-9.

[6]"Andreoni"J，"Payne"A"A."Do"Government"Grant"to"Private"Charities"Crowd"out"Giving"or"Fund-raising？"[J]."American"Economic"Review，"2003（3）："792-812.

[7]"Andreoni"J，"Payne"A"A."Is"Crowding"out"due"Entirely"to"Fundraising？"Evidence"from"a"Panel"of"Charities[J]."Journal"of"Public"Economics，"2011（5-6）："334-343.

[8]"Zhao"J，"Lu"J."The"Crowding-out"Effect"within"Government"Funding："Implications"for"within-Source"Diversification[J]."Nonprofit"Management"and"Leadership，"2019（4）："611-622.

[9]"Luksetich"W."Government"Funding"and"Nonprofit"Organizations[J]."Nonprofit"and"Voluntary"Sector"Quarterly，"2008（3）："434-442.

[10]Johnson"J"M，"Ni"N."The"Impact"of"Political"Connections"on"Donations"to"Chinese"NGOs[J]."International"Public"Management"Journal，"2015（4）："514-535.

[11]Brooks"A"C."Public"Subsidies"and"Charitable"Giving："Crowding"out，"Crowding"in，"or"Both？"[J]."Journal"of"Policy"Analysis"and"Management，"2000（3）："451-464.

[12]Borgonovi"F."Do"Public"Grants"to"American"Theatres"Crowd-out"Private"Donations？"[J]."Public"Choice，"2006（3-4）："429-451.

[13]Lu"J，"Zhao"J."Does"Government"Funding"Make"Nonprofits"Administratively"Inefficient？"Revisiting"the"Link[J]."Nonprofit"and"Voluntary"Sector"Quarterly，"2019（6）："1143-1161.

[14]Heutel"G."Crowding"Out"and"Crowding"in"of"Private"Donations"and"Government"Grants[J]."Public"Finance"Review，"2014（2）："143-175.

[15]社會組織公共服務(wù)平臺.2015中央財(cái)政支持社會組織參與社會服務(wù)項(xiàng)目解讀[EB/OL].（2015-05-03）[2019-06-25]."http：//www.chinanpo.gov.cn/xiangmu/.

[16]王崇.中央權(quán)威構(gòu)建：內(nèi)涵辨析與邏輯緣起——基于中國語境的研究[J].理論月刊，2019（7）：79-86.

[17]Connelly"B"L，"Certo"S"T，"Ireland"R"D，"et"al."Signa-ling"Theory："A"Review"and"Assessment[J]."Journal"of"Management，"2011（1）：39-67.

[18]劉林."基于信號理論視角下的企業(yè)家政治聯(lián)系與企業(yè)市場績效的關(guān)系研究[J]."管理評論，"2016（3）：93-105.

[19]Moorthy"S.Can"Brand"Extension"Signal"Product"Quality[J].Marketing"Science，2012（5）：756-770.

[20]陸海燕.國家與社會互動(dòng)框架下的社會組織參與農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)：演進(jìn)、回應(yīng)與展望[J].邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019（3）：68-74.

[21]馬亭亭."公共價(jià)值管理研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2015.

[22]王名，李朔嚴(yán).十九大報(bào)告關(guān)于社會治理現(xiàn)代化的系統(tǒng)觀點(diǎn)與美好生活價(jià)值觀[J].中國行政管理，2018（3）：60-63.

[23]王名.走向公民社會——我國社會組織發(fā)展的歷史及趨勢[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009（3）：5-12+159.

[24]李健，陳淑娟.如何提升非營利組織與企業(yè)合作績效？——基于資源依賴與社會資本的雙重視角[J].公共管理學(xué)報(bào)，2017（2）：71-80+156.

[25]Holmes"""S，Smart""P."Exploring"Open"Innovation"Practice"in"Firm-Nonprofit"Engagements：A"Corporate"Social"Responsibility"Perspective[J].RD"Management，2009（4）：394-409.

[26]付冷冷.中國公共服務(wù)供給改革的價(jià)值追求及實(shí)現(xiàn)策略——基于公共價(jià)值管理的視角[J].東岳論叢，2018（12）：116-123.

[27]姚銳敏.困境與出路：社會組織公信力建設(shè)問題研究[J].中州學(xué)刊，2013（1）：62-67.

[28]劉春湘，郭梓焱.當(dāng)前我國社會組織公信力危機(jī)及重構(gòu)[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（4）：43-46+139.

[29]曹雪姣，郭沛廷，張程.政府決策的兩難：社會組織的財(cái)政扶持與擠出效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2018（1）：158-164.

[30]許鹿，孫暢，王詩宗.政治關(guān)聯(lián)對社會組織績效的影響研究——基于專業(yè)化水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].行政論壇，2018（4）：128-133.

[31]蔡寧，張玉婷，沈奇泰松.政治關(guān)聯(lián)如何影響社會組織有效性？——組織自主性的中介作用和制度支持的調(diào)節(jié)作用[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2018（1）：61-72.

[32]雷輝，劉俏云.基于四階段DEA模型的綠色低碳企業(yè)融資效率研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2020（3）：72-78.

[收稿日期]"2019-12-18

[基金項(xiàng)目]"國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目：我國政府對在華境外非政府組織分類管理研究（13AZZ009）;湖南省研究生創(chuàng)新項(xiàng)目：社會網(wǎng)絡(luò)分析視角下在華境外非政府組織（CX2016B137）

[作者簡介]"陳曉春（1959—），男，湖南祁東人，湖南大學(xué)公共管理學(xué)院博士生導(dǎo)師，教授，博士，研究方向：社會組織經(jīng)營管理與低碳經(jīng)濟(jì)。