□ 宗艷霞

黨的十九屆四中全會緊密圍繞“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”若干問題作出決議，確立了“黨成立一百年時(shí)各方面制度更加成熟更加定型”“2035年基本實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的總體目標(biāo)。社會治理是國家治理的重要方面，全會強(qiáng)調(diào)的社會治理制度體現(xiàn)了治理理念的深刻變革、依法治國的根本要求及“善治”的價(jià)值指向，為構(gòu)建社會治理新格局指明了方向。

面對社會治理中日益增長、復(fù)雜多元的公眾訴求，政府要遵循法治精神，把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到社會治理全過程，以規(guī)則和程序引導(dǎo)社會公眾參與和理性溝通，實(shí)現(xiàn)多元共治、協(xié)商共建。

一、“社會治理”的基本內(nèi)涵及其現(xiàn)代化取向

“治理”一詞是近年來流行在政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等學(xué)科的術(shù)語。英語中的“治理”源于拉丁文和古希臘語，愿意是掌舵、引導(dǎo)和操縱。《維基百科》將“治理”定義為“決策過程及執(zhí)行決策過程”。自20世紀(jì)90年代以來，西方政治學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家將“治理”與傳統(tǒng)的“統(tǒng)治”概念進(jìn)行區(qū)分。羅西瑙①等人在《沒有政府的治理》一書中明確指出，治理與統(tǒng)治不同，指的是一種由共同目標(biāo)支持的活動(dòng)，這些管理活動(dòng)的主體未必都是政府，也無需依靠國家的強(qiáng)制力來實(shí)現(xiàn)。[1]（P5）“治理”區(qū)別于“統(tǒng)治”的基本特征是“統(tǒng)治”一詞強(qiáng)調(diào)的是服從與被服從的社會關(guān)系形態(tài)，治理更注重社會關(guān)系中的主體互動(dòng)?！爸卫怼币矃^(qū)別于“管理”。從主體上看，“管理”是有行政主體和相對人的，但在“治理”中，大家都是管理方，社會實(shí)行共同管理。從手段上看，“管理”中的主要手段是命令和強(qiáng)制，而在“治理”中，管理手段主要是合作和協(xié)商。

廣義的“社會治理”是指對整個(gè)社會大系統(tǒng)的治理，而狹義的“社會治理”則指在公共事務(wù)中對政治統(tǒng)治事務(wù)、經(jīng)濟(jì)管理事務(wù)和文化管理事務(wù)之外的社會生活事務(wù)的管理。在狹義“社會治理”概念基礎(chǔ)上，“社會治理能力”應(yīng)當(dāng)是對政府在必要的職能范圍內(nèi)所有治理能力強(qiáng)度的類型化抽象。在“善治”理論視野下，“社會治理能力現(xiàn)代化”即要求政府在縮減政府職能范圍的同時(shí)提高社會治理力量的強(qiáng)度，使社會公共利益最大化。其衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括以下基本要素：合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)、有效性。[2]（P185-187）這一界定在習(xí)近平總書記關(guān)于加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理的論述中得到印證，他指出，要“打造共建共治共享的社會治理格局”，其中共治是關(guān)鍵，要樹立大社會觀、大治理觀，將黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的政治優(yōu)勢同政府的資源整合優(yōu)勢、企業(yè)的市場競爭優(yōu)勢、社會組織的群眾動(dòng)員優(yōu)勢有機(jī)結(jié)合起來，打造全民參與的開放治理體系。

社會治理現(xiàn)代化取向應(yīng)植根現(xiàn)實(shí)、面向未來。當(dāng)前，現(xiàn)代行政的樣態(tài)由國家行政轉(zhuǎn)向公共行政，由一元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槎Y(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)高權(quán)管制框架下的政府主導(dǎo)式行政活動(dòng)機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放包容的治理新格局，多元主體合作共治的社會多元化治理模式得到廣泛應(yīng)用。中國社會可以用四大特征來概括，即風(fēng)險(xiǎn)社會、開放社會、多元社會與虛擬社會。人民群眾對社會事務(wù)參與意愿更加強(qiáng)烈，社會治理面臨的形勢與環(huán)境更為復(fù)雜。加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理必須要直面中國社會發(fā)展的變遷以及變遷之下民眾需求，考慮社會治理既有做法、經(jīng)驗(yàn)、模式面臨哪些挑戰(zhàn)。黨和政府作為全國廣大人民群眾根本利益的代表者，研究著力推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化，統(tǒng)籌兼顧各方利益、公正處理社會各方矛盾，具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

二、法治是社會治理現(xiàn)代化的核心要求

從現(xiàn)代國家的發(fā)展邏輯來看,中西方治理成功的國家發(fā)展歷程無一不印證了國家治理現(xiàn)代化實(shí)際上就是國家治理法治化,也可以說,法治化是國家治理現(xiàn)代化的必由之路。在國家治理現(xiàn)代化過程中，以法治為重要線索,形成了包括社會建設(shè)在內(nèi)的四個(gè)鮮明主題②。社會治理是國家治理的重要方面，無疑也應(yīng)當(dāng)遵循法治化軌道。

（一）法治是衡量社會治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)準(zhǔn)

法律是治國之重器，法治是國家治理體系和治理能力的重要依托。黨的十八屆三中全會以來，黨中央一直強(qiáng)調(diào)“法治國家、法治政府、法治社會的三位一體”建設(shè)。黨的十八屆四中全會指出，“依法治國，是堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障，是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求”。

社會治理現(xiàn)代化包含民主化、法治化、科學(xué)化和文明化，其中法治化是關(guān)鍵。在1945年延安“窯洞對”中，毛澤東作出跳出歷史周期律的著名論斷，“我們已經(jīng)找到新路，這條新路，就是民主”。而如果沒有法治為民主設(shè)置渠道，實(shí)現(xiàn)民主治理、依法治理，社會治理的民主化就會像沒有軌道的列車，無法到達(dá)目的地。法治是民主的軌道，沒有法治的民主將是混亂的民主。面向風(fēng)險(xiǎn)社會、開放社會、多元社會與虛擬社會的復(fù)雜形勢，政府唯有準(zhǔn)確把握當(dāng)前社會治理的主要矛盾，積極回應(yīng)人民群眾對民主、法治、公平、正義等方面日益增長的需求，當(dāng)好法治秩序的維系者、社會公正的促進(jìn)者、核心價(jià)值的培育者，方能扎實(shí)構(gòu)建中國特色社會治理法治化模式，開創(chuàng)社會治理嶄新局面，順利實(shí)現(xiàn)社會和諧發(fā)展。

由此，法治衡量社會治理現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)，與社會治理現(xiàn)代化具有同步性。社會治理現(xiàn)代化的過程本身就是法治化的過程。

（二）法治是推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化的基本手段和方式

法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功。黨的十八大報(bào)告指出：“更加注重發(fā)揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用；提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力?！毙聲r(shí)代的社會治理以多元主體共同參與、更多體現(xiàn)柔性化、依靠參與者的“同意”與“聯(lián)合行動(dòng)”的協(xié)調(diào)共治為特色要求。面對社會治理中日益增長、復(fù)雜多元的公眾訴求，法治政府建設(shè)面臨著不斷提供多樣化的供給和服務(wù)，不斷創(chuàng)新社會治理體制機(jī)制的壓力，雖然社會治理手段不斷創(chuàng)新，但是規(guī)范明顯存在供給不足。

譬如以社會信用體系建設(shè)為例，當(dāng)前社會規(guī)制手段呈現(xiàn)出多樣化、柔性化、開放靈活的特點(diǎn)，在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)與人工智能迅猛發(fā)展的背景下，激勵(lì)與懲罰相結(jié)合規(guī)制、利用信息化手段進(jìn)行信用評價(jià)規(guī)制等新型方式開始成為行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)事中事后監(jiān)管的一種重要規(guī)制手段。近年來，國家和各級地方人民政府高度重視聯(lián)合懲戒制度，作為一種對失信者采取的“跨地區(qū)、跨部門、跨行業(yè)”的懲戒措施，聯(lián)合懲戒制度使失信違法行為人承受生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)受限、遭受社會負(fù)面評價(jià)等影響，對于弘揚(yáng)社會誠信、解決有限執(zhí)法資源與商事主體眾多的突出矛盾發(fā)揮積極作用，使政府從無限政府向有限政府轉(zhuǎn)變，符合法治政府建設(shè)的要求，也迎合了政府職能轉(zhuǎn)變的要求。然而，目前聯(lián)合懲戒制度適用范圍越來越廣泛，但信用監(jiān)管在立法上缺乏頂層設(shè)計(jì)，實(shí)踐中各地方政出多門、制定的標(biāo)準(zhǔn)與措施不統(tǒng)一，甚至在不同地方有泛化、濫用趨勢。這就對政府是否依法治理、民主治理、秉持公益至上、平等對待、合乎比例的治理理念提出拷問。社會治理的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會的健康有序發(fā)展，倘若不能在法治軌道上前行，治理過程就會偏離民主化方向，不能滿足現(xiàn)代化社會治理之所需。

（三）法治是推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化的重要保障

社會治理現(xiàn)代化和法治化進(jìn)程中，必須關(guān)注的癥結(jié)問題是什么？學(xué)者們普遍提出主要包含以下三方面內(nèi)容：一是權(quán)利保障。社會治理現(xiàn)代化的精義在于遵循法治精神，堅(jiān)持人民主體地位，把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到社會治理全過程，以規(guī)則和程序引導(dǎo)社會公眾參與和理性溝通,從而實(shí)現(xiàn)多元共治、協(xié)商共建。二是權(quán)力控制。沒有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，必須“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。這就需要對社會治理全過程構(gòu)建權(quán)威高效的監(jiān)督體系，強(qiáng)調(diào)權(quán)力行使的規(guī)范化、制度化、程序化。三是社會治理結(jié)構(gòu)的理順與優(yōu)化。長期以來，伴隨著我國“強(qiáng)政府+強(qiáng)市場”的理論與實(shí)踐，國民經(jīng)濟(jì)迅速繁榮，但相互補(bǔ)充的社會組織卻沒能得到培育和發(fā)展。在科層制管理走向現(xiàn)代化社會治理過程中注定荊棘密布，政府面對海量的無組織的個(gè)體，除了“一刀切”的不合理做法似乎別無良策；而脆弱的個(gè)體面對強(qiáng)權(quán)政府、僵硬冰冷的制度，缺乏表達(dá)訴求渠道，常顯孤獨(dú)無助。這種社會治理現(xiàn)狀導(dǎo)致政府不得不實(shí)行剛性維穩(wěn)，付出高代價(jià)、高成本，這與現(xiàn)代化社會治理的終極目標(biāo)顯然背道而馳。通過全面深化法治政府建設(shè)，增強(qiáng)官民平等互信、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主、信息公開共享，是從科層制管理走向網(wǎng)絡(luò)型治理、從社會管理提升為現(xiàn)代化社會治理的當(dāng)務(wù)之急。

三、社會治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的法治轉(zhuǎn)向困境

植根現(xiàn)實(shí)、聚焦重點(diǎn)，方能面向未來?？疾煳覈鐣卫矸绞椒ㄖ无D(zhuǎn)向的突出問題，有利于推進(jìn)社會治理方式法治轉(zhuǎn)向策略更具針對性與操作性。

（一）法治理念缺失阻礙善治之推行

改革開放以來，我國在社會治理創(chuàng)新方面不斷探索，不動(dòng)產(chǎn)登記、網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)名等制度規(guī)定相繼出臺。信用監(jiān)管制度逐步推進(jìn)，對于弘揚(yáng)社會誠信、解決有限執(zhí)法資源與商事主體眾多的突出矛盾發(fā)揮積極作用，使政府從無限政府向有限政府轉(zhuǎn)變，發(fā)揮積極作用。推進(jìn)社會自治的行業(yè)規(guī)范、市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、社區(qū)公約建設(shè)卓見成效。同時(shí)，在保障國家安全、化解社會矛盾、培育自治社會等方面充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用和社會的自組織、自適應(yīng)作用。

然而，實(shí)踐中將社會治理創(chuàng)新納入干部政績考核指標(biāo)體系，各級基層領(lǐng)導(dǎo)干部患上“維穩(wěn)恐懼癥”“維穩(wěn)強(qiáng)迫癥”的不在少數(shù)。為了規(guī)避責(zé)任，訂立法律法規(guī)成為一種優(yōu)先選擇，法治走向少數(shù)人“治民”的進(jìn)路。這些法律法規(guī)“未能全面反映客觀規(guī)律和人民意愿”，違背“公平正義”的價(jià)值核心，成為少數(shù)干部“治民”的工具，會在一定程度上使人們對法律信仰產(chǎn)生懷疑。

（二）法治文化生態(tài)孱弱導(dǎo)致社會治理參與度失衡

法治文化是“在建立法治社會的過程中形成的一種文化形態(tài)和社會生活方式，其核心是法治理念和法治思維模式的確立，以及在此理念支配下相應(yīng)制度和組織機(jī)構(gòu)的建立與運(yùn)行”。[3]（P124-126）法治文化是法治建設(shè)的土壤。在中國，人治文化歷史久遠(yuǎn)。在法治文化與人治文化的長期博弈中，法治文化元?dú)鈸p耗，使得“我們國家缺少執(zhí)法和守法的傳統(tǒng)”，并對當(dāng)代中國造成深遠(yuǎn)影響。從社會公眾的思維方式、價(jià)值觀念等多個(gè)層面可見一斑。中國社會在轉(zhuǎn)型中呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)分化，管理層形成森嚴(yán)的科層制管理模式，社會由同質(zhì)型“總體性社會”向異質(zhì)型“多元化社會”變遷，社會各層級參與社會治理領(lǐng)域有限、主體有限，參與社會治理不充分、不平衡。

（三）社會治理法治化規(guī)范供給不足

伴隨著社會治理手段與方式的不斷創(chuàng)新，相應(yīng)的社會治理法治化規(guī)范供給不足問題凸顯。譬如在給付行政、風(fēng)險(xiǎn)行政活動(dòng)中，“協(xié)商—合作”的公私合作型行政模式逐漸形成。合作治理模式下，公私主體通過協(xié)商、合作共同完成行政任務(wù)，私人力量一改以往的機(jī)械服從，與行政機(jī)關(guān)一起分享社會治理任務(wù)。公私合作模式對傳統(tǒng)行政法上的行政主體、行政行為、行政責(zé)任等提出一系列挑戰(zhàn)，需要在行政法理論與實(shí)踐上予以回應(yīng)。再如近年來在信用監(jiān)管領(lǐng)域，黑名單制度普遍且流行，對建立誠信社會、不讓違法者獲益無疑具有積極意義。但有些地方動(dòng)輒將人列入黑名單，如某地旅游管理部門曾宣布“禁止不文明游客出國旅游”，似乎覺得設(shè)立黑名單制度不需要法律依據(jù)，也無需經(jīng)過法定程序。這些均表明需加強(qiáng)社會治理重點(diǎn)領(lǐng)域立法，及時(shí)反映新時(shí)代黨和國家事業(yè)發(fā)展要求，回應(yīng)人民群眾關(guān)切期待，將維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到社會治理全過程。

（四）政府化解社會矛盾制度創(chuàng)新能力不足

中國當(dāng)前社會矛盾可分為四大類：暴力群體性事件、具體利益沖突、集體性敵視、普遍的社會挫敗感。[2]（P20）按照亨廷頓的觀點(diǎn)，政治穩(wěn)定不穩(wěn)定，全憑它能否在完善其政治制度的速度和擴(kuò)大群眾政治參與水平二者之間求得最佳平衡值?；馍鐣埽匈囉谟行У闹贫任{和相互合作的制度阻斷，有賴于創(chuàng)新制度安排，完善基層群眾的政策參與。我國當(dāng)前在穩(wěn)評制度、社會矛盾化解制度、公平的社會保障制度、陽光政府建設(shè)制度、公眾參與政策過程制度等方面，雖已存在基本制度安排，但還需通盤設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌規(guī)劃，突出制度創(chuàng)新，充分發(fā)揮社會力量參與調(diào)節(jié)作用。

四、著力推進(jìn)社會治理法治化進(jìn)程

著力推進(jìn)社會治理法治化進(jìn)程關(guān)鍵在于理念與路徑的創(chuàng)新。

(一)引導(dǎo)“關(guān)鍵少數(shù)”樹立科學(xué)的社會治理法治化現(xiàn)代化理念

推進(jìn)社會治理法治化進(jìn)程，關(guān)鍵要抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，引導(dǎo)其樹立科學(xué)的法治化理念、真正認(rèn)識法治?！耙粋€(gè)人總有天大的本事，如果沒有很強(qiáng)的法治意識、不守規(guī)矩，也不能當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)干部，這個(gè)關(guān)首先要把住?！盵4]（P193）

法治不僅僅是依法行政、依法辦事的問題。事實(shí)上，法治是個(gè)綜合而古老的命題。從公元前536年的“子產(chǎn)鑄刑鼎”到公元前356年的徙木立信，都說明法治是國家不可或缺的無形資產(chǎn)。柏拉圖在《法律篇》中說，法治就是服從法律之統(tǒng)治。亞里士多德在《政治學(xué)》中說，所謂法治，應(yīng)包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制定得良好的法律。英國自然法學(xué)家洛克認(rèn)為，人人有權(quán)獲得天賦權(quán)利，國家必須以正式公布的法律進(jìn)行統(tǒng)治，法律面前人人平等。能夠保護(hù)人的自然權(quán)利的國家，才是法治國家。盧梭依照社會契約論，認(rèn)為國家與公民的關(guān)系是“契約關(guān)系”者屬于法治，是“命令”關(guān)系者就不是法治。英國哈耶克認(rèn)為，法治的意思就是指政府在一切活動(dòng)中都應(yīng)受到事前規(guī)定并宣布的規(guī)則的約束。法治是開放性的歷史概念，隨著社會的發(fā)展不斷地豐富內(nèi)涵。法治是根植于人內(nèi)心的信仰，是一種法治精神，這種精神通過幾百個(gè)法律原則和成千上萬條法律規(guī)則來體現(xiàn)，如公平正義、法律保留、法不溯及既往、意思自治、正當(dāng)程序、比例原則等等。社會治理法治化是要讓法治精神滲透到我們的社會治理中去，要讓“公平正義”的價(jià)值核心外化為治理制度和方法，“讓社會變得更加公平正義”。

推進(jìn)社會治理法治化進(jìn)程，要不斷提升領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式解決問題的能力。這是提高領(lǐng)導(dǎo)干部維護(hù)社會穩(wěn)定能力的必備條件，更是確保社會長治久安的必要前提。領(lǐng)導(dǎo)干部要善于運(yùn)用法治思維和法治方式解決影響國家社會安全的突出問題，堅(jiān)決依法打擊各種危害國家社會安全的違法犯罪活動(dòng)。對于重大疑難敏感問題，在實(shí)踐操作中應(yīng)堅(jiān)持做到：任何重大疑難敏感問題，都要堅(jiān)持從法律的角度看，當(dāng)成一個(gè)法律問題，納入法治的軌道上解決；任何重大疑難敏感問題，都要堅(jiān)決按照法律的要求來辦，遵守實(shí)體和程序上的要求，對于決策者而言，要根據(jù)法律的要求，結(jié)合實(shí)際情況，在法律給出的裁量空間之內(nèi)來進(jìn)行決策和判斷，做到法律紅線不能觸碰、法律底線不能逾越；任何重大疑難敏感問題，從工作質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)來看，都要經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。要講依據(jù)，確保依據(jù)充分；要講證據(jù)，確保證據(jù)確鑿；要講程序，確保程序正當(dāng)；要講政策，善于實(shí)施國家法律。譬如對涉法涉訴的信訪問題，要堅(jiān)持用法治方式解決，切實(shí)做到每一個(gè)環(huán)節(jié)都依法按程序辦理，每一個(gè)處理結(jié)論都依法有據(jù)，經(jīng)得起檢驗(yàn)。

(二)培育社會治理法治化現(xiàn)代化的人文環(huán)境

社會治理的本質(zhì)是共治，是國家權(quán)力社會化的過程。政府要破除根深蒂固的“權(quán)力管控”思維,利用共治改造全能政府。通過立法賦予公民、社會組織知情權(quán)、參與權(quán)，界定政府、社會組織參與社會治理的權(quán)利邊界，明確政府權(quán)力清單，構(gòu)建多維治理主體合作共治的運(yùn)行機(jī)制。利用共治重塑掌舵型政府、智慧政府。要強(qiáng)化“合作共治”意識、民主協(xié)商意識，充分提倡社會共治理念，“硬法與軟法并重”意識，鼓勵(lì)利用村規(guī)民約、交易習(xí)慣、行業(yè)章程等進(jìn)行綜合治理。運(yùn)用購買公共服務(wù)的市場機(jī)制,營造政府管理與市場治理有序銜接、社會治理良性運(yùn)行的良好法治環(huán)境與人文環(huán)境。

（三）確保社會治理法治化規(guī)范有效供給

要把社會領(lǐng)域的立法擺到突出位置,加快社會治理重點(diǎn)領(lǐng)域法律體系的發(fā)展完善。加快政社分開的法制建設(shè)，建立政府社會管理權(quán)力清單，明確政府在社會治理中的權(quán)力邊界，明確社會組織、社區(qū)居民參與社會治理的地位、權(quán)利，實(shí)現(xiàn)政府社會治理權(quán)責(zé)體系的明晰化科學(xué)化法治化。要對合作行政模式所涉及的現(xiàn)有規(guī)范進(jìn)行調(diào)整和修改，在行政法理論與實(shí)踐上作出回應(yīng)，掃清公私合作的障礙。正如德國PPP基本法《公私合作促進(jìn)法》就將其目標(biāo)定位于“掃清德國公私合作的法律障礙，改善公私合作的法律框架和環(huán)境，并加速其實(shí)踐發(fā)展”。[5]（P319）對于黑名單制度問題，要明確相對統(tǒng)一的黑名單懲戒措施、信用修復(fù)、公示渠道、異議救濟(jì)等，實(shí)現(xiàn)信用監(jiān)管和傳統(tǒng)監(jiān)管手段的有機(jī)結(jié)合。推進(jìn)社會治理法治化，通過規(guī)范化有效供給為社會治理賦能，有利于激發(fā)社會活力、提升社會治理效能，形成政府與社會合作共治的新格局。

（四）健全社會矛盾第三方協(xié)同化解新機(jī)制

針對近年來社會矛盾呈現(xiàn)主體多元化、成因復(fù)雜化的特征，既有的人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解表現(xiàn)出相應(yīng)的局限性，難以應(yīng)對社會快速轉(zhuǎn)型發(fā)展中的新變化。在現(xiàn)代民主政治下，社會組織作為重要的第三方力量，對于引導(dǎo)群眾理性表達(dá)合法訴求具有非常重要的作用。如在拆遷領(lǐng)域，以“增量控制、存量化解”為目標(biāo)，通過政府購買服務(wù)的方式，引入“第三方律師事務(wù)所”創(chuàng)新信訪突出矛盾化解長效工作機(jī)制，維護(hù)信訪人的合法權(quán)益，成功化解了諸多房屋征收補(bǔ)償類信訪矛盾，成為新時(shí)期多方協(xié)同化解社會矛盾的重要路徑和創(chuàng)新機(jī)制。

[注 釋]

① 羅西瑙（J.N.Rosenau）,治理理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人,代表著《沒有政府的治理》、文章《21世紀(jì)的治理》。

② 經(jīng)濟(jì)建設(shè)主題、社會建設(shè)主題、保障權(quán)利主題、治國理政主題。