王明科

(云南大學法學院，云南昆明 650500)

在我國國家治理體系中，法治鄉(xiāng)村建設既是實現(xiàn)全面依法治國的基本要求，也是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。目前,國內(nèi)學者從新鄉(xiāng)賢范式、送法下鄉(xiāng)、民間法與制定法的沖突與融合等方面對鄉(xiāng)村治理進行了研究，其中送法下鄉(xiāng)作為提升村民法治素養(yǎng)的重要途徑，對解決鄉(xiāng)民糾紛、營造文明和諧的鄉(xiāng)村風氣具有重要作用。從國內(nèi)送法下鄉(xiāng)相關(guān)研究進展看，表現(xiàn)出明顯的理論研究較多、實踐反思較少的特點。本課題團隊依托云南大學“理解中國”系列精品項目，于2019年7月中旬至8月初在H鎮(zhèn)K村開展了為期半個月的送法下鄉(xiāng)服務活動，在為村民帶去法律服務的同時進行實地調(diào)研，深入了解當前送法下鄉(xiāng)過程中存在的問題，并尋求解決之道。

一、送法下鄉(xiāng)相關(guān)研究的歷史脈絡

對我國送法下鄉(xiāng)的研究脈絡進行梳理，大致可以分為三個時期：

一是費孝通提出的鄉(xiāng)村社會性質(zhì)與鄉(xiāng)村秩序維系論時期。我國當前的鄉(xiāng)村法治建設工作始于改革開放之后，雖然取得了一定成效，但法不下鄉(xiāng)的局面仍未得到根本改善[1]。其實早在20世紀40年代，我國著名社會學家費孝通就已對鄉(xiāng)村法治的發(fā)展問題進行了研究。費孝通首先對鄉(xiāng)土社會中人治和法治的關(guān)系進行了深入探討，認為把人治和法治對立起來的觀點是錯誤的。隨后提出了鄉(xiāng)土社會是禮治社會的觀點，并指出鄉(xiāng)土社會秩序的維持和現(xiàn)代社會秩序的維持存在許多不同之處，現(xiàn)行的司法制度破壞了鄉(xiāng)土社會原有的禮治秩序，卻不能有效建立起法治秩序，這對鄉(xiāng)土社會秩序的維持造成了許多困難。費孝通認為中國鄉(xiāng)村法治秩序的建立需要在社會結(jié)構(gòu)和思想觀念上先進行一番改革，只有在這些方面加以改革之后，建設法治鄉(xiāng)村的時機才會成熟[2]。由此可見，費孝通主要是從鄉(xiāng)村社會性質(zhì)與鄉(xiāng)村秩序維系的角度[3]，從法學與社會學的雙重視角探討法律如何融入鄉(xiāng)村社會的問題。

二是20世紀末的法律至上論時期。雖然費孝通開啟了鄉(xiāng)村法治問題研究的先河，但是由于文化大革命對文化制度的破壞和對知識分子的摧殘，且當時的研究熱點主要集中于社會結(jié)構(gòu)改革以及國內(nèi)經(jīng)濟如何快速發(fā)展等方面，鄉(xiāng)村法治問題一度被學術(shù)界擱置，偶有研究也主要是基于費孝通提出的研究視角和方法。直到1985年，中共中央、國務院轉(zhuǎn)發(fā)了由中共中央宣傳部與司法部共同制定的《關(guān)于向全體公民基本普及法律常識的五年規(guī)劃》(以下簡稱《規(guī)劃》)，鄉(xiāng)村法治問題才作為熱點被重啟。此后全國上下掀起了一場轟轟烈烈的學法、普法、用法和守法活動，《規(guī)劃》的出臺更是為法條主義者和法律至上者提供了行動藍本。一時之間，聲勢浩大的送法下鄉(xiāng)活動席卷全國鄉(xiāng)村，使得當時的鄉(xiāng)村法律實踐呈現(xiàn)出空前的“繁榮”景象[3]。

三是蘇力提出的法治本土資源論時期。正當鄉(xiāng)村法治高歌猛進，全國上下沉浸于法律至上論的美夢當中時，蘇力教授卻給了大家一記當頭棒喝。蘇力從法制化進程的本土資源角度出發(fā)，對當時盛行的法制建設“現(xiàn)代化方案”進行了深刻反思，認為從鄉(xiāng)村熟人社會中人們之間的默契和預期來看，現(xiàn)代法律制度沒有能力提供村民所需要的法律服務，卻又禁止那些與熟人社會性質(zhì)相符但又與現(xiàn)代法治相悖的實踐，這使村莊秩序處于極其艱難的處境[4]。他從格爾茲的地方性知識觀念出發(fā)，對現(xiàn)代法律的普適性提出質(zhì)疑，并提出在當代中國法制建設中應該尊重本土資源，打破文化區(qū)隔來“尋求國家制定法和民間法的相互妥協(xié)和合作”[5]。蘇力敏銳地發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代法律知識體系與鄉(xiāng)土社會之間的緊張對立，以及由此帶來的混亂和不適，進而提出了基層司法的反司法理論[6]。蘇力的研究建構(gòu)了這個領域的話語高峰，后來的許多研究都是在此基礎上展開的。

無論是費孝通的鄉(xiāng)村社會性質(zhì)與鄉(xiāng)村秩序維系論，還是蘇力的法治本土資源論，都是基于“鄉(xiāng)土中國”——“被束縛在土地上的中國”這一前提和背景展開的。如今離蘇力研究的時代已過去二十多年，離費孝通的鄉(xiāng)土中國時期則更加遙遠，中國農(nóng)村、農(nóng)民還是被牢牢地束縛在土地上，仍然是鄉(xiāng)土中國的形態(tài)嗎？如今大量農(nóng)村人口涌入城市的現(xiàn)象表明，費孝通筆下“生于斯，長于斯，死于斯”的鄉(xiāng)土社會已然發(fā)生了質(zhì)變，重新認識現(xiàn)行狀態(tài)下的鄉(xiāng)村法律實踐，發(fā)掘當下鄉(xiāng)村法治建設過程中存在的具體問題，具有重要的時代意義。

全面推進依法治國具有全局性、整體性、目的性和長期性的特點，而在這四性當中，整體性的實現(xiàn)顯得最為艱巨，要求從中央到地方、從地區(qū)到行業(yè)都養(yǎng)成學法、知法、懂法、守法的習慣，形成上下呼應、左右協(xié)調(diào)、前后銜接的格局。從現(xiàn)實情況來看，鄉(xiāng)村的法治狀況表現(xiàn)得明顯落后于城市，村民尊法崇法的法治意識尚未形成，法不下鄉(xiāng)的局面長期未能得到大的改善，阻礙了農(nóng)村的法治進程。

二、送法下鄉(xiāng)的原因

關(guān)于送法下鄉(xiāng)的原因，蘇力曾在《送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究》一書中綜合毛澤東的相關(guān)理論、土地革命的經(jīng)驗、中國民間的俚語格言以及人們或多或少感受到但通常進入不了學術(shù)的軼事傳聞等，一針見血地指出：送法下鄉(xiāng)是國家權(quán)力試圖在其有效權(quán)力的邊緣地帶以司法方式建立或強化自己的權(quán)威，使國家權(quán)力要求的秩序得以貫徹落實的一種努力。那么國家權(quán)力為何一定要伸向其管控力本就孱弱的農(nóng)村地帶呢？蘇力認為這主要是基于20世紀以來中國建立的現(xiàn)代民族國家基本戰(zhàn)略的延續(xù)和發(fā)展，送法下鄉(xiāng)和科技下鄉(xiāng)、文化下鄉(xiāng)、醫(yī)療下鄉(xiāng)一樣，都是為建立現(xiàn)代國家而作出的有效嘗試，有助于促進民族國家現(xiàn)代化[7]，這是從民族國家的建設層面而言的。

提起現(xiàn)代化，人們普遍會想到英美國家，認為他們往往代表了高度的現(xiàn)代化，民主思想起源于古希臘的政治發(fā)展，現(xiàn)代意義上的法治也起源于西方。民族國家現(xiàn)代化的一個重要方面是社會治理的現(xiàn)代化，法治作為國家治理的重要體現(xiàn)，不僅是規(guī)則之治，更是良法善治，要求從中央到地方、從城市到農(nóng)村都形成一種學法、尊法、守法、用法的良好風氣。有學者曾對衡量國家治理體系現(xiàn)代化的基本標準進行探討，認為治理本身便帶有工具性意蘊。國家治理涉及三個基本問題：誰治理、如何治理、治理得怎樣。這三個問題實際上就是國家治理體系的三大要素，即治理主體、治理機制和治理效果[8]。而衡量一個國家的治理體系是否現(xiàn)代化，至少包括五個標準：一是公共權(quán)力運行的制度化和規(guī)范化，二是民主化，三是法治，四是效率，五是協(xié)調(diào)[9]。可見法治對于衡量一個民族國家現(xiàn)代化程度的重要作用。然而，當下我國農(nóng)村法治環(huán)境和城市相比表現(xiàn)出巨大的差別，村民的厭訴情緒在一定程度上依然廣泛存在，這使我國離全面推進依法治國、建設社會主義法治國家的總目標依然存在不小的距離。正是在這樣的大背景下，黨的十八屆三中全會首次提出了推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大命題，并在黨的十九屆四中全會上進行了深入闡述。送法下鄉(xiāng)作為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方式，對我國建設現(xiàn)代化國家具有重大而深遠的現(xiàn)實意義。

結(jié)合黨的十九屆四中全會精神，筆者認為之所以要推行送法下鄉(xiāng)，更深層次的原因在于充分發(fā)揮堅持和加強黨的領導這一中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢。中國共產(chǎn)黨的領導是中國特色社會主義事業(yè)的根本保證，也是中國特色社會主義制度的最本質(zhì)特征。通過堅持和加強黨的領導，全國各族人民能夠形成“全國一盤棋、集中力量辦大事”的穩(wěn)定局面，不僅能夠確保中國特色社會主義事業(yè)朝著正確的方向穩(wěn)步前進，也能有效實現(xiàn)社會公平正義和切實保障公民的合法權(quán)益。歷史證明，新中國在成立僅70年的時間里取得了輝煌成就，其根本原因就是堅持中國共產(chǎn)黨的領導，全國各族人民“心往一處想，力往一處使”，能夠使我們辦成西方國家短期內(nèi)辦不了的大事，這是中國特色社會主義制度的巨大優(yōu)勢。法治建設同樣必須堅持和發(fā)揮這一巨大優(yōu)勢。治理是制度的實踐，制度實踐的過程就是治理；制度的性質(zhì)決定了治理方式，治理方式又反過來間接影響著制度的性質(zhì)；沒有有效的治理方式，再好的制度也難以發(fā)揮作用。法治建設不僅是中國特色社會主義制度體系的重要內(nèi)容，未來法治中國的建設水平也必將是中國特色社會主義制度優(yōu)勢的重要體現(xiàn)。同時法律具有強烈的國家意志性和權(quán)威性，推行送法下鄉(xiāng)是法治建設的重要內(nèi)容，是推進全面依法治國的重要手段，有助于將體現(xiàn)著國家意志的法律推行到中國廣大的農(nóng)村地區(qū)，能夠不斷強化中國共產(chǎn)黨的領導這一制度優(yōu)勢，不斷提升黨的治理能力，從而有效推進國家治理體系整體變革和治理能力現(xiàn)代化。在當下長老權(quán)威、村干部調(diào)解等傳統(tǒng)方法已不能有效解決農(nóng)村社會矛盾的情況下[10]，推行送法下鄉(xiāng)不僅于理有據(jù)，還有現(xiàn)實需求。

三、送法下鄉(xiāng)的困境

本課題團隊對H鎮(zhèn)K村進行了為期半個月的送法下鄉(xiāng)服務與考察。在整個服務活動期間，服務小組與當?shù)卮甯刹窟M行了密切交流，共跟隨村書記參與群眾座談會3次，發(fā)放宣傳冊250冊，發(fā)放和收回調(diào)查問卷142份，走訪農(nóng)戶63戶，對當?shù)卮迕竦姆ㄖ我庾R及送法下鄉(xiāng)情況形成了比較系統(tǒng)的認識。

H鎮(zhèn)K村坐落于Y省的東北角，距H鎮(zhèn)政府7公里。下轄19個自然村，16個村民小組，共有1854戶5960人，當?shù)貪h族、彝族雜居。國土面積30.75平方公里，境內(nèi)最高海拔2413米，最低海拔1904米，年均氣溫13.18攝氏度，主要農(nóng)業(yè)收入以種植玉米、水稻、馬鈴薯為主。全村設黨委，下設黨支部13個，共有黨員107名，其中女性14名，少數(shù)民族黨員4名，35歲以上黨員31名，大專以上學歷的黨員17名。H鎮(zhèn)K村黨組織是M市僅有的兩家村級黨委組織之一，在短短的十多年里，它乘著時代發(fā)展的東風從一個貧窮落后的村落一躍成為市級文明示范建設村，對其進行考察頗具參考意義。

通過實地調(diào)研，對當前送法下鄉(xiāng)的主要實踐困境總結(jié)如下：

(一)村民尊法崇法的法治意識尚未形成

1992年電影《秋菊打官司》的上映轟動了整個法學界，引起了當時沉浸于法律至上論的學者們的深刻反思——他們送去鄉(xiāng)村的法律是否真的幫助了村民？秋菊為了爭得村長對自己丈夫的一聲道歉，付出了千辛萬苦，然而最后的結(jié)果卻與她的初衷背道而馳。雖然從另一個層面來看，秋菊通過法律途徑維權(quán)的行為是每一個現(xiàn)代法律人感到欣慰的事情，因為她代表了現(xiàn)代農(nóng)民權(quán)利意識的覺醒。當下鄉(xiāng)村亦不缺乏村民進城打官司的事例，但這并不代表村民尊法崇法的法治意識已經(jīng)形成，法律對于村民來說仍然是“外來品”，當與他人發(fā)生糾紛時，村民最先想到的不是求助于司法機構(gòu)，法律途徑只是在經(jīng)過與對方磋商、村干部調(diào)解、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府調(diào)解機構(gòu)調(diào)解之后仍然不能解決問題時才作出的無奈選擇。在此次送法下鄉(xiāng)的服務過程中，本課題團隊在提供現(xiàn)場免費法律咨詢時，在為數(shù)不多的幾例法律咨詢中有這樣一個案例：

咨詢者村民甲是一位雙腿殘廢多年的中年男子，因為家境貧寒被評為建檔立卡戶。他陳述說按照之前的相關(guān)文件，國家本有一筆給建檔立卡戶的補助金，但如今時限已經(jīng)過了，錢一直沒有拿到，找了村上和鎮(zhèn)上的相關(guān)機構(gòu)也沒有解決，服務小組建議向鄉(xiāng)政府的上級機關(guān)即市政府提出申訴，或者提起行政訴訟。然而該村民卻說，向法院提起訴訟真的能解決問題嗎？他們不還是官官相護，最后流程走下來吃虧的不還是自己。

且不論該案例中村民與相關(guān)責任機關(guān)孰是孰非，從中我們可以明顯看出村民對司法機關(guān)的不信任，尊法崇法的法治意識在其心中尚未形成。在本課題團隊發(fā)放的142份調(diào)查問卷中，在有其他村干部調(diào)解等解決方法的前提下，愿意通過訴訟解決爭議的調(diào)查對象僅24人。通過對其他118位村民的進一步調(diào)查與交談，得知訴訟程序的陌生感、訴訟程序的復雜性以及對司法裁判者的不信任，是他們不愿意通過法律途徑解決相關(guān)糾紛的主要原因。尊法崇法雖然不要求村民在發(fā)生糾紛時馬上訴諸法院，但是至少在道德教化、村干部調(diào)解等其他手段都無法有效解決爭議時，村民能心甘情愿求助于法院，且即便最后法院判決自己敗訴，當事人也能心服口服，而不是以自己勝訴與否作為衡量法律是否公正的標準。但從現(xiàn)實情況來看，尊法崇法的法治信仰尚未在村民內(nèi)心形成，在很多免費的現(xiàn)場法律咨詢服務中，咨詢者也僅是出于好奇進行嘗試，這嚴重制約了法治鄉(xiāng)村秩序的形成。

(二)較多留守村民不識字

無論是在費孝通所處的時代，還是蘇力提出的本土資源論時期，文字下鄉(xiāng)都是送法下鄉(xiāng)的一個重要基礎，受到人們的廣泛重視。通過對H鎮(zhèn)K村村書記的訪談我們了解到，由于土地資源無法滿足當?shù)卮迕竦慕?jīng)濟生活需求，許多青壯年離村去勞動回報相對較高的城市討生活，導致40歲以上的村民成為當?shù)氐纳钪黧w，而這批村民由于時代限制，大多數(shù)人沒有接受文化教育，小農(nóng)意識強烈，大多數(shù)糾紛發(fā)生在這批人中間。村書記說：“老一輩村民們對土地的感情那是非常深厚的，現(xiàn)代的年輕一輩由于工作、學習等原因，在農(nóng)村待的時間不長，因而土地觀念也就相對比較薄弱，因此，在因土地和宅基地發(fā)生的糾紛中，老輩們的糾紛往往是絕大多數(shù)。”在本次H鎮(zhèn)K村的送法下鄉(xiāng)服務活動過程中，村民不識字的現(xiàn)狀給調(diào)查問卷的完成造成了不小的障礙，雖然最后有效問卷有142份，但其中有116份是采用“服務團隊問、村民答、服務團隊記”的形式完成的，可想而知服務團隊發(fā)放的精心制作的250份宣傳冊，所能起到的宣傳與教育作用與預期相比難免大打折扣。

文字材料作為法律內(nèi)容的外在表達，是法治宣傳的重要載體，較多留守村民不識字的現(xiàn)象是送法下鄉(xiāng)面臨的一大困境。綜合來看，目前送法下鄉(xiāng)主要有三種方式。一是通過發(fā)放法律讀本、宣傳冊以及相關(guān)科普資料等。如江蘇省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳曾在南京市江寧區(qū)湖熟街道尚橋社區(qū)舉辦第二屆“情暖三農(nóng)·送法下鄉(xiāng)”普法宣傳活動，即通過發(fā)放《江蘇省農(nóng)村集體資產(chǎn)管理條例》及解讀本、《農(nóng)藥管理條例》、《種子法》及配套規(guī)章、《農(nóng)家致富》、“農(nóng)技耘APP的建設應用”等農(nóng)業(yè)科普資料來開展的[11]。2018年鄭州市審計局組織人員前往滎陽市關(guān)帝廟村開展的送法下鄉(xiāng)活動也是發(fā)放書面資料[12]。二是提供免費的現(xiàn)場法律咨詢，解決村民實際生活中遇到的難題。如江蘇省農(nóng)業(yè)委員會2017年在南京市浦口區(qū)湯泉街道組織送法下鄉(xiāng)活動，江蘇博事達律師事務所的三名律師為村民提供免費的現(xiàn)場法律咨詢，耐心解答村民的各類法律問題。三是基層法官下鄉(xiāng)審判。如2015年重慶市大足區(qū)萬古法庭赴萬古鎮(zhèn)新石村審理村民易光中不贍養(yǎng)其母何陽會糾紛案[13]，以及內(nèi)蒙古地區(qū)、云南少數(shù)民族聚居地區(qū)“馬背上的法庭”現(xiàn)象等[14]。

基層法官下鄉(xiāng)審判這種送法下鄉(xiāng)模式，主要是受我國建國以來深入基層、為人民服務、為人民排憂解難的傳統(tǒng)作風影響。隨著社會政治經(jīng)濟變革，這種深受領導人偏好和意識形態(tài)影響而形成的“馬錫五審判方式”已基本被官僚化審判方式替代[7]。當下流行的主要是下鄉(xiāng)為村民提供免費的法律咨詢服務和發(fā)放宣傳資料等。從培養(yǎng)村民尊法崇法的法治觀念方面而言，后兩種方式的效果顯然不如基層法官下鄉(xiāng)審判這一方式，但具有操作性強、簡便易行的特點。送法下鄉(xiāng)作為在全國范圍內(nèi)興起的一項國家戰(zhàn)略行動，為增長村民的法治意識、營造和諧文明的鄉(xiāng)村風氣發(fā)揮了重要作用。

目前送法下鄉(xiāng)的主要方式仍是發(fā)放紙質(zhì)材料讓村民自主學習，基層法官下鄉(xiāng)審判或基層司法工作者下鄉(xiāng)普法的方式不具有長期可行性。法治國家的建設目標要求全社會形成主動學法、尊法、用法、守法的良好風氣，如果我國農(nóng)村總是需要依靠基層司法工作者多年不斷地進行宣傳、基層法官經(jīng)常下鄉(xiāng)審判來推動法治進程，只能說明我國倡導的送法下鄉(xiāng)活動的成效有限。全面依法治國的形成期待村民遇到糾紛會訴諸法院，且不再對法院和法律懷有陌生感和畏懼感，而這一目標的達成需要提高村民的文化水平。

(三)法律解決邏輯與村民糾紛調(diào)解方式不一致

除了受村民法治觀念薄弱的制約外，法不下鄉(xiāng)的一個重要原因還在于法律解決邏輯與村民糾紛調(diào)解方式不一致。法律的主要救濟方式是彌補損害，以公平、正義為原則；而村民糾紛調(diào)解則以滿足情感期待為主要策略、以差序化為原則、以“和”為目標。村民們一方面希望自己的正當權(quán)益能得到保障，另一方面又不愿意與對方鬧得太僵。特別是對于在同一個村落里發(fā)生的糾紛，村民們極不愿意通過訴訟來解決爭端，因為一旦對簿公堂，就意味著彼此關(guān)系的徹底破裂。在城市里，我們很少見到曾經(jīng)對簿公堂的人隨后還會互有往來，但在農(nóng)村這種夫妻“床頭吵架床尾和”般的現(xiàn)象卻屢見不鮮。中國的鄉(xiāng)土社會是一個群體社會，大家都生活在一個相對固定的圈子里，“低頭不見抬頭見”的現(xiàn)實使村民在維權(quán)時會再三顧忌對方的情面。在送法下鄉(xiāng)服務活動中，課題組在訪談農(nóng)戶的過程中了解到一個很有趣的個案：

村民乙和丙是隔路相望的鄰居，在村民乙家的豬圈旁邊有一棵丙家的核桃樹，每當核桃成熟的時候便會掉下來打在乙家的瓦片上，有時會將瓦片打爛，乙為此與丙進行了多次協(xié)商未果。在村干部調(diào)解仍不能解決問題的情況下，2017年春節(jié)的時候乙終于忍無可忍，在未通知丙的情況下擅自把遮擋自家豬圈的那部分核桃樹枝丫砍掉了，丙為此和乙從大年初一吵到初三。然而2019年暑假，村民丙卻依舊參加了乙家的喬遷宴，并贈送了禮金，乙也收下了，原因是2018年暑假丙的父親去世時，乙出于與丙的父親及其兄弟的關(guān)系，贈送了禮金。

從這個例子中可以看出，中國的鄉(xiāng)土社會是一個充滿人情味的社會，同一村落的村民往往有著千絲萬縷的聯(lián)系。此次送法下鄉(xiāng)服務團隊成員在訪談乙時問：“當時為什么不走法律途徑呢？”乙回答：“首先不知道自己能不能贏，其次并不想和丙家的關(guān)系鬧得太僵，畢竟低頭不見抬頭見，以后還會有很多碰面的地方?！庇纱丝梢?，村民糾紛調(diào)解貴在“和”。但當前很多基層司法工作者由于不懂變通，使法律在解決村民糾紛的過程中反而起到了不好的作用。這樣就不難解釋《秋菊打官司》里秋菊的困惑了，秋菊自始至終執(zhí)著的只是村長的一聲道歉，而不是那200多元的補償費，這是出于情理的需要；但其同時又不想和村長鬧得太僵，因為在以后的生活中還會有很多要和村長打交道的地方；因此當村長最終被依法行政拘留，導致秋菊家與村長家的關(guān)系徹底破裂時，就難免造成秋菊的困惑——一種關(guān)于法的價值的困惑。這無疑將法律置于兩難的境地，司法工作者本是應秋菊的請求去處理糾紛的，結(jié)果卻成了“壞人”。法律解決邏輯與村民糾紛調(diào)解方式的不一致成為送法下鄉(xiāng)必須面臨的一個重要問題。

四、送法下鄉(xiāng)的未來進路

針對當前送法下鄉(xiāng)面臨的困境，有學者從多個方面進行了探討。柯芳發(fā)現(xiàn)村落社會自己人糾紛與外人糾紛的調(diào)解邏輯不同，進而提出要區(qū)分糾紛的類型，外人糾紛領域留給法律，自己人糾紛留給地方規(guī)則，形成以法律為主導、鄉(xiāng)土規(guī)則為補充的多元規(guī)則體系[15]。廉睿認為應加強我國法律對民間法秩序的借鑒與吸收，在未來鄉(xiāng)村法治建構(gòu)中同時采取自上而下與自下而上的互動模式[1]。筆者認為當前可以從以下幾個方面尋求突破：

(一)培養(yǎng)村民尊法崇法的法治意識

在《送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究》一書中，蘇力曾將送法下鄉(xiāng)和科技下鄉(xiāng)、醫(yī)療下鄉(xiāng)、希望工程等促進現(xiàn)代化國家建設的戰(zhàn)略措施相提并論，這其實在一定程度上沒有正確看待它們在鄉(xiāng)土社會中的不同地位。在當下的中國農(nóng)村，科技、醫(yī)療、教育等都已得到了村民的廣泛認可，但法律卻不一定。如果村民聽說政府要在自己村里蓋一所希望小學，其內(nèi)心肯定是滿心歡喜的，除了他們再也不用花費幾個小時的時間送孩子去幾公里之外的學校上學，更重要的一個原因在于自古以來“萬般皆下品，唯有讀書高”的道理早已深入人心，即便村民鮮有學識淵博之輩，甚至能斷字識文的人也為數(shù)不多，但在對不惜一切供養(yǎng)孩子上學這件事上其態(tài)度卻是出奇的一致，農(nóng)民普遍希望孩子通過讀書出人頭地。訪談中我們了解到，在20世紀農(nóng)村如果有人生病，會請人“跳神”治?、?，現(xiàn)在這種迷信的方式隨著民智的開化逐漸退出了歷史舞臺。如今村民生病了要馬上求醫(yī)問藥的意識，是在一次次請人“跳神”的吃虧中形成的，人們逐漸發(fā)現(xiàn)請人“跳神”這種方式既浪費錢財，關(guān)鍵還治不好病，以至于最后人們把請人“跳神”治病稱為“跳假神”?！疤瘛被颉疤偕瘛钡氖⑿信c我國以前落后的醫(yī)療衛(wèi)生條件不無關(guān)系，村民們?nèi)绻×艘タ瘁t(yī)生，不僅路途遙遠，同時經(jīng)濟上也是一筆不小的開支。而醫(yī)療正是通過不斷地普及，在一次次給村民帶去實質(zhì)性幫助的過程中，才漸漸取代了“跳假神”這種迷信的治病方式。

與科技、醫(yī)療、教育等不同，村民對法律的認知仍然是一知半解?，F(xiàn)代法律是人類文明進步與社會高度發(fā)展的產(chǎn)物?，F(xiàn)代國家需要法律，法律又反過來影響著一個民族國家的現(xiàn)代化。正如費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中指出文字最初起源于廟堂之上一樣，古代法律也產(chǎn)生于廟堂，我國古代統(tǒng)治者奉行“威不測，則民畏上也”的統(tǒng)治術(shù)，春秋以前的法律為達官貴族所壟斷。直到公元前536年，鄭國執(zhí)政子產(chǎn)率先“鑄刑書于鼎”，中國歷史上第一次將成文法公布于眾，大眾平民才開始獲得接觸法律這一神秘事物的機會。但即便如此，由于自古以來歷朝歷代統(tǒng)治者實行嚴厲的文化管制政策，儒家、道家等思想為大多數(shù)朝代所推崇，很少有學者去研讀法律知識，窮苦大眾則更是如此，研讀法律知識對他們而言沒有用處，一不能出仕，二不能謀生，這也是自古以來法律文化在中國基層社會中一直非常薄弱的一大原因。

村民薄弱的法治意識與對法律的陌生感密切關(guān)聯(lián)。法律是干什么的？訴訟程序怎么走？去哪里打官司？法官會公正裁判嗎？如果敗訴了我要承擔什么后果？這些都是訴諸法律手段后需要解決的問題。要有效解決當前送法下鄉(xiāng)所面臨的村民法治意識尚未形成這一困境，應當從根本上培養(yǎng)村民尊法崇法的意識。要讓村民對法律有充分的了解和認識，待法律能夠與科技致富、醫(yī)療去病、教育治愚等手段具有同等效用，成為人們內(nèi)心確信的權(quán)利保障依托，才會培育出送法下鄉(xiāng)的現(xiàn)實需求，村民們才會積極主動迎法下鄉(xiāng)，從而為送法下鄉(xiāng)掃清認識障礙。

如何培養(yǎng)村民尊法崇法的法治意識？筆者認為，首先應當發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法人員的宣傳和教育作用。鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法人員應在村干部的幫助下定期到轄區(qū)內(nèi)的每個村落開展送法下鄉(xiāng)普法宣傳教育活動，消除村民對法律的陌生感，培養(yǎng)村民的法治意識。普法人員應當關(guān)注當?shù)卮迕竦牟煌F(xiàn)實需求。以H鎮(zhèn)K村為例，筆者所帶領的服務團隊通過跟隨村書記參與群眾座談會、走訪農(nóng)戶、發(fā)放調(diào)查問卷等方式，了解到該村村民面臨的法律問題主要集中在農(nóng)民工外出打工的討薪問題、子女對老人的贍養(yǎng)問題、留守兒童的關(guān)愛問題、土地糾紛問題和鄰里關(guān)系問題等方面，鄉(xiāng)村普法工作者可以有針對性地圍繞相關(guān)內(nèi)容進行宣傳，并且告知他們拿起法律武器維權(quán)時應該如何維護自己的權(quán)利，包括打官司的程序、起訴的地點、敗訴的后果等。應當建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法工作者與村民的司法幫扶制度，塑造司法工作人員的親民形象。在村民訴諸法律途徑時，基層司法工作者應主動為他們提供力所能及的幫助。同時國家應建立健全司法援助制度，使村民切實感受到司法的公正，從內(nèi)心自覺建立起對法律的尊崇，從而自覺學法用法。

其次要加快農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設。法律是社會高度發(fā)展的產(chǎn)物，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，如果村民依然過著吃不飽、穿不暖的貧苦生活，與他們談法律就是白費口舌，因為他們的關(guān)注點在于吃穿，屬于物質(zhì)層面，而法律屬于精神層面，只有當村民從對物質(zhì)的需求躍升到對精神的需求時，他們才會有學法、知法、用法、守法的動力。要全面加快落實精準扶貧政策，大力推進農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設，使鄉(xiāng)村不斷接受現(xiàn)代化、城市化的熏陶，實現(xiàn)鄉(xiāng)村與城市的融合，推動村民法治意識的形成。

(二)興辦鄉(xiāng)村學校，推行文字下鄉(xiāng)

關(guān)于文字下鄉(xiāng)，費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中進行了深入的論述：“文字發(fā)生之初是‘結(jié)繩記事’，鄉(xiāng)村工作的朋友因為鄉(xiāng)下人不識字而說鄉(xiāng)下人愚是沒有道理的，因為最早的文字是廟堂性的，而不是在基層上發(fā)生的，文字的發(fā)生是在人和人傳情達意的過程中受到了空間和時間的阻隔的情景里才發(fā)生的，而中國的鄉(xiāng)土社會中是不存在這種空間和時間的阻隔的……提倡文字下鄉(xiāng)的人，必須先考慮到文字和語言的基礎，只有中國社會鄉(xiāng)土性的基層發(fā)生了變化之后，文字才能下鄉(xiāng)。”在費孝通的闡述里，所謂中國社會的鄉(xiāng)土性指“生于斯，長于斯，死于斯”的鄉(xiāng)村現(xiàn)狀，經(jīng)驗傳承是鄉(xiāng)民們賴以生存的重要手段。只有當“生于斯，長于斯，死于斯”的鄉(xiāng)村現(xiàn)狀發(fā)生改變，文字下鄉(xiāng)才會有現(xiàn)實基礎。

隨著人們思想認識和生活水平的提高，農(nóng)民的生活觀念、價值取向已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，鄉(xiāng)村法律實踐也隨之發(fā)生了改變。受傳統(tǒng)落葉歸根思想的影響，“生于斯，死于斯”尚有跡可循，但“長于斯”卻已發(fā)生了改變。我們在現(xiàn)實生活中常常聽到“某某人是從大山里走出來的孩子”這樣的話語，這是一種褒獎，意為對農(nóng)村人努力結(jié)果的肯定。一個“走”字也反映了當下中國社會生活的主流傾向，即從農(nóng)村人變?yōu)槌鞘腥耍S多外地人為了獲得某一城市的身份名牌甚至不惜付出諸多代價。中國的鄉(xiāng)村社會已不再是費孝通筆下的鄉(xiāng)土社會，即“束縛在土地上的社會”了。

在課題組調(diào)查的H鎮(zhèn)K村下轄的三個自然村共74戶農(nóng)戶中，為了追求更好的生活環(huán)境，已有18戶搬了家，只是逢年過節(jié)、清明祭祖等時節(jié)回老家一趟，而這18戶均為青年一代。剩余的56戶則主要是老一輩的農(nóng)民，他們也是費孝通筆下被束縛于土地上的鄉(xiāng)土社會代表人物，與年輕一輩形成了鮮明對比。人們在社會上不難見到這種現(xiàn)象，在城市定居的子女為了讓年老的父母享享清福，把他們接到城里，但待不上幾天后，父母多半會覺得這樣的生活太無趣，還不如回老家種種菜放放牛來得舒暢，即便回不了老家，也會想方設法買幾個花盆，辣椒、番茄、大蒜等各種上一盆才舒心，仿佛身邊沒有點土味就會渾身不自在。但這樣一來不免引起年輕一輩的抱怨。這種鄉(xiāng)土性的差異引起了他們之間的爭議。同是土地上走出來的人，為什么會存在這種差異？其實正是由于教育的普及去掉了年輕一輩的鄉(xiāng)土性，因為教育、文字，他們得以通過升學來接觸更廣闊的天地，可以通過在學校學習的專業(yè)技能在城市謀得一席之地。鐵匠的兒子已不再需要從父親那里傳承打鐵技能，他的任務是好好學習將來從事一份體面的工作。農(nóng)民的孩子也不再需要熟練地掌握種莊稼的技巧，現(xiàn)在即便是從農(nóng)村走出來的孩子，能夠掌握種番茄、種辣椒技術(shù)技巧的人也寥寥無幾。不僅“生于斯，長于斯，死于斯”的鄉(xiāng)土社會發(fā)生了改變，費孝通筆下的經(jīng)驗傳承社會也發(fā)生了質(zhì)變，文字下鄉(xiāng)已有了現(xiàn)實需求。

為了有效解決送法下鄉(xiāng)過程中村民不識字的困境，國家應興辦鄉(xiāng)村學校，大力推行文字下鄉(xiāng)，掃除文盲。需要強調(diào)的是，由于鄉(xiāng)土社會中年長一輩思想觀念的固化和學習能力的退化，推行文字下鄉(xiāng)對他們的影響是極有限的，但興辦鄉(xiāng)村學校、推行文字下鄉(xiāng)依然很有必要。目前我國除了內(nèi)蒙古自治區(qū)、云南省等少數(shù)民族地區(qū)依然存在“馬背上的法庭”現(xiàn)象，20世紀末“馬錫五審判方式”等獨具特色的送法下鄉(xiāng)方式已逐漸銷聲匿跡，落實送法下鄉(xiāng)依然不得不主要通過發(fā)放文字資料的方式來進行，雖然不能取得立竿見影的效果，但這些方法不僅簡便，而且持續(xù)期長、可行度高。推行文字下鄉(xiāng)掃除文盲，更重要的是為未來法治鄉(xiāng)村的形成掃除可能形成的文盲，而非僅著眼于當下。

(三)關(guān)注村民訴求，彰顯人文關(guān)懷

法是死的，人是活的，當前很多基層司法工作者由于不懂變通，刻板套用法律規(guī)定，使法律在解決村民糾紛的過程中反而起到了不好的作用?；鶎铀痉üぷ髡咝枰暦山鉀Q邏輯與村民調(diào)解糾紛方式的不一致現(xiàn)象，在送法下鄉(xiāng)的過程中應關(guān)注村民的訴求，盡量通過對法律的解釋滿足糾紛雙方的需求，彰顯法律的人文關(guān)懷，達到司法審判法律效果和社會效果的統(tǒng)一。需要從以下兩個方面入手：

一是基層司法工作者要不斷加強學習，不斷鞏固自身的專業(yè)能力。要使法律彰顯人文關(guān)懷，生搬硬套法律條文行不通，這就對基層司法工作者的專業(yè)素質(zhì)提出了較高要求，因為要把“死法”變?yōu)椤盎罘ā?，勢必要涉及對法律的解釋。在《秋菊打官司》的情境中，如果基層司法工作者能真正關(guān)注秋菊的訴求，而不是刻板地適用法律，注重法律效果與社會效果的統(tǒng)一，滿足秋菊要求村長一聲道歉的要求，那么秋菊的困惑也就不會存在了，經(jīng)過這件事后，尊法崇法的內(nèi)心確信會在秋菊心中建立，法治的正能量也會得以弘揚。

二是在開展送法下鄉(xiāng)活動解決村民糾紛的過程中，應本著以法律解決手段為主、其他解決手段為輔，法律調(diào)解為主、法律審判為輔的原則。與審判相比，法律調(diào)解同樣是解決糾紛的重要方式，具有靈活簡便且適用性強的特點，以“和”為目的解決糾紛，符合村民糾紛調(diào)解的內(nèi)在邏輯，在實踐中可以優(yōu)于法律審判予以適用推廣。在解決糾紛的過程中，基層司法工作者應先對運用法律解決糾紛的結(jié)果設定一個合理的預期，當適用法律不能充分關(guān)注村民訴求時，應當轉(zhuǎn)而尋求道德教化、村干部調(diào)解等手段，在法律效果與社會效果相沖突的情形下，堅持社會效果第一的原則。如此法治正能量在中國鄉(xiāng)土社會中才能得以傳遞，法治主旋律才能得到弘揚。

五、結(jié)語

目前我國送法下鄉(xiāng)面臨著村民尊法崇法的法治意識尚未形成、較多留守村民不識字、法律解決邏輯與村民糾紛調(diào)解方式的不一致等問題，問題的解決需要培養(yǎng)村民尊法崇法的法治意識，興辦鄉(xiāng)村學校以推行文字下鄉(xiāng)，關(guān)注村民需求以彰顯人文關(guān)懷。在調(diào)研過程中，由于時間和精力的限制，本課題團隊僅對H鎮(zhèn)K村進行了實地調(diào)研，樣本量不足是研究的一大缺陷，但鑒于我國農(nóng)村法治普遍落后于城市的現(xiàn)狀，筆者相信本文對我國法治鄉(xiāng)村的建設仍然具有一定的借鑒意義。農(nóng)村治理相比城市治理更加復雜，這是由我國農(nóng)村基層社會是被多股調(diào)控力量共同作用所決定的，法治、德治、自治與禮治共同維系著農(nóng)村基層社會的正常運轉(zhuǎn)。農(nóng)村基層工作者應當重視這一現(xiàn)象，在解決村民糾紛的過程中學會靈活運用法治、德治、自治與禮治的力量，多管齊下，讓廣大村民們切實感受到法律的公平與正義。

注釋：

①跳神，即如果民間有生病的人，就在房內(nèi)求神占卜吉兇，請來老巫師或老巫婆敲打帶鐵環(huán)的單面鼓，舞步婆娑，躍然作態(tài)，并支付其一定報酬，以消災解難。