張焰輝

(海南大學(xué)法學(xué)院，海南?？?570228)

中國先秦時期長期維持著統(tǒng)一的天下共主與高度獨立的部落并存的多中心社會形態(tài)，這種形態(tài)在人類文明的制度發(fā)展史上具有奠基性和樞紐性的地位和作用。具體體現(xiàn)為三個方面：一是在國家體制上，這種形態(tài)后來直接轉(zhuǎn)換為統(tǒng)一的多民族國家，此后形成的國家具有這種形態(tài)的特征；二是在文化基因上，先秦社會形態(tài)所衍生的文化成為華夏文明的根源和基礎(chǔ)；三是在整個人類文明的發(fā)展史上，許多國家和地區(qū)在成立統(tǒng)一國家之前都經(jīng)歷過類似的國家形態(tài)。對中國先秦時期國家形態(tài)的研究，既可以發(fā)掘制度文明本身的價值，又有助于揭示人類文明的發(fā)展脈絡(luò)。本文試圖借助相關(guān)史料和考古證據(jù)，立足于服制視角，最大程度地還原先秦時期國家的社會形態(tài)，梳理其結(jié)構(gòu)特征，明確其發(fā)展傾向與可能性，并將該形態(tài)對后世的影響作簡要分析。

一、前國家形態(tài)與服制的定義和聯(lián)系

(一)前國家形態(tài)

本文所稱之前國家形態(tài)，特指存在于中國先秦時期的天下共主與相對獨立的部落諸侯分立并存，以部落聯(lián)盟和分邦建國為基本結(jié)構(gòu)形式，在核心區(qū)域形成相對統(tǒng)一的華夏文化圈并對外輻射的政治、經(jīng)濟、文化和社會形態(tài)的總稱。盡管中國先秦時期也存在朝代更替和各方勢力強弱的變化，但基本上維持著某些連貫、一致的特征，在國家形態(tài)上具有一定的傳承性。歷史文獻資料及出土青銅器的分布區(qū)域顯示，這種傳承性不僅在夏商兩朝所涉及的小范圍地域內(nèi)體現(xiàn)得比較明顯，而且成為先秦后期政權(quán)組織的基本形態(tài)。夏商周“三代考古所指的文明進展方式是‘平行并進式’的”[1]?？鬃釉凇墩撜Z·為政》中也有“周因于殷”“殷因于夏”的表述。后代總體上因襲了前代的國家形態(tài)。

之所以說這種相對一致的國家形態(tài)是前國家形態(tài)，是因為中國先秦時期并未形成現(xiàn)代語境中的“國家”，而這一時期的社會條件又能直接促進國家的形成，是接近質(zhì)變的量變積累階段。事實也證明，先秦時代結(jié)束之后的秦王朝，在體制上才真正接近現(xiàn)代意義上的國家。在以往關(guān)于這一時期的論述中，通常將夏商周甚至東周預(yù)設(shè)為一個國家，這與史料不符，無論怎樣理解“國家”這一概念，都要求國家內(nèi)部具有一定的統(tǒng)一性，中央對其內(nèi)部的各個部分具有足夠的支配力。而在先秦時期，即便是直接因分封而取得土地的諸侯也可以獨立支配軍隊和人民，封臣只是名義上的服從關(guān)系，遠離核心的戍邊部落與中央實際上也只是結(jié)盟關(guān)系。中央力量強大時，他們便進貢、宣誓服從以求安寧，中央衰弱時便各自為政。周朝的誕生本身就源于商朝內(nèi)部的部落混戰(zhàn)，春秋戰(zhàn)國時期意味著周朝的自動解體，這說明先秦的華夏文明圈只是一個存在統(tǒng)一核心的松散聯(lián)盟，更類似于西歐中世紀的分封模式，甚至類似于現(xiàn)代東歐的獨聯(lián)體和北約聯(lián)盟。

(二)服制

服制在先秦時期有著特殊的含義，是指依照距離、親疏等因素由內(nèi)到外、由近及遠依次減少部落諸侯對中央政府所負擔(dān)的財政、軍事等義務(wù)。如果將這些義務(wù)進行原子式的量化，服制調(diào)控下的華夏諸邦對中央的義務(wù)就呈現(xiàn)出一種中間密集并向四周逐漸分散的差序格局。從現(xiàn)有的文獻和考古資料看，服制既是一種理想化的制度設(shè)計，又基本上成為了一種制度事實，也就是說它既是中央調(diào)控各個部落諸侯的規(guī)范準則，又是實際上維系雙方關(guān)系的樞紐。

(三)服制與前國家形態(tài)的關(guān)系

前國家形態(tài)的獨特性就體現(xiàn)在中央政權(quán)與地方各勢力的關(guān)系上，因此，服制就是前國家形態(tài)機體運作的紐帶，是前國家形態(tài)的實質(zhì)和核心、藍圖和框架。

相較于嚴格意義上的政治規(guī)范，服制在更大意義上是一個社會倫理概念，其規(guī)定的義務(wù)是類似于“禮”的價值秩序和道德指引，缺乏嚴格的強制力控制，也沒有嚴密的救濟措施。但這也正是服制能成為前國家形態(tài)組織原則的原因，一方面，中央與地方并未形成直接的垂直管理關(guān)系，處理雙方關(guān)系的規(guī)范不可避免地帶有協(xié)調(diào)意志，在很大程度上需要依靠自覺來落實；另一方面，先秦時期的國家組織理論還處于萌芽狀態(tài)，帶有濃重的神權(quán)與道德教化色彩，客觀條件也不允許距離較遠的政治實體之間建立密切聯(lián)系，服制就成為那個時代唯一可以采用的組織方式，其程度也止于社會倫理層面。

二、服制的基本內(nèi)容與其調(diào)控下的前國家形態(tài)

(一)服制規(guī)范的考證

要考證服制的內(nèi)容，首先要明確“服”字的含義?！稜栄拧め尮馈吩疲骸胺?，事也?！编嵭⒔狻吨芏Y·職方》：“服，服事天子也?！倍槍Α笆隆钡囊馑?，《說文解字》中記載：“事，職也?！币虼恕对姟ご笱拧な帯分械摹霸窃诜笨梢越忉尀椤澳憔谷蝗绱藞?zhí)行職務(wù)”[2]。孫星衍在解釋《書·多方》中的“有服在大僚”時，也把“服”解釋為“事”。在對金文的考證中，也出現(xiàn)了關(guān)于服制關(guān)系的論述，其中“服”也解釋為“事”[3]。由此可知，“服”早在殷商時代就有了“職能，事物”的意思。

對于先秦時代服制的具體表現(xiàn)，《尚書》《國語》《左傳》等古籍均有記載，不同版本之間也有許多差異，但都能指向在大禹甚至更遠的堯舜時期存在服制這樣一種等次的分封制度。其中較為全面、后世引用較多的，是關(guān)于“五服制”的記載?！渡袝じ尢罩儭分杏小板龀晌宸?，至于五千”的記載；《國語·周語上》中列舉出了甸服、侯服、賓服以及要服、荒服所涉及的主要地域和承擔(dān)的相應(yīng)職能；《荀子》中也有相似的記載。關(guān)于五服的地域分布，《尚書·夏書·禹貢》記載得最為詳細：“五百里甸服：百里賦納總，二百里……三百里蠻，二百里流?！辈躺蜃?、茅瑞征等人都為此作過注，這種說法也為后世廣泛采納。

綜合各種文獻可以發(fā)現(xiàn)，盡管對于不同范圍內(nèi)的服制關(guān)系有著不同的稱呼，但依據(jù)中央政權(quán)對不同地區(qū)的影響力與地方對中央政權(quán)負擔(dān)義務(wù)的輕重，由強到弱、由重到輕，大體呈現(xiàn)出三個層次：最中心的是甸服，是王畿的所在地，中央政權(quán)直接控制的地方，占地一千里；甸服周邊往外一千里是侯服和綏服所在地，即《國語》中記載的“邦外侯服、侯衛(wèi)賓服”，侯服和綏服是一些與中央聯(lián)系較為密切的城邦部落，也是前朝遺留的核心分封邦國的主要聚集地，是相對獨立的部落邦國，對中央承擔(dān)一定義務(wù)但不受其管理，中央政權(quán)對其有很大的影響但并非中央的行政區(qū)域；綏服以外再延伸一千里是要服和荒服，《國語》中將其稱為蠻夷要服和戎翟荒服，是中央政權(quán)鞭長莫及、被認為是未完全開化的少數(shù)民族部落，也是古代流放犯人的地方，對中央負有較輕甚至只是象征意義的義務(wù)，與中央是結(jié)盟關(guān)系，中央拉攏、安撫這些部族，主要用于維持邊遠地區(qū)的穩(wěn)定，他們也屬于華夏文化圈。先秦時代正是利用這種服制關(guān)系來引導(dǎo)和維持早期的層級秩序。

(二)服制的真實性辨析

文獻中關(guān)于服制的記錄主要包括兩個方面：其一，先秦時代的部落和邦國對中央的義務(wù)存在一種由重到輕的等次秩序；其二，這種秩序由中心向四面散開，每隔一千里為一服。前者在多種史料中均有體現(xiàn)，雖然服的名稱各有不同，但至少能相互印證這種秩序的存在；而對于后者則頗有爭議，主要有三個方面的原因：首先，依照規(guī)范的同等距離來劃分不同等級的服，這只在《禹貢》中有著詳細的論述；其次，《禹貢》所言之五服，只有甸服與侯服可以得到商代甲骨文考古證據(jù)的印證，而且《禹貢》所述的這兩個服的職能也與甲骨文中所述不同[3]；再次，各部落邦國控制的區(qū)域很不規(guī)則，實際地理因素也很復(fù)雜，不可能出現(xiàn)由中心到四方層圈遞至，每隔一千里一服如此規(guī)整的劃分，而且也與《禹貢》中對“九州”的地理描述不符。綜合上述理由，加上各種文獻對于服制的論述多有差異，《禹貢》的成書年代又被認為是在西周之后[4]，所以有人認為《禹貢》所描述的五服制是一種理想的假設(shè)，只承認西周以后存在類似的服制。

相關(guān)文獻對于周代的服制確實記載較多，但與《禹貢》和《國語》中的服制相去甚遠?！吨芏Y·夏官·職方氏》將服制最中心的層級稱之為“王畿”，而且出現(xiàn)了“藩服”這種未曾有過的表達，《周禮·秋官·大行人》中以“邦畿”指代中央控制區(qū)域，這些僅僅是相近名詞的更換；在《周官·秋官·大司馬》中直接以“九畿”之說徹底取代了原先《禹貢》對服制的表述。由此可以看出，周代服制不但在具體層級的名稱上有所不同，而且出現(xiàn)了九服、十畿、六服等新的表述，可見周代的服制與五服似乎不是同一個系統(tǒng)，但在等級次序上卻有著一定的相似性，像是對五服的發(fā)展和延伸。

考古證據(jù)則重新印證了五服格局的存在。從1928年起在山東、河南發(fā)掘的龍山文化遺址似乎使《禹貢》和《國語》中的五服得到了印證。就出土文物的地域分布而言，龍山文化及周邊地區(qū)的其他類似遺跡基本符合《禹貢》關(guān)于該地域人類活動的記載?！啊队碡暋返牡赜蚍秶?，實應(yīng)為夏王朝及其與國以及較遠的一些部落或部落聯(lián)盟這一格局的寫照?！盵5]依照發(fā)掘的龍山文化遺址，五服中的甸服部分可對應(yīng)王灣三期文化，中間兩服可對應(yīng)環(huán)繞王灣三期文化的造律臺類型(文化)、后崗二期文化、陶寺文化等，最外層的兩服也可對應(yīng)黃河下游的龍山文化、內(nèi)蒙古中南部的老虎山文化、黃河上游的齊家文化等。而經(jīng)放射性碳素斷代校正，龍山文化的年代為公元前2500年至公元前2000年，屬于歷史中的夏王朝甚至更早，也就是說，“《禹貢》九州簡略地描繪了夏代早期(乃至堯舜時期)中原地區(qū)與四夷的關(guān)系圖”[6]。

對于商代的服制，《尚書》也有詳細記載?！渡袝ぞ普a》記載：“越在外服，侯、甸、男、衛(wèi)、邦伯；越在內(nèi)服，百僚、庶尹、惟亞、惟服，宗工，越百姓里居；罔敢湎于酒?！薄坝栉┰唬喝陝卤岩螳I臣：侯、甸、男、衛(wèi)。”商代不僅有侯、甸、男、衛(wèi)、邦伯的爵稱，而且有內(nèi)外服的等次之分，這與五服制也有著一定的同質(zhì)性。由此觀之，夏商周三代的服制有著承襲關(guān)系，由夏代早期的五服制開始，經(jīng)歷了由簡單到復(fù)雜的發(fā)展過程，隨著商代和周代的重新分封，內(nèi)容不斷豐富，形式也更加多樣。后人在記述服制時，不可避免地帶有臆想成分，也有可能為了宣傳自己的主張而修改史實，把服制本身當(dāng)作一種理想化的目標(biāo)加以論述，如今呈現(xiàn)在人們面前的服制也許就是這種主客觀混雜的產(chǎn)物。然而結(jié)合諸多史料與考古證據(jù)，基本可以確認在先秦時代存在過這樣一種文明形態(tài)，我們可以選取這些材料可信性較強的部分互相印證，從而簡要勾勒出服制及其影響下的文明形態(tài)特征。

(三)服制調(diào)控下的前國家形態(tài)

前國家形態(tài)權(quán)力格局的形成有著治理經(jīng)驗匱乏、交通不便、通過聯(lián)盟形成等多方面原因，并非由服制獨立衍生出來，反而是前國家形態(tài)的格局在某種程度上催生了服制。服制是當(dāng)時客觀條件下能夠最大程度維持穩(wěn)定的方法，而服制的理念和規(guī)范形成之后，又反過來調(diào)控和制約前國家形態(tài)，服制決定了前國家形態(tài)結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容，其影響也是根本性的。值得注意的是，服制作為一種既成范式，在對權(quán)力關(guān)系的實際調(diào)控中可能產(chǎn)生與其初衷相背離的結(jié)果，權(quán)力格局本身的發(fā)展也可能會脫離其控制，即調(diào)控的結(jié)果可能與規(guī)范本身有所出入。

服制主要調(diào)整的是中央政權(quán)即聯(lián)盟盟主與各部落邦國之間的權(quán)力義務(wù)關(guān)系，也就是前國家形態(tài)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，具體內(nèi)容包括政治、經(jīng)濟、軍事三個方面。在政治上，各諸侯對其部落邦國內(nèi)部享有獨立的管理權(quán)，與中央部族控制的部落“以在部落的一切內(nèi)部事務(wù)上完全平等和獨立為基礎(chǔ)”[7]結(jié)為聯(lián)盟，但同時承認中央部族“天下共主”的地位，接受中央賜姓?！蹲髠鳌る[公八年》曰：“天子建德，因生以賜姓，胙之土而命之氏。”杜預(yù)后來注解：“立有德以為諸侯，然后命以姓。”《史記·夏本紀》記載：“禹為姒姓，其后分封，用國為姓?！辟n姓顯然有冊封和分封之意，可見在夏代已有分封之事[8]。然而這種分封不同于周代之后的分封，只是名義上的認可，中央部族對其他部族的控制有一個不斷加強的過程。在經(jīng)濟上，先秦時代建立了廣泛的納貢體系，各諸侯部落以其與中央關(guān)系的由親到疏對中央部族承擔(dān)由重到輕的貢賦，這也是服制的應(yīng)有之意。至于實際上貢賦是否嚴格按照服制交納，則不可一概而論，因為不同時代王室對各諸侯國控制力的強弱有所不同?！蹲髠鳌ば辍吩唬骸拔粝闹接械乱?，遠方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物?！薄妒酚洝は谋炯o》記載：“虞、夏之時，貢賦備矣?！笨梢娰x稅制度在早期可以滿足王室財政的需要。在軍事上，各部落邦國在和平時期有拱衛(wèi)王室的任務(wù)，如有外敵入侵或內(nèi)部叛亂，各諸侯軍隊?wèi)?yīng)聽從中央調(diào)遣共同抗擊外敵、討伐謀逆?！秶Z·魯語下》叔孫穆子曰：“天子作師，公帥之，以征不德?！闭f明天子有著名義上的統(tǒng)領(lǐng)地位。但諸侯也對自己的軍隊具有一定的控制力，同服制所確立的規(guī)范一樣，中央政權(quán)與各諸侯國的軍隊并不在一個垂直的指揮體系之內(nèi)。

三、先秦服制所體現(xiàn)的前國家形態(tài)結(jié)構(gòu)特征

服制是前國家形態(tài)各部分運作的規(guī)范性和集中性的體現(xiàn)，如果服制所設(shè)想的最終狀態(tài)能夠?qū)崿F(xiàn)，整個華夏文明圈將呈現(xiàn)出一種彼此安諧、融洽統(tǒng)一的狀態(tài)，至少在形式上能夠接近現(xiàn)代意義上的統(tǒng)一國家，這樣的情況在服制形成和確立的初期確實存在過，但為什么說前國家形態(tài)不同于現(xiàn)代意義上的國家形態(tài)呢？首先，前國家形態(tài)缺乏現(xiàn)代國家完整的國家權(quán)力體系；其次，前國家形態(tài)在實際運作發(fā)展中必然不斷解體重組，缺乏現(xiàn)代國家的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性；再次，前國家形態(tài)并沒有現(xiàn)代國家完整的疆界概念。但同時，前國家形態(tài)的特殊結(jié)構(gòu)又使其在不斷的發(fā)展演進中逐漸孕育出現(xiàn)代國家成立的條件，其結(jié)構(gòu)特征主要表現(xiàn)在以下三個方面：

(一)各諸侯邦國地位的獨立性和等次性

中央與地方的關(guān)系是劃分不同國家的結(jié)構(gòu)類型、區(qū)分國家與非國家的重要準則。只要是一個完整的國家，中央對維持國家統(tǒng)一的各項事宜都有著根本的決定力。即便是像美國這種地方自治權(quán)較大，結(jié)構(gòu)較為松散的國家，聯(lián)邦政府也會壟斷軍事權(quán)和外交權(quán)，并且對中央與地方的其他權(quán)力作出細致劃分，使其兼具規(guī)范性和靈活性。但先秦時期的各諸侯邦國并非如此，他們在軍事和外交領(lǐng)域享有天然的自治權(quán)，服制只是確立了他們對中央承擔(dān)的義務(wù)，而且缺乏強制和救濟措施。有人主張他們對中央的納貢是賦稅制度[9]，但筆者認為不妥，憑當(dāng)時的技術(shù)條件，中央不可能掌握各地詳細的經(jīng)濟狀況，各諸侯的貢賦自我操作性很強，不能與現(xiàn)代國家的稅收等同。還有學(xué)者根據(jù)《史記》中禹與益、稷一起“予眾庶稻鮮食”，認為貢賦關(guān)系很有可能只存在于甸服之中，而同其他部落維持著實際上的貿(mào)易關(guān)系[6]。各部落邦國與中央只是名義上的服從關(guān)系，從根本上講，決定他們是否服從的是王室對外的威懾力和現(xiàn)實的力量對比。

現(xiàn)代國家的不同地方在行政級別上具有一致性，而且大多會用政策來緩解客觀上的不平等，這是基于統(tǒng)一國家內(nèi)部同等地位的部分享有同等權(quán)力的考量。但前國家形態(tài)反其道而行，給各個部落邦國設(shè)置了等次差序?！蹲髠鳌る[公十一年》中就形象地記錄了滕侯與薛侯爭論封侯先后次序的事例，最終以“周之宗盟，異姓為后”為依據(jù)讓滕侯先封?！蹲髠鳌ふ压辍分?，子產(chǎn)也說明了周朝的制度規(guī)定，要按照諸侯地位的尊貴順序來排列貢賦的輕重，地位低下的小國離天子的距離較近時，也要承擔(dān)較重的貢賦。按照分封不同的等次授予不同的爵位，承擔(dān)不同的義務(wù)，實際上是一種承認和安撫，在根本上是王室對獨立于自己的各諸侯國的拉攏。

(二)內(nèi)部的不穩(wěn)定性和周期性動蕩

正是因為各諸侯國具有獨立性，當(dāng)他們發(fā)展到足以制衡中央政權(quán)時，期待他們?nèi)匀汇∈胤凭妥兊貌滑F(xiàn)實。《史記·夏本紀》曰：“帝孔甲立……夏后氏德衰，諸侯畔之?！庇衷唬骸跋蔫顬榕罢?，而諸侯昆吾氏為亂?！笨梢钥闯?，先秦時期華夏文化圈的穩(wěn)定部分依賴于中央部族的征伐和武力威懾，當(dāng)中央政權(quán)兵多將廣、廣泛結(jié)盟時，各部族才會“起九夷之師”與中央部族共進退，一旦中央部族難以統(tǒng)攝全局，其盟主地位就難以為繼，各部不但“九夷之師不起”，還會急欲取而代之。先秦時代中央政權(quán)與各部落邦國之間的關(guān)系，并不是現(xiàn)代國家中央與地方之間的關(guān)系，而是一個相對強大、開化的部族與其余部族之間的結(jié)盟關(guān)系，是松散、不穩(wěn)定、脆弱甚至短暫的。

這種基于實力維持的聯(lián)盟，會因中央力量的式微或地方力量的增長而被打破。這種結(jié)構(gòu)性失調(diào)是很容易出現(xiàn)的，而且相隔周期會越來越短，每一次平衡被打破后，如果諸侯勝出，將面臨改朝換代，如果中央部族勝出，將面臨重新分封。商和周的出現(xiàn)就是原有部族聯(lián)盟更換盟主的結(jié)果，而周朝建立之后，又先后進行了三次重組式分封：第一次在武王滅商后，無力占據(jù)東方廣大的土地、鎮(zhèn)服東方的古老部族，對原部族進行了承認式的分封；第二次在周公平定叛亂之后，進行了重新分封，本次分封有授土封民的實際內(nèi)容；第三次在西周晚期，王室衰微，王畿內(nèi)的采邑主紛紛遷至以周為核心的區(qū)域，完成了第三次分封[10]。這種對原有結(jié)構(gòu)的重組體現(xiàn)出一定的周期性，并在不斷循環(huán)中一方面實驗各種治理模式，中央部族對地方的控制力不斷加強，為日后單一制國家的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)，另一方面使原有的各部族逐漸轉(zhuǎn)化為日后國家下轄的行政區(qū)域。

(三)邊疆的松散和國界不確定性

邊疆是維持國內(nèi)秩序穩(wěn)定的重要因素，一般國家都會在邊疆地區(qū)部署更多的行政和軍事力量來確保邊疆安定，并確定清晰的國界線，與其他國家的領(lǐng)土相區(qū)分。國界線已成為構(gòu)成現(xiàn)代國家的基本要素，加強邊疆管理也成為現(xiàn)代國家治理的通用手段，然而在先秦時代卻并非如此。從服制的規(guī)范來看，邊疆地域的部族被確定為與中央政權(quán)關(guān)系最為疏遠的等級，如《禹貢》中的要服和荒服，他們承擔(dān)的義務(wù)最小，獨立性也最強，邊疆離中心最遠，中央政權(quán)對其控制力最弱。從邊疆治理的策略來講，中央政權(quán)沒有也不能在邊疆地區(qū)維持與其他地區(qū)同等程度的存在。以西周為例：周成王借平定五庚之亂，征服在殷商時期被確定為外服的奄侯，以及東夷集團中的徐、豐伯等熊盈之族所建立的族邦；向北進軍追剿倉皇逃走的殷商貴族王子祿父，擴大了周朝的北部疆域；又命令周公南征，迫使許多南方部落歸順周朝；隨后將邊疆的部族納入要服、荒服，建立朝貢制度，設(shè)侯置伯，管理邊疆，并通過朝覲、巡守禮儀，使邊疆族邦參與王朝典禮，增強其對中央王室的政治文化認同。由此可見，周朝王室對邊疆的策略是：先武力征服，再納入服制，設(shè)立監(jiān)管逐步增強認同[11]。這與其說是邊疆治理，不如說是對邊遠部族的同化過程，其中也不難看出，這些邊遠部族的離心力是最強的，也是最不安定的，在不能直接控制邊疆的情況下，疆域的邊界自然也難以確定。

造成這種情況的原因也是多方面的，在先秦時期各個文明還是相對孤立的，并沒有“外國”的意識，更不用談建立邊界線來進行區(qū)分。而且基于“家天下”的觀念和華夏文化圈的意識，中央視邊遠部族為大患，唯恐其禍亂核心區(qū)域，有著將其放置邊遠地區(qū)、使其稱臣納貢并派人監(jiān)管的想法，加上交通不便，鞭長莫及，對邊疆反而有著戒備和排斥心理，這也是與現(xiàn)代民族國家的顯著差異。也正由于中國長久以來就是一個統(tǒng)一的多民族國家，少數(shù)民族又多聚居在邊疆，先秦時代的邊疆治理模式也為后世邊疆管理提供了經(jīng)驗。

四、結(jié)語

我國先秦時代前國家形態(tài)的勢力格局實際上在許多文明的初始階段都出現(xiàn)過，在多個勢力獨立并存的情況下，其中某一勢力影響較大甚至取得盟主地位，保持一種霸權(quán)之下的相對平衡，呈現(xiàn)出多中心的政治格局。這種相對穩(wěn)定的局勢也許會持續(xù)很久，但由于缺乏統(tǒng)一的管制，最終只會分化，且這種形態(tài)會產(chǎn)生出繁榮多樣的文化，對后世影響深遠。

前國家形態(tài)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化十分活躍，為其日后的發(fā)展提供了多種可能。如果各方勢力執(zhí)迷于武力征伐，在積累足夠的統(tǒng)治經(jīng)驗之前，諸侯混戰(zhàn)和一統(tǒng)天下的局面會交替出現(xiàn)，所建立的體制會趨向于單一制和專制主義；如果各方有機會談判或各方長久不能相互吞并，則可能以協(xié)約的方式成立國家，所建立的體制趨向于聯(lián)邦制和多元主義。造成這兩種不同路徑的有可能是地理因素、文化傳統(tǒng)或是某個十分偶然的因素，但這一分野直接造成國家結(jié)構(gòu)與政治運作模式天差地別。隨著國家形態(tài)的持續(xù)發(fā)展，二者又各自意識到自身的缺陷，前者開始注重權(quán)力的制約和監(jiān)督，后者則開始有意識地集中權(quán)力以提高效率。這種變革常常伴隨著動蕩，不同國家形態(tài)都在仔細調(diào)整變革的范圍、尺度、頻率和時機，以尋找最終的平衡，而這一平衡點本身就在不斷變動。這也為我們理解東西方文化分立的內(nèi)在邏輯提供了線索，這種差異的起源早在各自前國家形態(tài)的具體條件中埋下了伏筆。