孫亮潔 劉明明

韓炳哲(Byun-Chul Han)(1)韓炳哲(1959—)，韓裔德國(guó)人，當(dāng)代哲學(xué)家、左翼思想家、國(guó)外馬克思主義研究者，現(xiàn)于德國(guó)柏林藝術(shù)大學(xué)任教，受到過馬克思主義、法蘭克福學(xué)派、德國(guó)古典哲學(xué)、?？聶?quán)力規(guī)訓(xùn)等思想理論的深刻影響。韓炳哲系列著作的中文版于2019年3月面世，包括《倦怠社會(huì)》《他者的消失》《愛欲之死》等。截至2020年7月，筆者通過檢索知網(wǎng)發(fā)現(xiàn)中文學(xué)術(shù)界尚無對(duì)其人其理論的研究論文。在2019年中文版新書《倦怠社會(huì)》中提出了“自我剝削”理論。韓炳哲認(rèn)為，“我們現(xiàn)在生活在一個(gè)后馬克思時(shí)代”，晚期資本主義生產(chǎn)方式塑造了一個(gè)他者逐漸消失的、過度自由和寬容的“功績(jī)社會(huì)”，新自由主義正引導(dǎo)著人們成為“功績(jī)主體”，剝削和異化的主要形式從馬克思時(shí)代的“他者”的壓制和強(qiáng)迫開始變?yōu)橘Y本主義話語中所謂的“自由和自我實(shí)現(xiàn)”。(2)韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版社，2019年，第94頁。對(duì)此，齊澤克(Slavoj ?i?ek)(3)齊澤克(1949—)，斯洛文尼亞哲學(xué)家、左翼思想家、馬克思主義學(xué)者，著有《大流行：新冠病毒震撼世界》《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》《視差之見》等。在他的新書《大流行：新冠病毒震撼世界》 (2020年)中，尤其是第二章“為什么我們總是疲倦”，探討了韓炳哲“自我剝削”理論并提出了質(zhì)疑。齊澤克強(qiáng)調(diào)，要走出晚期資本主義“自我剝削”的困境，必須以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義為根本路徑。通過分析韓炳哲“自我剝削”理論以及齊澤克對(duì)韓炳哲的批判與對(duì)共產(chǎn)主義的辯護(hù)，可以加強(qiáng)我們對(duì)晚期資本主義形態(tài)的認(rèn)識(shí)，挖掘馬克思思想中“他者剝削”與“自我剝削”的理論萌芽，增進(jìn)我們對(duì)于馬克思“剝削與異化”理論的當(dāng)代理解。

一、韓炳哲“自我剝削”理論的基本內(nèi)涵

韓炳哲通過對(duì)馬克思“他者剝削”理論范式的研究，提出“自我剝削”理論，分析了“他者剝削”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白晕覄兿鳌钡脑?，歸納了“自我剝削”的危害，并且嘗試提出“自我剝削”的救贖方式。

(一)“他者剝削”與“自我剝削”的概念辨析

第一，何為“他者剝削”。韓炳哲認(rèn)為，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《資本論》等著作中為我們描述了一種“工人在工作中無法辨認(rèn)出自己”(4)韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版社，2019年，第94頁，第94-95頁。的畫面：勞動(dòng)對(duì)工人而言是一種異己的力量，“工人在勞動(dòng)中耗費(fèi)的力量越多，他親手創(chuàng)造出來反對(duì)自身的、異己的對(duì)象世界的力量就越強(qiáng)大”，(5)馬克思，恩格斯： 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第157頁。資本主義雇傭關(guān)系和生產(chǎn)資料私有制度及其產(chǎn)生的“異己力量”對(duì)于工人來說，如同一個(gè)“他者”一般，這個(gè)“他者”操縱著勞動(dòng)、剝削著勞動(dòng)者。因此，韓炳哲形象地將馬克思的這種描述稱為“他者剝削”(6)韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版社，2019年，第94頁，第94-95頁。，認(rèn)為我們通常意義上理解的剝削實(shí)際上就是“他者剝削”，即占有生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級(jí)通過購(gòu)買勞動(dòng)力而剝奪無產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造的剩余價(jià)值。

第二，何為“自我剝削”。雖然韓炳哲并沒有對(duì)“自我剝削”下明確定義，但是通過對(duì)韓炳哲各個(gè)文本的梳理，筆者認(rèn)為，韓炳哲筆下的“自我剝削”指的是一種剩余價(jià)值的攫取方式，直接表現(xiàn)為不穩(wěn)定工作者、創(chuàng)業(yè)者團(tuán)體等“功績(jī)主體”(7)韓炳哲認(rèn)為， “功績(jī)主體”是自認(rèn)為不受“他者”統(tǒng)治、被效率驅(qū)動(dòng)進(jìn)行“自我剝削”的“自由”主體，其特點(diǎn)是：其一，幻想自己身處自由；其二，對(duì)自己施加暴力，同自己發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)；其三，他們成為自己的雇主，工作的首要目的在于獲得樂趣；其四，被注入過量的肯定性，陷入對(duì)效率的無止境追求中。在沒有“他者”強(qiáng)迫的情況下基于“自我優(yōu)化、自我完善”的幻覺而努力工作，從而奉獻(xiàn)出更多的剩余價(jià)值給資本。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的背景和條件是：其一，當(dāng)代晚期資本主義利潤(rùn)率逐漸下降和經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)；其二，新自由主義這個(gè)資本主義的當(dāng)代表現(xiàn)形式塑造了充斥著“沒有剝削者的他者” “沒有反對(duì)者”幻象以及過度寬容和自由的“功績(jī)社會(huì)”；其三，工人、創(chuàng)業(yè)者等“功績(jī)主體”誤認(rèn)為被資本剝削的剩余價(jià)值生產(chǎn)工作是一種“完善自我” “自由活動(dòng)”和“自我實(shí)現(xiàn)”的理性活動(dòng)。

第三，“他者剝削”與“自我剝削”的聯(lián)系與區(qū)別。首先，兩者存在承前啟后的關(guān)系。韓炳哲認(rèn)為，“自我剝削”是在資本主義進(jìn)入新階段后對(duì)“他者剝削”的“進(jìn)化與創(chuàng)新”?！白晕覄兿鳌笔钱?dāng)代資本主義剝削的新形式和主要形式，反映了資本攫取剩余價(jià)值的更大的欲望。其次，二者存在本質(zhì)區(qū)別。韓炳哲認(rèn)為， “他者剝削”具有反抗目標(biāo)明確、工作場(chǎng)所確定、易于組織協(xié)調(diào)等特點(diǎn)，“他者剝削”處于一個(gè)“受到規(guī)訓(xùn)的社會(huì)”之中，在這樣一個(gè)社會(huì)中，主導(dǎo)的情感動(dòng)詞是“應(yīng)當(dāng)” “必須”這類充斥著康德筆下“他者絕對(duì)律令”的否定(主體能動(dòng))性的詞語。與之不同，“自我剝削”處于一個(gè)肯定社會(huì)之中。在這個(gè)社會(huì)中，“他者的否定性讓位于同者的肯定性”(8)韓炳哲： 《他者的消失》，吳瓊譯，中信出版社，2019年，第1頁。，“點(diǎn)贊文化”盛行，消費(fèi)主義塑造出全無否定和反抗的“他者”主體。由于缺少“他者”的語言和思考，肯定社會(huì)和“自我剝削”產(chǎn)生了同質(zhì)化恐怖、當(dāng)代新異化、數(shù)字化全景目光監(jiān)獄等一系列后果，又反過來加劇了“自我剝削”的發(fā)展。韓炳哲認(rèn)為， “自我剝削”不再處于“規(guī)訓(xùn)社會(huì)”，而是處于“功績(jī)社會(huì)”之中，“功績(jī)社會(huì)”主導(dǎo)的情感動(dòng)詞是“能夠” “你可以” “你能做到”這些沒有“否定性”的詞語，這些詞語的泛濫最終讓“自由……轉(zhuǎn)化成束縛”(9)韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版社，2019年，第95頁，第83頁，第94頁，第29-30頁，第29-31頁，第15頁，第20頁，第20頁，第15-26頁。。

(二)晚期資本主義如何促使“他者剝削”轉(zhuǎn)向“自我剝削”

韓炳哲認(rèn)為，當(dāng)代的“資本主義制度把他者剝削轉(zhuǎn)化為自我剝削”(10)韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版社，2019年，第95頁，第83頁，第94頁，第29-30頁，第29-31頁，第15頁，第20頁，第20頁，第15-26頁。,“他者消失” “功績(jī)社會(huì)”和“平滑美學(xué)”分別從社會(huì)管理、經(jīng)濟(jì)和精神文化層面推動(dòng)著這種轉(zhuǎn)變。因此，韓炳哲認(rèn)為，由于社會(huì)存在的變化，馬克思的“他者剝削”理論范式的解釋力遭到削弱。

第一，“他者消失”。韓炳哲指出，在當(dāng)代，外在的“他者”的限制和約束逐漸消失，社會(huì)群體的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)與“自相殘殺”加劇了“內(nèi)卷化”程度。在馬克思的時(shí)代，資本家以及為資本家工作的管理者作為一個(gè)明確存在的“他者”經(jīng)常出現(xiàn)在普羅大眾的視線之中。但是，在當(dāng)代資本主義的新表現(xiàn)形式——新自由主義中， “剝削”者似乎消失不見了，金融家、大資本家、地產(chǎn)所有者與勞動(dòng)者的生活邊界日漸模糊，資本統(tǒng)治勞動(dòng)力的“藝術(shù)”從“他者”和外在的強(qiáng)迫轉(zhuǎn)向?qū)谧髋c“自我提升”結(jié)合起來。韓炳哲指出：“在新自由主義政權(quán)中，剝削不再是以異化和去現(xiàn)實(shí)化的方式進(jìn)行，而變成了自由和自我實(shí)現(xiàn)。這里沒有作為剝削者的他者，而是自我心甘情愿地壓榨自身，基于一種完善自我的信念?！?11)韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版社，2019年，第95頁，第83頁，第94頁，第29-30頁，第29-31頁，第15頁，第20頁，第20頁，第15-26頁。新自由主義讓“他人的抑制讓位于(自身的)抑郁，外部剝削讓位于自我剝削和自我優(yōu)化”(12)張生，韓炳哲：《與韓炳哲商榷：儒家文化真的從新冠中拯救了東亞嗎？》，新浪網(wǎng)，http://k.sina.com.cn/article_5044281310_12ca99fde020018cuz.html，訪問日期：2020年6月23日。。韓炳哲強(qiáng)調(diào)，當(dāng)今外在剝削“他者”的消失與人群內(nèi)部的“內(nèi)卷化”競(jìng)爭(zhēng)造就了一群類似于“現(xiàn)代勞作動(dòng)物”的“功績(jī)主體”(13)韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版社，2019年，第95頁，第83頁，第94頁，第29-30頁，第29-31頁，第15頁，第20頁，第20頁，第15-26頁。，“功績(jī)主體”由于找不到反抗的目標(biāo)與對(duì)象而陷入盲目中，勞動(dòng)沒有像卡爾·馬克思和漢娜·阿倫特描述的那樣將人導(dǎo)向美好的未來，反而使“勞動(dòng)社會(huì)”不斷“將自身進(jìn)化為功績(jī)社會(huì)……自我一直擴(kuò)張到近乎分裂瓦解的程度”(14)韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版社，2019年，第95頁，第83頁，第94頁，第29-30頁，第29-31頁，第15頁，第20頁，第20頁，第15-26頁。。

第二，“功績(jī)社會(huì)”。韓炳哲認(rèn)為，當(dāng)代資本主義社會(huì)已經(jīng)由?？滤枋龅牧魉€工業(yè)式“規(guī)訓(xùn)社會(huì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮?jī)社會(huì)”，當(dāng)代資本主義社會(huì)的成員也不再是“規(guī)訓(xùn)主體”，而成了“功績(jī)主體”，“他們成為自己的雇主”(15)韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版社，2019年，第95頁，第83頁，第94頁，第29-30頁，第29-31頁，第15頁，第20頁，第20頁，第15-26頁。。韓炳哲認(rèn)為， “功績(jī)社會(huì)”相比于“規(guī)訓(xùn)社會(huì)”的主要特點(diǎn)在于：其一，社會(huì)環(huán)境中充斥著無節(jié)制和無底線的“寬容”和“自由”，最終讓寬容和自由走向自身的反面，成為主體的約束。韓炳哲強(qiáng)調(diào)，晚期資本主義的“功績(jī)社會(huì)”所謂的寬容與“自由感”是一種“悖論式自由”，因?yàn)樽杂伞坝肋h(yuǎn)是一種受約束的自由，以免疫學(xué)式的他者為出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)過度的積極性消滅了否定性時(shí)，自由也便失去了意義”(16)韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版社，2019年，第95頁，第83頁，第94頁，第29-30頁，第29-31頁，第15頁，第20頁，第20頁，第15-26頁。。其二，限制與約束主體的力量來自主體內(nèi)部的自我優(yōu)化、自我完善的傾向而非外在“他者”。韓炳哲指出：“工作和效績(jī)的過度化日益嚴(yán)重，直到發(fā)展成一種自我剝削。這比外在的剝削更有效率，因?yàn)樗殡S著一種自由的感覺。剝削者同時(shí)是被剝削者。施虐者和受害者之間不分彼此?！?17)韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版社，2019年，第95頁，第83頁，第94頁，第29-30頁，第29-31頁，第15頁，第20頁，第20頁，第15-26頁。其三，斗爭(zhēng)和對(duì)立更多表現(xiàn)為“內(nèi)卷”與“內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)”。韓炳哲進(jìn)一步指出，?？鹿P下的“規(guī)訓(xùn)社會(huì)”是“福特制”流水線工業(yè)時(shí)代的產(chǎn)物，其“否定性”和外在規(guī)制生產(chǎn)了瘋子和憤世嫉俗者，而“功績(jī)社會(huì)”生產(chǎn)了抑郁癥患者和厭世者(18)韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版社，2019年，第95頁，第83頁，第94頁，第29-30頁，第29-31頁，第15頁，第20頁，第20頁，第15-26頁。。

第三，“平滑美學(xué)”。韓炳哲認(rèn)為，當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)科技刺激了以“點(diǎn)贊文化”為代表的，包含無底線肯定、寬容與鼓吹個(gè)體自由的“平滑美學(xué)”的盛行，加速了“他者消失”與“功績(jī)社會(huì)”的發(fā)展。他認(rèn)為，清除了否定性和反思性的“平滑”是“當(dāng)今時(shí)代的標(biāo)簽”(19)韓炳哲：《美的救贖》，關(guān)玉紅譯，中信出版社，2019年，第1頁，第7頁，第7頁。，“平滑”反映出一種要求“點(diǎn)贊” “贊同” “寬容”的普遍社會(huì)要求，它是當(dāng)今“積極”社會(huì)的縮影。平滑不會(huì)造成什么傷害，也不會(huì)帶來任何阻力，因?yàn)椤捌交锵俗约旱膶?duì)立面”(20)韓炳哲：《美的救贖》，關(guān)玉紅譯，中信出版社，2019年，第1頁，第7頁，第7頁。。韓炳哲舉了兩個(gè)關(guān)于“平滑”的例子。其一，“平滑的手機(jī)屏幕”。韓炳哲認(rèn)為智能手機(jī)屏幕是這種“平滑”的縮影。當(dāng)人們看智能手機(jī)屏幕的時(shí)候，“看到的不是別人，而是自己”(21)韓炳哲：《美的救贖》，關(guān)玉紅譯，中信出版社，2019年，第1頁，第7頁，第7頁。，自拍成癮表現(xiàn)出自我內(nèi)心的空虛，“藝術(shù)開辟了一個(gè)

讓自己感到自信以及確定自身存在的回音室。差異性抑或?qū)λ吲c陌者的否定性被完全消除?！?22)韓炳哲：《美的救贖》，關(guān)玉紅譯，中信出版社，2019年，第18頁。其二，“平滑的身體”。韓炳哲認(rèn)為， “當(dāng)今，整個(gè)數(shù)字時(shí)代被一種信念籠罩，即生命是可以測(cè)量和量化的”(23)韓炳哲：《愛欲之死》，宋娀譯，中信出版社，2019年，第18頁，第1頁，第40頁，第69頁，第40頁。，身體不僅可以被分解為無否定性和純粹消費(fèi)性的“色情”身體，還可以被分解為數(shù)字化的電腦數(shù)據(jù)，例如運(yùn)動(dòng)健康被智能設(shè)備上的計(jì)步器所具象化，外貌被朋友圈或微博圈的自拍照下面的點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論的數(shù)據(jù)所代表。因此，韓炳哲得出結(jié)論，當(dāng)代過于寬容、肯定的“點(diǎn)贊文化”代表了一種“平滑美學(xué)”，它阻礙了我們對(duì)起伏不定、波浪式前進(jìn)和螺旋式上升的社會(huì)發(fā)展歷程的思考，妨礙了我們對(duì)革命進(jìn)步的認(rèn)知和對(duì)“他者與自我的剝削”的反抗。

另外，當(dāng)代人拒絕“深度無聊”(24)韓炳哲認(rèn)為， “深度無聊”指的是“精神放松的終極狀態(tài)”，在這種狀態(tài)下，主體開展放空自我的深度反思。韓炳哲指出， “功績(jī)社會(huì)”的忙碌不會(huì)產(chǎn)生新事物而只會(huì)加速業(yè)已存在的事物，如在“功績(jī)”原則下將“走路”加速為“奔跑”，只有被“深度無聊”激發(fā)的人才會(huì)將“步伐”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔璨健?。也從思想層面加速了轉(zhuǎn)化進(jìn)程。韓炳哲認(rèn)為，當(dāng)代人渙散的注意力拒絕“深度無聊”式沉思，難以為打破“自我剝削”提供智力支持。韓炳哲指出，當(dāng)代人群的渙散的注意力“不能容忍一絲無聊，因此它也絕不會(huì)接受一種深度無聊，而這種深度無聊恰恰對(duì)于創(chuàng)造活動(dòng)具有重要意義?！?25)韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版社，2019年，第20頁，第96頁，第32頁，第31頁，第86頁。因此，當(dāng)代人群難以不斷地在多個(gè)任務(wù)、信息來源和工作程序之間轉(zhuǎn)換焦點(diǎn)。

(三)倦怠社會(huì)：“自我剝削”的危害與救贖

晚期資本主義的“自我剝削”式剩余價(jià)值剝削正在導(dǎo)致“愛欲之死” “徒勞生命”和“無限倦怠”的危害。

第一，愛欲之死。正如阿蘭·巴迪歐為韓炳哲《愛欲之死》寫的序言《重塑愛欲》中說的那樣，當(dāng)今時(shí)代的極端個(gè)人主義、市場(chǎng)交易、資本邏輯“將愛置于瀕死的邊緣”(26)韓炳哲：《愛欲之死》，宋娀譯，中信出版社，2019年，第18頁，第1頁，第40頁，第69頁，第40頁。。韓炳哲認(rèn)為， “自我剝削的主體和被他人剝削的奴隸一樣沒有自由”(27)韓炳哲：《愛欲之死》，宋娀譯，中信出版社，2019年，第18頁，第1頁，第40頁，第69頁，第40頁。，他們的“愛欲”被資本邏輯異化為“色情”?！皭塾北臼恰半p人舞”，“打破了一人視角，讓世界從他者、從別處的視角中重生”(28)韓炳哲：《愛欲之死》，宋娀譯，中信出版社，2019年，第18頁，第1頁，第40頁，第69頁，第40頁。，但是“色情”沒有差異性、否定性和反抗性，只有純粹的消費(fèi)和發(fā)泄，因此，只是“獨(dú)舞”?！白晕覄兿鳌背藢塾D(zhuǎn)為色情外，也導(dǎo)致了抑郁癥、過勞癥、“生命自身僵化成死亡”(29)韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版社，2019年，第20頁，第96頁，第32頁，第31頁，第86頁。等一系列堪稱“愛欲之死”的災(zāi)難性后果。

第二，徒勞生命?！百Y本主義將徒勞的生命絕對(duì)化”(30)韓炳哲：《愛欲之死》，宋娀譯，中信出版社，2019年，第18頁，第1頁，第40頁，第69頁，第40頁。。韓炳哲認(rèn)為，在現(xiàn)代的晚期資本主義，“自我剝削”加劇了人類的緊張與忙碌，將人類的一切活動(dòng)開始降格為勞作，讓勞動(dòng)者變成了所謂的“徒勞生命”。這是因?yàn)椋浩湟唬白晕覄兿鳌睆?qiáng)化了現(xiàn)代晚期自我的孤立無援感。在“效率”、 “功績(jī)”主導(dǎo)下，社會(huì)生活造成的信仰缺失損害了傳統(tǒng)的互助倫理。其二，“自我剝削”加速了世界進(jìn)入普遍去敘事化進(jìn)程，更加增強(qiáng)人的飄忽即逝之感。韓炳哲認(rèn)為，資本主義要求的所謂“純粹的工作和純粹的生活”(31)韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版社，2019年，第20頁，第96頁，第32頁，第31頁，第86頁。造成工作和生活意義的缺失，失去了意義和信仰的遮蔽，主體變得“赤裸”，主體只有在微觀上代表勞動(dòng)力價(jià)值的“健康”，沒有了在宏觀上創(chuàng)造“歷史與意義”的“敘事”，而身心“健康”總是面臨著抑郁癥、傳染病、貧窮、階級(jí)墜落等“意外”，所以，資本主義的“健康”總是“飄忽即逝”的。(32)韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版社，2019年，第20頁，第96頁，第32頁，第31頁，第86頁。

第三，無限倦怠。韓炳哲認(rèn)為，當(dāng)代資本主義制度讓工作和生活失去了目的性和意義性，造就了孤獨(dú)的倦怠感?！百Y本主義經(jīng)濟(jì)制度把生存絕對(duì)化”(33)韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版社，2019年，第20頁，第96頁，第32頁，第31頁，第86頁。，“由于社會(huì)的原子化和公共事業(yè)的退化，個(gè)體僅剩下自我的身體，因此要不惜代價(jià)地維護(hù)它的健康。為了保持健康，赤裸的生命取消了一切目的論、一切企圖”(34)韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版社，2019年，第86-87頁，第31頁，第102頁，第103頁。。韓炳哲總結(jié)道： “自我剝削”的現(xiàn)代晚期的“功績(jī)社會(huì)”把我們所有人的生命都降低為赤裸的生活，讓所有人都毫無例外地成了“神圣人”(阿甘本描述的祭品)，由于勞動(dòng)者只能出賣自己的身體與勞動(dòng)力，勞動(dòng)者自己心中代表崇高使命的“上帝”死了，“健康成為新的上帝”(35)韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版社，2019年，第86-87頁，第31頁，第102頁，第103頁。。

韓炳哲認(rèn)為，為了超越“自我剝削”的“功績(jī)社會(huì)”，可以從以下幾點(diǎn)著手：其一，建造“慶典”。“慶典”是指去目的化、去商品化的場(chǎng)所，在這個(gè)場(chǎng)所中， “我們耗費(fèi)物資，而不從事生產(chǎn)”(36)韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版社，2019年，第86-87頁，第31頁，第102頁，第103頁。。韓炳哲認(rèn)為， “商品化的世界不再適于居住”(37)韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版社，2019年，第86-87頁，第31頁，第102頁，第103頁。，我們應(yīng)當(dāng)把資本主義的“商店”改造成一個(gè)具有神圣性和崇高性的“慶典場(chǎng)所”，從而破除“功績(jī)社會(huì)”。其二，重塑愛欲。韓炳哲主張通過增強(qiáng)人們思考、反思能力，加強(qiáng)批判精神，從而接受“深度無聊”，破除“他者消失”和“平滑美學(xué)”。實(shí)際上，韓炳哲的方案更多的是強(qiáng)調(diào)“我們可以不這樣做”的價(jià)值取向，但是當(dāng)今資本主義將我們每個(gè)主體都納入自身體系，我們并沒有被賦予“不這樣做”的選擇自由，尤其是對(duì)處于社會(huì)底層的群體而言。韓炳哲并未看到建造“慶典”和重塑愛欲的根本路徑隱含在共產(chǎn)主義之中。

韓炳哲對(duì)馬克思“他者剝削”理論、“自我剝削”現(xiàn)象的成因和危害進(jìn)行了探討，這為我們更深刻地認(rèn)識(shí)、批判當(dāng)代資本主義提供了有益的理論借鑒。但是，由于韓炳哲錯(cuò)誤地認(rèn)為馬克思“他者剝削”等理論范式已經(jīng)不適用當(dāng)代社會(huì)，因而韓炳哲提出的對(duì)策帶有明顯的改良色彩，未能超越資本主義的根本制度，最終難免停留在美好的愿望層面。

二、齊澤克對(duì)韓炳哲“自我剝削”理論的批判

齊澤克指出，雖然“從韓炳哲開始，他對(duì)我們?nèi)绾魏蜑槭裁瓷钤谝粋€(gè)倦怠的社會(huì)提供了一個(gè)系統(tǒng)的敘述”，但結(jié)合新冠疫情、唯物史觀和階級(jí)分析法，“我仍然認(rèn)為應(yīng)該提出幾個(gè)批評(píng)的關(guān)鍵點(diǎn)”(38)SLAVOJ ?I?EK,PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World,New York and London：OR Books，2020,p.20-21,p.21,p.21.。齊澤克由此展開對(duì)韓炳哲“自我剝削”理論的質(zhì)疑與批判。

(一)“政治正確”對(duì)自我的限制和約束

韓炳哲認(rèn)為，“自我剝削”的產(chǎn)生源于主體內(nèi)部的自我優(yōu)化的傾向。但是齊澤克認(rèn)為，限制與約束不僅在主體內(nèi)部，外在的經(jīng)濟(jì)、制度、意識(shí)形態(tài)等因素也在限制與約束主體，例如意識(shí)形態(tài)中有一種名為“政治正確的約束”(39)SLAVOJ ?I?EK,PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World,New York and London：OR Books，2020,p.20-21,p.21,p.21.，作為“新的嚴(yán)格的行為規(guī)則正在實(shí)施，特別是在新的‘知識(shí)分子’階層中”(40)SLAVOJ ?I?EK,PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World,New York and London：OR Books，2020,p.20-21,p.21,p.21.。齊澤克舉了兩個(gè)例子試圖論證“政治正確”約束：一是電影制作人阿諾尼的文章因涉嫌觸犯以色列與巴勒斯坦的民族問題，被勒令不許刊出；二是英國(guó)的巴基斯坦裔作家沙姆西《家庭之火》被追回系列獎(jiǎng)項(xiàng)，因?yàn)樽髡咧С至撕粲踅Y(jié)束以色列對(duì)巴勒斯坦領(lǐng)土占領(lǐng)狀態(tài)的BDS運(yùn)動(dòng)。齊澤克還指出，“政治正確”的邏輯易于被底層群眾接受，從而讓“知識(shí)分子”難以尋求底層群眾的支持與理解，比如在“政治正確”的邏輯中將“酷刑” “轉(zhuǎn)述”為“強(qiáng)化審訊力度”，將“言論壓制” “轉(zhuǎn)述”為“加強(qiáng)監(jiān)管”，將“網(wǎng)絡(luò)信息霸權(quán)” “轉(zhuǎn)述”為“維護(hù)國(guó)家安全”。齊澤克說，“在公共語言經(jīng)由政治正確邏輯轉(zhuǎn)述的那一刻起，就被公眾接受了”(41)齊澤克：《齊澤克的笑話》，于東興譯，河南大學(xué)出版社，2016年，第35頁。。因此，齊澤克認(rèn)為，韓炳哲所說的“功績(jī)主體”主要是主體內(nèi)部“自我優(yōu)化”等傾向引發(fā)“自我剝削”現(xiàn)象，這種推論是不夠全面的?！白晕覂?yōu)化”等傾向受到了包括“政治正確”在內(nèi)的外在約束的巨大影響。

事實(shí)上，2020年年初，“政治正確”的邏輯也成了國(guó)外疫情傳播的突破口之一。因?yàn)樵跉W美國(guó)家，健康人不戴口罩是一種社會(huì)根深蒂固的習(xí)慣和“政治正確”，只有病人才需要戴口罩，這推動(dòng)易感染人群因?yàn)楹ε卤?當(dāng)作病人而受到)歧視，從而不愿主動(dòng)戴口罩。當(dāng)今，西方“政治正確”邏輯已經(jīng)無法再像往常一樣輕易掩蓋“自我剝削” “勞動(dòng)異化” “種族問題”等社會(huì)矛盾，很多被“政治正確”所壓抑的主體走向了更極端的“反政治正確”。當(dāng)前美國(guó)的總統(tǒng)大選形勢(shì)、“紅脖子”(42)即美國(guó)南方的保守白人，尤其是勞動(dòng)階層和偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)下的白人，他們?cè)谡紊腺澩乩势盏摹懊绹?guó)優(yōu)先” “白人優(yōu)先”政策。群體擴(kuò)大等社會(huì)現(xiàn)象，部分原因可以歸于這種“反政治正確”邏輯。

(二)斗爭(zhēng)和對(duì)立不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為“內(nèi)卷”

在韓炳哲看來，個(gè)體間的內(nèi)部自相殘殺或“內(nèi)卷化”是造成社會(huì)斗爭(zhēng)和對(duì)立的主因。對(duì)此，齊澤克并不認(rèn)同。

首先，齊澤克認(rèn)為， “自我剝削”現(xiàn)象的根本原因應(yīng)當(dāng)在全球資本主義新階段的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中尋找，而不是在社群內(nèi)或個(gè)人間。韓炳哲認(rèn)為， “自我剝削”的主要原因是勞動(dòng)者社群內(nèi)部的“內(nèi)卷”和“自相競(jìng)爭(zhēng)”。齊澤克指出：“韓炳哲所描述的主體性的新形式是以全球資本主義的新階段為條件的，全球資本主義仍然是一個(gè)階級(jí)制度，不平等現(xiàn)象日益嚴(yán)重，斗爭(zhēng)和對(duì)立絕不能歸結(jié)為個(gè)人內(nèi)部的自相殘殺?！?43)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World，New York and London：OR Books，2020,p.23,p.23,p.23,pp.24-26,p.27,p.26.

其次，齊澤克認(rèn)為，世界各國(guó)勞動(dòng)者以及勞動(dòng)者與公司高管之間仍然存在鴻溝。韓炳哲所說的“自我剝削的功績(jī)主體”，既是自己的主人也是自己的奴隸。齊澤克運(yùn)用唯物史觀和階級(jí)理論批判了韓炳哲的“主奴復(fù)合體”，他指出，“第三世界國(guó)家仍有數(shù)以百萬計(jì)的體力勞動(dòng)者，有很大的不同類型的非物質(zhì)勞動(dòng)者之間的差異”(44)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World，New York and London：OR Books，2020,p.23,p.23,p.23,pp.24-26,p.27,p.26.，在不穩(wěn)定的工人和公司高管之間，“他們絕對(duì)不是同一意義上的主人和奴隸”(45)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World，New York and London：OR Books，2020,p.23,p.23,p.23,pp.24-26,p.27,p.26.。

最后，齊澤克認(rèn)為，造成韓炳哲筆下“創(chuàng)造性工作團(tuán)隊(duì)”由于“自我剝削而無限倦怠”的根本原因在于：該“團(tuán)隊(duì)”既承擔(dān)了資本家角色的風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂又承擔(dān)了工人的勞作義務(wù)，他們“自我剝削”的原因并非如韓炳哲所說的“完善自我”傾向。齊澤克說：“一個(gè)人必須非常積極地發(fā)揮創(chuàng)造力……這樣的努力可能比重復(fù)的流水線工作更令人筋疲力盡……作為工作過程的組織者，他們的報(bào)酬是履行傳統(tǒng)上屬于資本家的角色。因此，盡管管理層的所有擔(dān)憂和責(zé)任都存在，而領(lǐng)薪水的員工卻對(duì)自己的未來感到不安，但他們?cè)谶@兩個(gè)世界中都是最糟糕的?！?46)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World，New York and London：OR Books，2020,p.23,p.23,p.23,pp.24-26,p.27,p.26.

(三)“自我剝削”批判的例外情況

齊澤克指出，韓炳哲所訴說的“自我剝削”主體是不穩(wěn)定的知識(shí)型員工和管理者，韓炳哲將“自我剝削”憐憫地稱為既是主人又是奴隸的“主奴”、利欲熏心的“功績(jī)主體”，但是在新冠疫情下，至少有兩類“自我剝削”群體的例外狀態(tài)不應(yīng)當(dāng)被批判。

其一，為疫情防控奉獻(xiàn)的醫(yī)護(hù)人員。齊澤克指出，在新冠疫情下，當(dāng)醫(yī)務(wù)人員因加班而極度疲勞，當(dāng)看護(hù)人員因高強(qiáng)度勞動(dòng)而精疲力竭時(shí)，他們的疲勞程度不同于那些因強(qiáng)迫性的職業(yè)變動(dòng)而精疲力竭的人，“他們的勞累是值得的”(47)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World，New York and London：OR Books，2020,p.23,p.23,p.23,pp.24-26,p.27,p.26.。醫(yī)務(wù)人員的付出是基于公共利益的，他們的疲勞程度可能遠(yuǎn)高于一般意義上的“自我剝削”，但顯然不能用“自我剝削”的范式來批判他們的活動(dòng)。

其二，被生活所迫、不得不外出工作的人。齊澤克認(rèn)為，按照韓炳哲“自我剝削”理論，在新冠病毒恐慌中，階級(jí)的劃分獲得了新的層面，“不穩(wěn)定的知識(shí)型員工和管理者”在家里被安全隔離的工作電話轟炸，他們能夠通過電子郵件和電話會(huì)議進(jìn)行合作。這樣，即使他們被隔離，他們的工作也能夠或多或少地順利進(jìn)行，他們可能會(huì)獲得更多的時(shí)間來進(jìn)行“自我剝削”，“但是那些不得不在外面、工廠和田野、商店、醫(yī)院和公共交通工具里工作的人呢？”(48)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World，New York and London：OR Books，2020,p.23,p.23,p.23,pp.24-26,p.27,p.26.

(四)發(fā)達(dá)的西方并不像它宣稱的那樣寬容

對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家面對(duì)新冠疫情的表現(xiàn)，韓炳哲認(rèn)為：第一，西方發(fā)達(dá)國(guó)家反應(yīng)滯緩，因?yàn)樗鼈円呀?jīng)習(xí)慣了沒有真正敵人的生活；第二，西方社會(huì)開放和寬容，缺乏社會(huì)的免疫機(jī)制；第三，當(dāng)真正的威脅出現(xiàn)時(shí)，他們陷入恐慌?？偠灾?，過度“寬容”和“自由”拖累了西方社會(huì)的疫情防控。但是，齊澤克認(rèn)為，韓炳哲所描述的由于“無限寬容和自由”而導(dǎo)致能提供否定性和反對(duì)意見的“他者”消失了的世界，實(shí)際上并不存在。

“但發(fā)達(dá)的西方真的像它宣稱的那樣寬容嗎？”(49)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World，New York and London：OR Books，2020,p.97,p.97,p.99.齊澤克舉例說道，我們的整個(gè)政治和社會(huì)空間是否沒有充滿世界末日的景象：生態(tài)災(zāi)難的威脅對(duì)伊斯蘭難民的恐懼對(duì)我們的傳統(tǒng)文化、對(duì)LGBT(50)LGBT是女同性戀者(Lesbians)、男同性戀者(Gays)、雙性戀者(Bisexuals)與跨性別者(Transgender)的英文首字母縮略字。和性別理論的恐慌防御？只要講一個(gè)骯臟的笑話，你就會(huì)立刻感受到政治上正確的審查制度的力量?！岸嗄昵埃覀兊膶捜葑兂闪怂姆疵?。”(51)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World，New York and London：OR Books，2020,p.97,p.97,p.99.同時(shí)，通信設(shè)備也被國(guó)家嚴(yán)密控制，電話和互聯(lián)網(wǎng)等層出不窮的“竊聽時(shí)間”時(shí)刻提醒我們“兩者都由國(guó)家控制，國(guó)家可以隨意切斷我們的聯(lián)系”(52)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World，New York and London：OR Books，2020,p.97,p.97,p.99.。

(五)馬克思的“他者剝削”等理論范式在當(dāng)代依舊具有強(qiáng)大的解釋力

齊澤克認(rèn)為，馬克思諸如“他者剝削” “剩余價(jià)值論”等理論范式刺穿了資本主義的重重幻象，并且“依然在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用”(53)齊澤克：《實(shí)在界的面龐》，季廣茂譯，中央編譯出版社，2004年，第30頁。。齊澤克指出，韓炳哲所認(rèn)為的“我們生活在后馬克思主義時(shí)代”，“如今的勞動(dòng)關(guān)系已無法用馬克思的異化理論來闡釋”(54)韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版社，2019年，第94頁。，實(shí)際上并不準(zhǔn)確，馬克思諸如“他者剝削” “異化” “階級(jí)分析”等理論范式在當(dāng)代仍然具有強(qiáng)大的解釋力。“他者剝削”仍然是當(dāng)代資本主義的主要和根本的剝削形式。

第一，馬克思“他者剝削”的階級(jí)分析理論，為我們提供了認(rèn)識(shí)“自我剝削”的科學(xué)方法。眾所周知，馬克思的階級(jí)分析法認(rèn)為社會(huì)是分階級(jí)的，階級(jí)內(nèi)部是分階層的。馬克思將資本主義社會(huì)分為資產(chǎn)者和無產(chǎn)者兩個(gè)經(jīng)濟(jì)利益對(duì)立的階級(jí)，從而認(rèn)清了資本與勞動(dòng)之間剝削與被剝削的關(guān)系。齊澤克運(yùn)用馬克思階級(jí)分析法將現(xiàn)代的勞動(dòng)者分為三類：西方發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)達(dá)行業(yè)的不穩(wěn)定的自營(yíng)職業(yè)者和創(chuàng)業(yè)者(如知識(shí)分子、研究員)、第三世界的裝配線工作員(如血汗工人)、各種形式的人類護(hù)理工作者(如侍者、服務(wù)員)。齊澤克認(rèn)為，從馬克思主義階級(jí)分析視角看，只有第一類“發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)達(dá)行業(yè)的不穩(wěn)定的工人”符合韓炳哲所謂“自我剝削” “內(nèi)卷” “社會(huì)給予高度寬容自由”的描述，比如為了功績(jī)而努力寫論文、發(fā)文章的大學(xué)教師和研究生，這些“不穩(wěn)定的群體”基本符合韓炳哲所描述的進(jìn)行“自我剝削”的“功績(jī)主體”，但是其他兩類占大多數(shù)的勞動(dòng)者遭受的苦難與壓迫仍然是馬克思“他者剝削”的范疇。

第二，馬克思“他者剝削”理論范式刺穿了資本主義的幻象。齊澤克認(rèn)為，資本主義在剝削形式上覆蓋了種種幻象，馬克思“他者剝削”的范式能幫助我們刺穿幻象以接觸真實(shí)。首先，刺穿“自由與平等”的幻象。資本主義力圖塑造勞動(dòng)者可以自由選擇就業(yè)崗位，工資與勞動(dòng)的價(jià)值平等的幻象。但是齊澤克強(qiáng)調(diào)，馬克思以剩余價(jià)值論、勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)建構(gòu)的“他者剝削”范式為我們指出，勞動(dòng)者所謂的“自由”只是選擇到何處被剝削的自由，工人在市場(chǎng)上“自由”出賣勞動(dòng)力的結(jié)果是工人被資本支配而喪失了他的自由；表面上的工資與勞動(dòng)的“平等”掩蓋的是深層次的勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值被資本無償攫取的“不平等”。其次，揭開資本主義中“他者”和“自我”相融洽平衡的幻象。資本主義試圖為我們塑造一個(gè)社群中“他者”與“自我”之間和諧共存、相互進(jìn)步的畫面，但是齊澤克認(rèn)為，馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義的“征兆”。“征兆”即馬克思、恩格斯在《德意志

意識(shí)形態(tài)》中指出的“對(duì)理性化為無稽，幸福變成苦痛的日益覺醒的認(rèn)識(shí)”(55)《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社，2009年，第547頁。。這種“征兆”的發(fā)現(xiàn)揭示了“無產(chǎn)階級(jí)”作為“理性的非理性因素”(56)齊澤克：《圖繪意識(shí)形態(tài)》，方杰譯，南京大學(xué)出版社，2002年，第404頁，第402頁。存在于資本主義內(nèi)部，無產(chǎn)階級(jí)的“自我”與資本主義社會(huì)秩序的“他者”存在根本性矛盾，不僅是經(jīng)濟(jì)利益的對(duì)立，也有意識(shí)形態(tài)等全方位的抗?fàn)帲白晕覄兿鳌币彩沁@種根本性矛盾的體現(xiàn)。

第三，馬克思“他者剝削”范式為我們指明了解放的道路，即推翻資本主義這個(gè)象征界的“大他者”(big Other)。首先，馬克思主義是象征著資本主義體系最終走向瓦解的“崇高客體”，如同懸置在資本主義頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。齊澤克指出，“實(shí)際真理的懸置并沒有消滅其象征性的效率”(57)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World,New York and London：OR Books，2020,pp.11-12,p.114,pp.110-112,p.39,p.86.，當(dāng)前資本主義意識(shí)形態(tài)不遺余力地歪曲馬克思主義的范式和抹黑共產(chǎn)主義的名譽(yù)，為我們反證了它們是人類解放的“象征性”力量。其次，馬克思的批判為我們尋找資本主義的“崩潰點(diǎn)”指明了方向。齊澤克認(rèn)為，馬克思的理論“存在于一個(gè)對(duì)崩潰點(diǎn)的察覺”(58)齊澤克：《圖繪意識(shí)形態(tài)》，方杰譯，南京大學(xué)出版社，2002年，第404頁，第402頁。，為我們指明了由于資本主義基本矛盾導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)的規(guī)律性，揭示了由于利潤(rùn)率下降、競(jìng)爭(zhēng)加劇，資本為更有效攫取剩余價(jià)值形式而推動(dòng)剝削形式由“他者剝削” “進(jìn)化”到“自我剝削”的客觀性，晚期資本主義更深重的階級(jí)矛盾和應(yīng)對(duì)全球性危機(jī)(如新冠肺炎)的無能，預(yù)示著共產(chǎn)主義到來的必然性。

齊澤克批判韓炳哲及其“自我剝削”理論的根本缺陷在于，沒有看穿覆蓋在當(dāng)代資本主義表面的“寬容” “自由”的實(shí)在界面紗，沒有看到遭受“自我剝削”的群體實(shí)際上只是發(fā)達(dá)社會(huì)、發(fā)達(dá)行業(yè)“不穩(wěn)定工人”這一少數(shù)群體，沒有科學(xué)指明抗?fàn)庂Y本主義與“自我剝削”的方法，沒有有效地運(yùn)用馬克思主義這一科學(xué)理論。齊澤克認(rèn)為，資本主義的意識(shí)形態(tài)需要人們相信才有力量，一旦人們相信“非異化的、體面的生活”(59)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World,New York and London：OR Books，2020,pp.11-12,p.114,pp.110-112,p.39,p.86.的共產(chǎn)主義的存在，并為之付出努力，那么，最終實(shí)現(xiàn)的將會(huì)是馬克思的“允諾”。齊澤克還樂觀地表示，雖然“(資本主義的)現(xiàn)實(shí)是一個(gè)光譜實(shí)體，看不見……才顯得無所不能”，但是新冠病毒、經(jīng)濟(jì)危機(jī)這些破壞性力量讓“資本主義的現(xiàn)實(shí)”開始顯形，“成為我們可以處理的事情”，資本因?yàn)槲覀兿嘈挪艧o所不能，當(dāng)人們運(yùn)用科學(xué)的理論“試著毫無羞恥地認(rèn)同你的癥狀”的時(shí)候，資本會(huì)喪失自己的意識(shí)形態(tài)外殼保護(hù)，共產(chǎn)主義的未來在向我們走來。(60)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World,New York and London：OR Books，2020,pp.11-12,p.114,pp.110-112,p.39,p.86.

三、齊澤克對(duì)共產(chǎn)主義的辯護(hù)

齊澤克通過對(duì)韓炳哲的批判進(jìn)一步指出，只有打破資本主義體系，才能真正破除“自我剝削”困境。齊澤克認(rèn)為，當(dāng)今新冠疫情正在對(duì)資本主義體系進(jìn)行“殺死比爾”式重?fù)?，迫使我們?cè)诮Y(jié)合信任人民與相信科學(xué)的基礎(chǔ)上重新發(fā)現(xiàn)共產(chǎn)主義。(61)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World,New York and London：OR Books，2020,pp.11-12,p.114,pp.110-112,p.39,p.86.

第一，共產(chǎn)主義的對(duì)立面只有野蠻。齊澤克明確指出，共產(chǎn)主義是一種歷史必然，共產(chǎn)主義而不是野蠻的資本主義才是我們這一代人應(yīng)當(dāng)自我實(shí)現(xiàn)的“約定”。齊澤克提醒道，資本主義的野蠻體現(xiàn)在多重方面：一是“自我剝削”。它不僅攫取了勞動(dòng)者的剩余價(jià)值和損害其身體，而且加劇了勞動(dòng)者精神的進(jìn)一步異化，讓勞動(dòng)者不僅陷入馬克思所說的自我與資本他者的斗爭(zhēng)，更陷入自己與自身的斗爭(zhēng)，造成了韓炳哲口中當(dāng)今社會(huì)揮散不去的“根本性倦怠”。二是“有人性的野蠻”。齊澤克指出，資本主義內(nèi)含的“無情的生存主義措施，以遺憾甚至同情的方式執(zhí)行，但被專家的意見合法化”，造成的結(jié)果是“我們將不得不削減我們社會(huì)道德的基石：照顧老人和弱者”(62)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World,New York and London：OR Books，2020,pp.11-12,p.114,pp.110-112,p.39,p.86.，這次新冠疫情中西方發(fā)達(dá)國(guó)家奪下老人、窮人的呼吸機(jī)轉(zhuǎn)給年輕人、富人的現(xiàn)象以及為這種現(xiàn)象辯護(hù)的借口，就是這種“有人性的野蠻”的體現(xiàn)。三是“赤裸生命”。齊澤克指出，在這場(chǎng)疫情中，資本主義讓我們每個(gè)人變成了阿甘本筆下的“赤裸生命”，即一種隨時(shí)面臨致命危險(xiǎn)的狀態(tài)。基于此，齊澤克認(rèn)為，在“野蠻”和“共產(chǎn)主義”之間，我們只能選擇一個(gè)。(63)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World，New York and London：OR Books，2020,p.98,p.103,p.104,p.10,p.11,p.43,pp.49-52,p.39,pp.44-45齊澤克通過對(duì)“野蠻”與“共產(chǎn)主義”的矛盾對(duì)比，從價(jià)值觀層面上論證了共產(chǎn)主義的必要性。

第二，共產(chǎn)主義能實(shí)現(xiàn)全球合作防控新冠疫情。齊澤克認(rèn)為，面對(duì)新冠疫情的災(zāi)難，除非我們不加抗拒地接受瘟疫為我們帶來的命運(yùn)，否則，就必須推進(jìn)道德上的進(jìn)步，而共產(chǎn)主義就是災(zāi)難資本主義的解毒劑。(64)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World，New York and London：OR Books，2020,p.98,p.103,p.104,p.10,p.11,p.43,pp.49-52,p.39,pp.44-45具體說來，一是國(guó)家必須發(fā)揮積極作用，如組織生產(chǎn)急需的東西，必要時(shí)通過放棄市場(chǎng)機(jī)制來完成所有這些工作；二是衛(wèi)生系統(tǒng)機(jī)構(gòu)必須依靠當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的幫助來照顧弱者和老人；三是必須組織某種有效的國(guó)際合作，以生產(chǎn)和共享資源。在齊澤克看來，這些行為和表現(xiàn)都體現(xiàn)了共產(chǎn)主義的影子。(65)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World，New York and London：OR Books，2020,p.98,p.103,p.104,p.10,p.11,p.43,pp.49-52,p.39,pp.44-45齊澤克通過強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義對(duì)于防控疫情的重要作用，在現(xiàn)實(shí)層面論證實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的必要性，具有一定理論價(jià)值。但是，齊澤克忽視了“共產(chǎn)黨”這一高度紀(jì)律性組織的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，也忽視了人民群眾的偉大作用，因而他的共產(chǎn)主義式疫情防控提議存在一定缺陷。

第三，共產(chǎn)主義是逃脫“自我剝削”困境的出路。齊澤克認(rèn)為，共產(chǎn)主義建立起生產(chǎn)資料的公有制，從而消解了“功績(jī)主體”為功利化而“自我剝削”的傾向，使勞動(dòng)真正成為馬克思描述的“自由自覺的活動(dòng)”，那時(shí)候， “自我剝削”才能成為真正的“自我完善和提升”。齊澤克還特別強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義提供了“共有物”(commons)，這是私有化和市場(chǎng)化所無法企及的。(66)尹樹廣：《我們這個(gè)時(shí)代的共產(chǎn)主義——巴迪歐、齊澤克訪談錄》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2018年第7期。

第四，中國(guó)疫情防控的成功預(yù)示著共產(chǎn)主義在中國(guó)特色社會(huì)主義這個(gè)表現(xiàn)形式中的成功，證明逃脫“自我剝削”困境的出路是現(xiàn)實(shí)可行的。齊澤克將中國(guó)的成功歸因于以下幾點(diǎn)：一是中國(guó)的社會(huì)主義制度具有強(qiáng)大的動(dòng)員能力。齊澤克說： “中國(guó)能夠隔離幾千萬人。面對(duì)同樣規(guī)模的流行病，美國(guó)似乎不太可能實(shí)施同樣的措施。不難想象，一大群持武器、懷疑隔離檢疫是國(guó)家陰謀的自由主義者，會(huì)試圖為自己的出路而戰(zhàn)?！?67)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World，New York and London：OR Books，2020,p.98,p.103,p.104,p.10,p.11,p.43,pp.49-52,p.39,pp.44-45二是中國(guó)政府以負(fù)責(zé)任態(tài)度傳播真實(shí)信息而非謠言。齊澤克指出，當(dāng)批評(píng)聲音稱中國(guó)當(dāng)局“真相將永遠(yuǎn)被視為謠言”時(shí)，批評(píng)中國(guó)的“媒體和廣大數(shù)字新聞?lì)I(lǐng)域已經(jīng)充斥著謠言”(68)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World，New York and London：OR Books，2020,p.98,p.103,p.104,p.10,p.11,p.43,pp.49-52,p.39,pp.44-45。三是中國(guó)的制度具有政策繼承性和持久的耐心。對(duì)疫情這種突發(fā)狀況及其應(yīng)對(duì)，齊澤克贊賞地說道： “中國(guó)已經(jīng)在為這一時(shí)刻做準(zhǔn)備?！?69)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World，New York and London：OR Books，2020,p.98,p.103,p.104,p.10,p.11,p.43,pp.49-52,p.39,pp.44-45四是中國(guó)處理突發(fā)狀況顯得更加理性而非感性。齊澤克認(rèn)為，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新型冠狀病毒傳染病的反應(yīng)，類似于庫(kù)伯勒·羅斯《論死亡與瀕臨死亡》一書描寫的當(dāng)人們得知自己身患了絕癥后的五個(gè)反應(yīng)階段的著名模式，經(jīng)歷了“否認(rèn)—憤怒—討價(jià)還價(jià)—抑郁癥—接受應(yīng)對(duì)”五個(gè)階段，但中國(guó)在經(jīng)歷過最初極短時(shí)間的驚慌后就開始冷靜地“接受和應(yīng)對(duì)”。齊澤克強(qiáng)調(diào)這是西方國(guó)家難以達(dá)到的，特別是與美國(guó)相比，因?yàn)榻刂?020年7月，美國(guó)的特朗普政府還處于“憤怒和討價(jià)還價(jià)”階段。(70)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World，New York and London：OR Books，2020,p.98,p.103,p.104,p.10,p.11,p.43,pp.49-52,p.39,pp.44-45

齊澤克認(rèn)為，中國(guó)的強(qiáng)大組織力、耐心和迅速“接受與應(yīng)對(duì)”，顯示出中國(guó)特色社會(huì)主義乃至共產(chǎn)主義的“理性”的優(yōu)越性。但是，正如齊澤克所說的“冠狀病毒還將迫使我們?cè)谛湃稳嗣窈涂茖W(xué)的基礎(chǔ)上重新發(fā)明共產(chǎn)主義”(71)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World，New York and London：OR Books，2020,p.98,p.103,p.104,p.10,p.11,p.43,pp.49-52,p.39,pp.44-45，必須明確指出，齊澤克眼中的“重新發(fā)明的共產(chǎn)主義”， 指的是“某種可以控制和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，并在需要時(shí)限制民族國(guó)家主權(quán)的全球性組織”(72)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World，New York and London：OR Books，2020,p.98,p.103,p.104,p.10,p.11,p.43,pp.49-52,p.39,pp.44-45，這與我們傳統(tǒng)認(rèn)知的“共產(chǎn)主義”有一定的區(qū)別：一是“無產(chǎn)階級(jí)”指涉不同。齊澤克眼中的“共產(chǎn)主義”的依靠力量是社會(huì)的“被排除者”而非“被納入者”，即穩(wěn)定的生活和工作場(chǎng)所的圍墻以外的人。二是革命組織領(lǐng)導(dǎo)形式不在于黨派和主權(quán)國(guó)家，而是“平民的革命對(duì)抗運(yùn)動(dòng)”。三是產(chǎn)生共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的矛盾除了傳統(tǒng)馬克思主義理論認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)利益外，生態(tài)危機(jī)與傳染病防治，數(shù)字勞動(dòng)的公共性和成果的私有性，對(duì)于生物基因等方面新技術(shù)的倫理觀點(diǎn)對(duì)立，種族隔離與沖突等矛盾，也成為孕育共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的土壤。(73)范春燕：《當(dāng)代西方激進(jìn)左翼學(xué)者的“新共產(chǎn)主義”》，《理論探索》2015年第4期。

四、結(jié) 語

如何立足實(shí)際情況，分析批判當(dāng)代晚期資本主義的“自我剝削”等新的剝削方式，并探索超越一系列資本的剝削方式和資本主義根本制度的路徑，這是當(dāng)代左翼思想家面臨的共同問題。韓炳哲的“自我剝削”理論以及齊澤克對(duì)其理論所做的批判式解讀和齊澤克進(jìn)而展開的對(duì)共產(chǎn)主義辯護(hù)，雖然仍然存在一定理論和實(shí)踐上的不足，但也是對(duì)這一問題進(jìn)行回答的有益嘗試。

韓炳哲和齊澤克的探索，從積極意義上說，一是韓炳哲“自我剝削”概念可以很好地解釋當(dāng)前的部分社會(huì)現(xiàn)象，比如“過勞”的創(chuàng)業(yè)者團(tuán)體成員和公司高管、為評(píng)職稱和評(píng)獎(jiǎng)而不斷發(fā)表論文的“功績(jī)主體”似的學(xué)者、普遍有倦怠感的當(dāng)代社會(huì)人群。韓炳哲對(duì)“不穩(wěn)定群體”的“自我剝削”的理論解釋，以及齊澤克運(yùn)用馬克思主義理論對(duì)其的批判性解讀，對(duì)當(dāng)代中國(guó)有一定理論借鑒意義。二是齊澤克對(duì)共產(chǎn)主義的辯護(hù)在國(guó)外學(xué)者中顯得彌足珍貴。在資本主義意識(shí)形態(tài)占主導(dǎo)地位的西方國(guó)家，齊澤克一直堅(jiān)信共產(chǎn)主義必然戰(zhàn)勝資本主義，這種相對(duì)堅(jiān)定的信仰值得我們給予肯定。三是齊澤克的辯護(hù)再次向我們論證了中國(guó)道路在疫情中彰顯的制度優(yōu)勢(shì)。他總結(jié)了中國(guó)制度的強(qiáng)大動(dòng)員力、中國(guó)政府對(duì)人民負(fù)責(zé)、一脈相承且有耐心、充滿理性等優(yōu)點(diǎn)。正如前民主德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨總書記埃貢·克倫茨所說： “中國(guó)展示的不是資本主義國(guó)家司空見慣的神經(jīng)質(zhì)，而是樂觀主義的精神和勝利者的勇氣，傳播的是能夠戰(zhàn)勝疾病的希望”(74)埃貢·克倫茨，等：《全世界正在聚焦中國(guó)》，《世界社會(huì)主義研究》2020年第5期。，中國(guó)疫情防控的成功正在產(chǎn)生巨大的世界影響和意義。因此，齊澤克的理論辯護(hù)和我國(guó)疫情防控的實(shí)情，可以堅(jiān)定我們對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的自信。

從不足之處說，第一，韓炳哲未看到“自我剝削”的根本原因?！白晕覄兿鳌笔恰八邉兿鳌痹谛畔⒒瘯r(shí)代加強(qiáng)的結(jié)果和產(chǎn)物，在當(dāng)代西方社會(huì)中，階級(jí)剝削和制度剝削仍然是首位。第二，齊澤克對(duì)韓炳哲的批判雖然入木三分，但是他也難以說清和解決韓炳哲描述的“自我剝削”困境。因?yàn)辇R澤克“共產(chǎn)主義”的實(shí)現(xiàn)方案仍然是脫離實(shí)踐和脫離群眾的。齊澤克雖然對(duì)“共產(chǎn)主義”具有必然性的辯護(hù)較為有力，但是他寄希望實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的革命主體卻是社會(huì)的“被排除者”，實(shí)現(xiàn)方法卻是無組織紀(jì)律的“平民的革命對(duì)抗”。第三，在齊澤克內(nèi)心深處仍然存在一絲“中國(guó)威脅論”。齊澤克一方面說“在今天的中國(guó)，最危險(xiǎn)的事情就是認(rèn)真相信自己國(guó)家的官方意識(shí)形態(tài)”(75)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World，New York and London：OR Books，2020,p.9,p.9.，另一方面又說“在流行病的時(shí)候需要一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家……中國(guó)能夠隔離幾千萬人。面對(duì)同樣規(guī)模的流行病，美國(guó)似乎不太可能實(shí)施同樣的措施?！?76)SLAVOJ ?I?EK，PANDEMIC：COVID-19 Shakes the World，New York and London：OR Books，2020,p.9,p.9.齊澤克懷疑中國(guó)意識(shí)形態(tài)的“虛偽性”與強(qiáng)調(diào)中國(guó)應(yīng)對(duì)流行病表現(xiàn)的負(fù)責(zé)任態(tài)度，形成了一對(duì)悖論，表現(xiàn)出他內(nèi)在思想的自相矛盾。

總而言之，齊澤克借由對(duì)韓炳哲“自我剝削”理論的批判，闡發(fā)了對(duì)共產(chǎn)主義的辯護(hù)，展現(xiàn)了馬克思主義在當(dāng)代的強(qiáng)大理論解釋力，強(qiáng)化了我們對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的信心，加強(qiáng)了我們對(duì)共產(chǎn)主義必然戰(zhàn)勝資本主義的信心。對(duì)于韓炳哲的“自我剝削理論”和齊澤克對(duì)其所作的批判與對(duì)共產(chǎn)主義的辯護(hù)，我們需要辯證看待，借鑒其科學(xué)正確的內(nèi)容為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)發(fā)展服務(wù)。