李海東

美軍在伊拉克擊殺伊朗將領(lǐng)蘇萊曼尼，其正當(dāng)性引發(fā)普遍質(zhì)疑。應(yīng)該說，美國的此次行動嚴(yán)重違背國際法，將會導(dǎo)致中東地區(qū)更多的動蕩與沖突。

首先，美方軍事暗殺蘇萊曼尼的行動與國際法，乃至美國國內(nèi)法的基本原則相背離。重大軍事行動需擁有國際與國內(nèi)兩個層面合法性權(quán)威的授權(quán)。根據(jù)國際法通識，美國對他國采取軍事行動之前需滿足以下三個條件之一：聯(lián)合國安理會授權(quán)使用武力的同意；受攻擊目標(biāo)所在國家的同意；威脅迫在眉睫必須迅速采取行動。

啟動此次軍事行動之前，美方既沒征詢聯(lián)合國安理會意見，也沒有知會和獲得伊拉克政府的同意，而蘇萊曼尼等更構(gòu)不成對美國安全的急迫致命威脅，美國的行動明顯與國際法背道而馳。

它同樣背離美國國內(nèi)關(guān)于對外采取軍事行動的相關(guān)法律規(guī)定。按照美國憲法及相關(guān)法律，宣戰(zhàn)權(quán)屬于國會而非總統(tǒng)，總統(tǒng)對外軍事行動之前必須告知國會并尋求國會批準(zhǔn)。美國國內(nèi)當(dāng)下對美政府行動的口誅筆伐恰恰集中于總統(tǒng)不尊重國會和美國憲法權(quán)威。漠視國內(nèi)法的直接后果，將會是美國總統(tǒng)獲得發(fā)動戰(zhàn)爭的無限制的權(quán)力，很可能陷入頻繁發(fā)動對外戰(zhàn)爭的泥潭。

其次，在各方譴責(zé)暗殺行動背離法律的大氛圍下，美政府只能以“自衛(wèi)”作為暗殺行動合法的關(guān)鍵理由。但“自衛(wèi)”需滿足威脅迫在眉睫和極其嚴(yán)重、自衛(wèi)行動與威脅規(guī)模匹配等核心標(biāo)準(zhǔn)。美方指責(zé)蘇萊曼尼需對多年來數(shù)百美軍的喪生負(fù)責(zé)，這種對過去行動的“尋仇”顯然是“報復(fù)”而非“自衛(wèi)”。當(dāng)然，美國防與外交部門反復(fù)強(qiáng)調(diào)，暗殺行動是阻止來自伊朗迫在眉睫的威脅。事實上，蘇萊曼尼多年來以公開而非秘密身份游走于中東地區(qū)，且始終受到美國相關(guān)機(jī)構(gòu)的緊密追蹤監(jiān)視，對美國構(gòu)不成迫在眉睫程度的嚴(yán)重威脅，距離國際法通常認(rèn)定的“自衛(wèi)”標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)，美國以“自衛(wèi)”的理由為軍事暗殺行動辯護(hù)是站不住腳的。

伊拉克政府對此也應(yīng)是深惡痛絕的。根據(jù)2008年美國與伊拉克簽署的戰(zhàn)略框架協(xié)定文件，美伊雙方承諾在防務(wù)中緊密合作，以消解對伊拉克主權(quán)、安全和領(lǐng)土完整的任何威脅，但同時更是明確禁止美國在伊拉克對其他國家發(fā)起攻擊。蘇萊曼尼在伊朗乃至中東地區(qū)有著特殊的地位與影響，美國對其進(jìn)行所謂的“自衛(wèi)”式殺害顯然有違美國對伊拉克做出的承諾。

第三，打擊恐怖主義是當(dāng)前國際社會的共識，但是美國將伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊劃為恐怖主義組織，鎖定了美伊敵對的格局。國內(nèi)法高于國際法是美國處理對外政策的慣有風(fēng)格，這導(dǎo)致華盛頓基本可以認(rèn)定對伊朗采取的任何極端行動都是合法的結(jié)局。“暗殺”這種文明社會普遍唾棄且嚴(yán)重背離聯(lián)合國憲章的舊實踐被當(dāng)下的美方再利用，不能不說是文明國家的悲哀。美方此次行動采取的所謂“先發(fā)制人”和“防衛(wèi)性進(jìn)攻”做法，明顯違背當(dāng)下國際規(guī)范和國際法，而這恰恰是美國自獨立以來屢試不爽的傳統(tǒng)外交實踐。美國可以指導(dǎo)他國遵守國際法或規(guī)范，但其自身卻將國際法擱置一邊，這對當(dāng)前國際社會而言不是好事?！ㄗ髡呤峭饨粚W(xué)院國際關(guān)系研究所教授）