何貴文 黎寧菲 黃劍 蔡學(xué)堅(jiān) 徐鎮(zhèn)濤 黎嘉俊 馮文聰

【摘要】目的 研究高血壓腦出血患者血清神經(jīng)生長因子（NGF）和白介素-6（IL-6）水平變化與臨床預(yù)后的關(guān)系。方法選取62例高血壓腦出血患者作為研究組，根據(jù)患者人院時(shí)格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS）評分分為輕度組（GCS評分13-14分，12例）、中度組《GCS評分9-12分，31例）、重度組《GCS評分3-8分，19例）。另選取40例同期住院非神經(jīng)系統(tǒng)損傷患者作為對照組。所有患者均給予綜合性治療，并采用酶聯(lián)免疫吸附測定（ELISA）檢測血清NGF及IL-6水平。觀察比較四組患者不同時(shí)間NGF及IL-6水平;比較輕度組、中度組和重度組的rjcs和美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分。結(jié)果發(fā)病第2天、第7天、第21天、第6周及3個(gè)月，重度組和中度組血清NGF及IL-6水平均高于輕度組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義fP<0.05）;輕度組、中度組及重度組血清NGF及IL-6水平均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。發(fā)病第2天、第7天、第21天、第6周及3個(gè)月，中度組（GCS評分分別為（10.51±1.13）、（10.96±1.05）、（11.65±0.85）、（12.69±0.61）、（13.56±0.58）分，重度組GCS評分分別為（6.34±1.11）、（7.65±1.05）、（7.96±1.01）、（9.96±0.69）、f10.65±0.36）分，均低于輕度組的（12.65±1.05）、（13.65±0.58）、（13.96±0.05）、（14.85±0.03）、（14.96±0.01），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。發(fā)病第2天、第7天、第21天、第6周及3個(gè)月，中度組和重度組NIHSS評分均高于輕度組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論對高血壓腦出血患者血清NGF和IL-6水平實(shí)施觀察，其水平越高患者預(yù)后越差，值得應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】高血壓腦出血;血清神經(jīng)生長因子;白介素-6;預(yù)后

DOI： 10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.16.001

原發(fā)性高血壓是臨床常見的慢性疾病之一，也是我國三大慢性疾病之一，嚴(yán)重危害我國居民健康安全[1]。而患者血壓長期處于非正常水平，會使得患者臟器負(fù)擔(dān)過大，導(dǎo)致出血情況，屬于高血壓的嚴(yán)重并發(fā)癥之一，患者由于情緒激動或用腦過度，導(dǎo)致血壓劇烈升高，引起病變出現(xiàn)腦血管破裂出血[2]。臨床治療原則上需要控制患者血壓，降低患者的顱內(nèi)壓，保護(hù)患者受損的腦組織，降低并發(fā)癥發(fā)生率，而早期獲得診斷，并積極檢測患者病情，能夠改善患者預(yù)后[3]。本文通過檢測對比高血壓腦出血患者與非神經(jīng)系統(tǒng)損傷患者血清NGF和IL-6水平，研究高血壓腦出血患者血清NGF和IL-6水平變化與臨床預(yù)后的關(guān)系。報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2018年12月-2019年9月本院收入的62例高血壓腦出血患者作為研究組，另選取40例同期非神經(jīng)系統(tǒng)損傷患者作為對照組。研究組男31例，女31例;年齡48-70歲，平均年齡（56.98±15.98）歲;根據(jù)患者入院時(shí)GCS評分分為輕度組（GCS評分13-14分，12例）、中度組（GCS評分9-12分，31例）、重度組（GCS評分3-8分，19例）。對照組男20例，女20例;年齡48-70歲，平均年齡（56.34±15.44）歲。研究組與對照組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合高血壓腦出血診斷標(biāo)準(zhǔn);②均為成年患者;③患者精神癥狀可配合研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①外傷性腦出血;②凝血功能出現(xiàn)異常;③腦部出現(xiàn)腫瘤;④相關(guān)資料不全者。

1.2方法 所有患者均給予維持生命體征、維持水電解質(zhì)平衡、營養(yǎng)神經(jīng)、控制顱內(nèi)壓、營養(yǎng)支持等綜合性治療。并于發(fā)病當(dāng)天、發(fā)病第2天、第7天、第21天、第6周及3個(gè)月抽取患者清晨空腹靜脈血液4-6ml，送檢驗(yàn)科采用免疫放射方法檢測血清NGF及IL-6水平。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)觀察比較四組患者不同時(shí)間NGF及IL-6水平;比較輕度組、中度組和重度組的GCS評分和NIHSS評分。采用NIHSS評價(jià)患者神經(jīng)功能，評分越低表示患者神經(jīng)功能越好[4]。采用GCS評價(jià)患者昏迷程度，最高15分表示意識清醒，昏迷程度越重者GCS評分越低[5]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x?±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用X2檢驗(yàn)。P<0.05表不差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1四組患者不同時(shí)間血清NGF及IL-6水平比較發(fā)病第2天、第7天、第21天、第6周及3個(gè)月，重度組和中度組血清NGF及IL-6水平均高于輕度組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;輕度組、中度組及重度組血清NGF及IL-6水平均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2輕度組、中度組和重度組患者不同時(shí)間GCS評分比較發(fā)病第2天、第7天、第21天、第6周及3個(gè)月，中度組和重度組GCs評分均低于輕度組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3輕度組、中度組和重度組患者不同時(shí)間NIHSS評分比較發(fā)病第2天、第7天、第21天、第6周及3個(gè)月，中度組和重度組NIHSS評分均高于輕度組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3討論

高血壓腦出血是指患者在高血壓狀態(tài)下發(fā)生的臨床癥狀，主要發(fā)病人群為中老年患者，男性居多，一般發(fā)病較為急促，病情進(jìn)展迅速，臨床癥狀主要表現(xiàn)為突發(fā)性頭昏、意識障礙、偏癱等，對患者的生命安全與質(zhì)量造成嚴(yán)重威脅[6]。由于腦內(nèi)血腫主要依靠機(jī)體內(nèi)自身的緩慢吸收，而重度腦出血不適合內(nèi)科治療，且患者的生存率較低，早期治療能夠改善患者治療效果，并積極監(jiān)督改善患者預(yù)后[7-9]。

本文通過對高血壓腦出血患者與非神經(jīng)系統(tǒng)損傷患者的血清NGF和IL-6水平進(jìn)行研究，結(jié)果顯示：發(fā)病第2天、第7天、第21天、第6周及3個(gè)月，重度組和中度組血清NGF及IL-6水平均高于輕度組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;輕度組、中度組及重度組血清NGF及IL-6水平均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。發(fā)病第2天、第7天、第21天、第6周及3個(gè)月，中度組和重度組GCs評分均低于輕度組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。發(fā)病第2天、第7天、第21天、第6周及3個(gè)月，中度組和重度組NIHSS評分均高于輕度組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。腦出血后星形膠質(zhì)細(xì)胞的活化能夠激活神經(jīng)元，會分泌多種細(xì)胞因子，使得患者腦組織局部發(fā)生一系列病理改變。IL-6是具有廣泛免疫調(diào)節(jié)作用的細(xì)胞因子，可有中樞免疫介導(dǎo)、神經(jīng)修復(fù)等作用，在缺血等病理狀態(tài)下，高濃度的IL-6可能參與了神經(jīng)損傷[10-12]。NGF是交感神經(jīng)存活和支配神經(jīng)分化的主要神經(jīng)營養(yǎng)因子，可修復(fù)受損傷的細(xì)胞，維持細(xì)胞存活，調(diào)節(jié)神經(jīng)微絲蛋白，促進(jìn)神經(jīng)鞘細(xì)胞的遷移。參與腦缺血損傷的保護(hù)過程，發(fā)揮保護(hù)神經(jīng)元、減輕缺血缺氧及谷氨酸毒性損傷的作用[13-15]。

綜上所述，對高血壓腦出血患者檢測血清NGF和IL-6水平可觀察患者預(yù)后情況，并判斷其病情，值得應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]王國飛，康眼訓(xùn)，蔡甜甜，等.低T3綜合征及GCS評分與高血壓腦出血生存率及再出的關(guān)系研究.中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志.2018. 17（7）：699-704.

[2]張卉田.血清IL-6 hs-CRP及神經(jīng)功能相關(guān)指標(biāo)在老年高血壓腦出血中的表達(dá)及意義.中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2016，19（14）：89-90.

[3]王育勝，柯以銓，洪映標(biāo)，等.30-40mL高血壓腦出血鎖孔血腫清除術(shù)與內(nèi)科保守療法的療效比較.中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2016. 15（6）：629-632.

[4]郭強(qiáng)，張愛蓮，宋志斌，等.基底核區(qū)高血壓腦出血術(shù)后患者生命質(zhì)量及影響因素分析.中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2016，38（7）：514-523.

[5]上朝平，吳杰，周敏，等.微創(chuàng)鉆孔引流與開顱血腫清除術(shù)治療中老年高血壓腦出血的臨床療效及預(yù)后比較中同老年學(xué)雜志，2016， 36（18）：4494-4495.

[6]劉繼東，宋來君.軟通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)對高血壓腦出血患者神經(jīng)功能及抑郁狀態(tài)的影響.中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2016，15（11）：1170-1172.

[7]甘正凱，蔣其俊，鄧昭健，等高血壓腦出血患者圍手術(shù)期血清神經(jīng)遞質(zhì)、應(yīng)激激素水平變化及意義.山東醫(yī)藥，2016，56（34）：63-64.

[8]鐘建斌，李協(xié)，鐘思敏，等.破血逐瘀法聯(lián)合依達(dá)拉奉對急性高血壓腦出患者血腫周圍水腫及神經(jīng)功能的影響.中國中西醫(yī)結(jié)合急救雜志，2018. 25（2）：133-137.

[9]黃偉，郭鳳，唐智勇，等.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血短期預(yù)后危險(xiǎn)因素及其對IL-2、IL-6、TNF-α的影響神經(jīng)損傷與功能重建，2018，13（8）：424-425. 429.

[10]劉勝武，師寧，郭改艷，等.神經(jīng)生長因子與奧拉西坦聯(lián)用治療高血壓腦出血治療的臨床療效分析及對血清11-1β、IL-6、CRP、NSE水平的影響現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展.2017（17）：5065.

[11]種莉，陳麗，唐鵬，等.腦心通膠囊聯(lián)合神經(jīng)生長因子治療高血壓腦出血的療效及對血清IL-6、MMP-9、S100B水平的影響現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2017（25）：158-161.

[12]黃守標(biāo).血腫微創(chuàng)介入抽吸術(shù)對高血壓腦出血患者血清NSE、S100B、IL-6水平及預(yù)后的影響.實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2017，18（12）：28-31.

[13]陳琳，周成芳，梁江紅.高血壓腦出血患者CRPIL-6水平及其臨床意義.中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2016，19（13）：39-41.

[14]房曉勇，郭春光，李志濤，等.微創(chuàng)碎吸術(shù)手術(shù)時(shí)機(jī)對高血壓腦出血患者血清IL-6、TNF-α水平及生活質(zhì)量的影響觀察臨床合理用藥雜志，2015（1）：165-166.

[15]廖鵬，耿保偉，張小翠，等.腦出血患者血清中IL-6和TNF-α水平與患者神經(jīng)功能及腦水腫體積的關(guān)系.中華保健醫(yī)學(xué)雜志，2018，20（5）：406-408.

[收稿日期：2019-12-10]

基金項(xiàng)目：2019年東莞市社會科技發(fā)展（一般）項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：201950715042652）

項(xiàng)目名稱：高血壓腦出血患者血清NGF和IL-6水平變化與臨床預(yù)后的關(guān)系

作者單位：523820 東莞市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院神經(jīng)外科（何貴文 黃劍 蔡學(xué)堅(jiān) 徐鎮(zhèn)濤 黎嘉?。饪疲ɡ鑼幏疲?，檢驗(yàn)科（馮文聰）