王 鵬，梁城城

（1.西南民族大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 610041；2.中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究院，北京 100142）

一、引 言

十九大報(bào)告指出：“中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！苯鉀Q發(fā)展的不平衡和不充分的問題是滿足人民對美好生活需要的根本，美好生活包括物質(zhì)生活和精神生活兩個(gè)方面，雖然改革開放以來我國居民物質(zhì)生活有了較大的改善，但仍然不足以滿足國民的美好生活需要，這就需要政府利用各種政策為國民提供更豐富的物質(zhì)、精神產(chǎn)品和解決發(fā)展的不平衡和不充分問題。財(cái)政作為國家治理的重要支柱，與居民的生活息息相關(guān)，財(cái)政支出在滿足人民日益增長的美好生活需要方面所起的作用舉足輕重，促進(jìn)社會和諧、減少貧困、提供公共服務(wù)、促進(jìn)區(qū)域發(fā)展平衡充分、改善民生等方面都離不開財(cái)政支持，因此，研究政府財(cái)政支出對促進(jìn)居民擁有高品質(zhì)生活有重要意義。

根據(jù)財(cái)政部相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2017年我國一般公共預(yù)算支出達(dá)到203 330億元，同比增長7.7%，民生類支出表現(xiàn)出不同水平的增長，其中教育支出增長7.8%、醫(yī)療支出增長9.3%、社會保障與就業(yè)支出增長16%①引自：http：//gks.mof.gov.cn/zhengfuxinxi/tongjishuju/201801/t20180125_2800116.html.，民生類支出增長速度均高于公共預(yù)算支出平均增速，這標(biāo)志著我國財(cái)政支出結(jié)構(gòu)有向著改善民生的支出偏向。這在一定程度上有助于提升我國國民的生活水平。根據(jù)央視財(cái)經(jīng)頻道發(fā)布的2017—2018年度“中國美好生活指數(shù)”為 102.44，2018—2019年度為 102.75，比上年度提升了0.31。這說明中國人整體生活狀態(tài)正朝著更美好的方向提升②引自：http：//www.sohu.com/a/221668649_610227與https：//bj.esf.leju.com/news/2019-03-08/902539/。央視財(cái)經(jīng)頻道“中國經(jīng)濟(jì)生活大調(diào)查”通過數(shù)據(jù)模型分析，將美好生活指數(shù)等于100設(shè)定為人們對美好生活的平均滿意度，代表了美好生活“適宜”的狀態(tài)?！爸袊篮蒙钪笖?shù)”指標(biāo)體系包含3個(gè)一級指標(biāo)和38個(gè)二級指標(biāo)。該指數(shù)等于100是百姓生活滿意度基準(zhǔn)線；低于95意味著對生活不滿意，高于105意味著對生活非常滿意。。近年來，我國政府著力改善民生、滿足人民的美好生活需要?！懊篮蒙睢币辉~在十九大報(bào)告中出現(xiàn)了14次，習(xí)近平在第十二屆全國人民代表大會第一次會議閉幕會上也指出“中國夢就是要實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸?！?，這表現(xiàn)出黨中央對人民生活質(zhì)量的重視、關(guān)切。

然而財(cái)政支出多寡、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)安排體現(xiàn)的是財(cái)政支出的“量”，而財(cái)政支出的“質(zhì)”即財(cái)政支出效率關(guān)系到財(cái)政資金投入產(chǎn)出的效果，同樣至關(guān)重要。作為政府介入國民社會經(jīng)濟(jì)生活工具的財(cái)政支出是否發(fā)揮了促進(jìn)民眾生活幸福的作用，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對居民美好生活的感受是否存在差異，政府財(cái)政支出效率又扮演著怎樣的角色？對上述問題的回答，有利于進(jìn)一步發(fā)揮財(cái)政基礎(chǔ)性作用，滿足人民對美好生活需要有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。政府的職能之一是提供公共產(chǎn)品，其本身與人民生活息息相關(guān)，財(cái)政支出規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效率與幸福感的研究，有助于政府理解政府財(cái)政支出行為對于居民生活影響，對于構(gòu)建服務(wù)型政府有著理論指導(dǎo)意義。為嘗試回答上述問題，本文運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型、結(jié)合全國大型微觀調(diào)查數(shù)據(jù)與宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就此展開實(shí)證分析，主要考察財(cái)政支出及其效率對國民幸福感的影響，同時(shí)考慮這一關(guān)系的群體差異。根據(jù)實(shí)證研究結(jié)果，對政府制定相關(guān)財(cái)政支出政策提出建議。

本文研究主要具有以下的理論和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值：第一，本文從政府支出行為即政府的財(cái)政支出是否有利于提升國民幸福感，以及怎樣的支出結(jié)構(gòu)更有利等角度對民眾幸福感展開研究，實(shí)證研究結(jié)果對于正確回答政府支出行為是否影響國民福利這個(gè)由來已久的爭議提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；第二，現(xiàn)有研究忽視了財(cái)政支出效率對幸福感的影響，本文的開展有利于進(jìn)一步認(rèn)識和理解政府的執(zhí)政理念；第三，有利于科學(xué)評價(jià)政府財(cái)政支出對國民主觀福利的作用，為國家完善相關(guān)政策提供參考依據(jù)；第四，從學(xué)術(shù)角度看，本文拓展和豐富了我國幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，彌補(bǔ)了國內(nèi)在此領(lǐng)域研究的不足。

二、文獻(xiàn)綜述

政府財(cái)政支出指政府為履行其職能而支出的一切費(fèi)用的總和，體現(xiàn)政府介入經(jīng)濟(jì)社會生活的規(guī)模和深度[1]。它也是政府直接用來影響人的行為和改善人生活的重要工具，進(jìn)而會對人的主觀福利產(chǎn)生正面影響。總的來說，財(cái)政支出對居民幸福感的作用機(jī)制可以概括為：一是財(cái)政支出提供了如國防、治安等公共產(chǎn)品，滿足社會民眾的普遍的公共需要，有利于獲得幸福感；二是財(cái)政支出的增加，與居民個(gè)人支出產(chǎn)生替代效應(yīng)，可以降低居民謹(jǐn)慎性儲蓄動(dòng)機(jī)，使居民有更多預(yù)算用于個(gè)人消費(fèi)，從而從個(gè)人消費(fèi)中獲得幸福感[2]22-33；三是人民在追求美好生活的過程中面臨著較多的不確定性，財(cái)政支出的合理安排將個(gè)體面臨的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為公共風(fēng)險(xiǎn)[3]，個(gè)人的不確定性降低，從而影響幸福感。國內(nèi)外學(xué)者對政府支出與民眾福利關(guān)系的實(shí)證研究處于探索性階段，但由于關(guān)注點(diǎn)不同，研究結(jié)論也不盡相同。

大多數(shù)研究都是基于財(cái)政支出規(guī)模的視角進(jìn)行考察。部分觀點(diǎn)認(rèn)為政府支出與幸福感呈正相關(guān)關(guān)系，政府支出能提升民眾幸福感。Yew-Kwang NG理論上分析財(cái)政支出提供基礎(chǔ)設(shè)施、安全、教育、醫(yī)療等基本公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，一定程度上降低生活風(fēng)險(xiǎn)，提高了消費(fèi)能力，同時(shí)也會減少私人消費(fèi)攀比心理對幸福感產(chǎn)生的負(fù)效用，公共產(chǎn)品效用為所有民眾所享有，因此財(cái)政支出有利于民眾幸福感提升[4]253-266。Ram使用145個(gè)國家數(shù)據(jù)，并控制了相關(guān)變量，發(fā)現(xiàn)政府支出相對規(guī)模與居民幸福感之間顯著正相關(guān)[5]483-490。Guriev&Zhuravskaya對轉(zhuǎn)型國家的研究發(fā)現(xiàn)，社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型顯著地降低了居民幸福感。公共產(chǎn)品的惡化、公共品供給的數(shù)量與質(zhì)量同時(shí)下降是降低幸福感的重要原因。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，幾乎所有的公共產(chǎn)品都是免費(fèi)提供的；但是在轉(zhuǎn)型過程中，政府控制的資源大量縮減，公共產(chǎn)品的供給嚴(yán)重惡化，導(dǎo)致使用者經(jīng)常得為公共產(chǎn)品的使用付費(fèi)，降低了可用于其他消費(fèi)的可支配收入，這個(gè)問題在醫(yī)療衛(wèi)生和教育支出方面最為明顯[6]143-168。這從另外一個(gè)角度說明了公共支出對居民主觀幸福感的重要性。胡洪曙和魯元平以中國綜合社會調(diào)查CGSS2005、2006年數(shù)據(jù)研究了地方政府公共支出對農(nóng)村居民主觀幸福感的影響，發(fā)現(xiàn)公共支出有利于促進(jìn)農(nóng)民幸福感，公共支出對低收入農(nóng)民幸福感的影響最大[2]22-33。宋冬林等發(fā)現(xiàn)民生財(cái)政支出與居民幸福感呈正相關(guān)關(guān)系，增加財(cái)政支出是政府提高居民幸福感的有效手段[7]96-104。有研究者發(fā)現(xiàn)政府財(cái)政支出抑制了居民幸福感，如Bjo/rnskov等利用第三、四次世界價(jià)值觀調(diào)查中的74個(gè)國家數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)更高的政府支出降低了人們的生活滿意度[8]119-173。陳工等采用CGSS2006數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)政府財(cái)政支出規(guī)模過大顯著降低居民幸福感[9]11-21。還有觀點(diǎn)認(rèn)為財(cái)政支出并非顯著影響居民幸福感，而是存在非線性關(guān)系。Hessami對歐洲國家政府支出規(guī)模對居民主觀幸福感的影響進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)政府支出規(guī)模與幸福感呈倒“U”形關(guān)系，通過計(jì)算進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)過去政府財(cái)政支出規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大并沒有損害歐盟民眾的利益[10]346-382。Perovic&Golem利用世界價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)對13個(gè)轉(zhuǎn)型國家進(jìn)行研究也發(fā)現(xiàn)二者呈倒“U”形關(guān)系，在適當(dāng)范圍內(nèi)，政府總支出對居民幸福感有明顯的促進(jìn)作用，但超過某一額度時(shí)，會阻礙幸福感的提升[11]59-75。也有觀點(diǎn)認(rèn)為兩者之間并不存在統(tǒng)計(jì)關(guān)系。Kacapyr利用20世紀(jì)90年代63個(gè)國家截面數(shù)據(jù)分析生活滿意度的宏、微觀因素，發(fā)現(xiàn)政府支出并不是幸福感的顯著影響因素[12]400-416。

也有大量研究者關(guān)注了財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對幸福感的影響。Radcliff發(fā)現(xiàn)一般福利性支出對平均幸福水平有顯著的正面效應(yīng)[13]939-952。Di Tella&MacCulloch對歐盟11國的政府失業(yè)保障支出與居民幸福感關(guān)系的分析發(fā)現(xiàn)，政府失業(yè)保障支出能夠系統(tǒng)地促進(jìn)社會平均幸福水平的提升[14]25-46。Wassmer等對美國綜合調(diào)查數(shù)據(jù)研究表明，公共安全支出對主觀幸福感有顯著的正面意義[15]563-582。Kotakorpi&Laamanen發(fā)現(xiàn)芬蘭市級政府相對高的健康支出對居民幸福有明顯的積極作用[16]565-583。謝舜等利用CGSS2006探討了公共支出結(jié)構(gòu)對居民個(gè)體幸福感的影響，發(fā)現(xiàn)政府公共支出增進(jìn)了居民的主觀幸福感，但地方政府基建投資對城鎮(zhèn)居民幸福感有顯著負(fù)作用，而科教文衛(wèi)和社會保障支出對居民幸福感有顯著正效應(yīng)[17]86-107。魯元平和楊燦明同樣借助CGSS2006數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)政府親貧式支出有利于提升民眾幸福感[18]3-12。谷民崇發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)支出對人類發(fā)展指數(shù)的影響大于經(jīng)濟(jì)性支出[19]133-135。趙新宇和高慶昆基于2011年吉林省公眾幸福感大調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)，公共支出對吉林省公眾主觀幸福感的促進(jìn)作用還有待發(fā)揮，科學(xué)技術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、農(nóng)林水事務(wù)和環(huán)境保護(hù)支出對公眾幸福感有明顯的正面作用[20]13-16。倪志良等研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政文化支出增加有利于提升居民主觀幸福感[21]1-13。梁城城基于財(cái)政透明度、財(cái)政分權(quán)和民生支出等視角考察了地方政府財(cái)政支出對居民主觀幸福感的影響，同樣發(fā)現(xiàn)民生類支出顯著促進(jìn)居民幸福感[22]13-23。但Veenhoven利用1980—1990年間40個(gè)國家數(shù)據(jù)考察了社會保障性支出與幸福感關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者之間并不存在顯著的統(tǒng)計(jì)關(guān)系[23]91-125。Di Tella&MacCulloch利用10個(gè)OECD國家面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)政府消費(fèi)性支出對生活滿意度有正的但不具有統(tǒng)計(jì)顯著性的影響[24]367-393。

國內(nèi)外鮮有財(cái)政支出效率與居民幸福感關(guān)系的實(shí)證文獻(xiàn)。通過檢索，僅發(fā)現(xiàn)了3篇與財(cái)政支出效率略有關(guān)系的文獻(xiàn)，馬亮基于2010年283個(gè)地級市的截面數(shù)據(jù)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)績效與公民幸福感之間顯著正相關(guān)[25]104-109。李文彬和賴琳慧以廣東省為例，構(gòu)建政府績效的過程和效果兩類指標(biāo)研究發(fā)現(xiàn)政府績效滿意度能顯著促進(jìn)居民幸福感[26]55-59。辛璐璐和劉雪華利用G20國集團(tuán)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)人均公共財(cái)政支出效率與幸福指數(shù)顯著正相關(guān)[27]19-23。盡管財(cái)政支出對民眾幸福感影響的實(shí)證研究所得結(jié)論各有不同，但其對民眾幸福感有著重要影響是被廣泛接受的事實(shí)。然而，以上大多數(shù)研究忽略了一個(gè)事實(shí)：并不是只要財(cái)政資金被相對集中地使用于政府具有比較優(yōu)勢的領(lǐng)域，財(cái)政支出就能夠獲得良好的效益。事實(shí)上，在政府具有比較優(yōu)勢的領(lǐng)域中，人們可以觀察到大量財(cái)政資源被浪費(fèi)的現(xiàn)象。諸如，行政管理服務(wù)是政府具有明顯的比較優(yōu)勢的領(lǐng)域，但行政管理支出的過度膨脹和低效率也是人盡皆知，因此，需要強(qiáng)調(diào)財(cái)政支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)的同時(shí)，關(guān)注支出效率也顯得非常重要。然而已有的研究政府財(cái)政支出與幸福感關(guān)系文獻(xiàn)多停留在政府支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)上，而關(guān)注財(cái)政支出效率的研究大都集中在經(jīng)濟(jì)增長上。而這三方面綜合起來才算是完整的財(cái)政支出行為，因此，系統(tǒng)考察財(cái)政支出效率對國民幸福的研究十分匱乏但又非常必要和迫切。

綜上所述，已有研究存在以下不足：第一，較多為利用國際大型調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行跨國研究，而針對我國內(nèi)部的研究，尤其是財(cái)政支出效率對幸福感影響的研究相對匱乏，因此，研究成果對處于經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型和和諧社會構(gòu)建關(guān)鍵時(shí)期的中國的參考性有限；第二，有關(guān)中國的現(xiàn)有研究基本上都是截面數(shù)據(jù)，缺乏對長期數(shù)據(jù)的考察；第三，已有研究主要集中在分析財(cái)政支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)對民眾幸福感的影響上，缺乏考察公共支出效率的分析，這可能正是實(shí)證研究結(jié)論不盡一致的關(guān)鍵原因。解決上述不足也就成為了本文的著力之處。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）計(jì)量模型與估計(jì)方法

本文實(shí)證模型設(shè)定為如下形式：

其中，向量Macrojt表示j省第t年的財(cái)政支出、支出效率以及地區(qū)宏觀社會經(jīng)濟(jì)因素，Microijt表示個(gè)體i在j省第t年的個(gè)體特征和家庭特征因素，ηj表示省份虛擬變量，μt為年度虛擬變量。εijt為模型的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

該模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)的策略上，針對不同幸福測度以及將被解釋變量視為基數(shù)還是序數(shù)等差異，文獻(xiàn)中通常采用普通最小二乘法和有序離散選擇模型方法。對這兩種方法在幸福感研究中的孰優(yōu)孰劣，F(xiàn)errer-i-Carbonell& Frijters（2004）[28]641-659研究指出，采用普通最小二乘法估計(jì)與有序離散選擇模型估計(jì)以分析幸福感與相關(guān)影響因素之間的關(guān)系時(shí)所得到的估計(jì)結(jié)果和系數(shù)顯著性并沒有明顯差異。因此，國內(nèi)外相關(guān)研究者根據(jù)各自喜好分別選用這兩種不同方法，也有研究者同時(shí)采用兩種方法。鑒于此，本文主要選擇普通最小二乘法進(jìn)行分析，以有序離散選擇估計(jì)作為模型穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（二）變量定義

1.主觀福利——主觀幸福感。利用調(diào)查問卷中通過詢問受訪者“總的來說，您覺得您的生活是否幸福？”這個(gè)問題，要求受訪者在“非常不幸福、不幸福、一般、幸福、非常幸福”中作出選擇①不同年度調(diào)查幸福感的問題和回答選項(xiàng)設(shè)計(jì)略有差異。2010年，問題為“總的來說，您認(rèn)為您的生活是否幸福？”選項(xiàng)為“很不幸福、比較不幸福、居于幸福與不幸福之間、比較幸福、完全幸福”；2011、2012、2013和2015年，問題均為“總的來說，您覺得您的生活是否幸福？”選項(xiàng)為“非常不幸福、比較不幸福、說不上幸福不幸福、比較幸福、非常幸?！?，雖然有所差異，但整體上可以認(rèn)為都是幸福感的五分法單一綜合測量。。對5個(gè)備選項(xiàng)依次賦值為 1、2、3、4、5，數(shù)字越大，表示幸福感越強(qiáng)，也意味著主觀福利越高。

表1統(tǒng)計(jì)了2010—2015年各年份我國居民主觀幸福感的分布情況，從中可以看出，無論是幸福感均值分還是幸?；蚍浅Ｐ腋５恼急?，都呈現(xiàn)出波動(dòng)，但整體上看，我國居民幸福感水平還是非常不錯(cuò)的。

表1 我國居民主觀幸福感的分布情況

2.財(cái)政支出與支出效率。財(cái)政支出指標(biāo)包括兩個(gè)方面：一個(gè)是財(cái)政支出量的指標(biāo)，另一個(gè)是財(cái)政支出結(jié)構(gòu)指標(biāo)。首先，從總量上考察地方財(cái)政支出的影響，包括財(cái)政支出絕對規(guī)模和相對規(guī)模，分別以各省人均財(cái)政支出和各省財(cái)政支出占GDP的比重進(jìn)行衡量；其次，由于財(cái)政支出項(xiàng)目眾多，不同類型財(cái)政支出的用途具有較大差別，其對于國民主觀福利的影響可能存在很大差異，因此需要從財(cái)政支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，由于財(cái)政支出科目較多，以現(xiàn)行財(cái)政支出統(tǒng)計(jì)分類科目為基礎(chǔ)，借鑒劉江會等[29]83-92做法，將財(cái)政支出分為三個(gè)大類：政府投資性支出、政府民生服務(wù)性支出和政府消費(fèi)性支出①政府投資性支出包括環(huán)境保護(hù)、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)、農(nóng)林水事務(wù)、交通運(yùn)輸、資源勘探電力信息等事務(wù)、商業(yè)服務(wù)業(yè)等事務(wù)、金融監(jiān)管事務(wù)、地震災(zāi)后重建和國土資源氣象等事務(wù)方面支出；政府民生服務(wù)性支出包括教育、科學(xué)技術(shù)、文化體育與傳媒、社會保障與就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生和住房保障方面支出；政府消費(fèi)性支出包括一般公共服務(wù)、外交、國防、公共安全和其他方面支出。，以每一類支出總和占財(cái)政總支出的比例來度量財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。

財(cái)政支出效率的測量借鑒陳詩一和張軍[30]65-78的做法，基于產(chǎn)出角度和可變規(guī)模報(bào)酬假定，利用人均財(cái)政一般預(yù)算支出作為投入指標(biāo)，以教育、醫(yī)療和基礎(chǔ)設(shè)施為產(chǎn)出指標(biāo)，具體而言教育產(chǎn)出包括各省普通高校、中專、普通中學(xué)和小學(xué)四類學(xué)校教職工人數(shù)占地方總?cè)藬?shù)比重四個(gè)指標(biāo)，醫(yī)療產(chǎn)出包括人均醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)和醫(yī)生數(shù)量兩個(gè)指標(biāo)，基礎(chǔ)設(shè)施包括農(nóng)村灌溉面積比例、農(nóng)村人均用電、人均鐵路公路里程和人均郵電業(yè)務(wù)量四個(gè)指標(biāo)。運(yùn)用非參數(shù)“數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）”方法核算各省級政府財(cái)政支出的相對效率。

3.其他變量。為盡量消除變量遺漏帶來的估計(jì)偏差，除上述關(guān)鍵變量外，還包括受訪者個(gè)人特征、家庭特征和地方社會經(jīng)濟(jì)特征。其中，個(gè)體特征主要有居住地、戶籍、性別、民族、年齡、政治面貌、婚姻狀況、健康狀況和教育程度等；家庭特征考慮家庭人口規(guī)模、住房產(chǎn)權(quán)和家庭社會經(jīng)濟(jì)狀況；地方社會經(jīng)濟(jì)特征包括人均GDP、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率和通貨膨脹率；當(dāng)然也控制了代表諸如文化底蘊(yùn)、地理環(huán)境等無法觀測的省份變量，和反映國民幸福感時(shí)間變化趨勢的年份變量。表2是相關(guān)變量的定義和統(tǒng)計(jì)性描述結(jié)果。

表2 相關(guān)變量的定義與統(tǒng)計(jì)描述

續(xù)表2

變量 變量定義 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 最小值 最大值個(gè)人特征：urban 城鎮(zhèn)=1，農(nóng)村=0 0.596 0.491 0 1 hukou 非農(nóng)戶籍=1，農(nóng)業(yè)戶籍=0 0.460 0.498 0 1 female 女性=1，男性=0 0.502 0.500 0 1 minority 少數(shù)民族=1，漢族=0 0.081 0.273 0 1 age 出生距離調(diào)查年的年數(shù) 49.125 16.020 17 102 party 中共黨員=1，非中共黨員=0 0.280 0.449 0 1 single 單身=1，其他=0 0.085 0.279 0 1 married 已婚=1，其他=0 0.807 0.395 0 1 other 離婚或喪偶=1，其他=0 0.108 0.311 0 1 health 健康=1，其他=0 0.567 0.496 0 1 educ 接受學(xué)校教育的層次 3.069 1.399 1 6家庭特征：hhsize 家庭人口數(shù) 3.585 1.607 1 15 houseownership 住房有產(chǎn)權(quán)=1，其他=0 0.858 0.349 0 1社會經(jīng)濟(jì)狀況：income 居民年總收入 23352.61 104896.2 1 9999990 comp_h 個(gè)人社會經(jīng)濟(jì)地位所處社會階層，中下層=1，中層=2，中上層=3 1.568 0.616 1 3 comp_z_up 與過去相比，收入上升=1，其他=0 0.493 0.500 0 1 comp_z_no 與過去相比，差不多=1，其他=0 0.394 0.489 0 1 comp_z_down 與過去相比，下降=1，其他=0 0.113 0.316 0 1

（三）數(shù)據(jù)來源

本文分析數(shù)據(jù)是由微觀調(diào)查數(shù)據(jù)和宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)合并而成。微觀數(shù)據(jù)由中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心在中國大陸組織中國綜合社會調(diào)查（China General Social Survey，CGSS）數(shù)據(jù)①有關(guān)調(diào)查的詳細(xì)資料請參見數(shù)據(jù)官方網(wǎng)站：http：//www.chinagss.org/index.php?r=index/index，該調(diào)查始于2003年，以1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)為抽樣框，采取分層的四階段PPS不等概率系統(tǒng)抽樣，現(xiàn)已開展多次。本文選用2010年及之后對外公開的年度調(diào)查數(shù)據(jù)，包括 2010、2011、2012、2013和 2015年，調(diào)查詳細(xì)考察了被訪者個(gè)人、家庭等層面多個(gè)方面的信息，數(shù)據(jù)涵蓋了中國大陸31省（自治區(qū)、直轄市）②2010年調(diào)查中國31省（自治區(qū)、直轄市）；2011年未調(diào)查內(nèi)蒙古、海南、西藏、寧夏和新疆；2012年未調(diào)查海南和西藏；2013與2015年未調(diào)查海南、西藏和新疆。，這些省份各年度宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均來自相應(yīng)年份的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，但由于財(cái)政支出等宏觀經(jīng)濟(jì)政策變量對國民幸福感的影響存在滯后效應(yīng)，因此將當(dāng)年微觀數(shù)據(jù)是與上一年的宏觀數(shù)據(jù)按照省級代碼進(jìn)行連接合并，部分樣本在關(guān)鍵變量上存在缺失值，剔除相應(yīng)樣本后最終形成了45 546個(gè)有效樣本，其中，女性占比50.17%，城鎮(zhèn)樣本占比59.57%。

四、結(jié)果分析

（一）財(cái)政支出、支出效率與國民幸福感的基本結(jié)果

由于本文既考慮了財(cái)政支出絕對規(guī)模，又考慮了財(cái)政支出相對規(guī)模，因此兩種衡量財(cái)政支出規(guī)模分別進(jìn)行回歸。財(cái)政支出絕對規(guī)模、支出結(jié)構(gòu)和支出效率對國民幸福感影響結(jié)果報(bào)告在表 3中第（1）和（2）列，第（3）和（4）列為財(cái)政支出相對規(guī)模、支出結(jié)構(gòu)與支出效率對國民幸福感影響的估計(jì)結(jié)果。

表3中模型（1）和（3）是考慮了財(cái)政支出規(guī)模水平情況，模型（2）和（4）在基礎(chǔ)上加入了支出規(guī)模的平方項(xiàng)。第一，模型（1）中人均財(cái)政支出對數(shù)的系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，模型（2）人均財(cái)政支出對數(shù)的一次項(xiàng)系數(shù)為正，二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，二者均統(tǒng)計(jì)顯著，看似財(cái)政支出絕對規(guī)模同民眾幸福感具有倒“U”形關(guān)系，實(shí)則不然，通過對極值點(diǎn)的計(jì)算發(fā)現(xiàn)人均財(cái)政支出對數(shù)值為12.67，然而調(diào)查年份樣本中人均財(cái)政支出對數(shù)的最大值為10.53，位于倒“U”形極值點(diǎn)的左側(cè)，即人均財(cái)政支出對數(shù)同國民幸福感僅表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系。線性結(jié)果表明，在其他條件相同的情況下，人均財(cái)政支出每增加1%，國民幸福感平均將提高0.64個(gè)單位左右，這意味著財(cái)政支出絕對水平對我國民眾的幸福感具有提升作用。模型（3）中財(cái)政支出相對規(guī)模系數(shù)1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，與絕對規(guī)模類似，模型（4）中相對規(guī)模的一次項(xiàng)為正，二次項(xiàng)為負(fù)，也都在1%水平統(tǒng)計(jì)顯著，說明財(cái)政支出相對規(guī)模也與幸福感呈現(xiàn)倒“U”形關(guān)系。通過計(jì)算得出極值點(diǎn)約為0.60，財(cái)政支出占GDP比重有96%的省份都低于60%，即位于極值點(diǎn)左側(cè)，這同樣表明財(cái)政支出相對規(guī)模的增加能促進(jìn)國民幸福感。具體而言，其他條件相同情況下，相對規(guī)模每提高1個(gè)百分點(diǎn)，國民平均幸福水平將增加2.04個(gè)單位左右。由以上分析表明，財(cái)政支出無論絕對水平還是相對水平的增加，都會促進(jìn)我國居民幸福感提升。第二，模型（1）—（4）中，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中的社會民生類支出與基礎(chǔ)建設(shè)類支出的比重系數(shù)均在1%水平上統(tǒng)計(jì)顯著為正，這表明相比政府消費(fèi)性支出，增加社會民生性支出與基礎(chǔ)建設(shè)性支出的比重，居民幸福感會更高。而且基礎(chǔ)建設(shè)類支出系數(shù)相比社會民生類支出還要大，凸顯出以民生幸福為終極目標(biāo)的話，當(dāng)前階段我國的基礎(chǔ)建設(shè)類方面還有很多工作需要完善。上述財(cái)政支出和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)變量對居民幸福感均有正向影響，說明財(cái)政支出和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)可以與居民支出產(chǎn)生替代效應(yīng)，居民可以將更多的個(gè)人預(yù)算安排在個(gè)人消費(fèi)支出上，而不用自己的預(yù)算去額外購買公共服務(wù)，同時(shí)財(cái)政支出在一定程度上降低了個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)，這些都有助于提升居民的幸福感。第三，在控制了財(cái)政支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)的情況下，財(cái)政支出效率對于國民幸福感也是一個(gè)非常重要的影響因素。無論是在絕對規(guī)模模型里還是相對規(guī)模模型中，財(cái)政支出效率系數(shù)均在1%的水平統(tǒng)計(jì)顯著為正，表明在其他條件相同的情況下，更有效率地使用財(cái)政資金會顯著提升國民幸福感水平。這主要是因?yàn)?，提高?cái)政支出的使用效率，能夠減少財(cái)政資金的浪費(fèi)，能夠用少的錢辦更多的事，從而在財(cái)政支出一定的情況下，提供較多的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，使居民幸福感更高。

其他宏觀經(jīng)濟(jì)變量方面，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利于居民幸福，但在財(cái)政支出絕對規(guī)模模型中不具有統(tǒng)計(jì)顯著性；失業(yè)率和通貨膨脹都對國民幸福感產(chǎn)生非常顯著的不利影響，這與已有研究和人們的直覺相吻合。其他微觀因素方面的結(jié)果也基本上與已有文獻(xiàn)一致。此外，在時(shí)間趨勢上，本文分析時(shí)間段并未發(fā)現(xiàn)與劉軍強(qiáng)等[31]82-102國民幸福感一直處于上升趨勢的結(jié)論一致，而是相反，除2011年相比 2010年有所提升外，2012年、2013年和2015年國民幸福感相對上一年均是逐年降低的態(tài)勢，這與表1中幸福感變化的時(shí)間趨勢相吻合。

表3 財(cái)政支出規(guī)模、結(jié)構(gòu)與效率影響幸福感的回歸結(jié)果

續(xù)表3

變量 （1） （2） （3） （4）Llnpgdp 0.021 -0.018 0.487*** 0.699***（0.129） （0.131） （0.113） （0.126）Lunemp -0.102*** -0.102*** -0.098*** -0.100***（0.024） （0.024） （0.023） （0.023）Linflation -0.025*** -0.028*** -0.019** -0.030***（0.009） （0.009） （0.009） （0.009）urban 0.027** 0.027** 0.027** 0.027**（0.011） （0.011） （0.011） （0.011）hukou 0.001 0.002 0.002 0.002（0.011） （0.011） （0.011） （0.011）female 0.061*** 0.061*** 0.061*** 0.062***（0.008） （0.008） （0.008） （0.008）minority 0.082*** 0.082*** 0.082*** 0.082***（0.016） （0.016） （0.016） （0.016）age -0.028*** -0.028*** -0.028*** -0.028***（0.002） （0.002） （0.002） （0.002）agesq 0.000*** 0.000*** 0.000*** 0.000***（0.000） （0.000） （0.000） （0.000）party 0.045*** 0.044*** 0.046*** 0.045***（0.011） （0.011） （0.011） （0.011）married 0.199*** 0.199*** 0.199*** 0.199***（0.017） （0.017） （0.017） （0.017）other -0.043** -0.043** -0.043** -0.042**（0.021） （0.021） （0.021） （0.021）health 0.272*** 0.272*** 0.272*** 0.272***（0.008） （0.008） （0.008） （0.008）educ 0.037*** 0.037*** 0.037*** 0.037***（0.004） （0.004） （0.004） （0.004）hhsize 0.021*** 0.021*** 0.021*** 0.021***（0.003） （0.003） （0.003） （0.003）houseownership 0.078*** 0.077*** 0.078*** 0.078***（0.011） （0.011） （0.011） （0.011）lnincome 0.007*** 0.007*** 0.007*** 0.007***（0.001） （0.001） （0.001） （0.001）comp_h_p 0.270*** 0.270*** 0.270*** 0.270***（0.006） （0.006） （0.006） （0.006）comp_z_up 0.211*** 0.211*** 0.211*** 0.211***（0.013） （0.013） （0.013） （0.013）comp_z_no 0.137*** 0.137*** 0.137*** 0.136***（0.013） （0.013） （0.013） （0.013）_Iyear_2011 0.127*** 0.151*** 0.127*** 0.140***（0.047） （0.048） （0.047） （0.047）_Iyear_2012 -0.186** -0.134 -0.161** -0.180**（0.082） （0.085） （0.080） （0.080）_Iyear_2013 -0.497*** -0.434*** -0.427*** -0.522***（0.090） （0.094） （0.080） （0.084）

續(xù)表3

注：圓括號中的值為標(biāo)準(zhǔn)誤；***p＜0.01、**p＜0.05、*p＜0.1。以下相同

（二）財(cái)政支出、支出效率與國民幸福感關(guān)系的群體差異分析

表4中模型（1）—（4）是利用財(cái)政支出絕對規(guī)模指標(biāo)的城鄉(xiāng)分析結(jié)果，模型（5）—（8）為基于財(cái)政支出相對規(guī)模指標(biāo)的城鄉(xiāng)回歸結(jié)果。雖在計(jì)量模型分析中基于理論分析加入了財(cái)政支出水平的二次項(xiàng)，但經(jīng)過認(rèn)真分析和計(jì)算，財(cái)政支出無論是絕對規(guī)模還是相對規(guī)模水平，對城鄉(xiāng)居民幸福感的實(shí)質(zhì)影響并不存在顯著的二次函數(shù)關(guān)系①模型（8）雖二次項(xiàng)在5%水平上統(tǒng)計(jì)顯著，但財(cái)政支出相對規(guī)模水平均位于轉(zhuǎn)折點(diǎn)的左側(cè)，也即只有正相關(guān)關(guān)系。。因此，以下分析主要基于水平模型進(jìn)行。

表 4 財(cái)政支出、支出結(jié)構(gòu)與效率對幸福感影響的城鄉(xiāng)差異

從表4中不難發(fā)現(xiàn)，地方政府財(cái)政支出行為對城鄉(xiāng)居民幸福感的影響并不完全一致?？傮w而言，財(cái)政支出規(guī)模包括絕對規(guī)模和相對規(guī)模的增加，對于農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民的幸福感都有顯著的促進(jìn)作用，而且單純從系數(shù)大小來看，對農(nóng)村居民的影響更大。財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的影響具有較為明顯的差異，民生支出占比對于農(nóng)村居民的幸福影響雖然為正，但并不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，而對城鎮(zhèn)居民具有顯著的積極影響，這彰顯出民生支出作用范圍可能更多地落在城鎮(zhèn)地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)居民享受國家財(cái)政民生支出不充分，導(dǎo)致對農(nóng)村居民幸福感的促進(jìn)效應(yīng)不突出，有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。基礎(chǔ)建設(shè)支出對農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民都具有顯著的積極作用，但從系數(shù)的大小來看，基礎(chǔ)建設(shè)支出對城鎮(zhèn)居民的影響更大，這可能是因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施建設(shè)更多偏向城鎮(zhèn)，導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民的幸福感水平更高。在其他條件相同的情況下，財(cái)政支出效率的提高，對農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民的幸福感，都會產(chǎn)生有利的積極影響。此外，其他宏觀經(jīng)濟(jì)變量影響也具有城鄉(xiāng)差異，失業(yè)率和通貨膨脹對居民幸福感的不利影響主要表現(xiàn)在城鎮(zhèn)地區(qū)，農(nóng)村居民的影響并不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。其他微觀因素和時(shí)間趨勢變量的幸福影響城鄉(xiāng)之間無明顯差異。

表5列示了我國東、中、西部地區(qū)財(cái)政支出行為影響居民幸福感的結(jié)果。所有計(jì)量模型也都考慮過財(cái)政支出規(guī)模的二次項(xiàng)，均不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，因此僅列示了財(cái)政支出規(guī)模的一次項(xiàng)模型結(jié)果。財(cái)政支出絕對規(guī)模或者相對規(guī)模的增加，對于東中西部地區(qū)居民幸福感都有提升作用，但東部地區(qū)財(cái)政支出絕對規(guī)模影響系數(shù)不顯著，西部地區(qū)相對支出規(guī)模的影響系數(shù)也不顯著。在支出結(jié)構(gòu)上，民生服務(wù)性支出和政府投資性支出占比的相對提高對東部地區(qū)居民幸福感有積極影響，二者均在1%的水平上統(tǒng)計(jì)顯著；政府投資性支出占比相對增加對西部居民幸福感積極影響，并在10%水平上統(tǒng)計(jì)顯著，而民生服務(wù)性支出對西部居民幸福感的正向作用不顯著；而中部地區(qū)，政府投資性支出、民生服務(wù)性支出和政府消費(fèi)性支出等三類占比的相對變化對居民幸福感影響不顯著。這可能是因?yàn)?，中西部地區(qū)政府投資性支出、民生服務(wù)性支出投入總體來說相對不足，導(dǎo)致對中西部居民幸福感的正向促進(jìn)作用沒完全發(fā)揮出來。而財(cái)政支出效率無論是對東部、中部，還是西部民眾幸福感都具有十分顯著的積極意義。其他宏觀經(jīng)濟(jì)變量方面，失業(yè)率的影響只在東中部地區(qū)顯著，而令人奇怪的是中部地區(qū)失業(yè)率的影響與直覺相反，通貨膨脹的不利影響主要體現(xiàn)在東部地區(qū)。微觀變量方面，居住地變量結(jié)果顯示東部和西部地區(qū)的城鎮(zhèn)居民相比農(nóng)村有更高的幸福感水平，而中部地區(qū)差異不顯著。少數(shù)民族變量的影響也類似居住地，只在東部和西部地區(qū)幸福感高于漢族居民。而黨員的幸福感優(yōu)勢在西部地區(qū)并不顯著。其余控制變量包括時(shí)間趨勢變量的影響與總體模型結(jié)論基本一致。

表5 財(cái)政支出影響國民幸福感的東中西部區(qū)域差異

為了研究財(cái)政支出、財(cái)政支出效率等變量對不同收入群體幸福感的異質(zhì)性影響，本文將參與回歸樣本按收入由低到高排序三等分，分為“低、中、高”收入組。表6是基于收入等級差異的視角分析財(cái)政支出行為對居民幸福感影響的結(jié)果。從中容易發(fā)現(xiàn)無論是財(cái)政支出絕對規(guī)模還是相對規(guī)模都對中低收入群體的幸福感有顯著的積極影響，而對高收入群體影響并不顯著。這主要是因?yàn)楦呤杖肴后w可用于個(gè)人消費(fèi)的收入或財(cái)富較多，公共支出的多少并不顯著影響其消費(fèi)行為，因而對其幸福感影響不大。但財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中民生服務(wù)性支出和政府投資性支出占比的相對提高都表現(xiàn)出對中、高收入群體顯著的有利影響，尤其是高收入群體促進(jìn)作用更顯著。這可能是因?yàn)榈褪杖肴后w主要分布在貧困地區(qū)，而民生服務(wù)性支出和政府投資性支出在貧困地區(qū)的投入不充分，導(dǎo)致兩者對貧困地區(qū)居民幸福感的作用未完全顯現(xiàn)出來。而財(cái)政支出效率對于三類收入群體的影響都非常顯著，說明改善財(cái)政投入產(chǎn)出比對低、中、高收入群體幸福感的影響是一致的。

表6 不同收入等級下財(cái)政支出行為對民眾幸福感的影響

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上文中所有模型分別采用多元有序Probit模型和多元有序Logit模型作了進(jìn)一步估計(jì)，估計(jì)結(jié)果顯示，財(cái)政支出行為相關(guān)變量和其他控制變量的估計(jì)系數(shù)方向和統(tǒng)計(jì)顯著性均沒有太大的變化，這說明普通最小二乘法的估計(jì)結(jié)果在方法上是較為穩(wěn)健的，同時(shí)也說明Ferrer-i-Carbonell&Frijters研究結(jié)論也適用于我國的幸福感研究[28]?？紤]到被解釋變量幸福感在受訪選擇時(shí)可能具有一定的模糊性，因此，本文也采用簡單轉(zhuǎn)化方法重新定義了被解釋變量，包括如將“非常幸?！焙汀靶腋！倍x為幸福，賦值為1，其他賦值為0；也類似采取了“非常不幸福”和“不幸?！倍x為不幸福，賦值為1，其他賦值為0；并采用邏輯斯蒂模型或概率單位模型進(jìn)行估計(jì)，所得結(jié)論與前文分析基本一致①限于篇幅，有關(guān)結(jié)果未列出。。

五、研究結(jié)論與啟示

本文通過利用2010—2015年間中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)和宏觀數(shù)據(jù)，研究了財(cái)政支出和支出效率對居民幸福感的影響，得出以下結(jié)論：一是以人均財(cái)政支出代表的絕對規(guī)模指標(biāo)和財(cái)政支出占GDP比重代表的相對規(guī)模指標(biāo)，都與居民幸福感呈現(xiàn)倒“U”形關(guān)系，但計(jì)算發(fā)現(xiàn)樣本都分布于臨界點(diǎn)左側(cè)，故實(shí)際僅表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系，也就是財(cái)政支出規(guī)模對居民幸福感實(shí)際上有促進(jìn)作用；二是財(cái)政民生服務(wù)性支出比重和政府投資性支出比重的相對提高均對居民幸福感有顯著的正面影響；三是財(cái)政支出效率對居民幸福感有顯著的積極影響；四是城鄉(xiāng)樣本結(jié)果表明，財(cái)政支出及財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的影響存在異質(zhì)性，而財(cái)政支出效率對城鄉(xiāng)居民幸福感的影響是一致的；五是東中西區(qū)域結(jié)果表明，財(cái)政支出對東中西部的居民幸福感影響顯著性存在差異，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)顯著影響東部地區(qū)居民幸福感，而對中西部居民的影響則不顯著，財(cái)政支出效率對東中西部居民幸福感的都具有顯著影響；六是低中高收入群體結(jié)果表明，中、低收入群體幸福感受財(cái)政支出總量的影響更顯著，而高收入群體幸福感受財(cái)政支出結(jié)構(gòu)變量影響更顯著，財(cái)政支出效率對不同收入群體幸福感的影響都顯著和積極。最后，通過多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果與基本結(jié)論一致，說明結(jié)論具有穩(wěn)健性。

追求幸福是人生的永恒主題，也是一切人類活動(dòng)的終極目標(biāo)。本文研究結(jié)論說明政府可以在提升居民幸福感、滿足廣大人民美好生活需要方面有所作為，即通過改變政府財(cái)政行為，樹立服務(wù)型政府的理念，促進(jìn)居民主觀幸福感。本文政策含義顯而易見：第一，增強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)落后省區(qū)的財(cái)政支付力度，提升貧困地區(qū)居民幸福感。貧困落后地區(qū)由于歷史或地理氣候等原因，經(jīng)濟(jì)水平低，自身財(cái)力嚴(yán)重不足，自我造血能力不足，這就需要中央縱向轉(zhuǎn)移支付和地方政府間的轉(zhuǎn)移支付以彌補(bǔ)地方財(cái)力不足，解決區(qū)域發(fā)展不均衡問題，從整體上促進(jìn)國民幸福感。第二，提高財(cái)政投資支出和民生性服務(wù)支出比重，尤其要注重發(fā)揮其對農(nóng)村、中西部地區(qū)和中低收入群體主觀福利的作用。盡管財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中兩類財(cái)政支出比重對于上述三類人群幸福感有一定的促進(jìn)作用，但是顯著性卻不如城鎮(zhèn)、東部地區(qū)和高收入群體。這主要是因?yàn)檗r(nóng)村、中西部地區(qū)和貧困地區(qū)的民生性支出和財(cái)政投資支出“不充分”，導(dǎo)致兩類財(cái)政支出對這三類人群幸福感的促進(jìn)作用未完全顯現(xiàn)出來。因此，應(yīng)著力解決農(nóng)村地區(qū)、中西部地區(qū)和貧困地區(qū)民生支出和財(cái)政投資支出不充分的問題，提高不同群體的幸福感。第三，提高財(cái)政資金使用效率，改善其投入產(chǎn)出比，進(jìn)一步發(fā)揮其對居民幸福感的正向促進(jìn)作用。本文研究結(jié)論表明，不論是全樣本回歸，還是分農(nóng)村和城鎮(zhèn)、東中西部或者低中高收入群體，財(cái)政支出效率對居民主觀幸福感的影響始終表現(xiàn)為十分顯著的積極作用，因此，繼續(xù)提高財(cái)政資金使用的績效有助于持續(xù)增強(qiáng)居民的幸福感。

總之，多措并舉、形成合力才是政策應(yīng)遵循的方向。運(yùn)用多種財(cái)政手段，著力解決地方公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的“不平衡和不充分”，從而盡早滿足人民對美好生活需要的向往，實(shí)現(xiàn)讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)的和諧社會的建設(shè)目標(biāo)。