衣 撫 生

(河北經(jīng)貿(mào)大學 發(fā)票博物館，石家莊 050061)

學者早就注意到，太史公對李廣、衛(wèi)青、霍去病的描述并不完全公允。相關的論述很多，這里僅舉較早的一例。宋代人黃震說：“看衛(wèi)霍傳，須合李廣看。衛(wèi)、霍深入二千里，聲震華夷，今看其傳不直一錢。李廣每戰(zhàn)輒北，困躓終身，今看其傳英風如在。史氏抑揚予奪之妙，豈常手可望哉？”[1]407黃震的這段論述是他在讀《漢書》的時候所產(chǎn)生的感想，但《漢書》的相關記載均來自《史記》，因此，我們可以將其看作是對《史記》和太史公的評價。黃震認為，衛(wèi)青、霍去病“深入二千里，聲震華夷”，是非常杰出的將領，但太史公把他們寫得“不直一錢”。李廣“每戰(zhàn)輒北，困躓終身”，實屬無能，卻被太史公寫得“英風如在”。因此，這些描寫并不公允。筆者認為，黃氏所言部分屬實：太史公對李廣的描寫并無大問題。李廣平生與匈奴七十余戰(zhàn)，他的“飛將軍”稱號并非自封，而是匈奴的敬畏之稱，不愧為一代名將，雖然時運不濟，經(jīng)常勞而無功，但這并非李廣個人的問題。不過，太史公確實對衛(wèi)青、霍去病這兩位杰出將領有貶損的情況，《史記》所描寫的霍去病不體恤士卒一事，就是典型的一例?！妒酚洝ばl(wèi)將軍驃騎列傳》有如下記載：

然少而侍中，貴，不省士。其從軍，天子為遣太官赍數(shù)十乘，既還，重車余棄粱肉，而士有饑者。其在塞外，卒乏糧，或不能自振，而驃騎尚穿域蹋鞠。事多此類。[2]2939

文中的“不省士”“重車余棄粱肉，而士有饑者”“卒乏糧，或不能自振，而驃騎尚穿域蹋鞠”等語，都表現(xiàn)了霍去病不體恤士卒的特點?！笆露啻祟悺备钦f明這并非偶然情況，而是很常見的。這種表述讓讀者認為：霍去病軍中存在較為嚴重的糧食補給問題，而戰(zhàn)士饑餓是霍去病不體恤士卒所致。歷代學者均對此進行嚴厲批評，并無異詞。比如，呂思勉先生說：“此等人可以為將乎？”[3]133白壽彝先生主編《中國通史》評價說：“對于一個統(tǒng)率大軍的將帥來說，這不能不說是一個嚴重的缺點?！盵4]956張大可先生則說：“衛(wèi)、霍靠裙帶關系青云直上，出征匈奴雖打勝仗而得不償失，尤其是霍去病。”[5]249

筆者認為，霍去病軍中并未有嚴重的糧食補給問題，而且霍去病是否體恤士卒，與戰(zhàn)士饑餓之間并無必然關系。

第一，從數(shù)量關系來說，就算是霍去病個人多享受一些，甚至是霍去病有所浪費，那也占不了多少資源，顯然不會造成士卒普遍饑餓的結果。

第二，漢武帝的相關詔書可以作為霍去病軍并未嚴重缺糧的權威證據(jù)。元狩二年(前121)，霍去病“將萬騎出隴西”，立有戰(zhàn)功。在《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》中漢武帝特地頒布詔書，稱贊霍去病的功績：

元狩二年春，以冠軍侯去病為驃騎將軍，將萬騎出隴西，有功。天子曰：“驃騎將軍率戎士逾烏盭，討遬濮，涉狐奴，歷五王國，輜重人眾懾慴者弗取，冀獲單于子。轉(zhuǎn)戰(zhàn)六日，過焉支山千有余里，合短兵，殺折蘭王，斬盧胡王，誅全甲，執(zhí)渾邪王子及相國、都尉，首虜八千余級，收休屠祭天金人，益封去病二千戶?！盵2]2929-2930

詔書中的“輜重人眾懾慴者弗取”很值得注意?；羧ゲZ取了匈奴大量的俘虜和輜重，之所以“弗取”，原因不只是“冀獲單于子”，另一個原因肯定是軍隊的糧食供應尚不成問題。倘若糧食供應不足，就算霍去病急于追求戰(zhàn)功，也會取一部分糧食。

元狩四年(前119)，霍去病率領五萬騎兵，試圖尋找匈奴單于，并與之展開決戰(zhàn)。這一次，霍去病再次立有大功，漢武帝也下詔書予以表彰：

驃騎將軍去病率師，躬將所獲葷粥之士，約輕赍，絕大幕，涉獲章渠，以誅比車耆，轉(zhuǎn)擊左大將，斬獲旗鼓，歷涉離侯……師率減什三，取食于敵，逴行殊遠而糧不絕，以五千八百戶益封驃騎將軍。[2]2939

漢武帝在詔書中，明確說霍去病軍“逴行殊遠而糧不絕”，并沒有發(fā)生缺糧的情況。詔書中還提到，霍去病軍隊的糧食除了由己方提供，還可以在戰(zhàn)爭中奪取匈奴的輜重，從而可以基本保證糧食供應。實際上，霍去病率領的騎兵迅如閃電、出敵不意，匈奴的人員和輜重往往來不及轉(zhuǎn)移，就被霍去病軍搶奪，這較大程度上解決了補給困難的問題。

總之，上述證據(jù)很清晰地表明，霍去病軍中并未發(fā)生嚴重的缺糧現(xiàn)象。當然，太史公和霍去病是同一個時代的人，太史公所言“重車余棄粱肉而士有饑者”“卒乏糧，或不能自振”，應該是太史公所見或所聞的事情，必非虛構。那么要如何解釋兩者之間的矛盾？筆者認為，“士有饑者”的“有”字和“卒乏糧，或不能自振”的“或”字很重要，這兩個字的意思都是“有的”，所指代的是一部分人，而不是大部分人，這就表明霍去病軍中有士卒饑餓的現(xiàn)象，但只是少數(shù)情況，并非普遍情況?；羧ゲ≤娭小笆坑叙囌摺钡那闆r可能存在，但應該不算很嚴重。而且，將“士有饑者”的原因，簡單歸因于霍去病的不體恤士卒，也是比較淺顯的一種認識，沒有看到其背后的深層次原因：當時的交通運輸能力不足，難以支撐千里以上的奔襲作戰(zhàn)，是士兵在對敵作戰(zhàn)過程中可能挨餓的根本原因；霍去病作戰(zhàn)喜歡率領最優(yōu)秀的騎兵脫離大部隊，實行突擊作戰(zhàn)，這些騎兵的糧食必須得到優(yōu)先供應，這也會影響到其他部隊的糧食補給，這是步兵可能挨餓的另一個原因。至于霍去病本人是否體恤士卒，則影響不大。

一、交通運輸能力的限制

秦漢時期的交通取得了巨大的發(fā)展，已經(jīng)“結成了全國陸路交通網(wǎng)的大綱”。但其運輸能力仍然有限，難以支撐千里以上的大規(guī)模運輸。正如王子今先生所言：“使用民力之酷烈，尤其在于行程常常至于千百里的長途轉(zhuǎn)運?！盵6]24王子今先生在論述漢武帝通西南夷的千里轉(zhuǎn)運時，又說：“這種落后的運輸方式的社會勞動消耗或勞動占用達到驚人的程度，而運輸經(jīng)濟效益極低，甚至總運輸量中僅有15.6%抵達目的地。”[6]129王子今先生的上述論斷可與古人的言論相互驗證，《史記·淮陰侯列傳》曰：

廣武君李左車說成安君曰：“……臣聞千里饋糧，士有饑色，樵蘇后爨，師不宿飽……”[2]2615

“臣聞”二字表明，“千里饋糧，士有饑色”是當時流傳較廣的軍事知識。這里的“千里”未必是實指，而應該是泛指較長的運輸距離。這就說明，大規(guī)模的長途運輸在當時是極為困難的。

漢高祖三年(前204)，隨何奉命去游說英布，使之背叛項羽。隨和對英布說，項羽表面上強大，實際上必敗無疑，原因之一就是糧草補給困難，在《史記·黥布列傳》記載：

隨何曰：“……然而楚王恃戰(zhàn)勝自彊，漢王收諸侯，還守成皋、滎陽，下蜀、漢之粟，深溝壁壘，分卒守徼乘塞，楚人還兵，間以梁地，深入敵國八九百里，欲戰(zhàn)則不得，攻城則力不能，老弱轉(zhuǎn)糧千里之外；楚兵至滎陽、成皋，漢堅守而不動，進則不得攻，退則不得解。故曰楚兵不足恃也……”淮南王曰：“請奉命?！盵2]2599-2600

隨和是辯士，辯士之言往往浮夸，未必能當成事實。然而，隨和所說的這一段話卻是真實可信的，理由是：第一，英布是項羽的心腹大將，熟悉項羽軍隊的實際情況，隨和不可能在有關項羽的問題上撒謊。第二，英布是秦漢之際杰出的軍事將領，對戰(zhàn)爭極為熟悉，隨和不可能在戰(zhàn)爭相關問題上撒謊。第三，我們可以檢驗隨和所說的數(shù)字的真實性。項羽的根據(jù)地彭城距離成皋、滎陽的直線距離約為360公里，相當于秦漢之際的867里，實際路線不可能是直線，因此實際距離要比867里大一些。隨和說，項羽軍隊脫離根據(jù)地，“深入敵國八九百里”“老弱轉(zhuǎn)糧千里之外”，與我們的估算非常接近。這也說明隨和所言準確可信。既然如此，隨和的話能夠打動英布，讓英布也認可項羽必敗無疑的結論，并且背叛項羽，也就說明長距離運輸糧草在當時是非常困難的。

單純從運輸?shù)慕嵌葋碚f，漢匈之戰(zhàn)過程中，漢朝的糧食補給比項羽還要困難。這是因為，項羽軍是在中原腹地運輸糧食，交通情況較好，即前文所引用的王子今先生所說的已經(jīng)“結成了全國陸路交通網(wǎng)的大綱”。而漢武帝出征匈奴時，漢匈之間的大規(guī)模交通網(wǎng)并未建立起來，漢軍又多是千里奔襲作戰(zhàn)，這就給軍事補給帶來了更大的困難。反對與匈奴開戰(zhàn)的韓安國，就反復強調(diào)這一點，《漢書·竇田灌韓傳》記載：

(韓)安國曰：“不然。臣聞用兵者以飽待饑，正治以待其亂，定舍以待其勞。故接兵覆眾，伐國墮城，常坐而役敵國，此圣人之兵也……今將卷甲輕舉，深入長驅(qū)，難以為功；從行則迫脅，衡行則中絕，疾則糧乏，徐則后利，不至千里，人馬乏食。兵法曰：‘遺人獲也?！庹哂兴娗煽梢郧葜?，則臣不知也；不然，則未見深入之利也。臣故曰‘勿擊便’?！盵7]3894

韓安國反對跟匈奴作戰(zhàn)，原因之一就是“深入長驅(qū)”的情況下，漢軍的戰(zhàn)線和補給線會被拉得很長，導致糧草供應困難。擅長用兵的人應該“以飽待饑”，“定舍以待其勞”，但在這種情況下，“飽”“定舍”的是本土作戰(zhàn)的匈奴，“饑”“勞”的是長途奔襲的漢軍，結局必然是漢軍“難以為功”。而且，一旦兩軍交戰(zhàn)，“疾則糧乏”，為了追逐轉(zhuǎn)瞬即逝的戰(zhàn)機而快速行動，會導致糧草供應不上；為了遷就糧草供應而緩慢行進，也有問題，“徐則后利”，會導致錯過戰(zhàn)機，難以取得戰(zhàn)爭的勝利。韓安國說，受限于交通運輸能力，會出現(xiàn)“不至千里，人馬乏食”的后果，因此他反對主動出擊匈奴。

王莽的將領嚴尤曾對中原國家與匈奴的戰(zhàn)爭進行了很好的總結分析，在《漢書·匈奴傳下》曰：

發(fā)三十萬眾，具三百日糧，東援海代，南取江淮，然后乃備。計其道里，一年尚未集合……此一難也。邊既空虛，不能奉軍糧，內(nèi)調(diào)郡國，不相及屬，此二難也。計一人三百日食，用糒十八斛，非牛力不能勝；牛又當自赍食，加二十斛，重矣。胡地沙鹵，多乏水草，以往事揆之，軍出未滿百日，牛必物故且盡，余糧尚多，人不能負，此三難也。胡地秋冬甚寒，春夏甚風，多赍釜鍑薪炭，重不可勝……是故前世伐胡，不過百日，非不欲久，勢力不能，此四難也。輜重自隨，則輕銳者少，不得疾行，虜徐遁逃，勢不能及，幸而逢虜，又累輜重，如遇險阻，銜尾相隨，虜要遮前后，危殆不測，此五難也。[7] 3824-3825

嚴尤總結戰(zhàn)爭困難有五條，均與軍事補給有關，可見軍事補給實為影響戰(zhàn)爭勝負的重要因素之一。征討匈奴需要“內(nèi)調(diào)郡國”，從距離前線較遠的地方調(diào)集糧食，運輸線過于漫長，需要運輸?shù)奈镔Y數(shù)量又很多，平均每頭牛需要承擔38斛的重擔，而且路途中“胡地沙鹵，多乏水草”，會導致牛因為缺乏水草而大量死亡，從而產(chǎn)生“余糧尚多，人不能負”的不良后果。輜重甚多還會導致對敵作戰(zhàn)的困難，“虜要遮前后，危殆不測”，就算是勝利了，也會“不得疾行”，難以追擊。以上并非嚴尤的臆測，而是“以往事揆之”，以事實為依據(jù)。在這種情況下，每次出征匈奴就只能是短時間的突襲行動，“是故前世伐胡，不過百日，非不欲久，勢力不能”。

通過上述分析，我們可以看出，霍去病出征匈奴，在軍事補給方面，面臨著很大的困難，包括：運輸距離過于遙遠，有時甚至達到兩千里，比如，元狩二年(前121)，霍去病“復與合騎侯數(shù)萬騎出隴西、北地二千里，擊匈奴”[2]2908，以當時的交通運輸能力來看，難以提供強有力的后勤保障；霍去病軍所經(jīng)地區(qū)有缺乏水草的情況，會導致用于運輸?shù)纳诖罅克劳觯慌Ｄ軌蝰W運較多糧食，但行動速度慢，無法滿足騎兵速戰(zhàn)速決、長途奔襲的要求；馬的機動性較好，但馱運的糧食不多，無法進行持續(xù)的長距離奔襲作戰(zhàn)；運輸途中的糧食損耗率過高，對國家是巨大的負擔，難以持久。在這種情況下，霍去病軍隊的轉(zhuǎn)斗千里或多或少會發(fā)生軍事補給方面的困難，“士有饑者”的情況也就很難完全避免了。

二、霍去病的作戰(zhàn)方式

不同的將領有不同的帶兵與作戰(zhàn)方式，《史記·李將軍列傳》記述：“廣廉，得賞賜輒分其麾下，飲食與士共之。終廣之身，為二千石四十余年，家無余財，終不言家產(chǎn)事……廣之將兵，乏絕之處，見水，士卒不盡飲，廣不近水，士卒不盡食，廣不嘗食。寬緩不苛，士以此愛樂為用?！盵2]2872李廣帶兵與作戰(zhàn)，軍隊成員之間具有密切的聯(lián)系，在生活上互相幫助，在情感上互相依賴，在戰(zhàn)斗中生死與共。李廣作為領導者，在生活中處處體恤下屬，下屬也積極回報李廣，“士以此愛樂為用”。

李陵也是如此。李陵能夠得到下屬的衷心愛戴和以死效忠，是因為他“與士信，臨財廉，取予義”“恭儉下人”，正是如此體恤下屬，才能讓整支軍隊凝聚成一個團體，才能在“轉(zhuǎn)斗千里，矢盡道窮，救兵不至，士卒死傷如積”的極為艱苦的情況下，仍然具有生死與共的極強戰(zhàn)斗力，在《漢書·司馬遷傳》記述：“李陵一呼勞軍，士無不起，躬流涕，沫血飲泣，張空，冒白刃，北首爭死敵?！盵7]2729-2730我們需要注意的是，李陵所率軍隊的人數(shù)“步卒不滿五千”。只有這種小規(guī)模的軍隊，才能人人都得到領導者的悉心愛護，將其擴展到千軍萬馬之中，恐怕是不合適的。

霍去病率領的軍隊數(shù)量龐大，難以在統(tǒng)帥和士兵之間形成這種親密的團體關系，更重要的是，霍去病并不喜歡這種傳統(tǒng)的整支軍隊集體行動的作戰(zhàn)方式。對于霍去病的戰(zhàn)術，許倬云先生有很好的總結：“霍去病的騎兵，遠道奔襲，因敵資糧，來去如風，這一戰(zhàn)術，即是從匈奴學來?！盵8]54何立平先生對西漢騎兵的如下總結，也可以用在霍去病身上：“漢騎兵集團始終保持著比匈奴騎兵更為強大的攻擊力和運動力，每次出擊都表現(xiàn)出積極進攻、出敵不意、速戰(zhàn)速決、靈活機動的特點，發(fā)揮騎兵作戰(zhàn)的優(yōu)越性?！盵9]109

霍去病第一次獨立作戰(zhàn)是在元朔六年(前123)，《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》記述：

是歲也，大將軍姊子霍去病年十八，幸，為天子侍中。善騎射，再從大將軍，受詔與壯士，為剽姚校尉，與輕勇騎八百直棄大軍數(shù)百里赴利，斬捕首虜過當。[2]2928

從第一次獨立作戰(zhàn)開始，霍去病就為了“赴利”，采用率領精銳騎兵脫離大部隊，進行長距離突擊作戰(zhàn)的方式。這無疑意味著更大的戰(zhàn)爭風險、更多的戰(zhàn)斗可能性、敵方更少的警惕性和更多的立功的機會。這正好符合霍去病年少好斗、愛冒險、渴望建功立業(yè)的性格。

前文所引的元狩二年漢武帝的詔書，是史書記載的霍去病的第二次作戰(zhàn)。該詔書非常清楚地表明了霍去病的作戰(zhàn)特征：長途奔襲，“逾烏盭，討遬濮，涉狐奴，歷五王國”，“過焉支山千有余里”，目標是“冀獲單于子”，渴望取得具有重大意義的勝利，對小的勝利興趣不大，“輜重人眾懾慴者弗取”。在這種戰(zhàn)術思想指引下，步兵對霍去病來說不是很重要，他最看重的是能發(fā)動閃電戰(zhàn)襲擊作用的騎兵。

史書記載的霍去病的第三次作戰(zhàn)，是在元狩二年(前121)的夏天，《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》記述：

驃騎將軍出北地，已遂深入，與合騎侯失道，不相得，驃騎將軍逾居延至祁連山，捕首虜甚多。天子曰：“驃騎將軍逾居延，遂過小月氏，攻祁連山，得酋涂王，以眾降者二千五百人，斬首虜三萬二百級，獲五王，五王母，單于閼氏、王子五十九人，相國、將軍、當戶、都尉六十三人，師大率減什三，益封去病五千戶。賜校尉從至小月氏爵左庶長。鷹擊司馬破奴再從驃騎將軍斬遬濮王，捕稽沮王，千騎將得王、王母各一人，王子以下四十一人……”……諸宿將所將士馬兵亦不如驃騎，驃騎所將常選，然亦敢深入，常與壯騎先其大軍，軍亦有天幸，未嘗困絕也。然而諸宿將常坐留落不遇。[2]2939

詔書再次表明了霍去病軍善于長途奔襲的特點。值得注意是，這段記載中出現(xiàn)了“王母”“單于閼氏”“王子”等字樣，這就說明霍去病軍“已遂深入”，甚至深入到匈奴的大后方，抓住了留在大后方的老人、女人和孩子，其行軍路線必然是非常漫長的，其軍事行動必然是非常迅疾的。正因為霍去病擅長發(fā)揮騎兵高機動性的優(yōu)勢，就出現(xiàn)了漢武帝將精銳騎兵都調(diào)配給霍去病的情況，“諸宿將所將士馬兵亦不如驃騎，驃騎所將常選”。當然，這種急行軍的作戰(zhàn)方式對人力、物力都是極大的考驗，在取得巨大勝利的同時，自身的損耗也不小，“師大率減什三”，戰(zhàn)斗減員大約為30%。這種作戰(zhàn)方式也決定了霍去病的不拘小節(jié)和不會非常體恤士卒——與匈奴開戰(zhàn)只能是長途奔襲、速戰(zhàn)速決，士兵們能者上，不能者置之不理。如果過于體恤士卒，照顧那些不能者，就會貽誤戰(zhàn)機，就不會起到出其不意的戰(zhàn)爭效果，也就無法取得戰(zhàn)爭的勝利。這是為了戰(zhàn)爭勝利所不得不付出的代價。和霍去病相反，老將們往往成長于強調(diào)防守的漢文帝、漢景帝時代，是從防守匈奴起家的，到了漢武帝時代，漢匈戰(zhàn)爭的特點已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，但老將們還沒有從謹慎、防守的思路中轉(zhuǎn)變過來，他們領導戰(zhàn)爭的過程中還處處透露著謹小慎微，這就導致他們經(jīng)常錯失戰(zhàn)機，“諸宿將常坐留落不遇”。因此，老將們被漢武帝時代所淘汰，也是歷史的必然。

元狩二年秋天，霍去病受命迎接投降漢朝的渾邪王，《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》記載：

其秋，單于怒渾邪王居西方數(shù)為漢所破，亡數(shù)萬人，以驃騎之兵也。單于怒，欲召誅渾邪王。渾邪王與休屠王等謀欲降漢……天子聞之，于是恐其以詐降而襲邊，乃令驃騎將軍將兵往迎之。驃騎既渡河，與渾邪王眾相望。渾邪王裨將見漢軍而多欲不降者，頗遁去。驃騎乃馳入與渾邪王相見，斬其欲亡者八千人，遂獨遣渾邪王乘傳先詣行在所，盡將其眾渡河，降者數(shù)萬，號稱十萬。[2]2939

渾邪王的軍隊是被裹挾著來到漢朝的，本身并不愿意投降，所以一見到漢朝的軍隊，就騷動起來，“頗遁去”，匈奴人擅長騎射，逃亡者應該都是騎兵?；羧ゲ∧軌蚵受姟榜Y入”渾邪王隊伍之中，并且“斬其欲亡者八千人”，迅速平定騷亂，顯然也是發(fā)揮了騎兵的快速反應能力的優(yōu)勢。

元狩四年(前119)春，霍去病率領精銳部隊，試圖跟匈奴單于展開決戰(zhàn)，《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》記載：

元狩四年春，上令大將軍青、驃騎將軍去病將各五萬騎，步兵轉(zhuǎn)者踵軍數(shù)十萬，而敢力戰(zhàn)深入之士皆屬驃騎……驃騎將軍亦將五萬騎，車重與大將軍軍等，而無裨將。悉以李敢等為大校，當裨將，出代、右北平千余里，直左方兵，所斬捕功已多大將軍。軍既還，天子曰：“驃騎將軍去病率師，躬將所獲葷粥之士，約輕赍，絕大幕，涉獲章渠，以誅比車耆，轉(zhuǎn)擊左大將，斬獲旗鼓，歷涉離侯。濟弓閭，獲屯頭王、韓王等三人，將軍、相國、當戶、都尉八十三人，封狼居胥山，禪于姑衍，登臨翰海。執(zhí)鹵獲丑七萬有四百四十三級，師率減什三，取食于敵，逴行殊遠而糧不絕……”[2]2939

霍去病率領五萬騎兵，而且都是“敢力戰(zhàn)深入之士”，也反映了霍去病的帶兵特點：擅長使用騎兵，敢于進行大開大合、千里奔襲的閃電戰(zhàn)?；羧ゲ≤姟俺龃⒂冶逼角в嗬铩?，漢武帝又說霍去病軍“約輕赍，絕大幕，涉獲章渠”，長途跋涉，甚至遠至狼居胥山，可謂是“逴行殊遠”，這也是騎兵作戰(zhàn)的特點。

通過上述分析，我們可以看出，霍去病的作戰(zhàn)方式和傳統(tǒng)的與士卒同生死、整體作戰(zhàn)的將領們完全不同，霍去病充分發(fā)揮了騎兵的快速反應能力，經(jīng)常率領騎兵進行長驅(qū)直入、勇往直前、擒賊先擒王的千里奔襲。這種戰(zhàn)術取得了巨大的成功，但也會造成若干副作用：第一，會給本來就很艱難的軍糧補給帶來更大的困難。第二，必然會導致騎兵優(yōu)先、步兵不受重視的情況，騎兵、步兵的糧食補給也會產(chǎn)生一定的區(qū)別，甚至可能會有騎兵“余棄粱肉”，而步兵面有饑色的情況。第三，為了追求轉(zhuǎn)瞬即逝的戰(zhàn)機，速度是最重要的，參戰(zhàn)士兵會面臨著高強度的體力和精神壓力，而很難得到體恤。也就是說，不體恤士兵是霍去病騎兵戰(zhàn)術的必然結果，也是為了追求戰(zhàn)爭勝利而付出的代價，有其必要性和不得已，不應被過分責備。

三、結語

總之，筆者認為，霍去病軍隊中并未有嚴重的糧食補給問題，少量存在的“士有饑者”的現(xiàn)象，首要原因是當時落后的交通補給，無法滿足千里運糧的需要?；羧ゲ≈匾曭T兵、喜歡進行長驅(qū)直入、勇往直前、擒賊先擒王的千里奔襲，則是另一個重要原因。這兩個原因，前者是時代的局限性所造成的難以克服的困難，后者是為了贏得戰(zhàn)爭勝利所難以避免的代價。至于霍去病本人是否奢侈浪費、不體恤士卒，則影響不大，也就是說，霍去病的不體恤士卒，被太史公嚴重夸大了，并在后世產(chǎn)生了長期的不良且不實的影響。