陶雪芹

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601)

1 問(wèn)題提出：“數(shù)據(jù)紛爭(zhēng)”再起

伴隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的崛起和互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)流于表面的“傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”方式(如域名混淆)逐步演變?yōu)楦咏ヂ?lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)核心的“新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”方式(如數(shù)據(jù)抓取)。在“注意力經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者而言，用戶數(shù)據(jù)是經(jīng)營(yíng)者立足之本、經(jīng)營(yíng)之基，具有極高的商業(yè)價(jià)值?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)出與用戶數(shù)據(jù)抓取相關(guān)的案件，如新浪微博訴脈脈非法抓取案、百度與360數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)案、大眾點(diǎn)評(píng)與百度數(shù)據(jù)之爭(zhēng)案。這些數(shù)據(jù)抓取案件反映了通過(guò)爬蟲(chóng)技術(shù)抓取競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的用戶數(shù)據(jù)已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者爭(zhēng)奪市場(chǎng)資源與占領(lǐng)市場(chǎng)份額的“利器法寶”。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一旦通過(guò)非正當(dāng)方式抓取其他經(jīng)營(yíng)者的用戶數(shù)據(jù)，就可能侵害其他互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者和個(gè)人用戶甚至社會(huì)公共的利益，這種行為應(yīng)當(dāng)受到有效的法律規(guī)制。

對(duì)此，司法實(shí)踐傾向于將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款作為用戶數(shù)據(jù)抓取行為的規(guī)范路徑。學(xué)術(shù)界對(duì)用戶數(shù)據(jù)的法律屬性問(wèn)題爭(zhēng)議紛紛，試圖通過(guò)明確用戶數(shù)據(jù)權(quán)屬為用戶數(shù)據(jù)提供更好的保護(hù)路徑，但尚處于不成熟不完善的階段。同時(shí)，通過(guò)觀察立法、司法和執(zhí)法實(shí)踐發(fā)現(xiàn)：用戶數(shù)據(jù)抓取行為面臨著法律缺位、救濟(jì)難題、監(jiān)管縫隙等規(guī)制困境。為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)創(chuàng)新與權(quán)利保護(hù)的利益平衡，更好地保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和個(gè)人用戶的正當(dāng)權(quán)益，需要對(duì)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行良性引導(dǎo)，通過(guò)健全立法、完善司法、優(yōu)化執(zhí)法建立起互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)數(shù)據(jù)的有效競(jìng)爭(zhēng)模式。目前，用戶數(shù)據(jù)抓取行為的法律規(guī)制還是一個(gè)相對(duì)較新的議題，如何在鼓勵(lì)數(shù)據(jù)創(chuàng)新的同時(shí)實(shí)現(xiàn)公權(quán)力的有效介入是亟待深入研究的問(wèn)題。

2 學(xué)說(shuō)梳理：用戶數(shù)據(jù)之法律屬性

2.1 物權(quán)說(shuō)

物權(quán)說(shuō)認(rèn)為伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科技的進(jìn)步，物的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)是發(fā)展變化的。用戶數(shù)據(jù)逐漸表現(xiàn)出物的本質(zhì)特征：用戶數(shù)據(jù)在被經(jīng)營(yíng)者獲取與整合之后，就不再是一種公共資源，其具有物權(quán)的特性——排他性，經(jīng)營(yíng)者對(duì)用戶數(shù)據(jù)擁有完全的所有權(quán)[1]。但該觀點(diǎn)仍然面臨理論上的不足：第一，大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在數(shù)據(jù)流動(dòng)和共享的前提下繁榮發(fā)展。經(jīng)營(yíng)者獲取用戶數(shù)據(jù)后就擁有數(shù)據(jù)所有權(quán)的觀點(diǎn)顯然與數(shù)據(jù)共享理念背道而馳，因?yàn)橐坏┏姓J(rèn)此種觀點(diǎn)，其他經(jīng)營(yíng)者獲取相同的用戶數(shù)據(jù)則不能得到法律支持和法律保護(hù)。其次，用戶數(shù)據(jù)往往以個(gè)人信息為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，通常包含用戶姓名、聯(lián)系方式、居住地址、銀行賬戶等具體個(gè)人信息，如果承認(rèn)經(jīng)營(yíng)者在獲取用戶數(shù)據(jù)后就擁有完全的所有權(quán)，必然會(huì)助推經(jīng)營(yíng)者擅自出賣(mài)用戶個(gè)人信息的違法行為，用戶個(gè)人利益得不到保障，法律對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的價(jià)值理念也得不到貫徹。

2.2 債權(quán)說(shuō)

債權(quán)說(shuō)認(rèn)為個(gè)人用戶與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者之間建立的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同是數(shù)據(jù)利益的基礎(chǔ)。因此，將數(shù)據(jù)利益的歸屬納入網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議的債法規(guī)制之下具有合理性。通過(guò)合同關(guān)系，個(gè)人用戶享有對(duì)數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者的合同債權(quán)，并且用戶可以通過(guò)債權(quán)讓與來(lái)完成同第三方的數(shù)據(jù)共享[2]。但債權(quán)說(shuō)會(huì)帶來(lái)兩個(gè)方面的難題：首先，在債權(quán)說(shuō)的支持下，個(gè)人用戶對(duì)數(shù)據(jù)利益占主導(dǎo)地位，但在數(shù)據(jù)流動(dòng)過(guò)程中，企業(yè)發(fā)揮了重要推動(dòng)作用，若一刀切對(duì)個(gè)人用戶進(jìn)行極端保護(hù)，忽視保障經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，會(huì)給互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)毀滅性打擊。其次，企業(yè)獲取數(shù)據(jù)并整合的過(guò)程中會(huì)涉及到第三人問(wèn)題，此時(shí)債權(quán)保護(hù)不能像物權(quán)保護(hù)那樣徹底。

2.3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)認(rèn)為數(shù)據(jù)“無(wú)體性”“新穎性”“創(chuàng)造性”“可復(fù)制性”的特征與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體具有一致性，因此用戶數(shù)據(jù)符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象的特征，應(yīng)當(dāng)通過(guò)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等三種方式對(duì)用戶數(shù)據(jù)信息進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的保護(hù)。但該學(xué)說(shuō)仍存在不足：除了匯編作品類數(shù)據(jù)可以歸入著作權(quán)保護(hù)范疇外，其他內(nèi)容的用戶數(shù)據(jù)很難被認(rèn)定為一種創(chuàng)造性的智力成果[3]，不符合著作權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。其次，用戶數(shù)據(jù)信息也不是專利，專利是具有壟斷性的技術(shù)信息，但基于數(shù)據(jù)流動(dòng)和共享理念，用戶數(shù)據(jù)并不具備壟斷性，不能成為專利權(quán)的保護(hù)對(duì)象。最后，用戶數(shù)據(jù)信息更不是工商業(yè)標(biāo)記，無(wú)法通過(guò)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

2.4 新型權(quán)利說(shuō)

新型權(quán)利說(shuō)認(rèn)為針對(duì)突破傳統(tǒng)物權(quán)債權(quán)模式對(duì)用戶數(shù)據(jù)保護(hù)力度有限的缺陷，構(gòu)建新型數(shù)據(jù)權(quán)利化保護(hù)路徑是最優(yōu)選擇。歐盟發(fā)布的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》實(shí)際上是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)理論具體化的結(jié)果。而我國(guó)《民法總則》首次將“數(shù)據(jù)”納入到民事權(quán)利一章，從側(cè)面說(shuō)明在立法層面設(shè)立數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的可行性。但用戶數(shù)據(jù)不僅涉及個(gè)人用戶利益和企業(yè)財(cái)產(chǎn)利益，更是背負(fù)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益和國(guó)家公共安全利益等諸多利益。為了使新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)在司法上具有實(shí)踐的可能，需要建立一套完整、合理的法律規(guī)制體系。因此雖然可以采取構(gòu)建新型數(shù)據(jù)權(quán)利化的保護(hù)路徑，但由于數(shù)據(jù)交織著多種復(fù)合利益，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的設(shè)計(jì)注定是非常繁雜的[4]。

3 困境檢視：用戶數(shù)據(jù)抓取法律規(guī)制之困境

3.1 用戶數(shù)據(jù)抓取規(guī)制之法律缺位

3.1.1 原則性條款存在缺陷 由于缺少專屬規(guī)制條款對(duì)用戶數(shù)據(jù)抓取行為進(jìn)行規(guī)制，法律規(guī)范方面只能適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款規(guī)定的一般條款對(duì)其進(jìn)行司法裁判。雖然原則性條款能夠彌補(bǔ)法律漏洞并使得法律具有更高的適用性，但仍存在多方面的不足：第一，一般條款的適用會(huì)造成立法層面、司法層面和法律思維層面的遁入。立法遁入、司法遁入和法律思維的遁入會(huì)導(dǎo)致立法者、司法者、法律工作者忽略價(jià)值判斷、現(xiàn)有的具體規(guī)范和法律解釋方法，直接以一般條款作為請(qǐng)求權(quán)的依據(jù)[5]。第二，在人工智能技術(shù)高速發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)規(guī)則多變的背景下，誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德等概念更加難以定義，這就導(dǎo)致法官需要對(duì)用戶數(shù)據(jù)抓取行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自由裁量，但自由裁量往往具有個(gè)人價(jià)值判斷和理想，使得審判標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法達(dá)到一致，反映出原則性條款適用的局限性。

3.1.2 專屬規(guī)制條款的缺失 現(xiàn)如今，大數(shù)據(jù)人工智能處于飛速發(fā)展階段，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場(chǎng)存在著空前未有的激烈競(jìng)爭(zhēng)。為應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中接連出現(xiàn)的各種新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，必須健全和完善現(xiàn)行的法律規(guī)范。新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》尚未將用戶數(shù)據(jù)抓取行為列入互聯(lián)網(wǎng)專條的范疇之中。由此可見(jiàn)我國(guó)法律對(duì)于用戶數(shù)據(jù)抓取行為方面的具體規(guī)范還屬空白，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效規(guī)制。短期來(lái)看，重新修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》不具有立法可能，但可以在司法實(shí)踐的過(guò)程中出臺(tái)專門(mén)針對(duì)用戶數(shù)據(jù)抓取行為的指導(dǎo)性規(guī)則，突破原則性條款的局限性。長(zhǎng)期來(lái)看，為構(gòu)建公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，隨著用戶數(shù)據(jù)抓取行為的不斷增多與逐步類型化，將用戶數(shù)據(jù)抓取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為納入互聯(lián)網(wǎng)專條進(jìn)行規(guī)范是必然趨勢(shì)。

3.2 用戶數(shù)據(jù)抓取規(guī)制之救濟(jì)難題

3.2.1 訴前原告利益無(wú)法保障 互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)本身所具有的開(kāi)放性和互通性決定了互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式較傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式而言，往往會(huì)對(duì)被侵權(quán)人造成速度更快、范圍更廣、程度更深的損失。因此，在用戶數(shù)據(jù)抓取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中, 一旦出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者惡意抓取其他經(jīng)營(yíng)者的核心用戶數(shù)據(jù)信息的行為，就會(huì)使得其他經(jīng)營(yíng)者的用戶點(diǎn)擊率或下載量急速下滑和流失,短期內(nèi)就可對(duì)該網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者造成巨大經(jīng)濟(jì)利益損失。更為嚴(yán)重的是，若惡意侵權(quán)主體為了繼續(xù)侵奪受害市場(chǎng)主體的市場(chǎng)份額，從而拖延訴訟進(jìn)程, 則會(huì)給被侵權(quán)主體造成難以彌補(bǔ)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)利益損失。因此, 為維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，必須采取措施保障訴前原告的合法經(jīng)濟(jì)利益。

3.2.2 個(gè)人用戶救濟(jì)途徑有限 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，用戶數(shù)量呈井噴式增長(zhǎng)，用戶數(shù)據(jù)不僅關(guān)系著企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益，也涉及了網(wǎng)站平臺(tái)上萬(wàn)千個(gè)人用戶的利益。由此，用戶數(shù)據(jù)抓取在侵害企業(yè)利益的同時(shí)也損害了個(gè)人用戶的利益，而且對(duì)個(gè)人利益的損害通常具有全體性和不可逆性。目前我國(guó)關(guān)于個(gè)人用戶利益遭受抓取行為間接侵害后的救濟(jì)途徑并不完善，遭受利益損失的個(gè)人用戶很難僅僅依靠自身力量向體系健全的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者請(qǐng)求給予損害賠償，這種現(xiàn)狀不利于維護(hù)個(gè)人用戶的正當(dāng)利益。只有完善個(gè)人用戶救濟(jì)途徑，強(qiáng)化對(duì)個(gè)人用戶等主體的保護(hù)，充分保障其能夠進(jìn)入訴訟程序，才能使受害者獲得賠償，侵害人受到法律制裁。

3.2.3 證據(jù)適用的難度加大 法院審理用戶數(shù)據(jù)抓取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件時(shí)，需要收集證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。而經(jīng)營(yíng)者抓取用戶數(shù)據(jù)完全在互聯(lián)網(wǎng)空間中進(jìn)行，因此認(rèn)定用戶數(shù)據(jù)抓取侵權(quán)事實(shí)的證據(jù)絕大部分來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)，且所獲證據(jù)幾乎都是電子數(shù)據(jù)。由于電子證據(jù)形式和內(nèi)容復(fù)雜多樣，對(duì)該證據(jù)進(jìn)行提取需要依靠專業(yè)的技術(shù)和熟練掌握計(jì)算機(jī)專業(yè)知識(shí)的科技人才進(jìn)行。目前法律對(duì)有關(guān)電子證據(jù)只進(jìn)行了初步的規(guī)定，而數(shù)據(jù)往往具有復(fù)雜性和流動(dòng)性。因此，對(duì)電子證據(jù)的要求不斷提高，僅靠現(xiàn)有規(guī)定很難達(dá)到認(rèn)定用戶數(shù)據(jù)抓取侵權(quán)案件事實(shí)的目的。

3.3 用戶數(shù)據(jù)抓取行為之監(jiān)管縫隙

3.3.1 行政執(zhí)法主體混亂，監(jiān)管不周 迄今為止，我國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的執(zhí)法能力依然存在欠缺，導(dǎo)致行政監(jiān)管存在明顯的不周延性。首先，互聯(lián)網(wǎng)主體的監(jiān)管權(quán)力掌握在不同部門(mén)手中，這就導(dǎo)致在實(shí)踐中出現(xiàn)對(duì)同一互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行多部門(mén)監(jiān)管的現(xiàn)象。多頭監(jiān)管必然會(huì)進(jìn)一步引發(fā)行政監(jiān)管懈怠、監(jiān)管推諉、監(jiān)管不周等問(wèn)題。其次，由于缺少統(tǒng)一的對(duì)數(shù)據(jù)抓取行為認(rèn)定的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管部門(mén)為避免認(rèn)定過(guò)于主觀化會(huì)損害良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，因此只會(huì)對(duì)一部分明顯不正當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)抓取行為進(jìn)行處罰。

3.3.2 行政處罰手段滯后，監(jiān)管不力 互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，其開(kāi)放互通的市場(chǎng)環(huán)境使得數(shù)據(jù)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)數(shù)量不斷增多，企業(yè)服務(wù)類型日益多樣。目前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)的使用正處于發(fā)展初期，這就需要以充分保護(hù)用戶數(shù)據(jù)和實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)為處罰導(dǎo)向，采取更加合理高效的行政處罰手段。傳統(tǒng)限制經(jīng)營(yíng)、取消牌照和定額處罰的行政處罰方式，在現(xiàn)如今的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為監(jiān)管實(shí)踐中已然具有一定的滯后性。前者處罰方式會(huì)使得處罰結(jié)果過(guò)于嚴(yán)厲，直接導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)退出市場(chǎng)，降低市場(chǎng)活力。后者處罰方式則會(huì)導(dǎo)致無(wú)法有效保護(hù)用戶數(shù)據(jù)和彌補(bǔ)經(jīng)營(yíng)者損失，執(zhí)法效果大打折扣。

3.3.3 行政監(jiān)管技術(shù)落后，監(jiān)管不足 用戶數(shù)據(jù)抓取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)高速發(fā)展的負(fù)面產(chǎn)物。傳統(tǒng)管制性監(jiān)管技術(shù)的落后導(dǎo)致監(jiān)管方式不符合實(shí)際需求，監(jiān)管信息不對(duì)稱引發(fā)監(jiān)管空缺，無(wú)法對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效監(jiān)管。其次，用戶數(shù)據(jù)總量龐雜給數(shù)據(jù)抓取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政監(jiān)管體系帶來(lái)一定的沖擊，基于行政監(jiān)管方式和技術(shù)的局限性，行政監(jiān)管無(wú)法將所有用戶數(shù)據(jù)的收集和開(kāi)發(fā)都納入監(jiān)管之中，因此難以對(duì)現(xiàn)時(shí)的用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行充分保護(hù)。

4 障礙克服：用戶數(shù)據(jù)抓取法律規(guī)制路徑之構(gòu)建

4.1 立法：完善法律專項(xiàng)條款，健全相關(guān)立法體系

4.1.1 剛性與柔性相并重 互聯(lián)網(wǎng)專條的增設(shè)并不意味著一般條款的“雪藏”，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮一般條款在法律規(guī)制過(guò)程中剛性與柔性并濟(jì)的作用，因此需要在執(zhí)法、司法實(shí)踐中不斷歸納明確用戶數(shù)據(jù)抓取等新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的共有特性，并以此來(lái)完善一般條款的責(zé)任機(jī)制和適用前提[6]。首先，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格增設(shè)一般條款的責(zé)任機(jī)制，賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督用戶數(shù)據(jù)抓取行為的制裁依據(jù)，從而堵住監(jiān)管縫隙，以防不法分子有機(jī)可乘。其次，基于制定互聯(lián)網(wǎng)條款的價(jià)值取向和數(shù)據(jù)流動(dòng)與共享理念，應(yīng)當(dāng)合理完善一般條款的適用前提，限定司法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，從而保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的合法利益。

4.1.2 解釋與配套相結(jié)合 現(xiàn)階段我國(guó)新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》剛剛頒布實(shí)施，若想短時(shí)間內(nèi)重新修訂互聯(lián)網(wǎng)專條顯然不具有立法可能性和實(shí)際性，因此國(guó)家機(jī)關(guān)可以通過(guò)兩個(gè)方面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)法律專項(xiàng)條款進(jìn)行完善：其一，全國(guó)人大及其常委會(huì)可以基于制定互聯(lián)網(wǎng)條款的價(jià)值取向，對(duì)法律條文作出解釋，起到補(bǔ)充完善之作用。最高法可以在審理案件過(guò)程中為具體適用法律，作出具有司法強(qiáng)制力的解釋，指導(dǎo)司法實(shí)踐，彌補(bǔ)一般條款的局限和專條的疏漏，并為未來(lái)完善互聯(lián)網(wǎng)專條積累立法經(jīng)驗(yàn)。其二，在中央國(guó)家機(jī)關(guān)的立法示例下，地方人大及其常委會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本區(qū)域內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)據(jù)抓取情況制定配套地方性法規(guī)，切實(shí)將用戶數(shù)據(jù)保護(hù)落實(shí)到各個(gè)地方。

4.2 司法：探索訴前保障機(jī)制，完善司法保護(hù)體系

4.2.1 構(gòu)建訴前雙重保障制度 (1)爬蟲(chóng)協(xié)議黑名單的設(shè)置。爬蟲(chóng)協(xié)議黑名單是在百度公司訴360公司數(shù)據(jù)抓取糾紛案件中首次出現(xiàn)的。在360公司抓取百度公司用戶數(shù)據(jù)后，百度公司為防止其繼續(xù)抓取，對(duì)360公司設(shè)置了爬蟲(chóng)協(xié)議黑名單，即除360公司以外的其他搜索引擎公司都可以抓取百度公司用戶數(shù)據(jù)。如前文所述，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在短期內(nèi)就可對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)造成較大損失，影響深遠(yuǎn)，涉及面廣，如果不及時(shí)制止而等待訴訟手段的救濟(jì)則會(huì)造成長(zhǎng)期內(nèi)巨大經(jīng)濟(jì)利益損失。因此，百度對(duì)360公司采取的設(shè)置黑名單的行為對(duì)于維護(hù)原告訴前利益具有可行性和有效性，可作為司法救濟(jì)方式予以適用。(2)訴前禁止令制度的適用。實(shí)踐中如果對(duì)原告訴前利益沒(méi)有進(jìn)行有效保障，那么往往會(huì)出現(xiàn)即使法院作出侵害主體敗訴，要求其停止對(duì)原告數(shù)據(jù)進(jìn)行抓取并向原告做出損害賠償?shù)呐袥Q，但由于訴訟程序的復(fù)雜性和時(shí)間的長(zhǎng)期性，受害者仍然面臨著退出該競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的尷尬局面。鑒于此，考慮到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特殊性，需要在訴前適用禁止令措施，責(zé)令侵權(quán)人在訴前停止有關(guān)行為。但同時(shí)在適用禁止令過(guò)程中需要結(jié)合具體情況謹(jǐn)慎合理地適用，如在進(jìn)行是否適用訴前禁令審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把控原告與侵權(quán)人之間的利益衡量，避免濫用訴前禁止令的現(xiàn)象，以維護(hù)構(gòu)建良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

4.2.2 設(shè)立公益訴訟制度 權(quán)利受到侵害的個(gè)人用戶可以向法院尋求救濟(jì)，如起訴非法抓取用戶數(shù)據(jù)的企業(yè)，請(qǐng)求其承擔(dān)法律責(zé)任，依法進(jìn)行損害賠償。但是個(gè)人力量在多方面難以與體系健全的企業(yè)力量相抗衡，個(gè)人往往處于弱勢(shì)地位，因此個(gè)人利益無(wú)法得到有效保障。在德國(guó)，消費(fèi)者可以結(jié)盟成團(tuán)體，政府賦予這種團(tuán)體一定范圍和時(shí)間內(nèi)的訴訟權(quán)利，從而借助組織的力量向侵權(quán)主體請(qǐng)求損害賠償，以此維護(hù)個(gè)人消費(fèi)者的權(quán)利。同樣美國(guó)集團(tuán)訴訟也是基于相同立法目的，規(guī)定受侵害的全體消費(fèi)者可以選舉一名代表進(jìn)行訴訟[7]。域外國(guó)家對(duì)個(gè)人消費(fèi)者提供的法律保護(hù)值得我國(guó)借鑒，為維護(hù)個(gè)人用戶的利益，在用戶數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域引入公益訴訟制度顯然符合現(xiàn)實(shí)需要。

4.2.3 優(yōu)化電子證據(jù)制度 完善用戶數(shù)據(jù)電子證據(jù)制度要在宏觀上一方面對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一立法，立法內(nèi)容要以現(xiàn)有的證據(jù)法體系為基礎(chǔ)，積極借鑒域外成果，完善電子證據(jù)體系。另一方面為兼顧法律的靈活性，要作出一定的保留空間。地方立法機(jī)關(guān)可以在法定的空間內(nèi)，根據(jù)本地實(shí)際情況作出符合上位法的地方性法規(guī)并完善相應(yīng)的配套措施，起到補(bǔ)充與輔助的作用。法院內(nèi)部可以通過(guò)對(duì)司法人員進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)、招錄具有法學(xué)專業(yè)和計(jì)算機(jī)專業(yè)背景的司法人員和聘請(qǐng)專家作為審判輔助人等方式，保證對(duì)電子數(shù)據(jù)認(rèn)定的公平公正。

4.3 執(zhí)法：實(shí)行多元監(jiān)管主體模式，構(gòu)建技術(shù)驅(qū)動(dòng)性監(jiān)管體系

4.3.1 理順監(jiān)管主體面向，強(qiáng)化行政監(jiān)管力度 (1)公權(quán)機(jī)關(guān)專門(mén)管理。為有效進(jìn)行用戶數(shù)據(jù)監(jiān)管，監(jiān)管主體應(yīng)當(dāng)專門(mén)化、明確化，應(yīng)采用設(shè)立用戶數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)進(jìn)行專門(mén)化監(jiān)管的管理模式，由專門(mén)的用戶數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)專職進(jìn)行監(jiān)督與執(zhí)法。同時(shí)為了強(qiáng)化行政監(jiān)管力度，對(duì)于多頭監(jiān)管職能不清的現(xiàn)狀，既要弱化甚至取消其他部門(mén)對(duì)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)用戶數(shù)據(jù)抓取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所具有的過(guò)多過(guò)度的執(zhí)法權(quán)，而且應(yīng)當(dāng)賦予專門(mén)的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)具體行政行為的職權(quán)，從而徹底消除用戶數(shù)據(jù)抓取行為監(jiān)管主體職能不清所帶來(lái)的監(jiān)管推諉、監(jiān)管不周的問(wèn)題[8]。(2)行業(yè)協(xié)會(huì)自治管理。面對(duì)互聯(lián)企業(yè)的專業(yè)性和繁雜性，僅依靠公權(quán)機(jī)關(guān)顯然不能收獲良好監(jiān)管實(shí)效，因此行業(yè)協(xié)會(huì)自治管理顯得尤為重要。關(guān)于用戶數(shù)據(jù)抓取行為，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)業(yè)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的正確引導(dǎo)，引導(dǎo)其樹(shù)立規(guī)范有序的競(jìng)爭(zhēng)理念，從而從根本上減少數(shù)據(jù)抓取類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一行業(yè)監(jiān)督管理標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的獲取開(kāi)發(fā)行為，減少由于沒(méi)有統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)造成的某些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用法律漏洞進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主觀動(dòng)力，以推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有序發(fā)展。(3)公眾參與廣泛管理。公眾是最廣泛的外部監(jiān)管主體，通過(guò)舉報(bào)監(jiān)督的法律途徑可以將公眾利益與政府利益連接在一處，從而組成一個(gè)統(tǒng)一且廣泛的消費(fèi)群體，每一個(gè)消費(fèi)者都在其中，每一個(gè)消費(fèi)者都能進(jìn)行監(jiān)督，這是遠(yuǎn)超公權(quán)機(jī)關(guān)監(jiān)督范圍的管理網(wǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)的違法違規(guī)行為都逃脫不了其所服務(wù)的消費(fèi)者，因此對(duì)用戶數(shù)據(jù)的管理離不開(kāi)最廣泛的消費(fèi)者。行政監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與企業(yè)、網(wǎng)民之間的交流互動(dòng)，通過(guò)拓寬監(jiān)督、舉報(bào)途徑等方式，如增設(shè)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為舉報(bào)部門(mén)，發(fā)揮消費(fèi)者與網(wǎng)民對(duì)用戶數(shù)據(jù)保護(hù)的積極作用。

4.3.2 突破傳統(tǒng)管制性監(jiān)管，建構(gòu)技術(shù)驅(qū)動(dòng)性監(jiān)管體系 (1)完善懲罰機(jī)制，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)?，F(xiàn)有針對(duì)經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政處罰手段在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代開(kāi)始顯現(xiàn)出它的不足。因此，完善不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為行政處罰機(jī)制是強(qiáng)化監(jiān)管力度、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的必然選擇。首先需要明確規(guī)制企業(yè)用戶數(shù)據(jù)抓取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的目的不僅僅是對(duì)其實(shí)施懲罰，更是為了防止企業(yè)采取非合理的方式攫取經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)破壞公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境，并且同時(shí)能夠促進(jìn)用戶數(shù)據(jù)的合理使用。因此從規(guī)制的目的出發(fā)，基于鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新的理念，應(yīng)當(dāng)完善針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行為罰和聲望罰機(jī)制[9]。行為罰以限制經(jīng)營(yíng)者對(duì)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)分析為內(nèi)容，消除其通過(guò)數(shù)據(jù)抓取在短時(shí)間內(nèi)獲取的品牌形象和消費(fèi)者點(diǎn)擊率。聲望罰以報(bào)告公示為內(nèi)容，將經(jīng)營(yíng)者實(shí)行的數(shù)據(jù)抓取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在國(guó)家企業(yè)信用系統(tǒng)中公示，使消費(fèi)者知曉其進(jìn)行數(shù)據(jù)抓取的事實(shí)。(2)提升監(jiān)管科技，應(yīng)對(duì)監(jiān)管漏洞。面對(duì)現(xiàn)如今的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，我國(guó)監(jiān)管體系應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，適度調(diào)整監(jiān)管模式，加快改進(jìn)監(jiān)管技術(shù)。用戶數(shù)據(jù)的龐雜給傳統(tǒng)的監(jiān)管體系帶來(lái)了沖擊和影響，政府可以用提高監(jiān)管科技的方式來(lái)應(yīng)對(duì)新難題所提出的挑戰(zhàn)，在行業(yè)發(fā)展和行業(yè)監(jiān)管之間實(shí)現(xiàn)平衡。對(duì)此，首先需要在監(jiān)管部門(mén)內(nèi)部設(shè)立由專業(yè)型人才擔(dān)任的數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)督員[10]。數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)督員需要熟練掌握法律、計(jì)算機(jī)、金融等方面的知識(shí)，并由他們負(fù)責(zé)登記數(shù)據(jù)信息，檢查隱私事務(wù)、監(jiān)督數(shù)據(jù)使用等事務(wù)，從而起到總領(lǐng)技術(shù)驅(qū)動(dòng)性監(jiān)管的作用。其次，應(yīng)當(dāng)以政府為主、企業(yè)為輔不斷開(kāi)發(fā)監(jiān)管科技，研發(fā)出先進(jìn)的可控和可編程的技術(shù)手段，利用監(jiān)管技術(shù)做到全面檢查網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶數(shù)據(jù)的收集、獲取、開(kāi)發(fā)、分析、存儲(chǔ)等情況，掌控用戶數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)信息以實(shí)現(xiàn)全面監(jiān)管。