黃 苗 田武國 郝 帥

1.重慶醫(yī)科大學(xué)護理學(xué)院，重慶 400016；2.陸軍軍醫(yī)大學(xué)大坪醫(yī)院乳腺甲狀腺外科，重慶 400042

乳腺癌是女性中最常見的惡性腫瘤之一，對身體健康和社會經(jīng)濟及醫(yī)療帶來嚴(yán)重負(fù)擔(dān)［1］。隨著診療技術(shù)的進步，當(dāng)前多采用手術(shù)及多種輔助治療相聯(lián)合的綜合治療手段［2］，其中化療已成為重要的治療手段之一［3］，但在追求臨床獲益的同時，更不能忽視患者的生命質(zhì)量?；煏鹨幌盗械亩靖弊饔?，如骨髓抑制會導(dǎo)致中性粒細(xì)胞減少，甚至發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥，如發(fā)熱性中性粒細(xì)胞減少癥（FN）等，不僅會對化療效果產(chǎn)生負(fù)面影響，甚至帶來嚴(yán)重毒副作用以及威脅生命健康。因此，采取措施預(yù)防中性粒細(xì)胞減少等毒副作用的發(fā)生尤為重要。重組人粒細(xì)胞刺激因子（rhGCSF）可有效降低上述并發(fā)癥的發(fā)生［4］。研究顯示［5］，聚乙二醇化重組人粒細(xì)胞刺激因子（PEG-rhG-CSF）的治療效果與rhG-CSF 多次給藥相似，并且能夠維持更長時間的藥效，操作簡單，每個化療周期僅需1 次給藥，能夠較好地預(yù)防化療引起的中性粒細(xì)胞減少癥，操作的便利性極大增加了患者治療依從性，同樣有助于改善患者的生活質(zhì)量。因此，本研究通過與rhGCSF 治療比較，分析預(yù)防性應(yīng)用PEG-rhG-CSF 在乳腺癌術(shù)后化療所致中性粒細(xì)胞減少的防治效果，并首次應(yīng)用乳腺癌患者生命質(zhì)量測定量表（FACT-B）［6］評估接受不同治療選擇的患者的生命質(zhì)量，旨在為臨床應(yīng)用提供更多方面的參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年1 月—2019 年6 月陸軍軍醫(yī)大學(xué)大坪醫(yī)院診治的乳腺癌患者160 例為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)手術(shù)病理確診為乳腺癌，女性；②臨床分期為Ⅱ～Ⅲ期；③18 歲＜年齡＜70 歲；④入組前中性粒細(xì)胞計數(shù)≥2×109/L，白細(xì)胞計數(shù)≥4×109/L。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有難以控制的感染；②任何骨髓異常增生及其他造血功能異常；③既往有放化療病史；④肝、腎功能不全。

根據(jù)隨機數(shù)字表法將其分為試驗組（80 例）和對照組（80 例）?；颊咦栽负炗喼橥鈺?，本研究通過陸軍軍醫(yī)大學(xué)大坪醫(yī)院醫(yī)學(xué)委員倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

所有患者接受6 個周期TEC 方案［多西他賽（賽諾菲安萬特，20 mg/支，J20150083）75 mg/m2+表柔比星（瀚暉制藥有限公司，10 mg/支，H19990280）75 mg/m2+環(huán)磷酰胺（德國Baxter Oncology Gmb H，200 mg/瓶，H20110407）500 mg/m2］。試驗組于化療后48 h 皮下注射PEG-rhG-CSF （齊魯制藥有限公司，3 mg/瓶，S20150013），每個化療周期注射1 次，單次劑量固定為6 mg；對照組采用rhG-CSF（齊魯制藥有限公司，100 μg/支，S20063065）于化療后48 h 皮下注射，1 次/d，單次劑量固定為150 mg，連續(xù)注射7 d。

1.3 觀察指標(biāo)

①觀察兩組FN 發(fā)生率。②觀察兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況。③采用FACT-B［6］評價兩組化療后生命質(zhì)量。該量表由美國芝加哥醫(yī)學(xué)中心制訂，包含生理狀況、社會/家庭狀況、情感狀況、功能狀況及附加關(guān)注狀況5 個維度，共36 個條目，量表的Cronbach′s α 系數(shù)為0.88，具有較好的信度。采用5 級評分制對各條目進行評分，量表總分為各維度評分之和，分?jǐn)?shù)越高表示患者的生活質(zhì)量越好。萬崇華等［7］研究證明該量表具有很好的信效度。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，兩組間比較采用t 檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher 精確檢驗。以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較

兩組年齡、腫瘤分期、組織學(xué)分級比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P ＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料比較

2.2 兩組FN 發(fā)生率比較

兩組FN 總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。見表2。

表2 兩組FN 發(fā)生率比較（例）

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。見表3。

2.4 兩組化療后生命質(zhì)量評分比較

化療后，試驗組生理狀況、社會/家庭情況、情感狀況、功能狀況、附加關(guān)注狀況和總分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P ＜0.05）。見表4。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較（例）

3 討論

世界范圍內(nèi)，乳腺癌發(fā)病率逐年增高，作為一種全身性疾病，需要采取手術(shù)、化療等多種方法的綜合性治療［8］?；熞殉蔀槿橄侔┲委煹幕?，同時也帶來了一系列的毒副作用。美國國立綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)（NCCN）指南、中國臨床腫瘤學(xué)會（CSCO）乳腺癌診療指南及其他相關(guān)專家共識均推薦［9-11］，對于接受中、高FN 風(fēng)險化療方案的患者應(yīng)預(yù)防性應(yīng)用粒細(xì)胞刺激因子（G-CSF），其能夠有效防治化療所致的中性粒細(xì)胞減少。近年來以多西他賽聯(lián)合蒽環(huán)類的聯(lián)合化療方案在乳腺癌中應(yīng)用較為廣泛［12］，能夠顯著延長患者生存。然而，在給患者帶來生存獲益的同時，明顯增加了FN等并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險，一旦發(fā)生嚴(yán)重的骨髓抑制反應(yīng)，將影響化療劑量強度和密度，進而影響治療效果，甚至因感染而威脅生命［13］。因此，針對此類患者，預(yù)防性應(yīng)用G-CSF 刻不容緩。

表4 兩組化療后生命質(zhì)量評分比較（）

表4 兩組化療后生命質(zhì)量評分比較（）

RhG-CSF 和PEG-rhG-CSF 在臨床被廣泛應(yīng)用于預(yù)防和治療化療導(dǎo)致的中性粒細(xì)胞減少［14］。與rhGCSF 比較，PEG-rhG-CSF 具有更長的藥物半衰期，血漿濃度更加穩(wěn)定，能夠極大提高患者的依從性，減少反復(fù)接受注射的不便［15］。國內(nèi)外報道均證實［16-17］，與連續(xù)注射rhG-CSF 比較，化療后48 h 單次注射固定劑量的PEG-rhG-CSF，具有類似的治療效果及安全性，這在本研究中也得到了證實。然而，本研究發(fā)現(xiàn)對照組發(fā)生注射部位疼痛更為常見，這可能與連續(xù)數(shù)天用藥、反復(fù)注射有關(guān)。試驗組骨痛發(fā)生率高于對照組，雖然稍高于前期文章報道的數(shù)據(jù)（1%～7%），不過本研究中多為輕微骨痛，患者能夠耐受［18］。

生命質(zhì)量是個體對自身目標(biāo)、期望、標(biāo)準(zhǔn)以及所關(guān)心的事物等有關(guān)生活狀況的體驗，包含生理、心理、社會健康狀況、主觀滿意度等多個維度［19］。研究發(fā)現(xiàn)［20］，化療期間乳腺癌患者的生命質(zhì)量受多方面因素影響，如焦慮、抑郁和疲乏狀態(tài)等。因此，在進行治療的同時，不應(yīng)忽視患者的生命質(zhì)量。目前，尚無研究分析rhG-CSF 和PEG-rhG-CSF 的應(yīng)用對乳腺癌患者生命質(zhì)量的影響。本研究應(yīng)用FACT-B 對兩組化療后的生命質(zhì)量進行比較發(fā)現(xiàn)，試驗組生理狀況、社會/家庭情況、情感狀況、功能狀況、附加關(guān)注狀況和總分均高于對照組（均P ＜0.05），提示盡管兩種方案在療效及不良反應(yīng)方面具有類似的價值，但PEG-rhG-CSF 的應(yīng)用能夠維持更高的生命質(zhì)量。這可能與PEG-rhGCSF 更加便捷有效的應(yīng)用方式有關(guān)。

綜上所述，針對接受TEC 等高危方案化療的乳腺癌患者，預(yù)防性應(yīng)用PEG-rhG-CSF 既降低了中性粒細(xì)胞減少等毒副反應(yīng)的發(fā)生率，同時改善了乳腺癌患者的依從性，保障了規(guī)范的化療。而更加簡單有效的單次給藥，簡化了乳腺癌患者化療的管理，使患者的生理心理狀態(tài)得到了緩解，為乳腺癌患者輔助化療提供了更好的選擇。