徐葉

自發(fā)性腦出血屬于臨床神經(jīng)外科常見重癥,因其自發(fā)性、出血量不定,通常發(fā)病突然、危重,如果不能有效搶救及治療,影響患者預(yù)后恢復(fù)質(zhì)量［1］。對自發(fā)性腦出血患者,臨床通常采用手術(shù)治療方案,但傳統(tǒng)開顱手術(shù)的創(chuàng)傷比較大,容易發(fā)生并發(fā)癥,恢復(fù)比較慢［2］。隨著醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展,微創(chuàng)手術(shù)被廣泛應(yīng)用于臨床,為提高患者臨床療效,本研究主要對2018 年3 月～2019 年3 月本院診治的93 例自發(fā)性腦出血患者的臨床資料進(jìn)行分析,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年3 月～2019 年3 月本院診治的93 例自發(fā)性腦出血患者作為研究對象,患者簽署知情相關(guān)同意書,研究符合醫(yī)學(xué)倫理會批準(zhǔn),確診為自發(fā)性腦出血者。納入標(biāo)準(zhǔn)：資料完整者,主動配合者；排除標(biāo)準(zhǔn)：其他腦出血者,手術(shù)禁忌者,嚴(yán)重的肝腎疾病、心理精神疾病、免疫血液疾病者,中途退出者。將患者隨機(jī)分為對照組(46 例)和研究組(47 例)。對照組男26 例,女20 例；年齡35～78 歲,平均年齡(48.35±9.27)歲；出血位置：28 例基底節(jié)區(qū),18 例皮質(zhì)下。研究組男27 例,女20 例；年齡33～77 歲,平均年齡(49.35±10.08)歲；出血位置：29 例基底節(jié)區(qū),18 例皮質(zhì)下。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者均進(jìn)行常規(guī)檢查、降顱內(nèi)壓、抗感染、降血壓等對癥處理干預(yù)。對照組患者給予開顱手術(shù)治療,采用全身麻醉以后,選擇弧形切口進(jìn)行常規(guī)骨瓣開顱處理,直視顱內(nèi)血腫進(jìn)行腫塊清除,止血沖洗以后進(jìn)行引流管放置,完成硬腦膜縫合。研究組患者給予小骨瓣開窗微創(chuàng)血腫清除手術(shù)治療。利用CT 明確血腫大小、位置,作直切口并掀起小骨窗,擴(kuò)大切口3 cm 顯露硬腦膜,抽出血液后電灼止血,清除完血腫并止血沖洗,進(jìn)行引流管放置,術(shù)后注意預(yù)防感染等并發(fā)癥。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組患者臨床療效指標(biāo),包括輸血量、手術(shù)時間、住院時間及血腫消失時間；②比較兩組患者治療前后NIHSS、GCS 評分,依據(jù)NIHSS 評定患者神經(jīng)功能相關(guān)缺損情況,分值0～42 分,分值高則缺損嚴(yán)重；依據(jù)GCS 評估昏迷情況,分值0～15 分,分值低昏迷嚴(yán)重［3,4］；③比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況,包括腦水腫、切口感染、肺感染及再出血等情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效指標(biāo)比較 研究組患者輸血量、手術(shù)時間、住院時間及血腫消失時間均少于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療前后NIHSS、GCS 評分比較 治療前,兩組患者NIHSS、GCS 評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者NIHSS 評分低于本組治療前,GCS 評分高于本組治療前,且研究組患者NIHSS 評分低于對照組,GCS評分高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率為2.13%,低于對照組的17.39%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者臨床療效指標(biāo)比較(±s)

表1 兩組患者臨床療效指標(biāo)比較(±s)

注：與對照組比較,aP＜0.05

表2 兩組患者治療前后NIHSS、GCS 評分比較(±s,分)

表2 兩組患者治療前后NIHSS、GCS 評分比較(±s,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療后比較,bP＜0.05

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

自發(fā)性腦出血疾病主要為非外傷造成腦小、大動脈及毛細(xì)、靜脈血管發(fā)生自發(fā)破裂而腦出血［5］。自發(fā)性腦出血屬于多因素造成發(fā)病,受到遺傳、環(huán)境等影響,主要原因為血管畸形、高血壓等導(dǎo)致腦溢血［6］。自發(fā)性腦出血臨床表現(xiàn)為意識、運(yùn)動及語言障礙,通常采用開顱相關(guān)血腫清除術(shù),但容易出現(xiàn)并發(fā)癥。為有效提升其療效,本研究主要對自發(fā)性腦出血47 例患者應(yīng)用小骨瓣開窗微創(chuàng)血腫清除手術(shù)治療的效果進(jìn)行分析,以期為臨床應(yīng)用提供參考。

本研究結(jié)果中,研究組患者輸血量為(82.03±15.26)ml、手術(shù)時間為(67.24±8.16)min、血腫消失時間為(3.62±0.94)d、住院時間為(18.22±4.21)d,均少于對照組的(178.52±18.34)ml、(92.62±10.52)min、(5.31±1.02)d、(24.32±3.54)d,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,兩組患者NIHSS 評分低于本組治療前,GCS 評分高于本組治療前,且研究組患者NIHSS評分低于對照組,GCS 評分高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。表明采用小骨瓣開窗微創(chuàng)血腫清除手術(shù)治療,能有效縮短手術(shù)及血腫消失時間,改善患者神經(jīng)功能缺損及昏迷情況,臨床效果顯著。原因分析考慮為,患者采用小骨瓣開窗微創(chuàng)血腫清除手術(shù),能及時清除患者顱內(nèi)血腫,減少壓迫腦組織,并降低內(nèi)源毒素腦細(xì)胞作用及腦干損傷,有效改善患者神經(jīng)功能指標(biāo)［7-10］。并且,小骨瓣開窗屬于微創(chuàng)術(shù)式,患者可采用局部麻醉操作,患者創(chuàng)傷比較小,可有效降低輸血量及手術(shù)時間,促進(jìn)患者血腫消失,縮短住院時間；創(chuàng)傷小可降低腦暴露,快速降低顱內(nèi)壓,避免腦相關(guān)神經(jīng)損傷,有效降低并發(fā)癥發(fā)生,利于預(yù)后恢復(fù)［11,12］。本研究中,研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率為2.13%,低于對照組的17.39%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。表明患者應(yīng)用小骨瓣開窗微創(chuàng)血腫清除手術(shù)更能有效降低并發(fā)癥發(fā)生,促進(jìn)患者預(yù)后恢復(fù)。同時,小骨瓣開窗微創(chuàng)血腫清除手術(shù)操作中,對醫(yī)生經(jīng)驗要求比較高,術(shù)前需要掌握患者顱腦解剖及血腫準(zhǔn)確定位情況,熟練進(jìn)行儀器操作,以保障患者手術(shù)順利及術(shù)后快速恢復(fù)［13,14］。受樣本、時間等影響,自發(fā)性腦出血患者應(yīng)用小骨瓣開窗微創(chuàng)血腫清除手術(shù)的遠(yuǎn)期效果,有待進(jìn)一步臨床研究。

綜上所述,自發(fā)性腦出血患者應(yīng)用小骨瓣開窗微創(chuàng)血腫清除手術(shù)治療,能縮短手術(shù)及治療時間,改善患者神經(jīng)功能缺損及昏迷情況,降低并發(fā)癥發(fā)生率,具有一定的臨床應(yīng)用與研究價值。