戴先任
雖然沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同,但職工發(fā)生工傷后,企業(yè)仍需擔(dān)責(zé)。日前,烏魯木齊市中級(jí)人民法院二審判決維持原判,判決用人單位應(yīng)當(dāng)按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn),向職工支付相應(yīng)費(fèi)用。
這起案件中,用人單位是烏魯木齊某建設(shè)公司,他們招錄的羅某未和公司簽訂勞動(dòng)合同,公司也未給羅某繳納工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。后來(lái)羅某發(fā)生工傷,而這家建設(shè)公司卻否認(rèn)與羅某存在勞動(dòng)關(guān)系,拒不向社保機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷,之后用人單位遭到羅某的起訴。
一些用人單位不和勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同,一方面是為了節(jié)省為員工繳納“五險(xiǎn)一金”公司所需要承擔(dān)的費(fèi)用,從而節(jié)省用工成本;另一方面,這些用人單位認(rèn)為這樣可以更好將勞動(dòng)者“拿捏”在自己的手掌心,比如看哪個(gè)員工不爽,或當(dāng)勞動(dòng)者遇到懷孕、工傷等事情時(shí),企業(yè)就可以沒(méi)有太多顧慮,隨時(shí)炒員工“魷魚(yú)”。
企業(yè)的這一“小算盤”看似很精明,實(shí)則可能聰明反被聰明誤。比如這起案件中,這家用人單位沒(méi)與職工簽訂勞動(dòng)合同,在職工發(fā)生工傷后,企業(yè)否認(rèn)與其存在勞動(dòng)關(guān)系,是怕承擔(dān)職工發(fā)生工傷后自己所應(yīng)支付給職工的相應(yīng)費(fèi)用。但法院主持公道,判決建設(shè)公司支付羅某一次性傷殘補(bǔ)助金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)16萬(wàn)余元,并判決建設(shè)公司補(bǔ)繳羅某27個(gè)月的應(yīng)由用人單位承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。這家企業(yè)可說(shuō)是偷雞不成蝕把米。如果這家企業(yè)依法給員工繳納工傷保險(xiǎn),企業(yè)可以向相關(guān)部門申報(bào)領(lǐng)取工傷報(bào)銷,而現(xiàn)在則需要自己承擔(dān)這筆巨額費(fèi)用,這無(wú)異于是自己給自己挖了個(gè)坑。
《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定:“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的,由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?!彼?,法院的判決合理合法,維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
法院的判決也給廣大用人單位敲響了警鐘,自覺(jué)維護(hù)好勞動(dòng)者合法權(quán)益,與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同,實(shí)則也是給公司利益上“保險(xiǎn)”。合法的勞動(dòng)合同是對(duì)勞動(dòng)者與企業(yè)的雙向約束,強(qiáng)調(diào)的是勞資雙方的雙向責(zé)任,不僅保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,也保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益,企業(yè)不能貪圖“小便宜”,而吃了“大虧”。
當(dāng)然也要看到,勞動(dòng)者與企業(yè)沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同,認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系也就會(huì)變得較難,這對(duì)勞動(dòng)者維權(quán)來(lái)說(shuō),確實(shí)會(huì)帶來(lái)一定難度。所以,一些無(wú)良企業(yè)確實(shí)從不依法和勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同、不給勞動(dòng)者繳納“五險(xiǎn)一金”中獲利,而并非都像報(bào)道中的這家企業(yè)一樣,為此付出了代價(jià)。
所以,要讓用人單位自覺(jué)維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益,仍然需要?jiǎng)趧?dòng)監(jiān)察部門、社會(huì)保險(xiǎn)行政部門等相關(guān)部門加大監(jiān)管力度,督促企業(yè)履職,與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同,足額繳納社保費(fèi)用。另外,也要降低企業(yè)用工成本,為企業(yè)減負(fù)。還要暢通勞動(dòng)者的維權(quán)渠道,降低勞動(dòng)者的維權(quán)成本。更重要的是,要能增加不法企業(yè)的違法成本,讓精于算計(jì)的不法企業(yè)打的如意算盤落空。這需要?jiǎng)趧?dòng)者、司法部門、勞動(dòng)監(jiān)察部門等相關(guān)各方形成對(duì)不法企業(yè)的“打擊合力”。就像報(bào)道中的建設(shè)公司最終“偷雞不成蝕把米”,當(dāng)追求利益最大化的企業(yè)無(wú)法從侵犯勞動(dòng)者權(quán)益中撈到好處,還要為此付出相應(yīng)代價(jià),這樣一來(lái),再去步不法企業(yè)后塵的企業(yè)自然就會(huì)越來(lái)越少。