海建偉

【摘要】本文分別從行政訴訟中證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)的特殊性、行政行為事實(shí)合法的證據(jù)審查、行政行為程序合法的證據(jù)審查，結(jié)合我國(guó)《行政訴訟法》的規(guī)定，說明行政訴訟中法院如何通過證據(jù)審查，判斷行政行為的合法性。

【關(guān)鍵詞】審查標(biāo)準(zhǔn);證據(jù);行政訴訟

證據(jù)制度作為訴訟制度核心問題，是司法公正的重要保證。在司法實(shí)踐中，法院所作出的任何裁判都必須以事實(shí)為根據(jù)，但某一事實(shí)能否成為裁判依據(jù)，最終取決于證明這一事實(shí)的證據(jù)是否充分、確實(shí)，在法律上是否具有證明力。在行政訴訟中，行政訴訟證據(jù)問題是司法實(shí)踐中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題，而且行政訴訟相對(duì)于刑事訴訟、民事訴訟還具有其特殊性。一般認(rèn)為，基于保護(hù)刑事被告人合法人身權(quán)利的審慎考量，對(duì)刑事訴訟證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用非常嚴(yán)格的“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)，基于對(duì)民事主體人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的平等考量，對(duì)民事訴訟證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)適用“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)即證據(jù)優(yōu)勢(shì)標(biāo)準(zhǔn)。相比較而言，對(duì)行政訴訟證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公共利益和個(gè)人利益的影響低于刑事訴訟而高于民事訴訟，因此，筆者認(rèn)為，行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立應(yīng)介于兩者之間，也可稱為明顯優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)。

一、兩大法系對(duì)事實(shí)問題的審查標(biāo)準(zhǔn)

世界各國(guó)對(duì)行政行為事實(shí)問題審查的標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。在英美法系中，法院一般對(duì)行政主體的事實(shí)認(rèn)定采取尊重的態(tài)度，對(duì)事實(shí)問題進(jìn)行較寬松的審查，只要事實(shí)的認(rèn)定符合合理性的標(biāo)準(zhǔn)即足夠，這與英美法系國(guó)家先進(jìn)的程序觀念和發(fā)達(dá)的行政程序制度是分不開的。大陸法系國(guó)家一般不對(duì)事實(shí)問題與法律問題進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，而是統(tǒng)一進(jìn)行全面的審查。但隨著行政法的發(fā)展，兩大法系對(duì)事實(shí)問題審查的趨勢(shì)，都是采取相對(duì)較低的審查標(biāo)準(zhǔn)，而不對(duì)認(rèn)定事實(shí)采取正確性、唯一性標(biāo)準(zhǔn)。

二、行政訴訟中行政主體認(rèn)定事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)審查

我國(guó)法院審理行政案件時(shí)，《行政訴訟法》要求法院對(duì)行政行為合法性的審查實(shí)質(zhì)上是進(jìn)行證據(jù)審查，通過證據(jù)審查判斷被訴行政行為所認(rèn)定的事實(shí)是否正確。因此，對(duì)行政行為事實(shí)問題的審查要堅(jiān)持合法性的標(biāo)準(zhǔn)。合法性審查中對(duì)證據(jù)審查下列內(nèi)容：行政主體認(rèn)定事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)是否符合法定形式、證據(jù)來源是否合法、收集證據(jù)的程序是否合法、舉證責(zé)任分配是否合法、對(duì)事實(shí)的定性是否準(zhǔn)確等。法院認(rèn)定事實(shí)是對(duì)行政機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)的審查活動(dòng)，一般不會(huì)去主動(dòng)調(diào)查，因?yàn)樵谛姓绦蛑行姓C(jī)關(guān)為了查明案件事實(shí)，已經(jīng)在取證的同時(shí)對(duì)證據(jù)進(jìn)行了審查，是行政法律法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行政的要求，而且為了查清事實(shí)、保證認(rèn)定事實(shí)的合法性，行政法律法規(guī)規(guī)定了相應(yīng)的行政程序，保證事實(shí)認(rèn)定的合法性。

在行政訴訟中，原被告雙方舉證證明目的是相向的，原告是為證明被告作出的行政行為違法，而被告是要證明其作出的行政行為合法。故在審判實(shí)踐中會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況，在行政案件審理過程中，被告作出行政行為的證據(jù)證明的事實(shí)與原告提供證據(jù)證明的事實(shí)不一致，法院對(duì)案件事實(shí)該如何認(rèn)定？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)分兩種情況來判斷，如果原告提供的證據(jù)僅屬于一般意義上的書證、物證、證人證言、當(dāng)事人陳述，基于行政機(jī)關(guān)的行使公權(quán)利的屬性，原告提供的上述證據(jù)不具有能夠推翻行政機(jī)關(guān)認(rèn)定的證據(jù)的效力，法院應(yīng)認(rèn)可行政機(jī)關(guān)查明的事實(shí)。但如果原告提供的證據(jù)如法院生效的裁判文書、行政機(jī)關(guān)的有效決定、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄等，人民法院應(yīng)當(dāng)重新根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。

三、行政程序合法的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)必須客觀真實(shí)合法

行政機(jī)關(guān)對(duì)于其行政程序合法性負(fù)有證明責(zé)任。我國(guó)行政訴訟法中明確法院要審查行政程序的合法性，故行政權(quán)在形成過程中必須遵循法定程序。這就要求行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政行為時(shí)，對(duì)其在執(zhí)法過程中是否已經(jīng)履行該程序義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任。因此，行政機(jī)關(guān)對(duì)自己已經(jīng)履行的法定程序應(yīng)當(dāng)注意留下證據(jù)。而在行政執(zhí)法的過程中，卻往往存在對(duì)自己已經(jīng)履行的法定程序不注意留下證據(jù)情形，造成法院認(rèn)定行政行為違法。我們可以看出，行政主體要使其行政程序合法，必須客觀真實(shí)履行行政程序的要求，行政程序證據(jù)合法性的審查標(biāo)準(zhǔn)是客觀真實(shí)、合法。

綜上，行政訴訟證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)必須結(jié)合行政案件涉及問題的性質(zhì)，確立靈活的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，以期達(dá)到既保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，又促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]王名揚(yáng).美國(guó)行政法[M].中國(guó)法制出版社，1995.

[2]胡建淼.行政法與行政訴訟法[M].中國(guó)法制出版社，2009.

[3]江勇，管征.行政審判實(shí)務(wù)問題研究[M].中國(guó)法制出版社，2009 .

（作者單位：許昌市魏都區(qū)人民法院）