[摘 要]系統(tǒng)總結(jié)和深入研究大學者的學術歷程，是對時代精神的一種微觀考證。將哲學研究升華為國運攸關的事業(yè)并為之窮根深究，這種學術志向和研究立場影響著趙鳳岐先生一生的學術發(fā)展方向。哲學如何從更深層次地反映時代精神、回答時代問題，構(gòu)成他一生思考的主線。他長期專注于辯證法研究，化辯證法的實質(zhì)為思維方式，來分析人類思維史上的重要問題，是其重要的學術特質(zhì)。在批判教條主義思維方式的基礎上，趙鳳岐先生對一系列辯證法范疇的內(nèi)容有重要的發(fā)揮、豐富和拓展，進而推進和深化了馬克思主義中國化的哲學根據(jù)和方法論。

[關鍵詞]家國情懷 中國問題 歷史經(jīng)驗 哲學反思 辯證法

[作者簡介]李景源，中國社會科學院學部委員，哲學研究所研究員，博士研究生導師（北京 100732）

[中圖分類號]I06[文獻標識碼]A[文章編號]1000-3541（2019）06-0096-08

這個題目是出自胡喬木的一首詩，全詩為：“紅墻有幸親風雨，青史何遲辨愛憎。鋪路許輸頭作石，攀天甘獻骨為梯?！睅啄昵?，我去看望趙鳳岐先生，這首詩是他親手抄給我的。我猜想，他十分看重這首詩，一方面是借詩言志，另一方面也希望我能以此自勉。所以，參加這次紀念會，我首先想到的就是趙鳳岐先生為我抄錄的胡喬木的詩。

趙鳳岐先生是當代著名的哲學家、馬克思主義理論家、哲學教育家，中國社會科學院榮譽學部委員。他從1956年考取哲學所的研究生起，筆耕不輟，在六十多年的學術研究和教學中，對馬克思主義哲學，尤其是對唯物辯證法做出了杰出的貢獻，其學問和思考已化作文字和著述融入中國學術思想寶庫，并將長久地熏陶和滋養(yǎng)后來學人的成長。最近哲學界正在研究和寫作中國哲學七十年的課題，這是一種宏觀的鳥瞰式探討，從中可以使人得到“縱貫之眼光，史學之通識”。而研究和總結(jié)一個人的學術歷程，則是一種個體的微觀考證。俗話說得好，一滴水可以反映出太陽的光輝。如果我們將一個學者還原于當時的歷史時空中，研究他對所處情境的理解和相應的研究課題，那么一個哲學家的思考也可以反映出一個歷史時代的聲音。我今天的發(fā)言，側(cè)重從趙鳳歧的學術自選集入手，追述他的學術歷程及思考的聚焦點，以期讀懂他的學術生命。

一、以振興中華為理想的家國情懷

學術志向和研究立場實際上會影響到學者一生的發(fā)展方向。馮友蘭晚年提出“跡和所以跡”的關系，他說過，“我的著作是我一生的足跡，你們想了解我，首先要了解我的‘所以跡，必須知道我為什么這樣去走”?！爸茈m舊邦，其命惟新”，就是要為中華民族找到從舊的傳統(tǒng)走向現(xiàn)代和未來的道路。他多次表示，他的一生都是從哲學的層面思考，中華民族從文化上如何崛起的問題。20世紀80年代，王浩從美國來看他，問他思想上為何多次變遷，他寫了一首詩，其中兩句是“若問道術多歧變，請向興亡事里尋”。再往前追述，早在20世紀80年代，他在為西南聯(lián)大所寫的校歌詞中就有“多難殷憂新國運，動心忍性希前哲”。張載的橫渠四句“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”，始終是馮友蘭安身立命所追求的學術境界。當“跡”與“所以跡”發(fā)生矛盾時，大師們會毫不猶豫地使前者服從后者的召喚。梁漱溟1924年辭去北京大學教職，他對蔡元培講他的理由是，在北京大學教書解決不了他心中的使命問題，即中華民族所面臨的救亡、趕超、復興的近代主題?？梢哉f，梁漱溟的一生都在為自己心中的理想奮斗。從馮、梁兩位先生的軌跡可以看到學術志向與學術業(yè)績的因果關系。

近代以來，“國家興亡，匹夫有責”，這是志士仁人共同的使命，但每個人的立足點有所不同。趙鳳岐先生在“哲學的特點及其為現(xiàn)實服務的方式”一文中說，馬克思主義哲學的本真精神就是做時代的思考者，關心改革開放這個決定中國命運和人民福祉的最大現(xiàn)實，悉心地聽取實踐的呼聲并做深入的哲學思考，為中國特色社會主義事業(yè)服務，是我們的職業(yè)良心和光榮的歷史使命（第394頁）。基于此，他從元哲學的高度思考并回答了“哲學與現(xiàn)實是怎樣一種關系”這一哲學觀的根本問題。

在哲學的性質(zhì)上，他認為，高度概括的哲學知識是在概括凝聚著生產(chǎn)斗爭知識和社會斗爭知識的自然科學和社會科學的基礎上得來的，哲學知識一經(jīng)形成，又作為一般世界觀和方法論，作為人們認識世界和改造世界的思維工具而作用于現(xiàn)實，并在這種應用中得到檢驗、修正和發(fā)展。哲學是人對整個世界的理論思維，它以最概括的形式從世界觀的高度反映現(xiàn)實，從我們周圍世界的內(nèi)在聯(lián)系上反映周圍世界的發(fā)展。哲學以最普遍的東西以及各領域中的一般規(guī)律作為自己的特殊研究對象，這既是哲學的一個特點，也是它的一個優(yōu)點，更是其他任何部門科學無法比擬的。正因為如此，哲學不能脫離現(xiàn)實的實踐和具體科學的發(fā)展，哲學所探討的最一般的東西正是存在于各個特殊的具體實踐和科學之中的。辯證法對今天的現(xiàn)實來說是最重要的思維形式，只有它才能為各門科學、為事物的普遍聯(lián)系提供說明方法。哲學既以高度概括的理論形式反映現(xiàn)實，也以高度概括的形式應用于現(xiàn)實。所以，不能把“哲學應用于現(xiàn)實和為實踐服務”理解為某種政策做注解，不能把哲學看作可以為任何政策、做法做論證的工具。

趙鳳岐先生多次指出，過去曾經(jīng)發(fā)生過的把哲學的應用簡單化的現(xiàn)象，一遇到經(jīng)濟、政治、文化和科學等需要解決的問題時，就立刻要求用哲學概念推演來提供現(xiàn)成答案的習慣，其原因是忽視了哲學通往現(xiàn)實道路中的必要的中介。哲學與現(xiàn)實的聯(lián)系不是直接的，而是要通過一系列的中間環(huán)節(jié)。為此，必須以哲學與自然科學和社會科學的結(jié)合為中介，必須以重大實踐與理論問題深入研究為中介，必須以思維方式的發(fā)展和變革為中介。哲學在重大歷史關頭都是由于在世界觀和方法論上實現(xiàn)了撥亂反正，為人們指明了前進的方向。由此，我們才能體會趙鳳岐先生在“自序”中說，“辯證法與當代現(xiàn)實的關系是我的這本自選集的主題”。他還特別地加以說明，為什么把辯證法范疇作為研究的重點，因為辯證法是人類最重要的思維形式，像一般和個別、統(tǒng)一性和多樣性、絕對和相對、抽象和具體等范疇，與現(xiàn)實生活有緊密的聯(lián)系，是自然之網(wǎng)和社會之網(wǎng)上的“紐結(jié)”，把握好這些范疇之間的辯證法，對實際生活中出現(xiàn)的各種復雜關系的處理，均具有重要意義。趙鳳岐先生把哲學研究從自己所從事的職業(yè)上升為與國家興衰相關的事業(yè)，進而又把這與國運攸關的事業(yè)升華為一生為之窮根究底的志業(yè)，從中可以體會到他的精神境界。一般而言，哲學問題往往都是一些令人苦惱的終極問題，一生有志于且樂此不疲地從事哲學研究，正是趙鳳岐先生人生境界的體現(xiàn)。

二、以中國問題為導向的理論創(chuàng)新

哲學如何從更深層次反映時代、回答時代提出的問題，既是眾多志士仁人窮其一生探究的主題，也是趙鳳岐先生一生思考的主線。

社會主義制度在一些國家建立以后，沒有能夠長期保持，問題出在哪里，成為晚年胡繩集中思考的問題。1995年，他和鄭惠談話時指出，社會主義在蘇聯(lián)既唱了贊歌，又唱了挽歌，教訓是深刻的。這個事實證明，關于社會主義革命的理論，馬克思主義基本上是成熟的。蘇東劇變和解體，表明馬克思主義關于社會主義建設的理論還不成熟。眾所周知，1956年3月23日，毛澤東在談到赫魯曉夫的秘密報告時說，赫魯曉夫這次揭了蓋子，又捅了婁子。他破除了那種認為蘇聯(lián)、蘇共和斯大林一切都是正確的迷信，有利于反對教條主義。不要再硬搬蘇聯(lián)的一切了，應該用自己的頭腦思索了。應該把馬列主義的基本原理同中國社會主義革命和建設的具體實際結(jié)合起來，探索在我們國家建設社會主義的道路了。4月4日，毛澤東又說，最重要的是要獨立思考，把馬列主義的基本原理同中國革命和建設的具體實際相結(jié)合。民主革命時期，我們吃了大虧之后才成功地實現(xiàn)了這種結(jié)合，取得了新民主主義革命的勝利。現(xiàn)在是社會主義革命和建設時期，我們要進行第二次結(jié)合，找出在中國怎樣建設社會主義的道路（第549、557頁）。

事實證明，“大躍進”和“文化大革命”，就是毛澤東在尋找中國發(fā)展道路時提出的“獨特方案”，可惜這條道路并不成功。正如鄧小平指出的，毛澤東同志是偉大的領袖，中國革命是在他的領導下取得成功的。然而他有一個重大的缺點，就是忽視發(fā)展社會生產(chǎn)力。不是說他不想發(fā)展生產(chǎn)力，但方法不都是對頭的，例如，搞“大躍進”、人民公社，就沒有按照社會經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律辦事。后來，鄧小平在談到我國社會主義建設的教訓時指出：“不要離開現(xiàn)實和超越階段采取一些‘左的辦法，這樣是搞不成社會主義的。”像鄧小平提出的毛澤東主觀上想發(fā)展生產(chǎn)力、客觀上又忽視發(fā)展生產(chǎn)力這樣的問題，問到最后，就是哲學問題。

胡繩和趙鳳岐先生從哲學的角度進行了不懈的探索，結(jié)合中國革命、建設和改革的實踐中正反兩個方面的經(jīng)驗，專門從哲學高度進行了思考，取得了一系列理論成果。胡繩以“天命難知頻破惑，塵凡多變敢求真”的詩句來表述自己晚年的學術追求。他以唯物史觀為指導，從正確處理資本主義與社會主義關系、政治與經(jīng)濟關系等方面對中國發(fā)展道路進行了深度解析。趙鳳岐先生則從辯證唯物主義世界觀和方法論的高度，引導人們從知性上升到理性，對影響中國發(fā)展道路的形而上學思維定式進行了深度解剖，為中國特色社會主義的哲學基礎理論建構(gòu)提出了新的視角和框架，值得人們永遠銘記。

趙鳳岐先生在《論實踐的正面效應與負面效應》一文中提出了兩個新概念，即“大躍進”式的實踐和“超越階段”實踐。他指出，從1956年社會主義改造基本完成到1978年黨的十一屆三中全會之前，對社會主義發(fā)展階段問題一直處在不完全清醒的狀態(tài)，所制定的方針政策也往往是“超階段”的，脫離了中國的實際。甚至曾一度認為“共產(chǎn)主義在我國的實現(xiàn)，已經(jīng)不是什么遙遠將來的事情了”。在較長的時間里，又認為我國社會主義社會仍然處在兩個階級、兩條道路激烈斗爭的“過渡時期”。于是“以階級斗爭為綱”的失誤出現(xiàn)了，又發(fā)生過“跑步進入共產(chǎn)主義”的實踐、人民公社化運動以及“窮過渡”等，給我們的社會主義事業(yè)帶來巨大的損失。趙鳳岐在文中明確指出，正是基于這些“大躍進”式的實踐教訓，鄧小平深入地思考了我們的社會主義到底處于什么階段這一重大根本問題，明確地提出了“社會主義初級階段”的重要概念。黨的十四大明確把這一理論納入鄧小平理論之中，并把它作為中國特色社會主義理論的重要基石。對于超越階段實踐背后的支撐性理念和支撐性思維方式，胡繩和趙鳳岐從不同的側(cè)面進行了解析。

關于“大躍進”問題，胡繩認為，毛澤東對于過分集中、一切由國家計劃來安排的經(jīng)濟體制是持懷疑態(tài)度的，但是他企圖用“大躍進”的方式來沖破蘇聯(lián)模式是行不通的。胡繩指出，毛澤東搞“大躍進”運動，以為直接依靠群眾的政治熱情和鼓足干勁，就能實現(xiàn)工業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的大飛躍，結(jié)果事與愿違。這其實不是把發(fā)展生產(chǎn)力擺在首位，而是把政治放在首位，結(jié)果是既不能達到發(fā)展生產(chǎn)力的目的，也扭曲了政治的作用。認為生產(chǎn)力發(fā)展的關鍵在于政治掛帥，在于階級斗爭。這是“抓革命，促生產(chǎn)”口號提出的理論依據(jù)。趙鳳岐在《論實踐的正面效應與負面效應》一文中提出了實踐效應這個概念，自覺堅持實踐的正、負效應辯證統(tǒng)一的觀點，從我國社會主義建設實踐正反兩個方面經(jīng)驗的對比中，對“超越階段”的實踐負效應進行了深度反思，以唯物辯證法為思想武器，對原有的社會主義模式和傳統(tǒng)的某些社會主義觀念進行了辯證的分析，對“超越階段”實踐背后的唯心史觀思維模式進行了揭示。列寧從唯物史觀出發(fā)明確指出，在分析社會歷史現(xiàn)象時，只有把一切社會關系歸結(jié)為生產(chǎn)關系，又把生產(chǎn)關系歸結(jié)為生產(chǎn)力的高度，才有可靠的根據(jù)把社會形態(tài)的發(fā)展看成是一個自然歷史過程。趙鳳岐指出，林彪、“四人幫”在思想上造成的嚴重惡果之一，就是隨心所欲地鼓吹唯心史觀。在社會歷史領域，他們把生產(chǎn)力歸結(jié)為生產(chǎn)關系，把生產(chǎn)關系歸結(jié)為上層建筑，又把上層建筑歸結(jié)為“專政”，在歸結(jié)到這一步之后，抓住“專政”這一點，吹而腫之，膨而脹之，來個“全面開花”，叫作“全面專政”。他們把復雜的社會現(xiàn)象極端地簡化，把歷史唯物主義的全部豐富內(nèi)容“濃縮”為四個字：“階級斗爭”，用來決定一切，代替一切，沖擊一切，打倒一切。這種“濃縮”法，與列寧上述的“歸結(jié)”法相對比，在形式上類似，但內(nèi)容實質(zhì)上卻背道而馳（第119頁）。趙鳳岐先生揭示了鄧小平與“四人幫”斗爭的背后是兩種歷史觀的斗爭，對這一點鄧小平也有明確的表述。1977年11月28日，鄧小平在同胡喬木、于光遠、鄧力群談話時指出：“要寫一寫關于上層建筑和經(jīng)濟基礎、生產(chǎn)關系和生產(chǎn)力的文章?！娜藥褪遣恢v生產(chǎn)力的，他們甚至連生產(chǎn)關系也不多講，只強調(diào)上層建筑。他們講上層建筑也是只強調(diào)‘專政的一面，只講‘專政問題，但人民內(nèi)部存在的極大量問題不是專政，例如管理就不是專政?！保ā多囆∑侥曜V》第243頁）趙鳳岐先生的哲學分析正是對鄧小平講話的具體深化。

一個人的思想和理論，首先而且從根本上說是時代和現(xiàn)實的產(chǎn)物，而不單純是前人思想的產(chǎn)兒。這個思想史上的規(guī)律鮮明地體現(xiàn)在趙鳳岐先生身上。他的自選集表明，他在哲學理論上的卓見，集中表現(xiàn)在對唯物辯證法范疇的研究上。他的強烈的問題意識，使其以中國特色社會主義建設這個最大現(xiàn)實為著眼點，他著力選擇和研究的辯證法范疇，如一般和個別、同一和差別、絕對和相對、抽象和具體、統(tǒng)一性和多樣性等范疇，正如他自己表述的，幾乎都是哲學教科書和哲學辭典中不專門寫和不專門講的。這就是說，別人沒做的，他要下功夫來做。選擇這些范疇的理由，是因為這些范疇本身具有普遍性，更重要的是它們與當代現(xiàn)實發(fā)生了更密切的關系。時代精神不是抽象的、無人身的理性，它總要通過個人的遭遇和感受表現(xiàn)出來。時代之問也不會自在地呈現(xiàn)在人們的面前，有些問題往往通過劇烈的歷史變遷和數(shù)代人持續(xù)地理性思考，才能被人們揭示出來。那些求新求變者在歷史動蕩中則會經(jīng)歷磨難和苦悶。

記得曹禺先生曾經(jīng)說過，要寫他的傳記就要寫出他心中的苦悶。關注和解決心中的困惑，這恐怕是天下有識之士做學問最根本的動力。20世紀末，胡繩先生在八十歲生日時對自己的困惑做過兩次表述，寫了一詩一銘。在《八十自壽》詩中寫下“天命難知頻破惑，塵凡多變敢求真。殘書懶讀扶筇杖，一覽環(huán)球千載新”。在《八十自壽銘》中，他寫下了“我十有五而志于學，三十而立，四十有惑，惑而不解垂三十載，七十八十粗知天命”。古人說詩言志，在胡繩的詩和銘中兩次提到的“天命”，應該就是指時代精神和人類社會發(fā)展規(guī)律。與胡繩先生一樣，趙鳳岐先生始終不渝認為，從辯證法范疇入手，可以理性地貼近時代精神并把握當代中國的發(fā)展道路。限于篇幅，僅以“統(tǒng)一性和多樣性”這對范疇為例。從1991年至1993年，他先后發(fā)表了《論統(tǒng)一性和多樣性》《統(tǒng)一性和多樣性：唯物辯證法的一對重要范疇》《統(tǒng)一性和多樣性與社會主義事業(yè)的發(fā)展》《我國社會生活中的統(tǒng)一性和多樣性》《統(tǒng)一性和多樣性與蘇東劇變》等五篇論文。

他指出，統(tǒng)一性和多樣性，是個具有普遍意義的哲學范疇。統(tǒng)一性和多樣性的關系，是社會主義在發(fā)展中經(jīng)常遇到的重大問題。走上社會主義道路的國家，毫無例外地都面臨如何處理統(tǒng)一性和多樣性的關系，并且在這個問題上普遍地出現(xiàn)過失誤，有些社會主義國家由于長期沒有處理好這個問題而付出了沉重的代價。蘇東劇變、分疆裂土（從高度統(tǒng)一到極度分散）就是社會主義發(fā)展史上最慘痛的教訓。他在上述論文中，全面介紹了馬克思、列寧、毛澤東、鄧小平關于注重研究事物的多樣性以及堅持統(tǒng)一性和多樣性辯證統(tǒng)一的理論觀點，深入地分析和總結(jié)了蘇共和斯大林以及在我們黨內(nèi)的“左”傾教條主義者只講統(tǒng)一性、不講多樣性，給國際共產(chǎn)主義運動和中國革命造成極大損失的慘痛教訓。由于他們把統(tǒng)一性和多樣性對立起來，把一切多樣性視為異端，一概加以拒絕和打壓（如蘇共領導人把毛澤東關于馬克思主義中國化的思想視為反馬克思主義的）?！白蟆眱A教條主義把普遍的原理抽象化，把統(tǒng)一的革命原則絕對化，不懂得要實現(xiàn)這種統(tǒng)一性必須把它民族化并通過多樣化的形式方能成功，從而使統(tǒng)一性和多樣性這兩個方面都離開了馬克思主義。

事實證明，統(tǒng)一性和多樣性的關系是解決發(fā)展觀和發(fā)展道路的核心理念之一。毛澤東在新中國成立前后多次講過，治國之道，要有經(jīng)有權(quán)。老子講以道蒞天下，講以道治國。經(jīng)與權(quán)都統(tǒng)一于道，經(jīng)是道之常，是道中之道，是道本身的原理、原則，權(quán)是道之變或通。朱熹講，權(quán)變是把握經(jīng)典的奧妙之處。“四人幫”只知道“按既定方針辦”，只講經(jīng)不講權(quán)，把經(jīng)變成抽象的經(jīng)、死經(jīng)，把活的馬克思主義變成死的馬克思主義，其結(jié)果是誤國誤民。趙鳳岐先生在論文中多次強調(diào)，沒有多樣性就沒有統(tǒng)一性，正如沒有統(tǒng)一性也沒有多樣性一樣，馬克思主義是在統(tǒng)一性和多樣性的結(jié)合中來把握事物發(fā)展的規(guī)律的，從而深入地闡述了統(tǒng)一性和多樣性的統(tǒng)一正是中國改革開放事業(yè)的本質(zhì)特征之一。鄧小平是毛澤東關于最重要的是要獨立思考、要實現(xiàn)第二次結(jié)合思想的繼承者，他提出的改革開放戰(zhàn)略和“走自己的路，建設有中國特色的社會主義”的光輝道路，在理論和實踐兩方面都具有劃時代的意義。中國特色社會主義理論體系既堅持了科學社會主義的基本原理，又根據(jù)我國實際和時代特征賦予鮮明的中國特色。事實證明，與統(tǒng)一性具有內(nèi)在聯(lián)系的多樣性，是中國特色社會主義事業(yè)生命力的源泉，是把科學社會主義普遍原則轉(zhuǎn)化為具體實踐和現(xiàn)實的結(jié)合點。

三、以歷史經(jīng)驗為鏡鑒的哲學反思

一個論點、一種理論見解，在抽象的意義上是正確的，但在實踐中又是行不通或不合時宜的，這種情況在實際生活中并不罕見。抽象的理論與具體現(xiàn)實的結(jié)合，一直是一個比較艱難和復雜的過程?？偨Y(jié)歷史經(jīng)驗，一個重大的方面是對理論思維方式的反思。

趙鳳岐先生辯證法研究的重要特色，是化辯證法的實質(zhì)為思維方式，來分析人類思維史上的重要問題。在文集中有一條隱而不顯的主線，就是對辯證法實質(zhì)和核心的研究和運用。他在文章里引用了黑格爾的三句話：“一切事物本身都自在地是矛盾的”，“矛盾是推動整個世界的原則”，“認識矛盾并且認識對象的這種矛盾特性就是哲學思考的本質(zhì)”。他還引用馬克思對黑格爾評價的話，即黑格爾“一向認為，自然界的基本奧秘之一，就是他所說的對立統(tǒng)一規(guī)律。在他看來，兩極相逢這個習俗用語，偉大而不可移易地適用于一切生活一切方面的真理，是哲學家不能漠視的定理，就像天文學家不能漠視刻卜勒的定律或牛頓的偉大發(fā)現(xiàn)一樣”。列寧說：“可以把辯證法簡要地確定為關于對立面的學說。這樣就會抓住辯證法的核心?！泵珴蓶|在《矛盾論》中把上述思想從方法論的高度進行了歸結(jié)：“矛盾的普遍性和矛盾的特殊性的關系，就是矛盾的共性和個性的關系。這一共性個性、絕對相對的道理，是關于事物矛盾的問題的精髓，不懂得它，就等于拋棄了辯證法?！痹诖嘶A上，他進一步指出，在把握好矛盾普遍性與特殊性相互聯(lián)結(jié)上注重對矛盾特殊性的研究，是實現(xiàn)理論性創(chuàng)造的基礎一環(huán)，也是由理論走向?qū)嵺`的關鍵環(huán)節(jié)。這個觀點是我們把握趙鳳岐先生辯證思維的鑰匙。

在中國近現(xiàn)代史上，關于中國道路的選擇問題上，屢屢出現(xiàn)因從抽象原理、原則出發(fā)所帶來的失誤。怎么解決這個理論思維史上的根本性問題？為什么不能把一般原理作為研究的出發(fā)點？這些問題是無法回避的。每一代人都面臨解決中國道路問題，作為哲學家，都要把它上升到哲學層面，都會碰到一般原理與中國具體道路的關系問題，即共性與個性、理與事的關系問題。20世紀三四十年代，關于中國發(fā)展道路的討論是從文化方面切入的，馮友蘭先生在《別共殊》一文中提出了“共相說”，賀麟先生提出了“體用說”，兩個人均主張要自覺地學習西方發(fā)達國家現(xiàn)代化建設的普遍經(jīng)驗。馮友蘭先生雖然從認識論層面提出了“共相說”問題，但在本體論層面出現(xiàn)了失誤，提出了“理在事先，理在事外，理在事上”的唯理論觀點。馮友蘭先生后來曾對自己的觀點做出反省，承認自己是把認識論的看法本體論化才出現(xiàn)上述失誤。趙鳳岐先生與馮友蘭先生不是同代人，他運用唯物辯證法這把解剖刀，對一般和個別的辯證統(tǒng)一關系進行了全面的發(fā)揮和發(fā)展，他的研究成果值得我們借鑒。

從辯證法的高度反思“馬克思主義中國化何以可能”，始終是趙鳳岐先生晚年思考的重大問題之一。問題是理論研究的起點和動力，他的研究是直面教條主義思維方式，解析它的形而上學思維特征。

第一，“掛鉤”式思維。教條主義者往往把一般原理看作一個東西，把實際看作另一個東西，認為只要在二者之間“掛鉤”就行了。這種做法實際上是對一般和個別相互關系的誤解。一般不是與個別相并列的兩個“存在”，一般不以直接感性的形式存在，一般的客觀性是每一個事物內(nèi)部普遍性與特殊性相互聯(lián)結(jié)的客觀性。毛澤東特別強調(diào)要善于從每一個事物的內(nèi)部發(fā)現(xiàn)這兩者的聯(lián)結(jié)。黑格爾認為把共相和殊相割裂開來、并列起來，是形式主義的思維方式，在日常生活中從來沒有人只要“水果”而拒絕櫻桃、梨子和葡萄，因為“水果”這個共相只能存在于具體的櫻桃、梨子和葡萄中。

第二，“抽象公式”化思維。這種思維方式把“一般”絕對化，把普遍的東西抽象化。只重視共相，不重視殊相，切斷了共相與豐富多彩的實際生活的聯(lián)系。對待理論，只是把捉住一些抽象的命題，在遇到特殊事物時，只是重復地抬出千篇一律的公式去解釋（第317頁）。辯證法的一般不只是抽象的普遍，而是自身包含特殊東西的豐富性的普遍。教條化思維不懂得具體概念的一般與空洞抽象一般的區(qū)別，不懂得具體普遍與抽象普遍的區(qū)別，不懂得理論指導和公式套用的區(qū)別。理論指導意味著把“本質(zhì)的一般”化為具體的東西，揭示事物內(nèi)部和事物之間普遍性與特殊性的相互聯(lián)結(jié)。教條公式化思維不懂得普遍與特殊二者的聯(lián)結(jié)，不懂得把一般的東西化為具體的東西，往往習慣于把一般原理直接套用到個別事物上。在傳統(tǒng)的社會主義觀念中，往往離開現(xiàn)實生產(chǎn)力發(fā)展的要求，而抽象地談論公有化程度的高低或優(yōu)劣，不可能引出正確的結(jié)論（第122頁）。以“四人幫”為代表的教條主義者總想按照抽象的社會主義觀念，要求公有制生產(chǎn)關系越純越好，越大越公越好，越先進越好，以為只要生產(chǎn)關系先進，就自然能促進生產(chǎn)力的發(fā)展。

“四人幫”用抽象的理論原則作為判斷是非善惡的標準，把本來不是資本主義的東西（如生產(chǎn)力）也說成是資本主義的，把有利于初級階段的社會主義的東西（如按勞分配原則）也持否定態(tài)度。事實證明，脫離生產(chǎn)力發(fā)展水平去抽象議論限制資產(chǎn)階級法權(quán)，盲目追求生產(chǎn)關系的先進性和公有制水平，反而會妨礙生產(chǎn)力的發(fā)展。（胡繩語）

第三，“清一色”思維。這是一種把一般原則推向絕對化的思考模式，凡事都追求純而又純，金要足赤，人要完人。如王明在推行“左”傾路線時期提出的“為中共百分之百布爾斯維克化而斗爭”的口號。在改革開放前，人們按照純而又純的社會主義標準，不斷地尋找社會主義社會中的資本主義因素，割資本主義尾巴，讓資本主義在中國絕種，美其名曰捍衛(wèi)社會主義的純潔性。鄧小平指出，我們過去就是吃了“左”的虧，“左”帶有革命色彩，好像越“左”越革命。“左”的東西在我們黨的歷史上可怕呀！一個好好的東西，一下子被他搞掉了。毛澤東對土地革命時期發(fā)生的反“AB”團事件也有類似的批評。他指出，在土地革命時期，革命隊伍最純潔，但遇到的困難也最大。水至清則無魚，人至察則無徒，真理不在清一色。

第四，“畫等號”思維。這是一種簡單化、直線式思維，其表述公式為“某甲就是某乙”，用“就是”把前者與后者畫等號，把有本質(zhì)區(qū)別的事物等同起來。在“文化大革命”期間，“四人幫”堅持以階級斗爭為綱，主張在上層建筑領域?qū)Y產(chǎn)階級實施全面專政，他們把發(fā)展生產(chǎn)和按勞分配都說成是走資本主義道路。其論述邏輯是“搞生產(chǎn)就是唯生產(chǎn)力論，就是以生產(chǎn)壓革命，就是取消以階級斗爭為綱，就是走資本主義道路”。這四個“就是”把“搞生產(chǎn)”與“唯生產(chǎn)力論”“以生產(chǎn)壓革命”“取消以階級斗爭為綱”“走資本主義道路”之間的關系說成是因果關系、全等關系。干部和群眾普遍產(chǎn)生了“抓革命保險，抓生產(chǎn)危險”的畏難情緒。為了推動中國的發(fā)展，鄧小平多次指出，把國民經(jīng)濟搞上去同唯生產(chǎn)力論是兩碼事，搞社會主義建設，不能不搞生產(chǎn)，不能不搞科學技術，我們強調(diào)勞動生產(chǎn)率，強調(diào)科學技術，不能算作“唯生產(chǎn)力論”。在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，同樣受到了傳統(tǒng)觀念的阻撓。傳統(tǒng)的觀念是把社會主義經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟之間畫全等號，在資本主義經(jīng)濟與市場經(jīng)濟之間畫全等號。認為實行市場經(jīng)濟就是搞私有化，就是走資本主義道路。鄧小平在視察南方談話中指出，計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃;市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟手段。他還指出，有右的東西影響我們，也有“左”的東西影響我們，但根深蒂固的還是“左”的東西。把改革開放說成是引進和發(fā)展資本主義，認為和平演變的主要危險來自經(jīng)濟領域，這些就是“左”。中國要警惕右，但主要是防止“左”。

如何完整準確地理解馬克思主義的精神實質(zhì)，是實現(xiàn)馬克思主義中國化的首要思想前提。為此，趙鳳岐先生引證并深入闡述了列寧提出的“三原則”，即要把某一原理和它產(chǎn)生的歷史條件聯(lián)系起來加以考察;要把該原理同其他相關原理聯(lián)系起來加以考察;當把該原理運用于實際時，要把它和當時當?shù)氐膶嶋H情況聯(lián)系起來加以考察。堅持列寧提出的上述三個方面“聯(lián)系起來”考察的思想，就會在客觀上保證完整地把握和應用這一或那一原理。毛澤東深得列寧思想的真髓，多次強調(diào)具體地分析具體的情況是馬克思主義活的靈魂，并用生動形象的語言表述為“三要三不要”，即“要具體的馬克思主義，不要抽象的馬克思主義;要活的馬克思主義，不要死的馬克思主義;要香的馬克思主義，不要臭的馬克思主義”。鄧小平秉承毛澤東倡導的實事求是思想路線，針對“兩個凡是”問題，鮮明地提出：“我們必須世世代代地用準確的完整的毛澤東思想來指導我們?nèi)h、全軍和全國人民，把黨和社會主義事業(yè)，把國際共產(chǎn)主義運動的事業(yè)，勝利地推向前進?！壁w鳳岐先生深得毛澤東哲學和鄧小平哲學思想的要義，對毛澤東的矛盾特殊性思想、對鄧小平從中國國情出發(fā)創(chuàng)立中國特色主義理論的哲學基礎的研究，傾注了畢生的精力。

趙鳳岐先生不僅是馬克思主義辯證法思想的自覺繼承者，對一系列辯證法范疇的內(nèi)容有重要的發(fā)揮、豐富和拓展，而且對馬克思主義中國化的哲學根據(jù)和方法論有重要的推進和深化。他學識淵博，對“中”“西”“馬”各學科領域的辯證法思想均有精深的研究。他憂國憂民，以文明志，以學術立命，為真理守望。他的學術研究立意高遠，見解深邃，論著求真、求當、求精。在治學上發(fā)揚“為己”傳統(tǒng)，不為炫耀和茍且而寫作。重文興教，表里如一，學問家底厚重，后繼有人，學脈綿長。趙鳳岐先生畢生為豐富和發(fā)展馬克思主義理論形態(tài)所做出的重要貢獻，將為后人所銘記和發(fā)揚。

Paving the Road and Offering Head as Stone——Reading with Reaction to? Mr. Zhao Fengqis Special Academic Essay “Dialectics · Scope and Reality”

Li Jingyuan

Abstract： A systematic summary and in-depth study to the academic history of well-known scholars is a micro-test of spirit of the times. Upgrading the? philosophical research to a career that related to the national destiny and studying it deeply， this kind of academic ambition and research position affects the academic development direction of Mr. Zhao Fengqi throughout his life. How the philosophy reflects the spirit of the times and answers the questions of the times from a deeper level constitutes the main line of his life thinking. He has? focused on dialectics research for a long time， turning the essence of dialectics into a way of thinking， and analyzing important issues in the history of human thinking， which is an important academic feature.On the basis of criticizing dogmatic thinking mode， Mr. Zhao Fengqi has played an important role in enriching and expanding the content of a series of dialectics， and further promoted and deepened the philosophical basis and methodology of sinicized Marxism.

Key words：National identityChinese issues Historical experience Philosophical reflection Dialectics

[責任編輯 于 冰]