金學(xué)敏

【摘要】 目的 研究癲狂夢(mèng)醒湯加減聯(lián)合齊拉西酮膠囊治療精神分裂癥的臨床效果。方法 80例精神分裂癥患者， 按照治療方法不同分為對(duì)照組和觀察組， 各40例。對(duì)照組采用齊拉西酮治療， 觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上輔以癲狂夢(mèng)醒湯加減治療。比較兩組患者治療效果及用藥期間不良反應(yīng)發(fā)生情況， 治療前及治療2、4周后陽(yáng)性和陰性癥狀量表評(píng)分表（PANSS）評(píng)分， 治療前及治療后4周健康狀況調(diào)查簡(jiǎn)表（SF-36）評(píng)分。結(jié)果 觀察組總有效率高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 觀察組PANSS評(píng)分為（86.77±2.01）分， 對(duì)照組為（85.91±2.34）分， 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療2周后， 觀察組PANSS評(píng)分為（62.55±2.75）分， 低于對(duì)照組的（75.63±2.45）分， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療4周后， 觀察組PANSS評(píng)分為（43.83±1.86）分， 低于對(duì)照組的（58.13±1.82）分， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 觀察組SF-36評(píng)分為（62.12±2.08）分， 對(duì)照組為（61.55±1.88）分， 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后4周， 觀察組SF-36評(píng)分為（88.01±2.88）分， 高于對(duì)照組的（77.03±2.08）分， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組用藥期間不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 精神分裂癥患者采用癲狂夢(mèng)醒湯加減聯(lián)合齊拉西酮膠囊治療， 可有效提高治療效果， 幫助患者在恢復(fù)期間的生活質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 癲狂夢(mèng)醒湯加減;齊拉西酮膠囊;精神分裂癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.33.079

精神分裂癥在精神類(lèi)病癥中屬于最為常見(jiàn)且發(fā)生率較高的類(lèi)型。結(jié)合本院近幾年臨床接診情況可發(fā)現(xiàn)， 在多方面因素的共同作用下， 精神分裂癥患者的數(shù)量正以極快的速度在增加。精神分裂癥患者對(duì)其日常生活、工作等造成嚴(yán)重影響， 促使其生活質(zhì)量逐步下滑[1， 2]。為幫助精神分裂癥患者盡快得到恢復(fù)， 在用藥方案逐步優(yōu)化的情況下， 從中醫(yī)角度進(jìn)行辨證論治， 以癲狂夢(mèng)醒湯加減為主方使用率較高。本文選取80例精神分裂癥患者作為研究對(duì)象， 主要探討癲狂夢(mèng)醒湯加減聯(lián)合齊拉西酮膠囊治療精神分裂癥的臨床效果， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 按照對(duì)比用藥的方式展開(kāi)研究， 選取本院2017年2月～2018年12月接診的80例精神分裂癥患者作為研究對(duì)象， 按照治療方法不同分為對(duì)照組和觀察組， 各40例。對(duì)照組中男28例， 女12例;年齡34～68歲， 平均年齡（50.12±

8.27）歲。觀察組中男26例， 女14例;年齡33～69歲， 平均年齡（49.34±8.66）歲。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均為初次到在本院接受治療;患病時(shí)間>1年;入院后經(jīng)過(guò)診斷均確診為精神分裂癥。排除標(biāo)準(zhǔn)：由外院轉(zhuǎn)入本院治療患者;存在其他慢性疾病患者， 諸如高血壓、心臟病等;不愿參與本次研究者。

1. 2 方法 兩組患者入院后均采用常規(guī)方案治療， 給予氯氮平500 mg/d。在此基礎(chǔ)上， 對(duì)照組采用齊拉西酮膠囊治療， 單次服用12 mg， 早晚各服用1次。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上輔以癲狂夢(mèng)醒湯加減治療， 癲狂夢(mèng)醒湯組方：蘇子8 g、丹參12 g、陳皮8 g、半夏8 g、柴胡12 g、桃仁12 g、甘草10 g、青皮12 g;先將藥材混合于300 ml飲用水中浸泡30 min后， 加水至500 ml， 煎至300 ml后服用。若患者痰液較多加膽星10 g、石菖蒲8 g;對(duì)于大便干燥患者加大黃12 g。兩組患者均持續(xù)治療4周。

1. 3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者治療效果及用藥期間不良反應(yīng)發(fā)生情況， 治療前及治療2、4周后PANSS評(píng)分， 治療前及治療后4周SF-36評(píng)分。采用PANSS對(duì)兩組患者精神狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估。采用SF-36對(duì)患者的生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)定。

1. 4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[3] 顯效：治療后， 患者異常癥狀消失， 日常精神狀態(tài)較為穩(wěn)定， 不存在異常興奮、躁動(dòng)等癥狀;有效：治療后， 患者各方面癥狀均得到有效改善， 且情緒較為穩(wěn)定， 但依舊存在一定波動(dòng);無(wú)效：治療后， 患者各方面癥狀均未改善， 且存在有更加嚴(yán)重趨勢(shì)?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s） ?表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療效果比較 觀察組治療顯效22例， 有效16例， 無(wú)效2例， 總有效率為95.00%（38/40）;對(duì)照組治療顯效16例， 有效15例， 無(wú)效9例， 總有效率為77.50%（31/40）; 觀察組總有效率高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.165， P<0.05）。

2. 2 兩組患者治療前后PANSS評(píng)分比較 治療前， 觀察組PANSS評(píng)分為（86.77±2.01）分， 對(duì)照組為（85.91±2.34）分， 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.763， P>0.05）;治療2周后， 觀察組PANSS評(píng)分為（62.55±2.75）分， 低于對(duì)照組的（75.63±

2.45）分， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=22.664， P<0.05）;治療4周后， 觀察組PANSS評(píng)分為（43.83±1.86）分， 低于對(duì)照組的（58.13±

1.82）分， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=34.754， P<0.05）。

2. 3 兩組患者治療前后SF-36評(píng)分比較 治療前， 觀察組SF-36評(píng)分為（62.12±2.08）分， 對(duì)照組為（61.55±1.88）分， 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.286， P>0.05）;治療后4周， 觀察組SF-36評(píng)分為（88.01±2.88）分， 高于對(duì)照組的（77.03±

2.08）分， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=19.547， P<0.05）。

2. 4 兩組患者用藥期間不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組用藥期間4例（10.00%）患者出現(xiàn)不良反應(yīng)， 對(duì)照組用藥期間11例

（27.50%）患者出現(xiàn)不良反應(yīng);觀察組用藥期間不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.021， P<0.05）。

3 討論

在生活壓力、工作壓力等持續(xù)增加的情況下， 精神分裂癥在我國(guó)的臨床發(fā)生率正以極快的速度在增加。該癥將對(duì)患者日常生活造成極大的影響， 促使其生活質(zhì)量逐步下滑。在以往臨床治療過(guò)程中主要借助穩(wěn)定患者情緒類(lèi)藥物進(jìn)行治療， 幫助患者對(duì)自身心理狀態(tài)進(jìn)行改善， 以免出現(xiàn)過(guò)激心理。但結(jié)合臨床實(shí)際可知， 單從西醫(yī)的角度展開(kāi)治療， 雖然能幫助患者心理狀態(tài)在較短時(shí)間內(nèi)得到改善， 達(dá)到對(duì)其病癥進(jìn)行控制的效果， 但整體治療效果欠佳。而從中醫(yī)角度對(duì)該癥進(jìn)行治療， 逐步被臨床所重視[4]。

在中醫(yī)理論中， 該癥需劃分到“癲狂”的范圍中， 且該癥最早記錄于《素問(wèn)·脈要精微論》中。在臨床研究持續(xù)深入的情況下， 該癥的誘發(fā)因素也逐步被臨床所探明。氣血于體內(nèi)淤積， 促使患者出現(xiàn)臟腑之氣無(wú)法及時(shí)排出為主要誘發(fā)因素。該部分患者多數(shù)病癥周期較長(zhǎng)， 且在多方面因素的共同作用下， 導(dǎo)致患者氣機(jī)淤滯， 長(zhǎng)期作用下出現(xiàn)痰淤互結(jié)的情況， 最終誘發(fā)病癥。癲狂夢(mèng)醒湯方在當(dāng)前治療中存在有較高的使用率， 方中丹參、半夏以及陳皮等在活血化瘀方面存在有顯著功效， 而半夏、蘇子等功效主要表現(xiàn)在化痰利水的層面上， 甘草存在有藥物調(diào)和的作用， 石菖蒲的作用主要存在于開(kāi)竅醒目的層面上[5]。再結(jié)合患者具體臨床癥狀增減藥物治療， 可促使患者各方面癥狀迅速得到改善。而西藥齊拉西酮膠囊在本質(zhì)上為哌嗪衍生物， 屬于5-羥色胺（5-HT）受體阻斷劑， 對(duì)于D2受體同樣存在有阻滯的作用。早在陳登霞等[6]研究中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)， 在該藥的作用下能幫助患者基本癥狀迅速得到控制， 且在改善患者抑郁、焦慮層面存在有顯著功效， 屬于當(dāng)前治療該癥的常用藥。需要注意的是， 該藥在使用過(guò)程中會(huì)對(duì)患者腎上腺能受體以及膽堿能受體發(fā)揮作用， 容易促使患者出現(xiàn)低血壓以及泌乳素分泌水平異常等癥狀， 影響整體療效。

本次研究中， 本院采用癲狂夢(mèng)醒湯加減聯(lián)合齊拉西酮膠囊治療精神分裂癥， 結(jié)果顯示， 觀察組總有效率高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療2、4周后， 觀察組PANSS評(píng)分均低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組SF-36評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后4周， 觀察組SF-36評(píng)分高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組用藥期間不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 對(duì)于精神分裂癥患者采用癲狂夢(mèng)醒湯加減聯(lián)合齊拉西酮膠囊治療， 可有效提高治療效果， 幫助患者在恢復(fù)期間的生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1] 繆圣韜. 癲狂夢(mèng)醒湯加減聯(lián)合利培酮治療30例精神分裂癥療效觀察. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2017， 21（35）：4997-4998.

[2] 徐楊， 王惠玲， 蘭燕. 齊拉西酮聯(lián)合無(wú)抽搐電休克治療難治性精神分裂癥的臨床效果觀察. 解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 35（4）：383-385.

[3] 劉莉莉， 顏晨， 孫學(xué)勇. 齊拉西酮針劑與膠囊序貫治療精神分裂癥激越癥狀患者的療效及對(duì)PANSS評(píng)分、SDSS評(píng)分和TESS評(píng)分的影響. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2018， 12（10）：103-105.

[4] 席楊. 齊拉西酮聯(lián)合改良電抽搐治療女性精神分裂癥的療效及對(duì)患者認(rèn)知功能的影響. 中國(guó)民康醫(yī)學(xué)， 2017， 29（13）：5-7.

[5] 賈峰， 王立娜， 王喆， 等. 精神分裂癥興奮激越患者從齊拉西酮注射劑轉(zhuǎn)換為口服制劑的序貫治療研究——一項(xiàng)1年的臨床病例匯總分析. 中國(guó)新藥與臨床雜志， 2017， 67（1）：51-55.

[6] 陳登霞， 潘竹松. 齊拉西酮與氯丙嗪治療精神分裂癥的療效比較研究及其對(duì)患者心電圖的影響. 臨床合理用藥雜志， 2018， 11（12）：11-12.

[收稿日期：2019-03-25]