主持人語：重慶三峽學(xué)院有堅持田野調(diào)查（field research）的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，先后出動師生160余人次，連續(xù)3年開展三峽庫區(qū)民族鄉(xiāng)經(jīng)濟文化大調(diào)查，最終成果凝聚為《重慶民族鄉(xiāng)概況叢書》14部民族志，公開出版后引起社會各界廣泛關(guān)注，中華人民共和國國家民族事務(wù)委員會、重慶市人民政府門戶網(wǎng)站、《中國民族報》等多家媒體予以報導(dǎo)，評價該書“以客觀、公正的立場，真實、詳盡的圖文，通俗、流暢的文筆，認真、負責(zé)的態(tài)度，全面展示民族鄉(xiāng)獨領(lǐng)風(fēng)騷的自然景觀和人文風(fēng)貌，深度挖掘具有鮮明特色的資源環(huán)境、經(jīng)濟生活、社會發(fā)展、政治制度、科教衛(wèi)生、風(fēng)俗習(xí)慣、文化藝術(shù)、宗教信仰等民族文化，通過實事求是的調(diào)研，對民族鄉(xiāng)的科學(xué)發(fā)展提出切實可行的建議”。該課題孕育了一系列國家級、省部級研究項目，催生了一批較高質(zhì)量的教研科研論文，帶動了年輕博士們的茁壯成長。本期刊發(fā)的2篇論文，仍是課題研究的進一步延伸，從方法論、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的視角，以整體觀、參與觀察、主位與客位、“深描”等范式，為該領(lǐng)域注入新鮮的活力。

摘 "要：民族志方法作為人類學(xué)的經(jīng)典研究手段和科學(xué)學(xué)術(shù)范式，是現(xiàn)代文化人類學(xué)學(xué)科地位得以確立的重要標(biāo)志。民族志方法具有整體觀、參與觀察、主位與客位、“深描”等視角優(yōu)勢，可以彌補當(dāng)前三峽文化研究“重文獻研究，輕實地調(diào)查”的不足，充分挖掘和呈現(xiàn)三峽文化的豐富內(nèi)容，并洞察其中的深層結(jié)構(gòu)和意義。當(dāng)然，三峽文化的民族志研究還應(yīng)遵循綜合與專題結(jié)合、宏觀和微觀結(jié)合、多學(xué)科研究方法綜合、個人與團隊結(jié)合等原則，以充分發(fā)揮民族志方法的優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：民族志方法;三峽文化;人類學(xué)

中圖分類號：C95-0 "文獻標(biāo)識碼：A "文章編號：1009-8135（2019）01-0001-08

長江三峽因具有雄奇險峻的高山峽谷、奔騰峻急的峽江流水、奇妙變幻的四季景觀而受到古代文人學(xué)者的關(guān)注，成為諸多詩文、游記、史書爭相描繪的對象。長江三峽作為中華文明誕生的搖籃之一，在千百年間積淀的豐厚歷史和孕育的多層次文化幾乎足以獨立展示人類社會進化各個階段的軌跡，受到近代學(xué)術(shù)界的關(guān)注。當(dāng)然，真正將長江三峽文化推向研究熱潮的是舉世矚目的長江三峽水利樞紐工程的興建。在這一背景下，考古學(xué)、歷史學(xué)、文獻學(xué)、旅游學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的學(xué)者紛紛從本學(xué)科視角開展三峽文化研究，相關(guān)研究成果汗牛充棟。一些學(xué)者甚至提出以長江三峽文化研究為主要支撐，綜合多學(xué)科研究的優(yōu)勢，構(gòu)建“三峽學(xué)”的主張，為三峽研究提供新的平臺。其中，楊銘撰寫的《關(guān)于“三峽學(xué)”與“三峽文化”的構(gòu)想》一文最早提出建立“三峽學(xué)”的概念和設(shè)想[1]。郝明工《三峽文化與三峽學(xué)試論》一文對三峽文化和三峽學(xué)的內(nèi)涵和外延進行界定，并詳細闡述二者之間的關(guān)系[2]。2000年6月，在重慶三峽學(xué)院主持召開的“‘三峽學(xué)’學(xué)術(shù)研討會”上，20余名學(xué)者從不同視角討論“三峽學(xué)”的淵源、概念、內(nèi)涵、外延、特點、定位、意義等[3]。其中，王曉初、鄒登順、任桂園、鄧曉、程地宇、管維良、徐素環(huán)等人的觀點被《重慶三峽學(xué)院學(xué)報》2000年第4期刊載。然而，“三峽學(xué)”提出至今已20余載，其影響力仍非常有限，相關(guān)研究依然處于條塊分割、缺乏體系的狀態(tài)?，F(xiàn)有三峽文化研究以考古學(xué)、文獻學(xué)、旅游學(xué)和經(jīng)濟學(xué)為主角，主要開展三峽庫區(qū)文物的發(fā)掘和整理、三峽地區(qū)方志文獻的收集和點校、三峽旅游資源的挖掘和開發(fā)、三峽庫區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和移民問題等研究，呈現(xiàn)出“重文獻研究，輕實地調(diào)查”的趨勢。同時，從人類學(xué)視角對三峽庫區(qū)社會文化開展民族志研究并不多見，其中較有影響力的是20世紀90年代中期由國內(nèi)知名人類學(xué)者莊孔韶教授主導(dǎo)的團隊實施的三峽庫區(qū)田野調(diào)查工作。1995年，該調(diào)查團隊從湖北宜昌沿江而上，對長陽、興山、秭歸、巴東、奉節(jié)、巫山和巫溪等縣開展田野調(diào)查，集中拍攝一批珍貴的影像資料，并撰寫《三峽區(qū)人類學(xué)田野工作的初步收獲》《三峽淹沒區(qū)人類學(xué)工作的意義、方法及認識》《青灘民居的人類學(xué)觀察》《青灘鄭氏宗祠的初步觀察》等系列調(diào)研報告[4]。可見，面對三峽庫區(qū)豐富的文化資源、歷史遺產(chǎn)和復(fù)雜的社會發(fā)展現(xiàn)狀，學(xué)界開展的深入調(diào)查及由此撰寫的民族志作品非常有限。為此，本文認為人類學(xué)的民族志方法對于進一步拓展三峽文化研究有重要價值和獨特意義。

一、民族志方法的產(chǎn)生與發(fā)展

民族志，通常可以從三個角度理解：作為文本的民族志、作為方法的民族志及作為研究活動的民族志。作為文本的民族志，又可以有兩方面的理解：在人類學(xué)產(chǎn)生前，主要指對特定民族、種族或文化群體的描述;在人類學(xué)產(chǎn)生后，指運用民族志方法開展民族志研究的成果形式，包括著作或論文。作為方法的民族志，即民族志方法，指對參與觀察和深度訪談等人類學(xué)田野調(diào)查方法的總稱，主要以英國人類學(xué)家馬林諾夫斯基（Bronislaw Kaspar Malinowski）開創(chuàng)的人類學(xué)“參與觀察”為核心內(nèi)容。作為研究活動的民族志，即民族志研究，主要指通過民族志方法獲取第一手研究素材，并對研究對象進行描述和歸納分析的研究。換言之，并非所有人類學(xué)研究都是民族志研究，必須通過田野調(diào)查（尤其是參與觀察）獲取第一手資料而開展工作才能稱為民族志研究[5]。本文側(cè)重于探討作為方法的民族志，同時兼顧由此產(chǎn)生的民族志研究成果，因為在當(dāng)代文化人類學(xué)的研究中民族志方法的運用和民族志成果的形成關(guān)系非常密切。

民族志的產(chǎn)生與人類學(xué)的興起密切相關(guān)，它是現(xiàn)代文化人類學(xué)學(xué)科地位得以確立的重要標(biāo)志。早期人類學(xué)者在開展研究時，主要依賴于航海家、旅行者、探險家、殖民地官員、傳教士和商人等留下的書信、日記和筆記資料，作為主要的依據(jù)。這時期，因為大多數(shù)人類學(xué)家都是靜坐在書齋的安樂椅上，借鑒已有的文字資料，構(gòu)擬人類文明演進的歷史和文化傳播的方式，而被稱為“搖椅上的人類學(xué)家”。盡管這一時期著名人類學(xué)家摩爾根（Lewis Henry Morgan）曾對美國土著印第安人易洛魁部開展實地調(diào)查，并撰寫出一系列經(jīng)典的民族志作品，但仍然無法改變大多數(shù)人類學(xué)家毫無分析地使用他人未經(jīng)實地調(diào)研而記錄的資料的事實。因此，這一階段的民族志往往帶有先入為主的觀念或偏見，而被稱為業(yè)余民族志[6]。

民族志作為人類學(xué)的經(jīng)典研究手段和科學(xué)學(xué)術(shù)范式，始于馬林諾夫斯基在特羅布里恩德群島從事調(diào)查所開創(chuàng)的“參與觀察式”的田野工作。人類學(xué)者弗雷澤（James George Frazer）在《西太平洋的航海者》的序中總結(jié)出該書作者馬林諾夫斯基的“參與觀察式”民族志研究方法，“他成年累月地呆在土著人中間，像土著人一樣生活，觀察他們的日常生活和工作，用他們的語言交談，并且從最穩(wěn)妥的渠道搜集資料——親自觀察并且在沒有翻譯介入的情況下由土著人用他們自己的語言對他講述”[7]。具體而言，這一工作方法要求人類學(xué)家深入調(diào)研地點，與當(dāng)?shù)厝斯餐钜荒晟踔粮L的時間，學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)厝说恼Z言，與當(dāng)?shù)厝私⒚芮卸湃蔚年P(guān)系，同時克服本文化束縛，進入異文化，參與各項活動，并學(xué)會用當(dāng)?shù)厝说乃季S理解其文化，使自己盡可能成為當(dāng)?shù)厝?。在此基礎(chǔ)上，對研究對象進行全面完整的觀察記錄，從而獲得科學(xué)的調(diào)查資料。這一方法經(jīng)由馬林諾夫斯基于1922年出版的經(jīng)典民族志《西太平洋的航海者》而聞名于世，成為人類學(xué)田野調(diào)查發(fā)展過程中一次飛躍和突破，奠定了現(xiàn)代田野工作的基石，并成為人類學(xué)“專業(yè)民族志”產(chǎn)生的重要標(biāo)志，因此被稱為“馬林諾夫斯基革命”。從此，民族志既可以是一種獨特的學(xué)術(shù)研究方法，也可以指運用這一方法獲取資料而撰寫的研究成果。

20世紀60年代，受當(dāng)代哲學(xué)與心理學(xué)的影響，人類學(xué)的民族志方法受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，尤其是馬林諾夫斯基田野日記的公開出版，引發(fā)了一場針對文化人類學(xué)者職業(yè)倫理道德的質(zhì)疑和爭論，導(dǎo)致人類學(xué)理論出現(xiàn)空前危機。民族志研究方法及其文本到底能否對異文化進行充分闡釋？其在方法論上是否還具有科學(xué)性？不同文化之間的交流在理論上到底有沒有可能？學(xué)界有關(guān)民族志學(xué)術(shù)聲譽的懷疑，給當(dāng)代文化人類學(xué)的學(xué)科地位致命一擊。在這一背景下，美國人類學(xué)者格爾茨（Clifford Geertz）為了拯救民族志，高舉“闡釋人類學(xué)”的旗幟，以“地方性知識”（local knowledge）和“深描”（thick description）為武器，運用觀察、移情、認知、自覺地追隨“文化持有者的內(nèi)部眼界”闡釋和維護民族志的學(xué)術(shù)地位。他指出，“民族志是深描的”，其特殊性在于運用“深描”將每一種文化現(xiàn)象和人類行為的本質(zhì)盡可能還原，以揭示其內(nèi)在的認知結(jié)構(gòu)和“文化語法”[8]。至此，格爾茨將民族志視為一種用“深描”方法對文化進行深度闡釋，以理解其地方性知識的手段?？傊?，民族志方法雖然曾經(jīng)受到冷落、濫用，甚至責(zé)難，但以“參與觀察”為核心的內(nèi)容一直得以延續(xù)和傳承，甚至被諸多學(xué)科的學(xué)者奉為圭臬。

二、民族志方法在三峽文化研究中的具體應(yīng)用

民族志方法作為文化人類學(xué)最具有代表性的研究手段，憑借獨特的范式和視角成為研究者了解未知社會和異文化的利器。在三峽文化研究中，民族志方法可以通過自身的整體觀、參與觀察、主位與客位、“深描”等范式和視角，提供新的介入手段和新成果。

（一）整體觀

民族志方法堅持整體觀的立場，即運用整體的框架觀察和書寫所研究的社會與文化。文化人類學(xué)的整體觀通常包含三個方面的內(nèi)容：首先，文化人類學(xué)者在研究人類行為時，必須多方位、多角度研究與該行為有關(guān)的其他方面。人類學(xué)認為，一種文化的整體特征不是構(gòu)成這一文化整體的各個要素和特質(zhì)的簡單相加，因此研究人類文化應(yīng)該將各種文化現(xiàn)象視為有機聯(lián)系的整體進行探討。其次，文化人類學(xué)在對各民族文化進行比較時，側(cè)重于關(guān)注不同民族生活方式形成的過程及代際傳承的手段。在對各式民族的文化模式進行比較的過程中，人類學(xué)家意識到每一個民族的文化都是一個獨立的完整體系，世界上有無數(shù)個不同的文化系統(tǒng)共同存在;各個文化系統(tǒng)之間很難比較出優(yōu)劣好壞。再次，從時間和空間上看文化人類學(xué)研究的人都比其他學(xué)科更為廣泛。從時間來看，文化人類學(xué)不僅關(guān)注現(xiàn)代人，而且關(guān)照所有歷史時期的人類。就空間而言，人類學(xué)研究的人直接指涉全世界的所有人類，即對不同膚色、民族、區(qū)域的人類都具有同樣的興趣和熱情。這種將不同時空下的人類群體都納入學(xué)科研究視野，置于同一研究平臺上進行比較分析，以便尋找人類共同的行為法則的觀點，也是文化人類學(xué)整體觀的重要體現(xiàn)[9]。民族志研究延續(xù)了文化人類學(xué)的這一整體觀。

將民族志的整體觀運用于三峽文化研究，可以進一步展示三峽文化的完整性和全面性。三峽文化指涉范圍廣泛且內(nèi)容豐富，包括地理、環(huán)境、民族、民俗、歷史、考古、文學(xué)、藝術(shù)、水電、移民、旅游、建筑、飲食、民居、交通、宗教、宗族等主題。這些主題既有一定的獨立性，又相互關(guān)聯(lián)，密切聯(lián)系。民族志方法要求研究者圍繞三峽庫區(qū)的特定社區(qū)，通過參與觀察抓住庫區(qū)民眾文化生活的細節(jié)，以全面完整地呈現(xiàn)三峽文化的歷史與現(xiàn)狀。近年來，重慶三峽學(xué)院滕新才教授等人組織開展的“三峽庫區(qū)特色鎮(zhèn)鄉(xiāng)社會文化調(diào)查”活動，正是基于整體觀的視野，運用民族志方法開展三峽文化的挖掘、整理與研究工作。這一調(diào)查活動于2015年開始實施，計劃每年暑期派出數(shù)支研究團隊赴庫區(qū)較具文化特色的鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展2～4周的田野工作。各研究團隊主要圍繞所研究鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鄉(xiāng)情、經(jīng)濟、社會、農(nóng)業(yè)、旅游、婚姻、家庭、政治、衣食住行娛、歲時節(jié)慶、人生禮儀、科教衛(wèi)生、文化藝術(shù)、宗教信仰等主題，通過直接觀察、參與觀察、座談會、深度訪談等民族志方法，收集第一手研究素材。在此基礎(chǔ)上，撰寫民族志作品并公開出版。目前，基于本次活動完成的《三峽庫區(qū)特色鎮(zhèn)鄉(xiāng)人文叢書》首部著作《太安農(nóng)耕文化與區(qū)域社會》已公開出版。2017年7月第二批長灘、小周、龍駒、高梁4鎮(zhèn)順利完成調(diào)研工作，預(yù)計于2018年底出版民族志報告。2018年7月第三批武陵、走馬、白羊3鎮(zhèn)的田野調(diào)查工作順利完成，民族志報告正在整理中。

（二）參與觀察

參與觀察，自20世紀20年代由人類學(xué)功能學(xué)派代表人物馬林諾夫斯基創(chuàng)建以來，一直是人類學(xué)者研究異文化、開展民族志研究的最主要研究方法。參與觀察法的確立，將人類學(xué)者從書齋和安樂椅中解放出來，為文化人類學(xué)的研究開創(chuàng)新的局面，也因此確立了現(xiàn)代文化人類學(xué)和科學(xué)民族志的地位。參與觀察在民族志方法中的重要性，可以通過其被人類學(xué)者賦予的“馬林諾夫斯基革命”美譽體現(xiàn)出來。參與觀察不同于一般的“走馬觀花”或“旅游觀光”式的觀察，它是一種融思考、觀看、體驗、參與、反思、實踐等多種要素為一體的觀察，要求研究者通過與研究對象共同生活一段時間，學(xué)會當(dāng)?shù)氐恼Z言，與當(dāng)?shù)厝私⒚芮星一ハ嘈湃蔚年P(guān)系，使自己盡可能成為當(dāng)?shù)厝酥械囊粏T，盡量克服本文化的束縛，進入異文化，參與各項活動，從而獲取科學(xué)的調(diào)查資料。可見，參與觀察要求研究者與研究對象必須建立密切且信任的關(guān)系，以便獲取科學(xué)、準(zhǔn)確的信息，同時深層次地揭示他者文化的內(nèi)涵。

任桂園教授在關(guān)于建設(shè)“三峽學(xué)”的構(gòu)想中主張：“走出書齋，走向社會，進行實地考察和調(diào)研，去發(fā)現(xiàn)蘊藏在民間的瑰寶，從而使‘三峽學(xué)’下的各個子學(xué)科的研究不斷顯現(xiàn)出鮮活的生命，以接替或更新傳統(tǒng)觀念，使‘三峽學(xué)’這門新興學(xué)科永遠煥發(fā)青春。”[10]民族志方法可以將三峽文化研究從書齋推向社會，從文獻帶到實踐，推動三峽研究走向更廣和更深層次的發(fā)展。民族志的參與觀察為研究者提供直接體驗三峽社會文化生活的機會，也為印證三峽的歷史文獻和記錄社會文化現(xiàn)狀提供可能。重慶三峽學(xué)院“三峽庫區(qū)特色鎮(zhèn)鄉(xiāng)社會文化調(diào)查”的實踐證明，研究人員可以運用參與觀察在田野調(diào)查中與當(dāng)?shù)厝私⒚芮星蚁嗷バ湃蔚年P(guān)系，直接參與當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)生活、宗教儀式、婚喪禮儀、民俗表演、節(jié)日活動等，觀察并真實記錄庫區(qū)民眾的諸多社會文化現(xiàn)象，進一步拓展三峽文化研究的領(lǐng)域，為三峽研究提供豐富的素材。

（三）主位與客位

主位與客位是文化人類學(xué)重要的研究視角，二者的結(jié)合是現(xiàn)代民族志方法的基本要求。20世紀60年代，美國語言學(xué)家派克（Kenneth Pike）借“音素的”（Phonemic）與“語言的”（Phonetic）二詞的后綴，構(gòu)造出“主位”（emic）和“客位”（etic）兩個術(shù)語。隨后，借用這兩個術(shù)語，分別形成人類學(xué)主位觀點、主位研究和客位觀點、客位研究的概念。主位研究指以參與者或文化負荷者的觀點和范疇為準(zhǔn)，也就是以本地提供信息者描述和分析的恰當(dāng)性為最終判斷?？臀谎芯恳馕吨茖W(xué)的判斷可經(jīng)由任何受過訓(xùn)練的觀察者加以證實，或者把旁觀者在描述和分析中使用的范疇和概念作為最終判斷[11]。在當(dāng)代文化人類學(xué)的民族志研究中，對當(dāng)?shù)卦捳Z和觀點的尊重與應(yīng)用的主位研究頗受重視。實際上主位方法和客位方法在民族志研究中各具優(yōu)勢和不足。主位方法的優(yōu)勢是可以詳細分析和介紹他者社會文化的各種細節(jié)，克服調(diào)查者文化和觀念差異造成的理解和認識的誤差。主位研究存在的不足則主要體現(xiàn)在：首先，當(dāng)?shù)厝说慕忉層袝r是不科學(xué)的;其次，有些解釋是個人主觀的行為;再次，受歷史和口傳誤差等因素影響，現(xiàn)代人對某種文化的理解和解釋存在變異，已非其最初的意義;最后，受個人立場的影響，當(dāng)?shù)厝说挠行┙忉屖瞧?、夸大甚至是不真實的[6]?？臀环椒ㄍǔ＿\用一套科學(xué)的概念、理論和方法，以文化比較研究為目的，對特定的文化現(xiàn)象提出相應(yīng)的觀點和解釋。由于客位方法主要從研究者角度理解研究對象的文化，因此對于同一文化現(xiàn)象或事物，不同文化背景的研究者可以得出不同的看法和解釋，甚至得出完全相反的結(jié)論。因此，民族志研究僅憑主位方法或客位方法都難以得出科學(xué)的結(jié)論，必須將二者結(jié)合，既要站在調(diào)查對象角度理解其文化和解釋，也要從研究者立場思考問題。

三峽文化的民族志研究同樣需要重視主位方法和客位方法的結(jié)合。三峽地區(qū)幅員遼闊，歷史悠久，文化多彩，部分地區(qū)歷經(jīng)數(shù)次戰(zhàn)亂和歷史移民，使得民間社會的諸多歷史記憶出現(xiàn)斷裂、錯亂和偏差。因此三峽庫區(qū)的田野調(diào)查不僅需要站在被研究者立場，尊重研究對象對其文化現(xiàn)象的理解和解釋，更需要研究者接受專業(yè)的訓(xùn)練，具備一套科學(xué)的概念、理論、方法和相應(yīng)的知識儲備，以對特定的文化現(xiàn)象進行比較分析，并從客位上進行再解釋，做到主位觀點與客位觀點的有機結(jié)合。

（四）深描

深描是美國人類學(xué)家格爾茨提出的最主要的民族志方法，也是他的民族志實踐中最核心的方法論路徑。格爾茨的“深描”概念是從美國分析哲學(xué)牛津?qū)W派創(chuàng)始人賴爾（Gilbert Ryle）的哲學(xué)思想中借鑒過來的。他提出“深描”的目的在于，“一方面揭示貫穿于我們研究對象活動的概念結(jié)構(gòu)——即社會性話語中‘所說過的’：另一方面是建構(gòu)一個分析系統(tǒng)，借此對那些結(jié)構(gòu)來說是類屬性的東西，因本質(zhì)上與它們是同一的而屬于它們的東西，能夠突顯出來，與人類行為的其他決定因素形成對照”[12]35?！吧蠲琛钡木柙谟谥攸c關(guān)注和揭示行動與文化之間的關(guān)系，以此來解釋行動的深層意義。格爾茨總結(jié)出“民族志是深描的”觀點，并認為民族志的特殊性在于通過“深描”將人類行為與文化現(xiàn)象的本質(zhì)盡可能還原，以揭示文化的內(nèi)在邏輯和認知結(jié)構(gòu)，不斷呈現(xiàn)文化符號背后復(fù)雜的社會基礎(chǔ)和內(nèi)涵。當(dāng)然，“深描”需要一定的條件，即要求有特定的文化和社會背景（context）。這要求真正的深度描寫能做到以大析小，以小見大，既能形而上地透析，又能形而下的認知。在形而上的理論構(gòu)筑上，能把握其深層結(jié)構(gòu)，抽象、規(guī)律化地進行探討，總結(jié)出行之有效的一般規(guī)律及普遍的具有操作意義的宏觀指導(dǎo)性的理論。在形而下的操作層面上則從認識論基礎(chǔ)入手，收集、闡釋資料，提供認知或矯正已知（如對“常識”的研究），以批判的態(tài)度對人類知識進行重新清理和審視[13]。

深描民族志的魅力在于其具有的獨特視角和細致分析。這一方法在三峽文化研究中的應(yīng)用，既有利于深層次地認識三峽文化的諸多內(nèi)容，又有利于擴大三峽文化研究的成果。三峽文化的“深描”要求研究者通過長期的田野調(diào)查，與三峽人共同生活，學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)卣Z言，在對話和交流中熟悉三峽地方文化，并沉浸于庫區(qū)的地方文化意義世界中，以形成對三峽社會個體和群體行為的深度細致理解，確定其在地方意義結(jié)構(gòu)中的確切位置，最終全面把握它們之間的復(fù)雜聯(lián)系。簡單而言，深描民族志要求研究者不僅要收集三峽文化相關(guān)的資料，而且要理解這些文化及其行動者更深層次的內(nèi)涵，例如何人在何種情景下實施的行為？為何實施這種行為？為何以此種方式而非其他方式實施？解答這些問題并非研究者個人的主觀判斷可以完成，而是需要在長期的參與觀察和大量的深度訪談基礎(chǔ)上，洞察個體行為背后的動機和意義，對相關(guān)細節(jié)進行描述和解釋?；诖硕珜懙娜龒{文化民族志作品，將不只是泛泛而談的粗淺式描述和簡單的事實堆砌，而是精心編織的深描藝術(shù)，是具有象征意義的細膩的解釋性文本。

三、民族志方法應(yīng)用于三峽文化研究的原則

民族志方法是民族學(xué)人類學(xué)獨具特色的研究方法，是現(xiàn)代文化人類學(xué)學(xué)科存在的根基。民族志方法應(yīng)用于三峽文化研究有諸多優(yōu)勢，但在運用過程中仍需遵循特定的原則，揚長避短，充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢。

（一）綜合與專題的結(jié)合

民族志方法的整體觀與馬林諾夫斯基為代表的人類學(xué)功能學(xué)派所確立的“科學(xué)民族志”傳統(tǒng)，往往都要求對研究對象開展“面面俱到”的研究。因此，科學(xué)民族志的田野調(diào)查通常遵循特定的提綱開展，具體內(nèi)容涉及田野點的歷史沿革、人口狀況、生態(tài)環(huán)境、生計方式、經(jīng)濟發(fā)展、政治組織、社會治理、婚姻家庭、衣食住行、宗教信仰、傳統(tǒng)技藝、民間醫(yī)療等方方面面。這對全面完整地展示田野點的社會文化具有重要作用。然而，也暴露出一定的弊端，如缺乏問題意識，研究專題性不強、深度不夠，難以呈現(xiàn)研究對象的獨特性和建構(gòu)具有一定深度的學(xué)科理論。因此，三峽文化的民族志研究，應(yīng)該避免單方面開展綜合性研究的傳統(tǒng)，而應(yīng)注意加強綜合研究與專題研究的結(jié)合。具體而言，在綜合研究的基礎(chǔ)上，針對不同的研究對象提煉出相應(yīng)的主題，或圍繞特定的主題開展專題性研究，例如三峽巫文化、三峽水文化、三峽宗族文化、三峽民間信仰、三峽非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、三峽民族文化等，以增強研究的深度和厚度。

（二）宏觀與微觀的結(jié)合

文化人類學(xué)起源于對非西方無文字民族的研究，人類學(xué)家擅長于圍繞某一小型的部落、社區(qū)或少數(shù)民族村寨開展研究，“以小見大”地透視某一地區(qū)、民族甚至國家或人類歷史發(fā)展的概貌。民族志方法遵循這一傳統(tǒng)，以村落或社區(qū)為主要田野點開展微觀研究，了解其社會成員的生產(chǎn)、生活等諸多文化現(xiàn)象。對此，格爾茨解釋說：“（人類學(xué)的）研究地點并不是研究對象。人類學(xué)家并非研究村落（部落、小鎮(zhèn)、鄰里……）;他們只是在村落里研究?！盵12]29同時，在其描述的民族志四個特點中，最后一個特點即“民族志是微觀的”[12]27。因此，民族志方法更側(cè)重開展微觀研究。三峽庫區(qū)地域遼闊，包含湖北省和重慶市的19個縣、市、區(qū)，總面積達5.6萬平方千米[14]。三峽文化的民族志研究，若僅從村落視角開展微觀研究，勢必會存在以偏概全、研究不夠全面等弊端，因此還需要從鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣市角度開展中觀研究，甚至需要從三峽庫區(qū)、長江流域乃至全國層面開展宏觀的探討。

（三）多學(xué)科研究方法的綜合

民族志研究最常用的方法包括直接觀察、參與觀察及深度訪談等。在三峽庫區(qū)開展民族志研究，僅依賴上述方法是不夠的，必須借鑒其他學(xué)科的方法開展綜合研究，例如歷史學(xué)的文獻研究法和考古學(xué)的實地勘測法等。三峽文化歷史悠久，文化資源豐富。長江三峽大約形成于300萬年前，得天獨厚的自然條件為古人類的生存提供了絕佳環(huán)境。三峽地區(qū)文物古跡眾多，至今發(fā)現(xiàn)的古文化遺址達一千多處，是考古證實的我國最早人類發(fā)祥地之一。同時，三峽地區(qū)文化積淀豐厚。歷史上，這里曾經(jīng)是巴蜀文化、荊楚文化與秦隴文化的融合地，由此促成了三峽文化多元融匯、兼收并蓄的特點。在中國文學(xué)史上，與三峽相關(guān)的文學(xué)作品數(shù)量繁多，題材獨特，其中尤以詩歌最具代表性。無論是屈原華麗的辭賦，抑或是秦漢以來的歷代三峽詩，都是三峽文化的瑰寶。尤其是唐宋以降，幾乎所有詩壇圣手都曾有歌詠三峽的佳作傳世，如唐代李白、白居易、杜甫、劉禹錫、李商隱及宋代歐陽修、蘇東坡、王安石、陸游等[15]。筆者近年來在三峽庫區(qū)開展的田野調(diào)查，證實了其歷史文獻資料和考古遺址的豐富性，僅2015年7月在萬州區(qū)太安鎮(zhèn)的15天田野調(diào)查即收集到族譜8部，發(fā)現(xiàn)和勘測古建筑、古墓20余座，古碑文10余處。2017年小周鎮(zhèn)和2018年白羊鎮(zhèn)的田野調(diào)查也收獲頗豐，收集了大量的民間文獻資料和文物古跡數(shù)據(jù)。因此，三峽庫區(qū)的民族志研究，要求研究者必須具備一定的古文字功底、較好的區(qū)域史知識儲備，以及掌握專業(yè)的文物古跡勘測方法。

（四）個人與團隊的結(jié)合

民族志方法的應(yīng)用往往是一種高度個人化的工作，昔時的馬林諾夫斯基、拉德克利夫-布朗（Alfred Radcliffe-Brown）、格爾茨等人類學(xué)者孤身一人前往特羅布里安德群島、非洲尼羅河畔、巴厘島等地各自開展田野工作。他們通常集訪談?wù)摺⒂^察者、參與者、記錄者及整理分析者于一身，身體是最主要的研究工具。三峽庫區(qū)獨特的高山峽谷、峽江流水地理環(huán)境，使其地形以山地、丘陵、坡地、高山為主，少有平地，因此土地資源有限、交通條件不便、村落居住格局分散。筆者近年來的田野調(diào)查經(jīng)驗證實，重慶市萬州區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村居住模式一般是數(shù)戶居民圍繞某一院壩聚居，除了場鎮(zhèn)、集市和新建的移民定居點，很難找到20戶以上聚居一地的院落[16-17]。分散的居住模式和不便的交通條件為田野調(diào)查的走訪帶來一定的挑戰(zhàn)，調(diào)研人員從一個院壩步行至另一院壩往往需要半個小時甚至更長時間。在這一條件下，研究人員的田野工作和參與觀察需要更長的時間。加上單個研究者自身掌握的研究技術(shù)有限，因此三峽文化的民族志研究既需要個人獨立開展工作，又應(yīng)該提倡團隊協(xié)作的“集團科研”模式。當(dāng)然，研究團隊的組建不僅需要人類學(xué)者的主導(dǎo)，還需要文獻學(xué)者、考古學(xué)者、歷史學(xué)者及精通樂律的學(xué)者的參與，以充分發(fā)揮各學(xué)科的優(yōu)勢和團隊的力量，全面完整地研究和呈現(xiàn)三峽文化的歷史與現(xiàn)狀。

總之，三峽庫區(qū)地域廣袤，歷史悠久，文化資源豐富且多樣。然而，當(dāng)前三峽文化研究的廣度和深度仍然非常有限，主要側(cè)重于歷史學(xué)和語言學(xué)的文獻研究，實地調(diào)查和文化挖掘的深度和廣度明顯不足。民族志方法介入三峽文化研究，可以充分發(fā)揮其整體觀、參與觀察、主位與客位、“深描”等優(yōu)勢，彌補三峽文化研究中實地調(diào)查的不足，充分挖掘和呈現(xiàn)三峽的歷史文化和社會現(xiàn)狀，并深層次地揭示文化背后的結(jié)構(gòu)和意義。

參考文獻：

[1] 楊銘.關(guān)于“三峽學(xué)”與“三峽文化”的構(gòu)想[J].中華文化論壇，1995（1）：111-112+17.

[2] 郝明工.三峽文化與三峽學(xué)試論[G]//三峽文化研究叢刊（第1輯）.武漢：武漢出版社，2001：48-57.

[3] 程地宇.關(guān)于“三峽學(xué)”建構(gòu)之我見[J].三峽大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2001（5）：5-7.

[4] 守永.長江三峽淹沒區(qū)人類學(xué)調(diào)查及古今文化關(guān)聯(lián)性研究的進展[J].民族藝術(shù)，1998（1）：200-202.

[5] 包智明.海外民族志與中國人類學(xué)研究的新常態(tài)[J].中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（4）：5-8.

[6] 何星亮，郭宏珍.略論人類學(xué)民族志方法的創(chuàng)新[J].思想戰(zhàn)線，2014（5）：7-11.

[7] 馬凌諾斯基.西太平洋的航海者[M].梁永佳，李紹明，譯.北京：華夏出版社，2002：1.

[8] 張進.民族志[J].國外理論動態(tài)，2006（3）：61-62.

[9] 李月英.文化人類學(xué)的學(xué)科觀[J].今日民族，2007（3）：50-52.

[10] 任桂園.“三峽學(xué)”的學(xué)術(shù)內(nèi)涵與時空定位[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2002（2）：8-9.

[11] 馬文·哈里斯.文化唯物主義[M].張海洋，王曼萍，譯.北京：華夏出版社，1989：37-38.

[12] 克利福德·格爾茨.文化的解釋[M].韓莉，譯.北京：譯林出版社，1999.

[13] 克利福德·吉爾茲.地方性知識：闡釋人類學(xué)論文集[M].王海龍，張家瑄，譯.北京：中央編譯出版社，2000：導(dǎo)讀53.

[14] 滕新才.三峽庫區(qū)歷代建置沿革[M]//陳孝勝.三峽庫區(qū)社會發(fā)展研究.武漢：長江出版社，2015：30.

[15] 李俊.從三峽、三峽文化到長江三峽學(xué)[J].學(xué)習(xí)與實踐，2008（3）：161-164.

[16] 何仁剛.清代萬縣場集考論[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2016（5）：12-19.

[17] 何仁剛.清至民國開縣、云陽二縣場鎮(zhèn)地理考[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2018（5）：14-23.

（責(zé)任編輯：滕新才）

Abstract： The ethnography method， a classical approach and academic paradigm in anthropology， establishes the discipline status of modern cultural anthropology. It has the advantages of holism， participant observation， emic and etic， “thick description”， which can make up for the disadvantages of “emphasizing the literature research while ignoring the fieldwork” of the current Three Gorges culture research. It can also fully excavate and present the rich content of the Three Gorges culture， insight into its deep structure and meanings. On the other hand， in order to give a full play to the superiority of ethnography method， the Three Gorges Culture with this method must follow some principles： combination of comprehensive and thematic， macroscopic and microcosmic， multi-disciplinary research methods， as well as individual and team.

Key words： ethnography method; Three Gorges culture; anthropology